房顫射頻消融術治療心臟搭橋合并心臟瓣膜手術的應用觀察

甄曉星

（河南省鄭州市第七人民醫院CSICU/TICU 鄭州 450048）

冠心病以及心功能不全等心臟疾病的治療，采用心臟搭橋手術或心臟瓣膜置換術是臨床重要治療手段，可明顯改善患者心肌缺血癥狀，促進心功能的改善。但手術治療不僅對操作技術有著極高要求，而且具有較大手術風險，往往需要加強治療。加強治療是采取藥物治療還是手術治療是患者面臨的直接選擇，藥物保守治療需要患者在心律復轉后長期應用相應藥物才能維持其正常的竇性心律，房顫射頻消融術加強治療能快速阻斷異常的心律失常，具有微創、安全性高等優勢，為越來越多的心臟病患者所接受[1]。本研究以我院2020 年1～12 月接受心臟搭橋合并心臟瓣膜手術治療的患者為研究對象，探討心臟搭橋合并心臟瓣膜手術患者應用房顫射頻消融術加強治療的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1～12 月在我院行心臟搭橋合并心臟瓣膜手術86 例患者，根據加強治療方法不同分為對照組和研究組，各43 例。對照組男24 例，女19 例；年齡45～70 歲，平均（56.3±4.2）歲。研究組男25 例，女18 例；年齡46～69 歲，平均（56.1±4.3）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：符合心臟搭橋和心臟瓣膜手術指征；心功能分級（NYHA）≥Ⅱ級；左心室射血分數＜40%；患者簽署知情同意書。排除標準：患惡性腫瘤；存在凝血功能障礙；患精神疾病。

1.2 治療方法對照組給予藥物保守加強治療，所用藥物主要包括抗心律失常、鈣通道阻滯劑、β 受體阻滯劑等藥物。研究組給予房顫射頻消融術加強治療，手術過程中先對患者冠狀動脈進行吻合，再對其右下及右上肺靜脈、右肺動脈、下腔靜脈分別分離，以消融電極引出，對右肺靜脈消融開口，右下肺靜脈至二尖瓣環部位的消融處理經右肺靜脈左心的吸引口來進行。下腔靜脈、右心房界嵴、右心耳、右房壁等至三尖瓣環等部位的消融處理經右房切口來進行。Marshall 韌帶以電刀切斷，分離左上肺靜脈與左肺動脈主干，并消融處理左肺靜脈開口，將射頻消融鉗置入患者左心耳切口，消融處理左右兩側的肺靜脈消融環，重復消融每部位，每部位消融次數為3 次，完成射頻消融術后再行心臟瓣膜成形術或心臟瓣膜置換術。

1.3 觀察指標比較兩組治療前后心功能改善相關指標（左心室舒張末期內徑及收縮末期內徑、左心室射血分數）、病情改善時間及住院時間、不良事件（頭暈、切口感染）發生情況[2]。

1.4 統計學方法數據采用SPSS24.0 統計學軟件分析處理，計量資料以（±s）表示，采用χ2檢驗，計數資料以%表示，采用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組病情改善時間及住院時間比較研究組病情改善時間及住院時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組病情改善時間及住院時間比較（d， ±s）

表1 兩組病情改善時間及住院時間比較（d， ±s）

組別 n 病情改善時間 住院時間對照組研究組43 43 tP 6.25±1.32 4.02±0.13 11.025 0.000 8.92±2.53 6.20±1.19 7.041 0.000

2.2 兩組治療前后心功能改善情況比較治療前兩組左心室舒張末期內徑及其收縮末期內徑、左心室射血分數對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組左心室舒張末期內徑及其收縮末期內徑、左心室射血分數均較治療前改善，且研究組改善程度優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后心功能改善情況比較（ ±s）

表2 兩組治療前后心功能改善情況比較（ ±s）

注：*t、*P 為對照組治療后與治療前的指標改善情況對比，#t、#P 為研究組治療后與治療前的指標改善情況對比。

左心室射血分數（%）治療前 治療后對照組研究組組別 n 左心室舒張末期內徑（mm）治療前 治療后左心室收縮末期內徑（mm）治療前 治療后47.21±1.37 54.60±2.40 17.535 0.000 38.168 0.000 42.233 0.000 43 43 tP*62.80±3.29 62.77±3.30 0.042 0.966 45.63±1.86 45.58±1.89 0.124 0.902 38.95±0.37 38.97±0.36 0.254 0.800 t*P#t#P 51.39±2.17 42.13±2.21 19.605 0.000 18.984 0.000 34.078 0.000 41.64±1.51 36.23±1.24 18.156 0.000 10.921 0.000 27.125 0.000

2.3 兩組不良事件發生情況比較兩組不良事件發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組不良事件發生情況比較[例（%）]

3 討論

心臟搭橋手術及心臟瓣膜成形或置換術均是針對患者心臟不同功能缺失或喪失而采取的手術治療方式。心臟冠狀動脈搭橋術治療冠心病是國際醫學上公認的最有效方法，為患者重新建立一條新的血管通路，從而改善其心臟心肌缺血癥狀[3]。心臟瓣膜成形或置換術是針對心臟瓣膜受損類心臟疾病的治療，瓣膜更換后患者可像正常人一樣，但是不能進行劇烈運動。兩種手術同期進行難度更高，需要手術者具備極高的操作技術，由于手術時間長且存在一定手術風險，在手術治療基礎上進行加強治療尤為重要[4]。而加強治療則涉及采取藥物保守治療還是消融手術治療的選擇，單純藥物治療只能控制患者房顫癥狀并不能徹底根治，且患者需要長期應用相應藥物來控制病情，藥物治標不治本，且長期服用藥物會有較大副作用，因此要想徹底治愈房顫就必須采取手術治療[5]。射頻消融術是一種微創治療方法，降低因房顫而導致的血栓形成及栓塞、中風的發生概率[6]。該技術采用電極導管經患者靜脈血管或動脈血管穿刺的針眼內送入心腔特定部位，應用電生理標測技術找到心臟內異常電傳導通道或異位起搏點，通過導管將射頻電流導入局部心肌，使局部組織產生凝固性壞死，達到阻斷異常傳導通道或消滅異位起搏點的目的，損傷范圍不超過3 mm，一般不會對機體構成傷害[7～8]。可消除心房部位的折返，達到房顫徹底治愈目的，具有手術創傷小、恢復快、并發癥少等優勢[9]。相關研究數據顯示，60%～80%患者行房顫射頻消融術后可以轉為竇性心律，是首選治療方法，也為越來越多的心臟病患者所選擇[10]。

本研究結果顯示，研究組患者心臟搭橋合并心臟瓣膜術中應用房顫射頻消融術，治療后心功能改善情況（左心室舒張末期內徑及收縮末期內徑、左心室射血分數）、病情改善時間及住院時間均優于應用藥物保守治療的對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組不良事件發生情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，房顫射頻消融術應用于心臟搭橋合并心臟瓣膜手術患者的加強治療中，臨床效果確切，值得推廣。