粵港澳大灣區(qū)文化認(rèn)同研究

□文/鄧志虹

（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東·廣州）

［提要］在理解文化與文化認(rèn)同內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，運(yùn)用霍夫斯泰德文化維度理論進(jìn)行粵港文化距離的測(cè)度，以權(quán)力距離指數(shù)為例分析粵港文化差異原因。從對(duì)廣府文化認(rèn)同感以及對(duì)其本土香港文化認(rèn)同感兩個(gè)維度展開文化認(rèn)同調(diào)研，分析對(duì)廣府文化認(rèn)同感與文化距離存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過建構(gòu)和發(fā)展個(gè)體的身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)多元文化和諧共處，增強(qiáng)粵港地區(qū)文化認(rèn)同和凝聚力。

一、粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)及其戰(zhàn)略意義

2019年2月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，全面分析和規(guī)劃粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位、發(fā)展目標(biāo)、空間布局：建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，既是新時(shí)代推動(dòng)形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動(dòng)“一國(guó)兩制”事業(yè)發(fā)展的新實(shí)踐；建成國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。粵港澳大灣區(qū)城市群的建設(shè)，承載著輻射帶動(dòng)泛珠三角區(qū)域合作發(fā)展的戰(zhàn)略功能，是國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成與動(dòng)力支撐點(diǎn)，是國(guó)家實(shí)施開放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要探索，是建設(shè)“一帶一路”的樞紐，是構(gòu)建“走出去”、“引進(jìn)來(lái)”雙向平臺(tái)的重要區(qū)域支點(diǎn)，也是構(gòu)建港澳經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力，成功實(shí)踐“一國(guó)兩制”、達(dá)致港澳長(zhǎng)遠(yuǎn)繁榮穩(wěn)定和凝聚港澳向心力的重要措施。

二、文化與文化認(rèn)同

（一）文化的內(nèi)涵。《說(shuō)文解字》稱“文，錯(cuò)畫也，象交文”，引申為包括語(yǔ)言文字在內(nèi)的各種象征符號(hào)；“化”本義為變易、生成、造化，其引申義則為改造、教化、培育等。“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下”、“凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅”，自古以來(lái)，“文化”的概念與“天文”、“武力”相對(duì)應(yīng)，蘊(yùn)含著政治內(nèi)容和倫理意義。

馬克思認(rèn)為文化源于人類物質(zhì)生產(chǎn)生活的思想，在此基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步指出，作為意識(shí)形態(tài)的文化是借助于意識(shí)和語(yǔ)言而存在的，是人類特有的現(xiàn)象和符號(hào)系統(tǒng)，是人化、人的對(duì)象化或?qū)ο蟮娜嘶：嗤㈩D認(rèn)為文化的決定因素包括歷史淵源、價(jià)值體系、生活方式、世界觀和相應(yīng)的社會(huì)、政治思維方式等，文化劃分一般都圍繞著某個(gè)核心國(guó)家進(jìn)行，基點(diǎn)是宗教信仰，世界文化版圖構(gòu)成主要包括：歐洲、北美洲和大洋洲的西方基督教文化；斯拉法-希臘各國(guó)的東正教文化；涵蓋中非、中東、中亞一直到印度尼西亞的伊斯蘭文化；非洲文化（盡管它紛亂蕪雜，沒有統(tǒng)一的表現(xiàn)形式）；印度的印度教文化；日本文化；中國(guó)以及其東亞、東南亞周邊地區(qū)的儒教文化。馬克斯·韋伯認(rèn)為文化缺乏有形的特性，它存在于人類社會(huì)征服自然、改造自然的不斷再生產(chǎn)的過程中，并且不受一定的領(lǐng)土或種族的束縛。赫爾德提出與文明相對(duì)的文化概念，強(qiáng)調(diào)了文化主體的民族性和邊界的有限性。筆者認(rèn)為，“文化”的概念具有多層次性、復(fù)雜性，起源于人類社會(huì)對(duì)物質(zhì)世界（自然界）的改造，其內(nèi)涵包含改造自然界過程中，社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中的語(yǔ)言建構(gòu)、歷史演進(jìn)、習(xí)俗和價(jià)值觀念傳承以及象征實(shí)踐等。

（二）文化與文化認(rèn)同。“認(rèn)同”的概念在社會(huì)學(xué)和文化學(xué)中經(jīng)常和“文化”聯(lián)系在一起使用。埃里克松對(duì)于文化認(rèn)同理解起源于族群、民族共同體，他認(rèn)為來(lái)自于長(zhǎng)期共同生活的肯定性體認(rèn)，通過特性、習(xí)俗以及生活方式，以“集體無(wú)意識(shí)”的方式傳承至今，阻止了因認(rèn)同的背離或異特性而可能發(fā)生的文化沖突。鄭曉云認(rèn)為文化認(rèn)同是傾向性的共識(shí)與認(rèn)可，包含了“自然認(rèn)同，通過文化接觸、交融獲得認(rèn)同，民族分化融合中的認(rèn)同，文化主體輻射中的認(rèn)同，強(qiáng)制認(rèn)同”五種類型。丁琴海將文化認(rèn)同分為兩種：開放性文化認(rèn)同（雙向建構(gòu)的過程）和混雜性文化認(rèn)同。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)、政治或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別，文化與文化認(rèn)同（它在最廣泛的層面上是文明認(rèn)同）形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。

筆者認(rèn)為，“文化”（共有觀念）不僅是指導(dǎo)文化實(shí)踐行為的路線圖，其本身還具有建構(gòu)功能，可以構(gòu)建行為體的身份，從而確定行為體的利益，其類型主要有異質(zhì)性文化、同質(zhì)性文化。文化認(rèn)同以“自我認(rèn)同”（“身份認(rèn)同”）為基礎(chǔ)，進(jìn)而發(fā)展為特定文化語(yǔ)境下的“集體認(rèn)同”（“族群認(rèn)同”）、“社會(huì)認(rèn)同”，文化認(rèn)同的一體兩面包含著“共識(shí)與認(rèn)可”、“共生與趨同”。

三、粵港文化認(rèn)同研究

（一）粵港文化認(rèn)同量化研究的起點(diǎn)——文化距離分析。荷蘭文化研究所所長(zhǎng)霍夫斯泰德通過六個(gè)文化維度——權(quán)力距離指數(shù)（簡(jiǎn)稱PDI）、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度指數(shù)（UAI）、個(gè)人主義程度（簡(jiǎn)稱IDV）、男性主義程度（簡(jiǎn)稱MAS）、長(zhǎng)期取向（簡(jiǎn)稱INDLTO）、放縱程度（簡(jiǎn)稱IND），進(jìn)行定量分析。

基于各國(guó)文化維度離差構(gòu)造，柯格特和辛格提出測(cè)度國(guó)家間文化差異程度的指標(biāo)——文化距離（簡(jiǎn)稱CD）式中，Iik表示i國(guó)在第k個(gè)文化維度上的得分，Ijk表示j國(guó)在第k個(gè)文化維度上的得分，Vk表示所有樣本國(guó)家第k個(gè)文化維度的方差。

依據(jù)霍夫斯泰德的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，中國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)的文化距離指數(shù)為0.32，意味著文化差異較小，“同根同源”，同處于儒家文化圈。在測(cè)度的六個(gè)文化維度中，差異加大的是權(quán)力距離指數(shù)。權(quán)力距離指數(shù)（PDI）是一個(gè)國(guó)家內(nèi)機(jī)構(gòu)和組織中權(quán)力較弱的成員期望和接受權(quán)力分配不平均的程度，該指標(biāo)反映社會(huì)群體內(nèi)人際間的平等程度和依賴關(guān)系。權(quán)利距離指數(shù)越大（即高權(quán)利距離），表示人際間（上下級(jí)、師生、家長(zhǎng)與孩子、政府與百姓）平等程度越弱。廣東地區(qū)的該項(xiàng)指數(shù)為80，高于香港地區(qū)的68，更高于英國(guó)的35。在“一國(guó)兩制”的背景下，廣東地方政府在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，中央集權(quán)、政府權(quán)威，而香港特區(qū)政府在“港人治港、高度自治”的政策框架下?lián)碛懈嗒?dú)立行使的職權(quán)；同時(shí)廣東地區(qū)受到儒家“禮”文化影響更注重“尊卑長(zhǎng)幼有序”，香港受到基督教文化影響更注重“人人平等”，因而香港權(quán)力指數(shù)高于廣東地區(qū)；但是，中國(guó)香港的高度自治是在一國(guó)兩制的框架下，港人并不單獨(dú)擁有或行使對(duì)香港的自決權(quán)，如梁愛詩(shī)所說(shuō)“權(quán)力是由中央下放，授權(quán)地方行使某些特定權(quán)力。”因此，香港該項(xiàng)指數(shù)比霍夫斯泰德所統(tǒng)計(jì)的53個(gè)國(guó)家和地區(qū)（50個(gè)國(guó)家，3個(gè)地區(qū)）的平均指數(shù)59.22高出21%。

（二）粵港文化認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)研。為了進(jìn)行粵港地區(qū)文化認(rèn)同調(diào)研，筆者采用問卷調(diào)研的方法，在暨南大學(xué)、中山大學(xué)、進(jìn)出口貿(mào)易公司等地點(diǎn)面向在廣州工作、學(xué)習(xí)的香港人展開。在小規(guī)模預(yù)測(cè)階段，發(fā)放問卷16份，對(duì)問卷具體條款進(jìn)行分析和凈化，旨在盡早發(fā)現(xiàn)測(cè)量工具的缺點(diǎn)并做修正。考察量表的可靠性之后展開正式施測(cè)，共發(fā)放問卷175份，回收172份，回收率98.3%。其中，有效樣本168份，有效率97.7%。

香港文化認(rèn)同調(diào)查量表，在Ward ＆ Kennedy（1994）文化適應(yīng)指數(shù)量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，設(shè)置包括語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀、社會(huì)習(xí)俗、衣、食、住、行、生活節(jié)奏、消費(fèi)習(xí)慣等10個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目設(shè)置兩個(gè)維度（每個(gè)維度一個(gè)問題），如在價(jià)值觀項(xiàng)目，設(shè)置兩個(gè)維度：第一個(gè)維度考察是否認(rèn)可其本土核心價(jià)值觀（你是否認(rèn)為“民主、法治、人權(quán)自由”是香港地區(qū)的核心價(jià)值觀），第二個(gè)維度考察其對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同度（你是否認(rèn)為“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”與香港核心價(jià)值觀是相似的）。采用Linkert五分量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)被試者的認(rèn)知與行為進(jìn)行分析，測(cè)量被試者對(duì)廣府文化認(rèn)同感以及對(duì)其本土香港文化認(rèn)同感。

利用SPSS對(duì)各測(cè)項(xiàng)和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)的Item-Total Correlation系數(shù)均大于0.7，經(jīng)信度檢驗(yàn)可知，文化認(rèn)同指數(shù)的內(nèi)部一致性信度指數(shù)（α）為0.78。對(duì)廣府文化認(rèn)同感的均值為2.86，標(biāo)準(zhǔn)差為0.59；對(duì)香港本土文化的認(rèn)同感為3.83，標(biāo)準(zhǔn)差為0.55。

通過person相關(guān)分析，粵港文化距離與廣府文化認(rèn)同負(fù)相關(guān)（r=-0.167，P＜0.05），與香港本土文化認(rèn)同沒有相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，文化距離越大、跨地域文化認(rèn)同越弱，面臨文化適應(yīng)性困境，需要在整合、同化、分離、邊緣化等不同策略中做出選擇。

（三）粵港文化認(rèn)同質(zhì)性分析。文化存在著“同質(zhì)化”、“異質(zhì)化”的不同發(fā)展方向。建構(gòu)主義的觀點(diǎn)是，物質(zhì)世界如何塑造、改變和影響人的行為，如何受到人的行為的影響，取決于對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)知性和規(guī)范性詮釋，這類詮釋是更為重要的，也是在不斷變化的。當(dāng)一種觀念成為共有觀念（即文化）的時(shí)候，它的力量就是巨大的。芬尼莫爾在《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》用三個(gè)案例說(shuō)明共有觀念（文化）傳播的重要性，這些觀念在被行為體接受、形成共有觀念之后，行為體的身份、認(rèn)同和利益都得到了重新的界定。

粵港文化需要在形成共有觀念的基礎(chǔ)上，重新界定認(rèn)同問題。筆者通過深入粵港地區(qū)深入訪談，了解到香港的大多數(shù)年輕人求學(xué)和工作一直在本地，具有“小漁村”意識(shí)，對(duì)內(nèi)地（包括社會(huì)主義核心價(jià)值觀）并不熟悉，歐美金融危機(jī)沖擊了依賴出口的香港中小企業(yè)，香港社會(huì)急劇分化，在割裂的香港社會(huì)中，普通香港人擁有“低價(jià)值、高就業(yè)”的機(jī)會(huì)。根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處數(shù)據(jù)，2019年上半年的失業(yè)率為2.9%，但承受著高房?jī)r(jià)、高物價(jià)的煎熬。少數(shù)香港的精英階層（金融和高端服務(wù)業(yè)）不斷拓展生存空間，其中有相當(dāng)一部分這樣的香港金融人到內(nèi)地謀求發(fā)展的機(jī)會(huì)，經(jīng)歷“北上”跨地域生存的生活方式，對(duì)于南粵文化認(rèn)同程度高。對(duì)于粵港文化認(rèn)同問題而言，最大的挑戰(zhàn)就是大多數(shù)香港人不熟悉內(nèi)地的制度文化、缺乏對(duì)社會(huì)主義文化的認(rèn)知，面臨文化沖突與價(jià)值選擇的困境。

（四）粵港文化認(rèn)同路徑分析。文化認(rèn)同往往來(lái)自于自然認(rèn)同（自然環(huán)境對(duì)認(rèn)同的影響、人類自身活動(dòng)如婚姻對(duì)認(rèn)同的影響）、溝通交往、民族融合、輻射效應(yīng)（一個(gè)國(guó)家或地區(qū)中較為先進(jìn)、發(fā)達(dá)的主體文化具備的影響力）、征服與殖民活動(dòng)等。

近代香港地區(qū)受到殖民統(tǒng)治影響，英國(guó)的政治、文化制度與其本土文化交融碰撞，“熔爐”形成了具有地域特色的新文化。回歸后，面對(duì)社會(huì)主義祖國(guó)的異質(zhì)性文化，往往有不同態(tài)度，存在完全適應(yīng)異文化，接受新的價(jià)值觀、生活方式的情況，抑或固守自己的本土文化，有力地反擊異文化，以此來(lái)證明和加強(qiáng)日益受到威脅的自我身份認(rèn)同、文化認(rèn)同。需要給予必要的心理疏導(dǎo)和人文關(guān)懷，提供經(jīng)濟(jì)上、精神上的實(shí)質(zhì)幫助和指導(dǎo)，在教育和實(shí)踐中引領(lǐng)他們參加國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化回歸、文化自覺。

文化認(rèn)同的建構(gòu)的個(gè)體化取向是基于身份認(rèn)同的社會(huì)性，需要在一定的社會(huì)關(guān)系中建構(gòu)和發(fā)展。只有在與文化他者交往互動(dòng)中才能定義自身的文化存在，文化差異對(duì)身份認(rèn)同的沖擊往往能夠激發(fā)個(gè)體意識(shí)的覺醒。香港市民應(yīng)加強(qiáng)與祖國(guó)大陸人民的溝通與對(duì)話，增進(jìn)彼此的了解，才能更好地認(rèn)識(shí)自己、審視自身、發(fā)展自身，積極參與跨文化交往實(shí)踐，而不是被動(dòng)地調(diào)和矛盾，應(yīng)通過主動(dòng)學(xué)習(xí)社會(huì)主義先進(jìn)文化來(lái)拓展身份認(rèn)同。

文化認(rèn)同的建構(gòu)離不開一定的社會(huì)文化場(chǎng)域，基于多元文化主義的視角，突破社會(huì)同質(zhì)、族群一體的疆界，以跨文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，關(guān)注不同文化群體如何和諧共處的問題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，應(yīng)保護(hù)多種文化的存在和促進(jìn)公平互動(dòng)，對(duì)話和互相尊重而產(chǎn)生彼此共享的文化表現(xiàn)形式。

粵港地區(qū)只有加強(qiáng)文化交流、減少文化距離、促進(jìn)文化認(rèn)同，才能使粵港澳大灣區(qū)具有持久的內(nèi)聚力和發(fā)展的動(dòng)力；應(yīng)以傳統(tǒng)中華民族優(yōu)秀文化為支撐、優(yōu)化社會(huì)主義核心價(jià)值文化話語(yǔ)、完善社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳播載體，在物質(zhì)文化、精神文化高度發(fā)展基礎(chǔ)上，社會(huì)主義制度優(yōu)越性和社會(huì)主義文化的先進(jìn)性得到充分彰顯，中華民族繁榮興盛、中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。