經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療前列腺增生癥的臨床效果觀察

袁明金 張成陽

摘要：目的：探討經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術針對前列腺增生癥（BPH）患者治療的具體效果及安全性。方法：遴選120例BPH患者，均為2019年1月～2020年12月期間于我院就診，依據奇偶順序進行劃分，60例接受經尿道雙極等離子前列腺電切術治療的為對照組，另60例接受經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療的為研究組，就兩組患者的臨床指標、手術前后國際前列腺癥狀（IPSS）評分、殘余尿量（PVR）指標及并發癥發生率展開討論及分析。結果：研究組的手術、留置尿管及膀胱沖洗各項時間指標、術中出血量同比對照組均明顯處于更低水平（P<0.05）;研究組治療后的IPSS、PVR各項指標同比對照組均明顯處于更低水平（P<0.05）;5.00%（3/60）、20.00%（12/60）分別為研究組、對照組的并發癥發生率統計，研究組明顯更具優勢（P<0.05）。結論：經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術針對前列腺增生患者的治療效果更具優勢，加速臨床癥狀有效緩解、降低并發癥發生率的同時，具備更強的安全性，

關鍵詞： 前列腺增生;經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術;療效;并發癥

【中圖分類號】R4 ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）07-044-01

前列腺增生（BPH）屬男科診療中較常見的排尿障礙疾病，該病癥以中老年男性為主要發病群體[1]。隨著近年來我國老齡化趨勢的不斷發展，BPH患病率隨之增長。患者臨床癥狀表現為尿頻、尿急、尿不盡、夜尿增多及排尿無力等[2]。若不未能及時采取有效對癥治療干預，極易導致前列腺功能障礙的發生，對患者身心健康及生活質量造成了極大影響。經尿道雙極等離子前列腺電切術（PKRP）作為當前治療BPH的新型方法[3]。此術式是經尿道前列腺電切除術（TURP）基礎上進行改良優化，具有術中出血少、無電切綜合征等應用優勢[4-5]。基于此，我院將結合2019年1月～2020年12月收治的120例BPH患者，進行經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療臨床效果及安全性的深入探究，現總結如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

遴選120例BPH患者，均為2019年1月～2020年12月期間于我院就診，依據奇偶順序進行劃分，60例研究組患者統計數據如下：年齡區間值：54～72歲，平均數取值：（63.59±2.41）歲;病程區間值：3～6年，平均數取值：（4.25±1.12）年;前列腺體積：42～102ml，平均數取值：（56.72±4.79）ml;60例對照組患者統計數據如下：年齡區間值：56～74歲，平均數取值：（63.62±2.45）歲;病程區間值：3～5.7年，平均數取值：（4.21±1.09）年。前列腺體積：41～103ml，平均數取值：（56.75±4.81）ml;統計學驗證結果顯示，兩組患者的年齡、病程、前列腺體積等基本資料均未見明顯差異，符合P>0.05的均衡可比性原則。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準：①與前列腺增生的診斷標準相符;②術前有性功能，陰莖長度5～8.5cm，精液量2～6ml/次;③IPSS評分在12分及以上;④具有相關手術指征者;⑤均對治療方法、目的知情同意，并簽署自愿協議。

1.2.2排除標準：①合并惡性腫瘤疾病或嚴重性器質性疾病者;②合并傳染性疾病或精神疾病者;③語言表達及思維意識存在嚴重障礙;④中途退出本次研究者。

1.3方法

研究組納入病患均行TUERP治療，采取硬膜外麻醉方式，完成后取其截石位，準確置入操作鏡后，分別對膀胱、前列腺、輸尿管開口以及尿道括約肌等進行密切觀察，結合患者實際情況行膀胱穿刺造瘺操作，使用生理鹽水進行灌注治療，將前列腺腺體及時剜除。如患者合并有膀胱結石，需使用鈥激光碎石后將做好徹底清除，確保完成后再剜除。術后常規止血，并仔細沖洗，同時用三腔導尿管留置持續沖洗患者膀胱部位。

對照組納入病患均行PKRP治療，根據研究組中的術中體位、麻醉方式與鏡檢操作施行，充分了解患者情況，根據檢查情況，在患者膀胱頸6點鐘方向做溝，之后，對前列腺中葉部位進實施離子電切操作，并準確切除雙側葉;完成后及時修整其膀胱頸及前列腺尖部，以防損傷到膀胱外括約肌與輸尿管等部位。術畢，予以實施常規止血、沖洗等，并對患者進行留置導管操作，時間控制在5-7d。兩組術后均提供常規抗生素，可有效預防感染發生。

1.4觀察指標

（1）兩組臨床指標的比較。涵括手術、留置尿管及膀胱沖洗各項時間指標及術中出血量。

（2）兩組預后指標的比較。觀察并統計兩組的國際前列腺癥狀（IPSS）評分、殘余尿量（PVR）。根據IPSS評分標準對患者前列腺癥嚴重程度進行評定：重度（25 ～35分）、中度（8 ～ 24分）、輕度（0 ～ 7分）。PVR<5 ml即為正常。

（3）觀察并統計兩組治療期間的并發癥發生情況。

1.5統計學分析

精準錄入的研究數據均由統計學軟件（版本SPSS19.0）統一處理，計數資料按照（%）的形式表示，而其檢驗使用X2，計量資料按照（）的形式表示，而其檢驗使用t檢驗;測驗得出P<0.05即存在統計學差異。

2.結果

2.1兩組臨床指標的比較

研究組的手術、留置尿管及膀胱沖洗各項時間指標、術中出血量同比對照組均明顯處于更低水平（P<0.05）。見表1.

2.2兩組預后指標的比較

研究組治療后的IPSS、PVR各項指標同比對照組均明顯處于更低水平（P<0.05）。見表2.

2.3兩組并發癥率的比較

經統計，5.00%（3/60）、20.00%（12/60）分別為研究組、對照組的不良反應發生率統計，研究組明顯更具優勢（P<0.05）。見表3.

3.討論

BPH是常見、多發的男性泌尿系統疾病。目前經尿道前列腺電切除術（TURP）被廣泛用于BPH治療中，雖然可對下尿道癥狀進行有效改善，但該手術具有創傷大、術中止血效果不佳且術后并發癥較多等不足[6-7]。經尿道雙極等離子前列腺電切術（PKRP）在前列腺增生治療方面具有以下優勢：（1）該術式可將前列腺尖部及增生組織有效清除，控制和減少其永久性尿失禁發生的風險，預防對外括約肌造成嚴重損傷。（2）通過及時有效調整包膜上的創面及殘留小結節，可促使手術清除率得以優化提升。（3）剝離期間可減少切除包膜情況的發生，從而可使對周圍組織的損傷率大大降低，保障手術治療的安全性。（4）通過徹底切除增生組織可根治疾病，預防復發，手術安全性更高[8-9]。本次研究中，研究組的手術、留置尿管及膀胱沖洗各項時間指標、術中出血量以及IPSS、PVR各項指標同比對照組均明顯處于更低水平，且研究組的并發癥率5.00%較對照組20.00%更低。表明PKPP術式治療BPH的臨床效果更具優勢。此結論與李春光[10]研究具有高度一致性。準確地找到增生腺體與外殼包膜間的疏松纖維組織層面，對增生腺體進行完整剝離，再切除腺體組織，圍術期安全性更高，治療徹底，療效顯著，可顯著降低術后并發癥，促進病情早日康復。

綜上，運用PKPP術針對BPH進行治療的效果確切，在促進患者臨床癥狀及預后有效改善的同時，可提升其手術安全性。

參考文獻：

[1]賈斌，付鳳林，周玉石，等.經尿道等離子腔內剜除術和經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的臨床效果對比[J].中國療養醫學，2018， 027（008）：830-832.

[2]王勝利，孫毅倫，孫超，等.經尿道雙極等離子前列腺切除術治療良性前列腺增生癥的療效及對尿道和性功能的影響[J].中國內鏡雜志，2019， 025（004）：49-53.

[3]古軍，車憲平，徐磊，等.經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術治療前列腺增生效果觀察[J].湖南師范大學學報（醫學版），2018，15（6）：150-153.

[4]張常銀，陳靜輝，陶眾杰，等.分區腺剜除術與雙極等離子前列腺電切術治療前列腺增生效果的比較研究[J].中國性科學，2018，221（06）：15-18.

[5]劉玲玲，林柏.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的效果分析[J].國際醫藥衛生導報，2018，24（11）：1674-1675.

[6]何斌，倪浩東，唐慶生，等.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生臨床療效分析[J ].中國現代手術學雜志，2018，22（1）： 58-61.

[7]韋偉.經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床效果觀察[J].系統醫學，2020，88（04）：70-72.

[8]錢勇，王興紅，呂海鷗，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生的臨床研究[J].浙江創傷外科，2020，25（3）：521-522.

[9]張立國，張金存，曹鳳宏，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療前列腺增生癥的臨床療效研究[J].中國煤炭工業醫學雜志，2019，22（1），61-64.

[10]李春光.經尿道前列腺等離子剜除術治療前列腺增生的臨床效果[J].臨床合理用藥，2020，13（2C）：33-34.

作者簡介：1袁明金 山東第一醫科大學附屬肥城醫院（肥城市人民醫院）職稱：副主任醫師

2張成陽 ? 肥城市人民醫院 ?山東省泰安市肥城市 郵編：271600