關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術治療肩袖損傷患者的隨訪研究

袁鵬，劉寧

(鄭州市骨科醫院 運動創傷-關節鏡科，河南 鄭州 450000)

肩袖損傷為肩關節常見疾病，其修復方法經歷了切開、關節鏡輔助、全關節鏡的發展過程，近年來，隨著關節鏡技術不斷進步，關節鏡下肩袖修復因具有創傷小、術后恢復快等優勢成為主流方法[1-2]。而臨床關節鏡下肩袖修復手段較多，如手法松解后實施肩袖關節鏡修復、關節鏡下直接松解后實施肩袖關節修復等，但臨床對于選用何種治療方式的效果更佳尚無定論。基于此，本研究選取鄭州市骨科醫院收治的82例肩袖損傷患者，以探討關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取鄭州市骨科醫院2019年3月至2020年8月收治的82例肩袖損傷患者，按照隨機數表法分為對照組和觀察組，各41例。對照組：男29例，女12例；年齡38～64歲，平均(51.29±6.04)歲；Gerber分型為部分肩袖損傷15例，中小型肩袖損傷26例；損傷部位為左側18例，右側23例。觀察組：男27例，女14例；年齡38～64歲，平均(53.02±5.41)歲；Gerber分型為部分肩袖損傷18例，中小型肩袖損傷23例；損傷部位為左側21例，右側20例。兩組患者性別、年齡、Gerber分型、損傷部位比較，差異無統計學意義(P>0.05)。患者知曉本研究內容，并簽署知情同意書。本研究經鄭州市骨科醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1納入標準 (1)經超聲檢查、磁共振檢查、磁共振血管造影檢查確診為肩袖損傷，檢查可見岡上肌或岡下肌腱撕裂；(2)就診時肩關節主動、被動活動受限；(3)單側損傷；(4)精神正常。

1.2.2排除標準 (1)肩袖撕裂>5 cm；(2)肩關節僵硬；(3)肩部骨折；(4)骨質疏松癥；(5)肩關節手術史；(6)肝、腎等實質性器官損傷；(7)認知、讀寫功能障礙。

1.3 手術方法

1.3.1觀察組 接受關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術治療。全麻，仰臥位，于肩峰后外緣內下方約1 cm處做切口，長度約為2 cm，在關節鏡引導下，建立前方入口，于喙突外緣分離皮膚，將套筒置入關節腔內，將肱二頭肌腱作為標志，觀察肩袖損傷情況、盂肱關節結構；若肩袖為L形撕裂，于折點處縫合，在肱骨大結節處固定，之后對邊縫合殘余撕裂縫；若肩袖為U形大面積撕裂，先在間距較大的對邊縫合，之后分割為新月形小撕裂，最后給予鉚釘縫合、固定。

1.3.2對照組 接受手法松解后肩袖關節鏡修復術治療。麻醉方法、體位、關節鏡置入方式同觀察組。清除肩峰下方游離體、炎性滑囊，取出關節鏡，行手法松解，中立位屈肘90°，上舉做內外旋轉運動，擴大活動范圍，水平牽引上臂，外展患肩，稍用力上舉，并保證上臂向頭部方向前屈，重復上述動作3次；將前臂屈曲呈90°狀態，手置于枕部，肘關節前后活動，再次松解，向下牽拉患肢，逐漸上移，于最大限度外展狀態下進行內收、后伸運動；置入關節鏡，修復肩袖損傷，方法同觀察組。

1.4 觀察指標(1)手術情況，包括手術時間、術中失血量。(2)恢復情況，包括疼痛緩解時間、住院時間。(3)肩關節功能：采用美國肩肘外科協會(American Shoulder and Elbow Surgeons，ASES)評分評估患者術前、術后1、3、6個月肩關節功能，包括生活功能、疼痛兩部分，總分100分，得分越高，肩關節功能越好[3]。(4)疼痛程度：采用視覺模擬評分量表(visual analogue scale，VAS)評估患者術前、術后1、3、6個月疼痛程度，總分10分，得分越高，疼痛越劇烈[4]。(5)肌肉力量：采用等速肌力測試系統(Contrex System-Top 1000)測定術前及術后6個月肌肉力量，包括內旋、外旋、前屈。

2 結果

2.1 手術情況、恢復情況觀察組手術時間、疼痛緩解時間、住院時間均較對照組短，術中失血量較對照組少(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術情況、恢復情況對比

2.2 肩關節功能術后1、3、6個月，兩組ASES評分均較術前升高，但觀察組術后3、6個月ASES評分均低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組ASES評分對比分)

2.3 疼痛程度術后1、3、6個月，兩組VAS評分均低于術前，但觀察組術后3、6個月VAS評分均高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組VAS評分對比分)

2.4 肌肉力量術后6個月，兩組肌肉力量均增加(P<0.05)，而兩組內旋、外旋、前屈評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組肌肉力量對比

3 討論

近年來，關節鏡微創術式在臨床治療肩袖損傷中應用廣泛，并因具有創傷小、疼痛程度輕、恢復快等優勢逐漸得到臨床醫生青睞。但有研究指出，在術前給予手法治療，能在一定程度上增加患肩關節活動度，緩解粘連程度，從而在一定程度上減輕術后關節囊緊縮程度，降低再次粘連風險[5]。同時，也有研究指出，相較于手法松解后實施肩袖關節鏡修復術，關節鏡下直接松解后實施肩袖關節修復術治療肩袖損傷，具有創傷小、恢復快等優勢，但遠期效果不理想[6]。本研究結果顯示，觀察組手術時間、疼痛緩解時間、住院時間均較對照組短，術中失血量較對照組少，與上述研究結果類似，提示關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術治療肩袖損傷，具有創傷小、術后恢復快等優勢。與對照組術式比較，觀察組術式具有以下優勢：更加微創，術中無需進行手法松解、二次關節鏡置入等操作，可縮短手術時間，并可避免手法復位引起的牽拉損傷、二次置鏡損傷，進而有助于術后恢復[7]。且本研究中，術后6個月，兩組肌肉力量均增加，而組間內旋、外旋、前屈評分比較無明顯差異，也表明兩種術式均能在一定程度上恢復患者肩關節功能，改善肌肉力量。

同時，本研究也發現，術后1、3、6個月，兩組肩關節功能、疼痛程度均得到改善，但觀察組術后3、6個月ASES評分均低于對照組，VAS評分高于對照組，說明雖然關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術更加微創，但其遠期效果有待提升。原因在于：手法松解后進行關節鏡修復，能有效清理粘連帶、游離體，促進肩袖損傷恢復，而直接給予肩關節鏡修復，術中會受到關節鏡束縛，導致肩關節活動范圍、力度等難以掌控，易出現松解范圍、力度不合適等問題[8]。

綜上，關節鏡下直接松解后肩袖關節修復術治療肩袖損傷，具有創傷小、術后恢復快等優勢，可改善患者肩關節功能，但遠期效果不理想。