今人如何讀“四書”

趙永剛

在中國的學(xué)術(shù)體系中，儒學(xué)具有常道性質(zhì)，如牟宗三先生所言：“儒家的義理與智慧具有‘常道的性格。儒家，從古至今，發(fā)展了幾千年，它代表一個‘常道——恒常不變的道理。中國人常說‘常道，它有兩層意義：一是恒常不變，這是縱貫地講它的不變性;一是普遍于每一個人都能夠適應(yīng)的，這是橫地、廣地講它的普遍性，即說明這個道理是普遍于全人類的。”

儒家的常道價值內(nèi)容集中體現(xiàn)于“十三經(jīng)”之中，自朱熹編撰《四書章句集注》之后，“四書”在儒家常道展開的恒常性與普遍性方面更具代表意義。從地域的普遍性方面而言，“四書”不單是中國知識圈共同尊奉的經(jīng)典，同時也是東亞儒家文化圈（包括今天的日本、越南、韓國等）的學(xué)術(shù)根基所在。朝鮮時代儒者崔益鉉所言可見一斑，其《鳳村集序》曰：“洛、閩以還，至我東先輩，教學(xué)法門，莫不以《小學(xué)》、《近思》、“四子”，為本領(lǐng)階梯。”

在儒家典籍之中，“四書”也是一例特殊性的存在，既集合了歷代大儒學(xué)術(shù)思想之精粹，又因科舉八股之利誘而蒙受士子之詬病，且一度成為新文化運動干將集矢之所在，以至于《四書襯》作為隱喻性的著作出現(xiàn)在魯迅的《祝福》中。“五四”已經(jīng)過去百年，可是對于“四書”淺庸化誤讀依舊存在。當(dāng)下弘揚傳統(tǒng)文化的呼聲漸高、熱情漸長，對于“四書”之價值漸有所省，只是關(guān)于如何研讀“四書”，依舊渾渾噩噩，莫衷一是。故此，劉強教授《四書通講》之梓行，無疑具有嘉惠學(xué)林的啟示意義。

劉強教授將“四書”視為承載儒家之道的重要典籍，對于儒家之道的界定，他堅持“不離日用常行內(nèi)”，即“四書”傳遞的是中國人的“日用常行之道”，這種界定是儒家真精神的傳承。陽明先生曾說：“與愚夫愚婦同的，是謂同德;與愚夫愚婦異的，是謂異端。”這不是把圣賢豪杰降低到愚夫愚婦相似的知識水準(zhǔn)，而是承認(rèn)愚夫愚婦同樣具備與圣賢豪杰一般無二的先天德行（良知）。“個個心中有仲尼”。承認(rèn)這個事實，是為真實，反之則為虛幻;尊重這個事實，是為弘道，反之則為貴術(shù)。當(dāng)下研讀“四書”目的是在弘道，而非貴術(shù)，這不單是一個學(xué)術(shù)態(tài)度的差異，而是一個價值立場的篤定，“如果我們看到了術(shù)的機心、貪婪和丑惡，盡可以取批駁、揭露和摒棄;但切莫因此懷疑道的真實無妄與廓然大公！”（《四書通講·自序》）以此擇善固執(zhí)的信仰信念通講“四書”，才是研讀“四書”的正確態(tài)度。

“四書”的研讀還需要解決古典學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題。從古代學(xué)科歸屬方面而言，“四書”是在經(jīng)學(xué)的體系之中，注疏是古代經(jīng)學(xué)最主要的著述體例。然而，注疏雖然能完美呈現(xiàn)古典學(xué)術(shù)的闡釋特色，但是卻無法適應(yīng)當(dāng)下學(xué)術(shù)機制的限制，解讀“四書”需要對注疏體進(jìn)行必要的承繼與創(chuàng)新。《四書通講》對此作了示范性的學(xué)術(shù)探索，即分類、融會、貫通。

根據(jù)內(nèi)容主旨對經(jīng)學(xué)文本進(jìn)行分類研究，在經(jīng)學(xué)闡釋史上，雖不如注疏之廣泛，然亦不乏先例。據(jù)朱彝尊《經(jīng)義考》記載，有宋代俞琰《卦爻象占分類》、呂大臨《呂氏編禮》、呂祖謙《左傳類編》、明代孫元化《周禮類編》等。打破既有的文本順序，對“四書”進(jìn)行分類研究的代表性著作是元代朱公遷的《四書通旨》。該書取“四書”文本，分為天、性、仁、義、氣質(zhì)、禮樂、人倫、義命、富貴貧賤、困窮患難、辭受取予、出處去就等九十八類，分類過于細(xì)碎，標(biāo)準(zhǔn)也存在問題，如因請學(xué)稼而把樊遲歸入異端類，顯然不妥。朱熹《孟子要略》亦是分類研究的代表性著作，該書將《孟子》分為性善、仁義、論心、孝弟、義利、出處、政事、論學(xué)（圣賢之學(xué)、異端之學(xué)）八類，但是《孟子要略》亡佚很久。道光年間，學(xué)者劉傳瑩才從金仁山《孟子集注考證》中將其輯出，曾國藩作序刊刻。朝鮮半島也有用分類法研究“四書”者，如趙翼《孟子分類淺說》，把《孟子》分為性、學(xué)、心術(shù)、人倫、處身之道、處世之道、治道、黜霸功尊王道、辟異端明正道、道統(tǒng)之傳十類，類目不多，無細(xì)碎之弊，不至于如朱公遷《四書通旨》分為九十八類，受“類目既瑣，間涉冗碎”之譏。

近代以來，西學(xué)東漸，學(xué)風(fēng)丕變，分類研究已成學(xué)術(shù)著作主要體例，然分類精粗、研究深淺，仍有云泥之差。劉教授將“四書”分為為學(xué)、修身、孝悌、忠孝、仁愛、教育、交友等十三類（道），從數(shù)量上來講，簡繁適中，提煉允當(dāng)。從分類細(xì)目考察，涵蓋天理人性之微、修身養(yǎng)德之道、治平天下之法，誠如作者自言，確實是首尾呼應(yīng)、義脈貫通。此種分類看似尋常，實則非深諳“四書”義理者不能為之。

古典經(jīng)學(xué)研究的材料去取標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，一般限于經(jīng)學(xué)文本內(nèi)部，以經(jīng)證經(jīng)是最主要的注疏材料準(zhǔn)則。這種標(biāo)準(zhǔn)無疑是有維護(hù)經(jīng)學(xué)文本純潔性的考量，可是也將經(jīng)學(xué)文本局限在狹小的知識疆域中，一定程度上弱化了經(jīng)學(xué)拓展學(xué)術(shù)疆域的生機與活力。近代學(xué)術(shù)體系與方法革新以后，以經(jīng)證經(jīng)的局限性愈發(fā)引起研究者的不滿。劉教授此書材料選取廣博精審，采銅于山，熔鑄一體，以成精金。材料范圍覆蓋經(jīng)史子集四部，吾國異域四方，采擇之廣，去取之嚴(yán)，闡釋之精，令人嘆服。如第十五講《交友之道》，博采子集，子部如《容齋隨筆》論“朋友之義甚重”，集部則有歐陽修《朋黨論》之妙文。在論述“朋友之義”其二“義兼兄弟”時，征引美國學(xué)者富蘭克林名言“兄弟不一定是朋友，但朋友一定是兄弟”，使“義兼兄弟”的含義更為顯豁明白。在研究方法上，劉教授也能超然于舊有的漢、宋之爭以外。清代乾嘉漢學(xué)興起以后，鄙夷宋儒，目之為空疏;理學(xué)家奮起抗?fàn)帲创较嘧I，視漢學(xué)為瑣碎。兩派爭執(zhí)不下，日久弊生，道、咸以后，兼采漢、宋，漸成卓越思想家之共識。劉教授此書在訓(xùn)釋文辭方面，廣泛采用考據(jù)學(xué)研究成果，如劉寶楠《論語正義》、焦循《孟子正義》;闡釋義理時，則尊崇宋明儒之高見，如二程、朱熹、王陽明之思想屢屢見于書中。

最遲從孔子發(fā)出“人能弘道”的嘆息開始，儒家重視道統(tǒng)承繼的傳統(tǒng)就已經(jīng)開始確立。孟子尾章再闡道統(tǒng)傳承之緒，后世之儒，薪盡火傳，無不有此信仰自覺。該書尾聲題為《道脈永傳》，附錄所載文獻(xiàn)十一種，亦是此意。所謂道統(tǒng)云云，實則代表著研究者對儒學(xué)的強烈責(zé)任心、信仰力與弘道精神。道統(tǒng)既是信仰層面的貫通，也是學(xué)術(shù)思想的貫通。劉教授該書兼顧道統(tǒng)之兩面，以學(xué)術(shù)思想的貫通而言，均以“四書”原文發(fā)端，博采后世大儒精彩絕倫之見，縱貫而下，每一門類，皆如一部濃縮版思想史。我在讀此書時，明晰了儒家之道的具體門類，也看到了這些門類在思想史中的生動展現(xiàn);我了解了今人閱讀“四書”應(yīng)有的姿態(tài)，也感受到了作者凝聚在書中的人文情懷。