黨委治理與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率

朱沛青

【摘要】在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，提升企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵在于創(chuàng)新效率。文章以“雙向進(jìn)入、交叉任職”這一領(lǐng)導(dǎo)體制為研究對(duì)象，探究了黨組織治理與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)系，并基于公司治理結(jié)構(gòu)的視角，考察黨委會(huì)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的重合對(duì)國(guó)企創(chuàng)新效率的影響。研究表明，黨組織治理提升了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率，該治理效應(yīng)主要來(lái)自于黨委參與監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，而非董事會(huì)。文章研究了國(guó)企黨組織治理與其創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系，為政府加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)深化改革、改善企業(yè)基層黨組織治理、提升企業(yè)創(chuàng)新效率提供了政策參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】黨組織治理；創(chuàng)新效率；國(guó)有企業(yè)；公司治理結(jié)構(gòu)

【中圖分類號(hào)】F279.21

★ 基金項(xiàng)目：本文為中國(guó)人民大學(xué)“科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）”項(xiàng)目成果。

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)大量進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新，但企業(yè)的創(chuàng)新效率仍是不容忽視的問(wèn)題。已有文獻(xiàn)指出，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率損失來(lái)自于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，國(guó)有企業(yè)管理層的“不作為”和尋租是導(dǎo)致效率損失的主要原因（吳延兵，2012；董曉慶等，2014）。黨的十八大明確提出國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)科技創(chuàng)新的高度重視前所未有，形成了從思想到戰(zhàn)略再到行動(dòng)的完整體系。各企業(yè)逐漸將創(chuàng)新納入公司首要戰(zhàn)略中，推動(dòng)高端科技與各產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新，更加有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。得益于黨和國(guó)家的一系列舉措，通過(guò)補(bǔ)足創(chuàng)新效率上的短板，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力顯著提升。

多年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展不斷實(shí)踐，混合所有制改革等多種措施逐步推進(jìn)，助力國(guó)有企業(yè)改革升級(jí)，同時(shí)國(guó)資委把握“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”的核心方針，堅(jiān)持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制。為了深化國(guó)有企業(yè)改革，2017年國(guó)務(wù)院辦公廳強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)黨委（黨組）書記、董事長(zhǎng)由一人擔(dān)任，副書記進(jìn)入董事會(huì)，國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)將趨向統(tǒng)一，鞏固黨對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。在當(dāng)前制度背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)管理層的外延包括國(guó)有企業(yè)的“董、監(jiān)、高”和黨委，他們代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有資本行使經(jīng)營(yíng)管理職能，最終目的是提供公共產(chǎn)品或?qū)崿F(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)和資本的保值增值。現(xiàn)行國(guó)企治理安排實(shí)際是一種“所有權(quán)與控制權(quán)相分離”現(xiàn)象。為緩和經(jīng)理層和黨委之間的權(quán)力沖突，國(guó)企普遍通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”和“黨政一肩挑”等人事上的黨政合一策略。黨組織參與治理保證了黨的意志貫徹于企業(yè)的重大決策中，在一定程度上制約了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而緩解了國(guó)有企業(yè)效率低下的問(wèn)題。

黨組織的治理效應(yīng)在學(xué)術(shù)界仍有爭(zhēng)議。一方面，有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)管理層大部分受“黨管干部”的約束，難以保證像民營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立性，更難以保證公司實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策（馬連福等，2012；余怒濤和尹必超，2017）。就公司創(chuàng)新行為來(lái)說(shuō)，管理層面對(duì)繁冗的制度約束和缺失的獨(dú)立性，將更加謹(jǐn)慎保守地決策公司高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投入。這將阻礙國(guó)企實(shí)現(xiàn)國(guó)家大力發(fā)展創(chuàng)新的目標(biāo)。另一方面，黨組織治理在一定程度上規(guī)范了國(guó)企經(jīng)理人的私利行為，黨委會(huì)與監(jiān)事會(huì)共同監(jiān)督，緩解了企業(yè)的代理成本（王元芳和馬連福，2014）。那么究竟在什么情況下，黨組織治理能夠發(fā)揮積極作用，提升企業(yè)創(chuàng)新效率？本文以公司治理結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，探究黨委與治理結(jié)構(gòu)中不同成員的重合對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，黨委與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的“雙向進(jìn)入”發(fā)揮了積極的治理效應(yīng)，國(guó)有企業(yè)更能從自身利益出發(fā)，做出利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的決策，抑制了創(chuàng)新效率損失的問(wèn)題。

本文以中國(guó)A股國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，在考慮了黨委參與公司治理的不同情況下，探討黨委治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。本文的貢獻(xiàn)可能在于：第一，黨組織治理是我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理的最大特色，對(duì)企業(yè)的不同決策會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性的治理效應(yīng)，本文從公司治理結(jié)構(gòu)入手，給出黨組織治理作用的理論解釋，綜合評(píng)價(jià)黨委對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理作用，拓寬了在中國(guó)特色的制度背景下的公司治理研究；第二，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)重點(diǎn)在于創(chuàng)新效率，創(chuàng)新活動(dòng)與一般的生產(chǎn)活動(dòng)具有不同屬性，以經(jīng)營(yíng)效率為目的的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)無(wú)法適用，本文深入分析黨委會(huì)參與治理是否有利于緩解國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失問(wèn)題，為構(gòu)建適用于創(chuàng)新活動(dòng)的監(jiān)督和治理機(jī)制提出新的方向。本文的研究為政府加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、改善企業(yè)基層黨組織治理提供較強(qiáng)的政策參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

“黨管干部”原則是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。黨組織在企業(yè)中把握企業(yè)發(fā)展方向。《中華人民共和國(guó)公司法》《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》等賦予了國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策的權(quán)利，特別是在關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃等重大問(wèn)題上，需要由黨委會(huì)集體做出決定。黨和政府一直都保留著選用和罷免國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員的權(quán)利（青木昌彥，1994）。黨和政府之所以愿意將相當(dāng)部分控制權(quán)授予經(jīng)理人員而不擔(dān)心完全失去控制，主要是因?yàn)辄h集中控制著經(jīng)理人的任命和激勵(lì)權(quán)（錢穎一，1995）。

已有學(xué)者針對(duì)黨委治理的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果展開討論，比如馬連福等（2012）檢驗(yàn)了黨委會(huì)“雙向進(jìn)入”程度與公司治理水平呈倒“U”形關(guān)系，與董事會(huì)效率正相關(guān)，而“交叉任職”可以顯著影響公司治理水平，但董事長(zhǎng)兼任黨委書記不利于公司治理水平的提高。王元芳和馬連福（2014）進(jìn)一步分析了黨委會(huì)發(fā)揮治理作用的機(jī)理，企業(yè)基層黨組織制約了“內(nèi)部人控制”，黨委會(huì)的“雙向進(jìn)入、交叉任職”可以通過(guò)影響代理成本進(jìn)而提升公司價(jià)值。陳仕華和盧昌崇（2014）基于國(guó)有上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)，考察國(guó)有企業(yè)黨組織治理參與出售國(guó)有資產(chǎn)或股權(quán)時(shí)對(duì)并購(gòu)溢價(jià)水平的影響。除了基于代理問(wèn)題的視角，不少學(xué)者還發(fā)現(xiàn)黨組織治理的其他作用。基于信息傳遞視角，“交叉任職”的黨委書記更傾向于聘請(qǐng)規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，向上級(jí)傳遞信號(hào)，緩解資本市場(chǎng)壓力，以增加自身晉升概率（程博等，2017）；基于團(tuán)隊(duì)非正式結(jié)構(gòu)視角，黃文鋒等（2017）發(fā)現(xiàn)黨組織治理通過(guò)促進(jìn)董事會(huì)非正式等級(jí)平等化正向影響公司績(jī)效。

黨委治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的積極作用主要通過(guò)降低代理成本實(shí)現(xiàn)。黨委組織與企業(yè)管理層重合的情況下，管理層受到公司組織以及黨政組織的雙重約束和制約，甚至還有雙重考核，這極大地降低了其建設(shè)動(dòng)機(jī)。Matthew Rafferty（2012）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)薄弱的公司治理增加了代理問(wèn)題，從而導(dǎo)致企業(yè)減少創(chuàng)新活動(dòng)。黨委副書記兼任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理有助于抑制代理成本的產(chǎn)生，黨組織起到了治理作用（王元芳和馬連福，2014）。公司代理問(wèn)題減少，企業(yè)能更加有效地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性投資（比如創(chuàng)新活動(dòng)）進(jìn)行決策，黨委對(duì)政府的制度安排有著更準(zhǔn)確的理解和判斷，在評(píng)估項(xiàng)目時(shí)更傾向于符合市場(chǎng)發(fā)展的長(zhǎng)期投資，對(duì)滿足市場(chǎng)需求的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行資源投入，避免短視行為。同時(shí)，在創(chuàng)新活動(dòng)從投入至產(chǎn)出的過(guò)程中，信息不對(duì)稱程度高，產(chǎn)生了嚴(yán)重的代理問(wèn)題，黨組織的參與保障了創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)范執(zhí)行，發(fā)揮了監(jiān)督和治理作用，從而提升創(chuàng)新效率。

另一方面，“雙向進(jìn)入、交叉任職”提高了政府對(duì)公司的控制權(quán)。國(guó)有企業(yè)中代表黨和政府利益的黨委會(huì)話語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)提高，國(guó)企的社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步強(qiáng)化，比如解決就業(yè)問(wèn)題，馬連福等（2013）發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)中黨委會(huì)參與公司治理程度越高的公司其承擔(dān)的冗余雇員越多。由于黨委書記通常為政府委派，董事長(zhǎng)兼任黨委書記相當(dāng)于直接與政府建立聯(lián)系，政府對(duì)企業(yè)的控制加強(qiáng)，政府出于政績(jī)考慮向企業(yè)分派任務(wù)，可能會(huì)引發(fā)慈善捐款、冗余雇員、過(guò)度投資等一系列問(wèn)題。過(guò)多的干預(yù)限制了企業(yè)在創(chuàng)新等長(zhǎng)期性活動(dòng)上的投入，由于國(guó)企保值增值、保障民生的基礎(chǔ)目標(biāo)，管理層避免風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的投資，從而降低了企業(yè)的創(chuàng)新效率。綜上所述，我們提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：黨組織參與治理提高了企業(yè)的創(chuàng)新效率；

H1b：黨組織參與治理降低了企業(yè)的創(chuàng)新效率。

從公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體框架。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，黨組織在監(jiān)督和制衡經(jīng)營(yíng)者、把握企業(yè)發(fā)展方向上發(fā)揮著不可替代的作用，黨組織甚至是最高級(jí)別的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有核心領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。隨著“雙向進(jìn)入、交叉任職”的推行，黨委會(huì)通過(guò)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的雙重任職，將國(guó)家和黨的意志滲透入企業(yè)管理的各個(gè)層面。但由于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各司其職、立場(chǎng)不同，黨委會(huì)處于不同的地位決定了黨委治理效應(yīng)的差異。黨委承擔(dān)著一定的社會(huì)目標(biāo)，這和企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)時(shí)常有所差別。董事會(huì)的主要職能是決策而非監(jiān)督，當(dāng)黨委成員與董事會(huì)成員重合時(shí)，相當(dāng)于監(jiān)督者與決策者合二為一，基于不相容職務(wù)分離原則，監(jiān)督者同時(shí)又為決策者時(shí)，監(jiān)督職能將會(huì)大打折扣，容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，造成黨委治理失效；而由于監(jiān)事會(huì)是公司法定的監(jiān)督部門，其職能是對(duì)公司董事會(huì)以及管理層成員進(jìn)行監(jiān)督，黨委會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員的重合將行政監(jiān)督融入其中，加大了監(jiān)督的力度和效果，顯著降低了代理成本；黨委會(huì)與管理層人員的“雙向進(jìn)入”更使得黨委直接參與經(jīng)營(yíng)管理，在把握企業(yè)發(fā)展方向上發(fā)揮作用，有效控制機(jī)會(huì)主義行為，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策傾向于長(zhǎng)期發(fā)展，有利于提升創(chuàng)新效率。因此，黨委會(huì)與監(jiān)事會(huì)、管理層的重合將對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)揮積極的治理效應(yīng)。

H2a：黨委與董事會(huì)成員的重合無(wú)法提高企業(yè)的創(chuàng)新效率；

H2b：黨委與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員的重合提高了企業(yè)的創(chuàng)新效率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2017年A股非金融類國(guó)有上市企業(yè)為研究對(duì)象，董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)、高管層兼任信息和黨委會(huì)信息根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）高管個(gè)人資料手工整理，企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司及子公司合營(yíng)聯(lián)營(yíng)公司合計(jì)的專利申請(qǐng)數(shù)和授權(quán)數(shù)，其他數(shù)據(jù)基本取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除ST、*ST、PT公司和數(shù)據(jù)缺失樣本。為了控制極端值的影響，本文在1%的水平上對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize處理。

（二）變量說(shuō)明與定義

本文的被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新活動(dòng)的投入產(chǎn)出比，參考Hirshleifer et al.（2012）、馮根福等（2017）、姚立杰和周穎（2018），考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的長(zhǎng)周期性，本文選取專利申請(qǐng)數(shù)與當(dāng)年研發(fā)投入的比值（IE1）、專利申請(qǐng)數(shù)與當(dāng)年及前一年研發(fā)投入之和的比值（IE2）、專利申請(qǐng)數(shù)與當(dāng)年及前兩年研發(fā)投入之和的比值（IE3）來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新效率。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，采用專利授權(quán)數(shù)與研發(fā)投入的比值進(jìn)行度量。

本文的解釋變量為黨委參與治理變量。以“雙向進(jìn)入、交叉任職”這一體制為背景，我們根據(jù)黨委會(huì)成員在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員中的重合情況衡量黨委治理情況（PG），即黨委會(huì)成員是否在“董、監(jiān)、高”任職。我們進(jìn)一步按照公司治理結(jié)構(gòu)的不同地位，細(xì)分為黨委會(huì)與董事會(huì)的重合情況（PG_dir），以及黨委會(huì)與監(jiān)事會(huì)的重合情況（PG_sup）。

在模型中，本文參考已有文獻(xiàn)，選取研發(fā)投入（RD）、公司規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、成長(zhǎng)能力（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、流動(dòng)比率（Liquid）、第一大股東持股比例（Shrcr1）、現(xiàn)金持有（Cash）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)員工人數(shù)（Employee）、兩職合一（Duality）等變量作為控制變量。各變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

本研究參照He和Tian（2013）、袁建國(guó)等（2015）研究，構(gòu)建了以下模型（1）。由于創(chuàng)新活動(dòng)存在一定的時(shí)滯，因此本文將創(chuàng)新效率變量取t+1期，最終得到2031個(gè)觀測(cè)值。

其中，IEi，t+1表示i公司在t+1年的創(chuàng)新效率，PGi，t為i公司在t年是否存在黨委治理，模型控制了行業(yè)固定效應(yīng)與年度固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。PG的均值為0.109，表明在國(guó)有上市公司中，約有11%采取了“雙向進(jìn)入、交叉任職”的治理模式。由于在模型中IE3的計(jì)算過(guò)程中需要滯后一期，后續(xù)結(jié)果僅包含1513個(gè)觀測(cè)值。

（二）多元回歸分析

表3展示了假設(shè)1和假設(shè)2的回歸結(jié)果。列（1）（2）（3）分別為黨委治理PG與企業(yè)創(chuàng)新效率IE1、IE2、IE3的回歸結(jié)果，被解釋變量無(wú)論為專利申請(qǐng)數(shù)與當(dāng)年研發(fā)投入的比值還是與當(dāng)年和前一年、前兩年之和的比值，PG的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即黨委參與治理提高了國(guó)有上市企業(yè)的投資效率，支持了假設(shè)1a。

為了進(jìn)一步探討黨委治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的作用機(jī)制，在模型（1）的基礎(chǔ)上將解釋變量黨委治理 PG替換為黨委與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員是否重合（PG_dir、PG_sup）。表3中列（4）（5）（6）的結(jié)果支持了假設(shè)2a和假設(shè)2b。考慮了公司治理結(jié)構(gòu)后，列（4）～列（6）的結(jié)果表明，PG_sup 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而PG_dir 的系數(shù)不顯著，說(shuō)明當(dāng)黨委會(huì)通過(guò)董事會(huì)參與公司治理時(shí)，黨委治理并不能對(duì)國(guó)企的創(chuàng)新效率起到積極作用，而當(dāng)黨委會(huì)通過(guò)監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層參與公司治理時(shí)，黨委治理才能夠發(fā)揮功效，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. Heckman兩階段模型

創(chuàng)新效率高的公司可能就是黨委參與治理、公司治理較為完善的公司，為了排除反向因果問(wèn)題，本文采用Heckman兩階段法。第一階段選取“董、監(jiān)、高”中是否存在黨員（CPC）作為外生變量，構(gòu)建黨委治理的選擇模型。選取CPC作為外生變量的原因：與黨委參與治理直接相關(guān)，且并無(wú)證據(jù)表明CPC和企業(yè)創(chuàng)新有關(guān)。根據(jù)第一階段的回歸結(jié)果，計(jì)算逆米爾斯系數(shù)（lambda）代入模型（1）中進(jìn)行第二階段的回歸。回歸結(jié)果與表3的結(jié)果基本一致。

2. 傾向得分匹配模型

由于黨委參與治理（PG=1）與未參與治理（PG=0）的公司存在特征上的差異，可能存在遺漏變量的問(wèn)題。為了緩解遺漏變量的問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配的方法，選取模型（1）中的控制變量（RD、Size、Lev、Liquid、Cash、ROA、Employee、Growth、Duality、Shrcr1、Age、Industry、Year）作為協(xié)變量，對(duì)黨委參與治理公司組（PG=1）進(jìn)行1：1匹配得到對(duì)照組，對(duì)匹配后的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果依然穩(wěn)健。

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

央企高管主要由國(guó)家各部委及其下屬單位任免，所涉及的領(lǐng)域主要是一些關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域。央企高管追求政治晉升的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。考慮到央企黨委領(lǐng)導(dǎo)的特殊性，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中改變樣本區(qū)間，剔除了央企上市公司。最后，本文采用上市公司及子公司合營(yíng)聯(lián)營(yíng)公司合計(jì)專利授權(quán)數(shù)作為專利申請(qǐng)數(shù)（Patent）的替代變量，以上結(jié)果均與主回歸保持一致。

五、結(jié)論與政策建議

2020年中共中央進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)黨組織建設(shè)，發(fā)揮企業(yè)基層黨組織的政治核心作用，將“黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理相結(jié)合”寫進(jìn)文件中。基于此，本文深入討論了黨委的治理效應(yīng)，在理論分析的基礎(chǔ)上，以2010—2017年中國(guó)A股國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新效率的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，黨組織治理提升了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率；考慮公司治理的不同結(jié)構(gòu)特征，黨委成員通過(guò)參與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層對(duì)國(guó)企創(chuàng)新效率發(fā)揮了治理效應(yīng)，而黨委與董事會(huì)的簡(jiǎn)單重合無(wú)法充分發(fā)揮作用。本文從公司治理結(jié)構(gòu)入手，給出黨組織治理作用的理論解釋，綜合評(píng)價(jià)黨委對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理作用，拓寬了在中國(guó)特色的制度背景下的公司治理研究，同時(shí)為構(gòu)建適用于創(chuàng)新活動(dòng)的監(jiān)督和治理機(jī)制提出新的方向。

針對(duì)上述研究結(jié)果，提出如下政策建議：

第一，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。本文的結(jié)論為改善企業(yè)基層黨組織治理提供較強(qiáng)的政策參考價(jià)值。如何結(jié)合企業(yè)實(shí)際把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，歸根結(jié)底是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)中，尤其是結(jié)合監(jiān)事會(huì)制度，切實(shí)發(fā)揮黨委“把方向、管大局、保落實(shí)”的領(lǐng)導(dǎo)作用，把關(guān)企業(yè)改革發(fā)展的全過(guò)程。

第二，指出企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注要點(diǎn)，提高企業(yè)創(chuàng)新效率，助力國(guó)有企業(yè)升級(jí)改革。中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的短板在創(chuàng)新效率，可以通過(guò)確保國(guó)企黨組織建設(shè)，優(yōu)化監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)國(guó)企創(chuàng)新效率這一短板。黨委會(huì)參與治理提高了企業(yè)研發(fā)的持續(xù)性，有效的監(jiān)管保證了企業(yè)研發(fā)部門運(yùn)行能力，本研究為企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)提供依據(jù)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界， 2014（5）：106-120.

[2]程博，宣揚(yáng)，潘飛.國(guó)有企業(yè)黨組織治理的信號(hào)傳遞效應(yīng)——基于審計(jì)師選擇的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2017， 43（3）：69-80.

[3]董曉慶，趙堅(jiān)，袁朋偉.國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：97-108.

[4]馮根福，劉虹，馮照楨，溫軍.股票流動(dòng)性會(huì)促進(jìn)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎 [J].金融研究，2017（03）：192-206.

[5]黃文鋒，張建琦，黃亮.國(guó)有企業(yè)董事會(huì)黨組織治理、董事會(huì)非正式等級(jí)與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017， 39（3）：6-20.

[6]馬連福，王元芳，沈小秀.中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（8） ： 8 2 - 9 5 .

[7]馬連福，王元芳，沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）：100-115+130.[8]錢穎一.企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（1）：20-29.

[9]青木昌彥，張春霖.對(duì)內(nèi)部人控制的控制：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理的若干問(wèn)題[J].改革，1994（6）：11-24.

[10]王元芳，馬連福.2014.國(guó)有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎 ——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].管理評(píng)論， 2014， 26（10）：138-151.

[11]吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（3）：15-27.

[12]姚立杰，周穎.管理層能力、創(chuàng)新水平與創(chuàng)新效率[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：70-77.

[13]余怒濤，尹必超.黨組織參與公司治理了嗎？——來(lái)自中央企業(yè)監(jiān)事會(huì)黨組織治理的證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2017， 15（1）： 67-88.

[14]袁建國(guó)，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)：基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界， 2015（1）：139-155.

[15]張宏亮，王靖宇，徐磊.國(guó)有企業(yè)黨組織治理能有效抑制過(guò)度投資嗎？[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（27）： 12-16.

[16]He J.J.，Tian X.The dark side of analyst coverage：The case of innovation[J].Journal of Financial Economics，2013，109（3）：856-878.

[17]Hirshleifer D，Low A，Teoh S H.Are Overconfident CEOs Better Innovators [J].Journal of Finance，2012， 67（4）：1457-1498.

[18]Matthew OConnor and Matthew Rafferty， Corporate Governance and Innovation[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，47（2）：397-413.

[19]楊冉.公司治理與政府治理對(duì)公司價(jià)值的影響研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2014（06）：52-56.