探究在淺表器官疾病中應用超聲引導下穿刺活檢進行診斷的價值

歐莉莉

（安徽醫科大學第二附屬醫院超聲診斷科，安徽 合肥 230000）

0 引言

淺表器官主要是指位于體表位置，可以直接看到或觸摸到的器官，例如乳腺、甲狀腺、五官[1]等，因其位置表淺，臨床上對于疾病的診斷多以視診、觸診以及穿刺活檢為主，其中穿刺活檢能夠直接獲得病變部位組織，有著較高的準確率。不過在臨床實踐中，穿刺活檢作為有創操作會對患者造成一定痛苦或引起心理上的恐懼、不適，同時對于穿刺部位的確定也較為依賴醫師的經驗，如穿刺不準確或操作不當則可能造成檢查結果不準確或穿刺并發癥的發生。隨著現代醫學影像學的快速發展，其能夠為臨床的疾病診斷提供清晰、可靠、直觀的病變部位的影像，使臨床診斷疾病的效率和準確率得到有效提升。有較多研究[2-3]在超聲引導下進行穿刺活檢操作來提高操作和診斷的準確性，獲得了較好的成果。本次研究對我院治療的淺表器官腫塊患者160例，對超聲引導下的穿刺活檢在疾病診斷中的應用價值進行了觀察和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料。隨機從本院2020年1~12月收治的淺表器官腫塊患者。共納入患者160例，按照隨機表法分為A組（n=80）、B組（n=80），其中A組男性43例，女性37例，年齡31~72歲，平均（45.65±3.27）歲，腫塊直徑（2.73±1.11）cm，頸部腫塊27例，乳腺腫塊21例，腹股溝腫塊15例，四肢軀干淺表腫塊17例；B組男41例，女39例，年齡30~73歲，平均（45.78±3.33）歲，腫塊直徑（2.71±1.08）cm，頸部腫塊25例，乳腺腫塊23例，腹股溝腫塊16例，四肢軀干淺表腫塊16例。兩組一般資料對比差異不顯著（P>0.05），本研究經本院倫理委員會審核批準，并均已知情同意并簽署知情同意書。納入標準：①初次就診，腫塊觸診可及，視診可見；②行穿刺活檢術進一步明確診斷并行手術切除腫塊及病理組織活檢；③精神意識清醒；④臨床資料完整并配合檢查進行。排除標準：①存在嚴重器質性疾病；②存在穿刺活檢或手術禁忌證；③臨床資料不全或依從性差。

1.2 方法。A組患者采取常規穿刺活檢進行診斷：觸診腫塊，在腫塊上定位穿刺點，常規消毒鋪巾，使用利多卡因2~5 mL麻醉，經穿刺引導裝置使用16G針頭進針取材3~5針，來回抽動和旋轉，吸出病變組織，所取組織置于無菌濾紙片并使用10%甲醛固定，送病理檢查。B組患者行超聲引導下的穿刺活檢，使用My lab8、OSHIBA-aplio500型彩色多普勒超聲診斷儀，掃查患者腫塊部位，觀察其大小、形態、位置、血流情況，對腫塊與周圍組織血管的位置概念性進行觀察分析，確定穿刺部位，將其置于影像中心位置[4]。常規消毒與穿刺進針，穿刺過程中在超聲引導下概念車針尖、針干位置，來回抽動和旋轉，吸出病變組織，所取組織置于無菌濾紙片并使用10%甲醛固定，送病理檢查。陽性標準：檢查結果顯示腫塊為惡性。穿刺活檢后根據取材及活檢情況，如無法獲取明確的病理學診斷則需進行二次活檢。所有患者明確診斷后均行切除手術治療，術中取病理組織活檢作為最終診斷。

1.3 觀察指標。①統計兩組患者穿刺情況，包括穿刺次數及并發癥發生情況；②記錄兩組患者穿刺活檢及最終診斷結果陽性檢出率及檢查準確率[5]；③計算兩組患者不同穿刺活檢方法的特異性、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值。

1.4 統計學分析。使用SPSS 21.0進行數據分析。計量資料以（）表示，t檢驗；計數資料（%）表示，χ2檢驗。P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 穿刺情況。A組患者中71例（88.75%）1次穿刺取材成功，9例患者行二次穿刺；B組所有患者均1次穿刺成功（100.00%），差異有統計學意義（χ2=7.531，P<0.05）；A組患者中穿刺不良反應發生11例（13.75%），包括穿刺部位皮下血腫7例，臨近器官損傷出血4例，B組中發生2例（2.50%），均為皮下血腫，差異有統計學意義（χ2=6.780，P<0.05）

2.2 穿刺活檢及最終診斷結果統計。兩組活檢結果如表1所示。其中A組穿刺活檢準確率88.75%（71/80）；B組準確率97.50%（78/80），差異有統計學意義（χ2=4.783，P<0.05）

表1 兩組穿刺活檢及最終診斷結果統計

2.3 不同穿刺活檢方法特異性、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值。兩者穿刺檢驗方法特異性、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值如表2所示。其中靈敏度、陰性預測值差異有統計學意義

表2 不同穿刺活檢方法特異性、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值

3 討論

臨床上在對淺表器官疾病的進行診斷中，穿刺活檢是重要的檢查方法之一，其能夠通過直接獲取病變部位組織細胞并進行檢驗，從而對其性質進行有效分辨，支持臨床診斷的進行。不過在穿刺操作過程中存在著一定的盲目性，尤其是對于病灶比較小或較深的疾病在穿刺操作中難以察覺出詳細的穿刺狀況[6]，從而導致穿刺成功率較低或容易損傷周圍組織血管而引起穿刺并發癥[7]。超聲檢查操作方便，能夠較為直觀的顯示病灶位置及血供情況，可以輔助醫師對腫塊囊性或實質性進行分辨，根據結合腫塊血流情況判斷腫塊為良性或惡性。不過超聲檢查本身作為視診的延伸，對于病變性質并不能夠做出最終結論，部分局灶性病變的聲像圖可能無特征性改變[8]，仍需要依靠穿刺活檢進行確診。通過結合利用超聲檢查與穿刺活檢各自的優勢，在超聲引導下進行穿刺活檢，可以有效提高穿刺準確性，減少漏診、誤診等情況的出現。

本次研究對淺表器官腫塊患者不同穿刺活檢方法進行了對比討論，研究結果顯示，采取超聲引導下穿刺活檢的B組患者較常規方法的A組穿刺次數更少，1次成功率更高，且B組并發癥發生較少，差異有統計學意義（P<0.05），出現這一情況的原因與B組患者在超聲觀察下醫師能夠更好掌握病變情況以及周圍組織血管情況，從而更加準確的進行穿刺，有效達到病變組織并減少對周圍的損傷。根據病理組織活檢結果，B組穿刺活檢準確97.50%（78/80）較A組88.75%（71/80）提升，B組活檢靈敏度、陰性預測值增加，差異有統計學意義（P<0.05），其與超聲引導下穿刺位置、深度更加準確，操作精準，避免取材位置錯誤或操作不當導致的取材標本數量少、取材破碎等可能造成陰性結果影像診斷的情況出現有關。

綜上所述，在淺表器官疾病診斷中，通過應用超聲引導下的穿刺活檢方法能夠有效提高穿刺成功率，更好進行穿刺取材并減少并發癥發生，診斷準確率較常規穿刺活檢明顯提高，對疾病診斷具有良好的應用價值。