經頸內靜脈植入完全植入式輸液港導管長度的臨床研究

彭鵬，黃曉辰

（1.南京市江寧醫院 放射介入科，江蘇 南京 211100；2.南京市江寧醫院 麻醉科，江蘇 南京 211100）

0 引言

完全植入式靜脈輸液港（TIVAP）又稱為輸液港，是臨床常見的閉合靜脈輸液系統，可完全植入患者體內。完全植入式靜脈輸液港包括靜脈導管以及提供穿刺功能的注射座組成，臨床可用于血液制品輸注、腸外營養支持以及腫瘤化療等治療[1]。TIVAP導管頭端較為理想的植入位置為右心房和上腔靜脈的交界處（CAJ），若在植入式出現位置偏差，不僅會影響治療效果，還會加大治療后的并發癥發生率風險[2]。部分嚴重的患者還需要二次手術取出位置不當的輸液港，進而大大增加患者的經濟負擔，導致患者承受強烈的痛感，極易導致醫療糾紛的發生。目前，國內外眾多學者對PICC置管研究較多，但針對TIVAP植入長度方面的研究還較少。據悉，我國部分基層醫院由于缺乏手術過程中實施定位患者患部的條件，多采用體表標志法和經驗法來計算置管長度，其置管精準度較低，存在較大風險[3]。故本院特行經頸內靜脈穿刺置入完全置入式輸液港的423例患者作為對象，開展了探討該輸液港導管長度臨床相關因素的專項研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2019年7月至2021年3月規劃為樣本收集時區，并以該時區中就南京市江寧醫院行經頸內靜脈穿刺置入完全置入式輸液港的423例患者作為本研究樣本對象。依據穿刺位置，分為左側組（211例）和右側組（212例）。左側組中，男125例，女86例；年齡42~84歲，平均（60.44±5.23）歲。右側組中，男133例，女79例；年齡43~85歲，平均（61.25±5.15）歲。納入標準：①所有對象均為臨床確診且需行化療的惡性腫瘤患者；②預后生存期大于2年者；③對象智力正常且神志清醒。排除指標：①具靜脈血栓或腫瘤病灶壓迫靜脈者；②具頸內靜脈穿刺置入禁忌者[4]；③具曾于其它靜脈植入輸液港史者。研究前，相關負責醫師均就涉及對象針對研究過程、預期結果進行了詳細的詮釋，獲取對象信任了解后簽署了知情同意書。同時研究內容也上報本院倫理委員會并征得同意。分組后對象臨床基礎資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），呈可比性。

1.2 方法。在DSA室行TIVAP植入手術，采用B.BRAUN MEDICAL（生產企業：貝朗醫療法國有限公司、國械注進20173661677、型號規格：04436946）進行穿刺頸內靜脈。準確記錄兩組患者導管植入長度——左、右側頸內靜脈穿刺點至導管頭端距離。其中，近段距離分別用L1、R1表示，左、右側TIVAP港體至導管頭端距離為遠端距離，分別用L2、R2來表示。整理分析兩組患者的身高和體重數據[5-6]。

1.3 評價指標。詳細統計兩組對象身高、體重等一般資料，精確檢測左側、右側頸內靜脈穿刺點至導管頭端距離（L1、R1）和TIVAP港體至導管頭端距離（L2、R2）。

1.4 統計學分析。本次研究所涉及統計、運算、分析均予專業統計學軟件（SPSS 22.0）處理。運算過程中涉及計量資料，均予以（）表示，組間行t檢驗；涉及計數資料：則予%表示，組間行χ2檢驗。對象一般資料（身高、體重）予Pearson相關性分析，統計結果值予P表示，若P<0.05提示結果有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組對象相關數據比較和相關性分析情況。身高與完全植入式輸液港導管置入長度L1、L2、R1、R2呈現明顯的正相關，差異有統計學意義（P<0.05），兩組導管，即L1與R1、L2與R2的導管置入長度之間比較差異有統計學意義（P<0.05），具體參見表1。

表1 兩組對象相關數據比較和相關性分析對比表（）

表1 兩組對象相關數據比較和相關性分析對比表（）

組別 右側組（n=212） 左側組（n=211） t P身高/cm 169.34±4.21 168.49±3.87 -1.27 >0.05體重/kg 70.21±2.12 70.19±2.23 -0.32 >0.05近段距離/cm 14.78±0.96 17.03±1.37 11.238 <0.05遠端距離/cm 25.31±1.27 27.56±2.07 6.75 <0.05 r，P 0.234，0.034 0.291，0.031 - -r，P 0.301，0.007 0.402，0.002 - -

2.2 兩組對象預估數據與實測數據對比情況。實測距離與預估近段距離相比對比無明顯統計學區別性，差異無統計學意義（P>0.05）；患者體重與L1、L2、R1、R2均無明顯相關性，患者的身高、體重比較差異無統計學意義（P>0.05），具體參見表2。

表2 兩組對象預估數據與實測數據對比表（）

表2 兩組對象預估數據與實測數據對比表（）

?

3 討論

完全植入式靜脈輸液港是近年來應用較廣的靜脈輸液治療方式，在治療惡性腫瘤疾病患者中效果顯著。據悉，惡性腫瘤患者需長時間使用輸注化療藥物或其他類型的高滲性溶液，而完全植入式靜脈輸液港取得了良好的應用效果[7-8]。目前，臨床常用的治療方式包括經頸內靜脈或鎖骨下靜脈穿刺中心靜脈置管（CVC）輸注和經外周穿刺中心靜脈置管（PICC）輸注方式，但以上輸注方式的置管時間較短，且形成血栓的風險較大，維護難度較高，不便于患者長時間應用。而經頸內靜脈植入完全植入式輸液港是近年來新興的輸注方式，相較于傳統輸注方式，具有維護便捷、感染風險性較低、使用期限較長，對患者生活質量影響較小等優勢，逐漸被廣泛的應用于臨床治療[9]。但隨著經頸內靜脈植入完全植入式輸液港治療的推廣發現，TIVAP的植入過程并沒有影響引導，導致導管頭端定位較為困難。據調查顯示，部分鄉鎮醫院由于技術缺乏、能力水平有限，在行完全植入式輸液港治療時多采用肉眼判斷、記號標記等方式進行粗略的定位，該定位方式不僅影響了定位準確性，還會導致患者治療后的并發癥發生風險大大提高。有研究證實，完全植入式輸液港導管植入深度可采用體表定位法和相關計算公式來定位，但因患者個體差異和操作醫生的個人習慣不同，導致最終植入的導管長度不一。因此，分析影響TIVAP導管植入深度影響因素，選用合適的計算方式定位穿刺位置和深度，在改善治療效果，提高患者預后中具有顯著作用[10]。而依據本次研究結果提示，對象身高與完全植入式輸液港導管置入長度L1、L2、R1、R2呈現明顯的正相關，差異有統計學意義（P<0.05），兩組導管，即L1與R1、L2與R2的導管置入長度之間比較差異有統計學意義（P<0.05）；實測距離與預估近段距離相比對比，差異無統計意義（P>0.05）；患者體重與L1、L 2、R1、R2均無明顯相關性，患者的身高、體重比較差異無統計學差異性（P>0.05）。結果進一步證實了患者身高與TIVAP導管植入長度呈明顯正相關性，這為今后臨床應用提供了參考。

由于完全植入式靜脈輸液港導管深度與患者術后并發癥具有明顯關聯，置入過深會導致患者心率失常，置入過淺會導致靜脈血栓。因此，了解患者信息，選擇合適的導管頭端位置顯得尤為重要[11-12]。

綜上所述，右側頸內靜脈可作為完全植入式靜脈輸液港導管置入的首選位置，醫生應將身高作為預估患者置入導管深度的重要參考指標，從而提高手術效率和治療成功率，實現更佳精準的定位。