對(duì)交通違法處罰中應(yīng)用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的分析

張宇琪

摘要：2021年7月15日最新修訂的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》實(shí)施，本次修訂對(duì)多數(shù)實(shí)踐問(wèn)題予以了回應(yīng)。本文選擇對(duì)新增的第41條電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置與取證問(wèn)題進(jìn)行分析與討論，雖然相比之前草案的規(guī)定，其規(guī)范了利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集固定違法事實(shí)的手段與程序，但是，仍然存在不足。因此，本文將主要解釋關(guān)于電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備規(guī)定的緣由與不足，并提出完善對(duì)策。

一、《行政處罰法》新增法條規(guī)定

有關(guān)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的規(guī)定是今年《行政處罰法》中新增的規(guī)定，盡管此前，很多地方的行政法規(guī)都有類似《公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備查處道路交通安全違法行為工作規(guī)定》，但此次在法律中明確提出提供了法律依據(jù)，意義重大，可以更加規(guī)范交通管理部門的執(zhí)法。從立法過(guò)程中可以看出，相對(duì)于一稿，對(duì)于電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的取證記錄作了更細(xì)化規(guī)定，增加了“真實(shí)、完整”的規(guī)定，并且明確了行政機(jī)關(guān)的審核責(zé)任，從而“方便當(dāng)事人查詢、陳述和申辯”。但在日常生活里，被稱為“交通陷阱”的現(xiàn)象占不小的比例，諸如壓線、超速等，很多司機(jī)稱沒(méi)有看到交通違法標(biāo)志，一些司機(jī)認(rèn)為交通標(biāo)志設(shè)置存在不合理，這種為了罰款而罰款的現(xiàn)象扭曲了行政處罰的立法目的。[1]例如在2005年，我國(guó)曾發(fā)生的“杜寶良天價(jià)罰款案”。[2]

二、《行政處罰法》41條反映出的問(wèn)題

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備是現(xiàn)代科技技術(shù)手段應(yīng)用于交通管理的一種方式，它替代了傳統(tǒng)的人工執(zhí)法，極大地提高了行政執(zhí)法效率，可以俗稱為“電子警察”。但是在交通管理中，電子設(shè)備安裝不合理、不科學(xué)導(dǎo)致行政相對(duì)人權(quán)益受損的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，行政機(jī)關(guān)信息公開不全面、告知不及時(shí)的問(wèn)題也影響了行政執(zhí)法的效果。

（一）電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置、取證的問(wèn)題;

首先交通違法警示的標(biāo)志與電子監(jiān)控的標(biāo)志相對(duì)位置設(shè)置不合理，在川流不息的道路中，作為駕駛員需要時(shí)刻保持精神的高度集中，但是很多警示違法的標(biāo)志是和紅綠燈等信號(hào)標(biāo)志設(shè)置在一起的，需要駕駛員對(duì)路況極其熟悉才能及時(shí)作出反應(yīng)。譬如公交專用車道標(biāo)志的設(shè)置一般與電子監(jiān)控設(shè)備相隔不遠(yuǎn)，且很多均為先行抓拍，駕駛?cè)藛T在行駛幾十米路程之后才會(huì)發(fā)現(xiàn)警示牌的警示語(yǔ)，如果前方有車輛駛?cè)雽Ｓ密嚨溃敲春竺婢o隨的車輛很容易接連駛?cè)搿Ａ硗猓瑥哪承┑貐^(qū)公交專用車道上的抓拍系統(tǒng)來(lái)看，所有的錄像設(shè)備都是與行駛方向同向，從后側(cè)進(jìn)行抓拍取證，駕駛?cè)藛T駕車根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)監(jiān)控設(shè)備的存在。其次，電子監(jiān)控設(shè)備設(shè)置的位置沒(méi)有考慮到道路情況的不同。部分高速公路的測(cè)速儀故意安裝在影響駕駛?cè)税踩{駛的危險(xiǎn)路段，如陡坡、急轉(zhuǎn)彎、限速變換等位置上，極不合理。[3]另外，電子監(jiān)控技術(shù)本身就存在一定的技術(shù)弊端，無(wú)法保證它的精確度和穩(wěn)定性，同時(shí)在應(yīng)用的過(guò)程中無(wú)法保證提交的電子證據(jù)的完整性，因此不能將取證責(zé)任完全依賴于電子技術(shù)監(jiān)控系統(tǒng)。

（二）沒(méi)有明確行政機(jī)關(guān)的審核責(zé)任;

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以利用交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法行為證據(jù)。”第十八條同時(shí)規(guī)定，“作為處理依據(jù)的交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集的違法行為記錄資料，應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確地反映機(jī)動(dòng)車類型、號(hào)牌、外觀等特征以及違法時(shí)間、地點(diǎn)、事實(shí)。”以上規(guī)定對(duì)交通違法事實(shí)的認(rèn)定提出了技術(shù)和程序要求，但忽略了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)置對(duì)所記錄的違法事實(shí)作為證據(jù)時(shí)的客觀關(guān)聯(lián)因素。如果行駛者確實(shí)進(jìn)入專用車道，并被監(jiān)控設(shè)備捕獲和記錄，但若是因?yàn)榉ǘ庳?zé)事由進(jìn)入專用車道時(shí)是否違法呢？在實(shí)踐中作者就曾遭遇過(guò)這種情況，當(dāng)駕駛的車輛上有需要急救的病患時(shí)，雖已提前電話告知交通管理部門且獲得緊急情況下違章的許可，但電子監(jiān)控設(shè)備依然記錄并在交通管理部門的后臺(tái)上作出了相應(yīng)的違章處罰。事后想要消除違章處理的過(guò)程也異常艱難，經(jīng)詢問(wèn)后，有關(guān)機(jī)關(guān)告知，需要公安機(jī)關(guān)開出相應(yīng)的證明，然后逐一到交警執(zhí)法大隊(duì)消除，程序之繁瑣，極大地浪費(fèi)了行政相對(duì)人的時(shí)間。如果行政機(jī)關(guān)能對(duì)電子監(jiān)控設(shè)備所記錄的事實(shí)及時(shí)盡到審核的義務(wù)，那么將提高行政執(zhí)法效率，保障行政相對(duì)人的權(quán)利，不過(guò)如何認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否盡到了審核責(zé)任，還需要進(jìn)一步反思與討論。

（三）程序上的問(wèn)題;

根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，違法處罰決定及理由應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)告知當(dāng)事人。但該部法律一直沒(méi)有對(duì)行政主體在得知行政相對(duì)人的違法事實(shí)后應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)作出處罰決定。這就導(dǎo)致了大量的違法行為已經(jīng)存在卻沒(méi)有及時(shí)的告知行政相對(duì)人，甚至使得行政相對(duì)人在同一地點(diǎn)或在同一客觀條件下數(shù)次作出了相同性質(zhì)的違法行為，以致杜寶良這一極端現(xiàn)象的存在。

三、對(duì)該條的建議與完善

（一）保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、質(zhì)詢權(quán);

保障行政相對(duì)人的知情權(quán)需要行政機(jī)關(guān)做到及時(shí)的信息公開，將電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置地點(diǎn)及時(shí)、全面的向公眾公開，同時(shí)處罰程序也應(yīng)當(dāng)保證公開公正。保證行政相對(duì)人的陳述權(quán)和申辯權(quán)非常重要，這項(xiàng)權(quán)利可以說(shuō)是一種正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，它可以有力地對(duì)抗行政權(quán)的不合理使用，當(dāng)收到行政處罰決定時(shí)，行政相對(duì)人擁有為自己辯解的權(quán)利，從而更好地保障自己的權(quán)益不受公權(quán)力機(jī)關(guān)的隨意侵害。此外，作者認(rèn)為對(duì)于電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置，還應(yīng)當(dāng)保證行政相對(duì)人的質(zhì)詢權(quán)。雖然41條規(guī)定電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置應(yīng)當(dāng)“經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核”，但理論意義上的可行性不一定適用于實(shí)踐中，所以對(duì)于監(jiān)控設(shè)備在實(shí)際應(yīng)用里發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，保證行政相對(duì)人的質(zhì)詢權(quán)，可以使得監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置更加地合理、科學(xué)。

（二）完善行政機(jī)關(guān)有關(guān)時(shí)效性的規(guī)定

根據(jù)前文提到的杜寶良天價(jià)罰款案，也反映出行政機(jī)關(guān)對(duì)于及時(shí)通知當(dāng)事人這一規(guī)定的“通知”責(zé)任沒(méi)有做到切實(shí)履行。2009年，我國(guó)公安部頒布第105號(hào)文件《關(guān)于道路交通安全違法行為處理程序的規(guī)定》中第20條指出“公安交管部門應(yīng)在三天之內(nèi)把記錄監(jiān)控違法信息向社會(huì)公布，同時(shí)通過(guò)手機(jī)短信、郵件等形式告知當(dāng)事人有關(guān)信息”。為此，作者認(rèn)為還應(yīng)該對(duì)具體的告知日期予以明確，將執(zhí)法告知服務(wù)工作納入交警部門的一項(xiàng)長(zhǎng)效化工作機(jī)制中[4]。

（三）將政績(jī)考核與交通違法處罰分離

除了技術(shù)和程序上面的問(wèn)題需要完善以外，社會(huì)公眾對(duì)交通違法處罰的信賴度降低的原因是存在部分地區(qū)依靠“隱蔽”的電子監(jiān)控設(shè)備來(lái)增加財(cái)政收入，在日常生活中甚至有很多電子監(jiān)控設(shè)備被戲稱為“功勛電子眼”。因此，將政績(jī)考核和交通違法處罰分離，更符合行政處罰的立法目的，達(dá)到處罰與教育相結(jié)合的執(zhí)法效果。

參考文獻(xiàn)

[1]祁雪瑞. 修訂《行政處罰法》的思考與建議[J]. 人大建設(shè)，2020（8）.

[2]2005年5月23日，農(nóng)民工杜寶良收到一張“天價(jià)”罰單，罰單上顯示在不到一年的時(shí)間里，自己違章多達(dá)105次，罰款數(shù)額上萬(wàn)元，而違章地點(diǎn)基本都是北京市西城區(qū)真武廟頭條西口，后其提起行政訴訟，申請(qǐng)國(guó)家賠償。

[3]李翰. 交通電子警察取證問(wèn)題的法律分析[D]. 華南理工大學(xué).

[4]劉峰. 論交通管理中的"暗中執(zhí)法"[D]. 山東大學(xué).