清代王朝國家觀念與云南地區改土歸流

李良品 葛天博

（1. 長江師范學院 重慶民族研究院，重慶·涪陵 408100；2. 紹興文理學院 法律系，浙江·紹興 312000）

2019 年9月27日，習近平在全國民族團結進步表彰大會上的講話中指出：“明代清代在西南地區改土歸流，歷朝歷代的各族人民都對今日中國疆域的形成作出了重要貢獻。”[1](P4)在號稱“土司最多”的云南，改土歸流不僅有效地防止了土司割據，而且在土司地區促成了王朝國家觀念認同，進而形成國家認同與歷史認同的融合。近幾年來，學術界針對西南改土歸流的研究成果頗豐，聚焦云南土司地區改土歸流的成果亦不在少數。然而，清代王朝國家觀念與云南土司地區改土歸流之間是否存在觀念與行動的辯證關系，鮮有研究。探索清代王朝國家觀念與云南土司地區改土歸流之間的邏輯關系，不僅能夠深刻理解中華民族共同體疆域認同的歷史基礎，而且能夠深刻理解中華民族共同體觀念認同的社會基礎。

一、清代王朝國家觀念的文本分析

學界一般公認，自先秦時期便有了“國家觀”[2](P25-32)。基于“國家觀”的不同認知，先秦時期涌現出孔子、荀子、孟子、墨子等具有代表性國家觀的學說。其中，《論語》中“邦”與“國”出現的次數，表明“邦”“國”存在基本通用的情形[3](P72-75)。邦由分封而成，且為獨立的統治單位，因此，孔子的國家觀體現為“獨立為邦、合而為國”的整體觀。既然是整體觀，因此，便有了“一君多臣”“一國多邦”的統治觀。墨子的國家觀體現屬性之論，即道德的國家觀[4](P76-78)。在荀子看來，解決“離局不相待則窮，群而無分則爭”矛盾的方法則是“調一天下”“齊一天下”的大一統[5](P25-36)。秦統一各邦形成統一的秦朝之后，國家觀在演變中發展，然而，均在“我朝”觀念的窠臼中豐富。至清軍入關定都北京之后，國家觀發生了轉折性變化。在《清實錄》中，從順治至宣統時期“國家”使用頻率的整體性遞增趨勢與“我國家”逐漸遞減直至不再使用的文字記憶，不僅反映了現代雛形意義的王朝國家觀念在鞏固疆域界限過程中發揮出的巨大作用，而且映射出各民族在維護中華民族共同體利益方面形成的一體意識。

（一） 《清實錄》中“國家”一詞的統計分析

清代王朝國家觀念的形成，始于皇帝對疆域地理邊界的認知和對境內各族群的界定。“我朝”“國家”觀念內涵有所不同，“我朝”觀念下的疆域是平面的地理觀和政治觀，而“國家”觀念下的疆域則是立體的空間觀與治政觀。 《清實錄》中國家概念的出現次數，以及出現的語境，都能夠反映出清代歷朝皇帝對于國家概念意蘊的認知，以及在這個認知下表現的政治觀、社會觀、民族觀和國際觀。

翻閱《清實錄》，不難發現，“國家”一詞貫穿整部書稿。自順治朝開始至宣統年間，皇帝口諭中常出現“國家”一語。經統計，在《清實錄》中，“國家”這個詞匯共出現2003次，如下表：

表一：《清實錄》中“國家”歷朝出現次數

盡管自順治到宣統期間，每位皇帝使用“國家”的次數不一，然而“國家”作為皇帝口諭朱批中的關鍵詞，其出現次數的多少能夠反映出當朝皇帝對于“國家”這一用語的看重與理解。雖然歷代皇帝統治周期長短不一，“國家”一詞出現次數同樣存在多少不一，但是，我們通過統治時間與“國家”出現次數的比例，可以看出不同皇帝統治期間對于“國家”這一概念的使用頻率，進而折射出當時“國家”在皇帝心目中的地位與認知。單純從使用次數上來看，乾隆皇帝使用“國家”一詞高達734次，處于峰值高位，宣統皇帝僅有47次，是清代歷朝皇帝中使用“國家”一詞最少的皇帝。

清代260多年間共有10朝皇帝，其中，自順治至乾隆期間，五位皇帝使用“國家”的總次數為1032 次，占《清實錄》中使用“國家”總數的1/2強。自嘉慶皇帝開始，“國家”的使用頻率逐漸下降，至咸豐年間降至74次，僅為上一代道光皇帝使用“國家”次數的1/3。隨后逐年上升，至光緒年間達到192次，之后又出現斷崖式下降，宣統皇帝使用“國家”一詞次數僅為乾隆皇帝時期的1/15 稍多，咸豐皇帝時期1/2稍多，這說明“國家”一詞表達的王朝國家觀念在清代存在明顯的波浪曲折。

粗略來看，清代使用“國家”一詞的頻率可以分為四個階段：第一個階段從順治至乾隆。在這個階段，“國家”使用次數呈上升趨勢，從雍正到乾隆呈現陡升狀態；第二個階段從乾隆到咸豐。在這個階段，“國家”使用次數呈下降趨勢；第三個階段從咸豐至光緒。在這個階段，“國家”使用次數表現為緩慢上升階段，至光緒年間達到峰值。隨后進入第四個階段，從光緒到宣統之間“國家”一詞使用次數與從雍正到乾隆年間相反，呈現斷崖式下降。從整體上看，自乾隆之后，清代各朝皇帝使用“國家”一詞的頻率與次數處于下降趨勢。如下圖：

圖一：《清實錄》中“國家”年均出現次數

由于清代各朝皇帝在位時間長短不一，單純考慮“國家”一詞出現的總量難以比較出清代各皇帝使用“國家”一詞的綜合重視程度。經過年度平均使用“國家”一詞次數計算，原先按照皇帝先后繼位順序出現的數值拐點發生了變化。

圖二：《清實錄》中清代歷朝皇帝年均使用“國家”次數（四舍五入）

乾隆皇帝在位時間從登基至駕崩，共計59年，年均使用“國家”一詞的頻率達到12.4次。與宣統皇帝在位期間使用“國家”一詞的頻率相比，宣統皇帝達到16次。從順治到宣統的200多年，“國家”出現的次數在總體上呈現上升趨勢。可分為六個階段，第一個階段為順治至康熙年間，呈下降狀態，與這一段“國家”出現次數呈現上升狀態相反；第二個階段從康熙至乾隆年間，“國家”出現的次數總體上升；第三階段為乾隆至道光年間，這一階段呈下降狀態；第四階段從道光至同治年間，呈上升狀態；第五階段從同治至光緒年間，呈下降狀態；第六階段從光緒到宣統年間，直線上升到達歷代皇帝年度出現“國家”次數的頂峰。

通過圖一、圖二比較，不難看出，除了乾隆與同治使用“國家”的次數總量和年均次數呈一致性以外，其他的包括順治、康熙、雍正、嘉慶、道光、咸豐、光緒、宣統等八位皇帝，在使用“國家”次數總量與年均次數上表現為波峰與波谷對立狀態。特別是康熙與宣統兩位皇帝，尤為明顯。康熙從使用“國家”次數正排位第五名到年均“國家”次數的倒數第一名，而宣統則從使用“國家”次數正排位倒數第一名到年均“國家”次數的正排位第一名。不難看出，乾隆朝“國家”這一語詞使用的頻率，意味著“國家”意識的形成，而宣統朝“國家”則從意識對象已經轉化為觀念內容了。 雍正四年到雍正十三年（1726-1735） 是清廷在西南地區實行大規模改土歸流的集中時期[6](P64-165)。隨后，土司制度在“清雍正改土歸流后，則逐漸衰弱”[7]。乾隆盛世到來，國家一統的興奮恰好通過這一時期“國家”詞語的頻現得到印證。

（二） “我國家”語詞的使用次數與頻率

查閱《清實錄》文本不難發現，歷代皇帝除了在各種口諭、朱批中頻繁使用“國家”一語外，還頻繁使用“我國家”，其先后出現的次數多達137 次。在《清實錄》記載中，“我國家”最早見于順治帝之言“我國家受天眷命，統一萬邦”中，最后一次出現是在光緒帝，其言“實我國家億萬年景福所基”，而后至宣統時期，《清實錄》中只能見到“國家”字樣，已再無“我國家”字樣。如下表：

表二：《清實錄》中歷朝皇帝使用“我國家”次數

從表二中不難得出，“我國家”語詞在十代皇帝中有九代皇帝不間斷使用。在乾隆時期達到頂峰，即乾隆年間常出現“我國家”這一語詞，其中隱喻的豪邁感不言而喻。隨后，“我國家”的使用次數逐年遞減，直至宣統時期不再使用。從語義學上講，“我”的出現，意味著占有意識的開始，而占有是所有的基礎條件和特征之一。《孟子·盡心上》 中“萬物皆備于我矣”，此處“我”指物的歸屬，即“我的”。 《左傳·莊公十年》中“彼竭我盈，故克之”，此處“我”是己方的代稱，因此含有“我們”之意蘊。《說文解字》中“我，施身自謂也。或說我，頃頓也。從戈從禾。禾，或說古垂字。一曰古殺字。凡我之屬皆從我。■，古文我。五可切。徐鍇曰從戈者，取戈自持也。”[8]根據《說文解字》 的訓詁解釋，“我”字一方面是對自己的稱謂；另一方面，“我”字含有手持武器保護自己權益的內涵，即“取戈自持”。因此，“我國家”可以被理解為“我的”國家。正是因為“我”的利益不容他人侵犯，故才有“我”字中含有用“戈”殺人為維護自己權益的象形結構與表意涵攝。

隨著“我國家”語詞使用次數的遞減，我們也發現了作為最后一個封建王朝走向滅亡的內在必然性，國家觀念的生成及其普遍性的認同催生了人民群眾選擇政治方式的革命動力。國家觀念的社會化與普遍化，通過歷代皇帝使用“我國家”這一語詞的逐漸減少能夠反映出來。除此之外，這一語詞使用次數的減少，還能反映出皇帝“國家”觀念的興起，恰是“我國家”觀念弱化的開始。

圖三：《清實錄》中年均使用“我國家”次數（四舍五入）

從圖三可以看出，康熙年間“我國家”的使用次數較低，在整個清代使用“我國家”的九位皇帝中位居倒數第二。從圖三的曲線拐點來看，“我國家”這一語詞的出現可分為三個階段。第一個階段從順治至康熙，“我國家”語詞使用遞減；第二個階段從康熙至乾隆，“我國家”語詞使用次數呈上升狀態；第三階段從乾隆到宣統，“我國家”使用次數持續在平穩中下滑，光緒皇帝在位34 年，年均使用“我國家”不過0.1次，幾乎可以忽略不計。如果按照這個標準來看，那么，自乾隆之后“我國家”這一語詞在《清實錄》中可以視為生僻詞。即從嘉慶皇帝開始，“國家”語詞已經成為替代江山社稷的主流替代語詞，一種圍繞國家建設而展開的中華民族共同體也隨之萌芽。

與清代歷朝皇帝使用“國家”語詞達到2003次相比，《清實錄》中共出現“我國家”137次。按年度出現次數比較，在統治267年的時間里，“國家”出現7.5次/年，而“我國家”則出現0.5次/年。前者使用頻率是后者的1.5倍，這個計算結果雖然不能直接得出“國家”意識或者觀念重于“我國家”意識或者觀念，但是，這個結果足以說明從“我國家”到“國家”的語詞擇取，不只是字數上減少，而是代表了一種從“我”走向“共和”的開始，一種基于共同利益存在的主體組織觀念逐漸替代了基于“我朝”這一本位主義為核心統治觀的主體觀念。至宣統年間，國際外交的事實，已經賦予清代王朝國家在國際社會中的國家身份。“我國家”一語的消失，是王朝國家走向現代國家的觀念性標記，自此，中華民族的共和曙光開始漸明。

（三） 國家觀念的場景與意蘊

在清代建立“大一統”統治權力的過程中，開啟了中華民族從近代走向現代的大門。在這個過程中，歷代皇帝的言辭不僅凸顯國家觀念，而且推動了國家與民族融合為一體的發展。歷代皇帝的諸多口諭、朱批中，均出現“國家”二字。在《清實錄》中，“國家”這一概念在針對不同事件處理的上諭中，先后出現2000多次。歷代皇帝關于官職訓詞、事件評述、別國外交、文化教化、民族一統、職官任命等的上諭中均使用過“國家”這一概念，在不同的語境下，“國家”這個概念表達出不同的實體國家的意蘊。清代“國家”概念的頻出，意味著清代既繼承了傳統國家觀念的教義，又隨著對國際的認識而融入了現代意義的國家政治意蘊。隨著皇帝現代國家觀念的形成，雖然依然未能褪去“我朝”的封建王朝意識，但是，“國家”觀念內涵變化的背后，對疆域內各民族應當起意國家認同提出了觀念與行動一致性的政治要求。雍正帝力推改土歸流的時段，恰是國家觀念鼎盛時期。

改土歸流最初的意義在于疆域統治，將土司的“一家同構”轉化為“王朝同構”。隨著清王朝國家觀念的日益明晰，疆域統治觀念從“王朝同構”轉化為“家國同構”。在清王朝后期，國家觀念超越“我國家”“我朝”觀念，“國家同構”為日后民族國家的建立提供了純粹的國家觀念，改土歸流具有了現代意義的國家建構。無論是“王朝同構”，還是“家國同構”，抑或“國家同構”，改土歸流是以疆土認同為基礎的政治共識。就此而言，改土歸流可以歸納為疆域認同下國家觀念實踐化的政治確認，對于民族國家的統一具有地理性的歷史意義。

二、王朝國家觀念通過改土歸流營造認同

經過層次分明與治權重構的改土歸流，在云南土司地區形成了王朝國家觀念整體性認同的政治生態。這種認同是以清王朝與土司之間圍繞權威爭奪而展開的，集中反映了清王朝達到既要盡用土司，又能控制土司的統治策略。最終在“以土固邊”“以土治土”“以土施政”多重舉措的復合作用下，成功實現王朝國家觀念的實踐化。

（一） 改土歸流推動王朝的“國家觀”轉向世民的“國家觀”

清代王朝國家觀念在云南土司地區的認同，是通過改土歸流這一政治策略實現的。在改土歸流過程中，清王朝采取克減土司權威的路徑，即通過剝奪、利用、監控土司既有的統治權，將土司與土民之間具有自然的統治關系轉變為土司、王朝國家、土民之間的契約關系，改變了以往基于傳統習慣而產生的權威，使之成為以制度為基礎的權威。在推進王朝權威認同的基礎之上，王朝國家觀念基于疆域的實際控制演變為國家認同。隨著制度性權威的建立，土民原先基于宗族世襲形成的權力認同逐漸傾向王朝國家權力認同。土司當中具有政治敏銳性的精英，則通過王朝國家文化熏陶、經濟來往與政治吸納，將其身份從土司轉化為王朝國家官僚，在有利支持并強化土司權威國家性的同時，官僚化土司成為王朝國家觀念在土司地區得到認同的標志性符號。

清王朝在云南土司地區實施的改土歸流，不僅是治理中國過程中的一個局部策略，而且是“大一統”從“家國”觀念轉化為“王朝國家”觀念的一個政治進步。因此，改土歸流作為推進清代王朝國家觀念認同舉措的作出、實施與收尾，不是孤獨的事件，而是與同期整個清王朝統治全國具有一盤棋的內在聯系。在清代王朝推進改土歸流的漸進過程中，既體現出改土歸流的朝代線性[8](P80-87)，也體現出各個階段改土歸流的變化邏輯[9]。雖然土司有無過犯，土民是否相安為改土歸流過程中區別對待的依據[10]，但是，土官流官化是其主要的特征[11]。改土歸流從清代王朝統治中原的角度來看，意味著清王朝中央集權在歸流地區即西南邊疆的最終實現[12](P46-49)，包括云南土司地區；從歷史發展的角度來看，改土歸流的最大動力源自王朝國家觀念，同時改土歸流又推動了“王朝的國家觀念”轉化為民眾的“王朝國家觀念”。

（二） 改土歸流通過土司身份國家化實現王朝國家觀念認同

根據學者的研究，改土歸流的對象是那些有條件“入流”的土司。經過識別性的篩選與改制，具有權威示范作用的土司，則進入國家單列官僚體制行列，繼續以國家權威的符號維護著自己的權威，同時通過自己權威的再建立獲得國家權威的認可，從而實現國家權威與土司權威的對接與并存。隨著土司接受國家授封，土司這一統治角色的來源從傳統的繼承轉變為國家的承襲，而土職則由先前作為土司統治的先鋒轉變為帶有國家權力委托的代理色彩。那些未能進入國家單列官職行列的土職，以及勢力范圍較小的族群頭領或者宗族勢力的代表者，在改土歸流過程中隨著土司身份的平民化而成為平民百姓，或者擔任某個村落的土目，類似村莊管事的，繼續承擔著維護土司權威的角色。然而，這個角色也不再是先前的那種以絕對維護土司權威作為唯一內容的馬前卒，而是因為流官權威的需要而被要求承擔國家義務且不在官僚體制的基層管事人。經過改土歸流之后，土司地區形成了基層領頭人、官僚化土司、國家派任流官三級主體構成的國家權威代表體系，折射出王朝國家觀念的具象化。

除改土形式之外，還有直接將土司地區納入流官管理的“歸流”，即土司地區由此前的土司自理轉變為流官管理。在一些地方實施的歸流，并非從改土開始，由于歸流帶有鮮明的地域性特征，因此，歸流往往是以流官派任之后形成的管轄區域作為歸流的標志，實際上歸流的意義在于流官的出現，亦即以流官作為符號的國家權威的出現。然而，歸流并不意味著流官在這一地區擁有絕對的權威。從表面上看，土司在與清王朝爭奪權威合法性的過程中接受了國家認同，實際上土司借助國家認同強化了自己施加土民統治的合法性。然而，由于國家認同是政治授權的前提，而政治授權則是合法性的前提，所以，清王朝認可土司統治其管轄地區的權威重構，看上去是權力半徑鞭長莫及的結果，實際上則是通過制度設計在土司與清王朝之間形成了規范化認同關系，即土司已經從過去的獨立自主的地方勢力轉變為國家認可的地方性自治官僚。

（三） 改土歸流是防止土司割據到實現疆土認同

從經濟上看，清代前期經濟體制變革、社會經濟的極大發展、封建經濟的產生具有決定性作用；從文化上看，清王朝統治權力的下沉與文化經濟的相互通往，尤其是漢文化在土司地區的深入廣泛傳播，助推了改土歸流；從政治上看，清代皇帝“華夷一體”的民族團結、平等觀念與防止國家被土司割據借助統治經驗進行了有效操作。美國學者約翰·E·赫爾曼認為：“雍正廢除土司制度的根本原因在于消除西南民族地區土司間和土司內部的暴力事件，加強中央集權”[13]。實際上，從現代國家版圖來看，改土歸流是一個與邊疆問題緊密相連的思考[14]。體現了當時清王朝的國家觀念，各種手段的運用，無形中“增強了國家認同”[15]。在這個過程中，雍正皇帝個人起到了非常重要的作用[16](P205)，這也是為什么可以通過統計《清實錄》中“國家”“我國家”語匯使用次數與頻率，來思考清代王朝國家觀念與改土歸流之間內在聯系的主要原因之一。

雍正年間的改土歸流對加強國家的整體性，對國家當時出現的進一步統一的政治局面的鞏固，對我們多民族國家內部的統一和經濟、文化交流是有積極作用的[16](P206)。與此同時，由于云南邊境與鄰國陸地邊界犬牙交錯，一些土司往往與國外不法分子甚至外國殖民主義者相互溝通，對于云南境內正常的生產狀態造成了騷擾與掠奪，不利于國家安全。自清初始，西方殖民者千方百計試圖經云南進入我國境內，建立他們的東方殖民基地。經過云南土司的改土歸流，中央政府加強了對云南與國外接壤地區的管理和防守，并將一些不法土司遷到內地，使其不能為所欲為。特別是對于防范境內土司與境外殖民者相互勾結侵蝕我國領土，打擊那些妄圖利用土司染指我國領土的殖民主義者，不能不說是一個有力的策略，為疆域認同奠定了現實條件。

三、王朝國家觀念整體性認同的改土歸流進路

清王朝在云南地區推行改土歸流構建王朝國家觀念認同的過程，實質上是國家權威替代地方權威的過程。否則，國家認同無法形成，王朝國家的觀念強調的是“王朝的國家”觀，而非“臣民的國家”觀。由于地方權威的根深蒂固，特別是地方權威已經在土民的日常生活中形成了代際的意識。因此，即使能夠通過軍事行動實現國家權威的展示，但也無法實現國家權威在社會生活中占據絕對的統治地位。土司權威因為在其生成過程中宗族性、族群性、歷史性的多維融合而表現出極為強烈的頑固性，所以，清王朝與土司爭奪土民認同的過程經歷了權威限制、權威共存、權威替代三個階段。土司權威與國家權威之間的關系變化，直接顯示了王朝國家觀念在土司地區得到認同的波折，基于此，可以判斷改土歸流與王朝國家觀念認同之間存在形式與內容相統一的關系。

（一） 從土司個體到土司地區

王朝國家觀念只有成為社會觀念，并上升為社會關系凝聚的共同意識，才能夠發揮出促進國家認同的力量。云南土司地區社會秩序的穩定與否，直接反映出清代王朝統治的被認可性。地處邊隅的土司更是“無事近患腹心，有事遠通外國”。清初土司叛亂屢有發生[6](P164)。雍正四年（1726），雍正帝接受了鄂爾泰改土歸流的建議，在西南地區展開了一場大規模的有目的、有計劃、有步驟、有組織的改土歸流運動[6](P163)。在云南，采取剿撫并用、以剿為主的方式先后在滇西北、滇東北、滇南的廣大區域進行，涉及麗江、廣西、鎮沅、臨安、東川、曲靖、鶴慶、烏蒙、鎮雄、大理、普洱、開化、元江、廣南、永昌、姚安等16 府，占比高達70%[17](139-159)。大規模改土歸流的背后，反映了土司分裂割據阻礙了少數民族地區社會政治、經濟、文化的發展，阻礙了清代王朝國家“王朝國家”觀念的政治實現。

從革除土司的數量來看，“17家土司中除自請改流的者樂甸長官司和因號紙遺失被革除的劍川州、土州判外，其余均為因罪武為革除”[18](P643)。軍事上，國家軍隊替代了土司武裝，經濟上實施國家統一的稅收標準[6](P163-164)。雍正四年到雍正十三年（1726—1735） 長達十年的跨度，“改土歸流的影響，是顯而易見的”[6](P165)，特別是在云南土司地區實施的改土歸流，基本實現了鄂爾泰提出的“江外宜土不宜流，江內宜流不宜土”[19](P285)主張，解決了“土屬相安，在我儼若藩籬之衛，萬一出此入彼，則禍變即在肘腋之間”[20]的邊患，為疆域統一奠定了地理基礎，這一時期恰是《清實錄》中“國家”出現頻率相對集中的階段。

透過在云南實施的改土歸流，不難看出，國家認同的過程是國家權威替代土司權威的過程。從表面上看，國家權威表現為國家權力的政治權威，實際上僅僅依靠權力的強制難以形成權威這一整體性概念具有的權勢與威信，必須借助經濟的、文化的、法律的以及社會意識方面的其他手段的共同支撐，才能建立完整的國家權威。因此，如何把具有鮮明特征的地方性權威轉化為國家性權威，既需要多種措施的合力，又需要有步驟地區別對待不同規模的土司，而這樣的最終結果則表現為國家認同。

（二） 從云南地區到西南區域

清王朝在云南土司地區采取的改土歸流，不僅觸及土司的利益，而且觸動了外來人員的利益。特別是實行改土歸流的土司地區，漢人、蒙古人、滿人到土司地區擔任地方官職，雖然將清王朝統治的權力下沉至土司地區，但是，漢族、回族的大商人也隨之進入土司地區，從事高利貸行為，采用中世紀經商法加劇了邊疆地區土民、外來移民與統治階級的矛盾。在這種情況下，如果繼續深入云南土司腹地采取改土歸流，其難度可想而知。同時，得天獨厚的地理位置很有可能激發反清運動。在西方工業革命影響波及清王朝邊境地區之前，已是如此，那么，隨著周邊國際環境的巨變，特別是鴉片戰爭之后，清王朝外患勝于內憂，這就導致了清王朝擁有強大的國力，卻不能在云南土司地區推行徹底的改土歸流之策。

如果說清前期保留云南邊地土司是為了更好地建立邊疆防御緩沖地帶，推行以夷制夷，那么，在西方工業革命影響波及清王朝邊境之后，保留土司并非清王朝的治策之為，而是無奈之舉。實際上，云南地區改土歸流絕非易事。云南北面與四川接壤、東北與貴州搭界，也就是說，在迪慶、麗江、楚雄、昭通等地區實施改土歸流，必然涉及四川、貴州的整體統治。“若東川、烏蒙、鎮雄改隸云南，俾臣得相機改流，可設三府一鎮，永靖邊氛。此事連四川者也。”[21](23-24)又如，“在廣西與云南接界地方，苗蠻與土司交織一起，雖然苗蠻治亂甚于土司……而苗疆多與鄰省犬牙錯，又必歸并事權，始可一勞永逸。”[21](P23)由于督撫管理下的各區域相互之間互不隸屬，而土司之間卻聯系密切，這就增加了改土歸流帶來的聯動性和連帶性，對于清王朝大一統的政治秩序有著非同小可的影響。

（三） 從國家觀念到國家實踐

有學者認為，“‘改土歸流’政策的實行，是各民族同漢族及內地通過經濟聯系、文化交流相互間關系日益發展的結果。”[22](P406)這個觀點有值得商榷之處，一是改土歸流之策在清軍入關之后就開始了。改土歸流的具體措施既有土司主動歸順而設置流官，也有武力征服之后設置流官，還有土流并設，流官權限大于土司權限等三種形式。特別是在云南地區，土司地區土民同漢族和內地進行大面積深度的經濟、文化交流是在大量移民進入云南之后才開始的，而改土歸流在清軍占領云南之后就開始了。雍正年間，隨著內地移民的增多，土司地區少數民族與漢族以及其他民族的交流日益緊密起來，經濟、文化上的緊密聯系為清王朝推行改土歸流提供了策應。然而，改土歸流終歸是清王朝治邊、加強統治的策略，應是清王朝主動為之的結果，各民族間的經濟、文化交流則為之提供了有效的物質條件。實際上，改土歸流是對康熙年間未對云南實施乘勝追擊建議的續接。康熙三十年正月丙寅諭議政王大臣等曰：“貝子章泰等若乘逆賊敗走云南之際，即行追躡，則云南早已蕩平。”大一統的“王朝國家”觀念，不言而喻。

在云南土司地區，國家認同的前提首先是對滿族的認同，其后才是對國家的認同，繼而在政治意義上消除各民族自我的權威界限，從而構成中華民族認同。國家觀念的現實化表現為土地上的國家意識。土司的豪強兼并，與清初期實施更名田的安定群民策略是抵觸的，非常不利于清初期建立大一統國家政權的天下觀，更有損清王朝在云南實施穩定的統治。隨著土司地區與中原的深入交流，土司地區與內地逐漸縮小了二者之間在各個方面的差距，這就降低了改土歸流的難度，為王朝國家觀念從上層意識轉化為上下皆認的整體意識打通了道路。