SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療的效果分析

馮 平

湘潭醫(yī)衛(wèi)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院 湘潭市第三人民醫(yī)院，湖南省湘潭市 411102

跟骨骨折多由高處墜落、撞擊等外力創(chuàng)傷等因素導(dǎo)致的足跟處骨骼的完整性或連續(xù)性中斷，患者具有疼痛、腫脹、畸形、無(wú)法站立或行走等癥狀表現(xiàn)。SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折累及跟骨后關(guān)節(jié)面，常采用外科手術(shù)治療。外側(cè)L型入路具有符合跟骨外側(cè)解剖的特點(diǎn)，能夠充分暴露骨折端，復(fù)位準(zhǔn)確，內(nèi)固定牢固。外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)是目前治療跟骨骨折的常用術(shù)式，但術(shù)中對(duì)軟組織的剝離較廣，手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)期間存的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高，不利于患者的恢復(fù)[1]。跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)是近年來(lái)治療跟骨骨折的一種微創(chuàng)術(shù)式，具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，但于與外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，治療跟骨骨折患者的效果尚不明確，為此本文進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2018年2月—2020年2月我院的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者48例，使用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A組和B組。A組24例，男15例，女9例，年齡20～69歲，平均年齡(44.49±13.75)歲，SandersⅡ型15例，SandersⅢ型 9例，骨折原因：車(chē)禍5例，墜落17例，其他2例。B組24例，男16例，女8例，年齡20～69歲，平均年齡(45.26±12.99)歲，SandersⅡ型14例，SandersⅢ型 10例，骨折原因：車(chē)禍4例，墜落18例，其他2例。兩組的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)X線、CT確診的單側(cè)閉合型跟骨骨折。(2)SandersⅡ、Ⅲ型。(3)具有手術(shù)治療指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)開(kāi)放性骨折者。(2)合并有其他部位骨折。(3)合并血管、神經(jīng)損傷者。(4)既往有踝部功能障礙者。

1.2 方法 A組進(jìn)行外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，常規(guī)麻醉，側(cè)臥位，抬高患肢3min后使用氣囊止血帶，沿外踝上5cm至跟骨體中點(diǎn)，向前延伸至第五跖骨基底部，做一L型切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織、腱鞘、韌帶，清理軟組織，于骨膜下翻開(kāi)皮瓣，暴露距下關(guān)節(jié)，于腓骨、距骨、骰骨鉆入克氏針，向上彎曲暴露術(shù)野。保留腓骨長(zhǎng)短肌和腓腸神經(jīng)，分離皮瓣至距下關(guān)節(jié)，暴露距下關(guān)節(jié)后關(guān)節(jié)面和骨折處，使用骨刀、骨剝離器向上撬拔塌陷的骨折塊，復(fù)位骨折塊，糾正跟骨內(nèi)翻。使用C形臂X線機(jī)評(píng)估骨折復(fù)位情況，復(fù)位完成后使用克氏針固定骨折塊，根據(jù)骨缺損情況選擇是否植骨，置入跟骨解剖鎖定鋼板固定，縫合切口，術(shù)后留置引流管，加壓包扎。B組進(jìn)行跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)，常規(guī)麻醉，側(cè)臥位，抬高患肢3min后使用氣囊止血帶，沿外踝尖下0.5cm至第四跖骨基底部做一長(zhǎng)約5cm的切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織、腱鞘、韌帶，暴露跟骨外側(cè)壁，分離并向下?tīng)坷韫情L(zhǎng)短肌腱，銳性剝離韌帶暴露跟骨后關(guān)節(jié)面，分離軟組織各肌腱暴露距下關(guān)節(jié)面，使用骨刀、骨剝離器向上撬拔塌陷的骨折塊，復(fù)位骨折塊，糾正跟骨內(nèi)、外翻，復(fù)位滿(mǎn)意后使用克氏針臨時(shí)固定。使用C形臂X線機(jī)觀察復(fù)位后跟骨的Gissane角、Bohler角、跟骨內(nèi)、外翻糾正切口、跟骨長(zhǎng)度、寬度、高度恢復(fù)情況，骨缺損超過(guò)1cm者選用同種異體骨粒進(jìn)行植骨，骨折塊>3塊的患者選用小鋼板固定，骨折塊<3塊的患者選用空心拉力螺釘固定，縫合切口，術(shù)后留置引流管，加壓包扎。兩組術(shù)后均進(jìn)行靜滴甘露醇、頭孢唑啉預(yù)防感染，抬高患肢、石膏固定等常規(guī)治療，術(shù)后1周拆除石膏進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后6周開(kāi)始嘗試負(fù)重，隨訪1年。

1.3 觀察指標(biāo) (1)手術(shù)情況：觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度。(2)恢復(fù)情況：觀察兩組患者的愈合時(shí)間、住院時(shí)間，使用Maryland 足部功能評(píng)分(MFS)評(píng)估患者的恢復(fù)情況，MFS評(píng)分總分100分，總分90～100分為優(yōu)，總分89～75分為良，總分74～50分為良，總分<50分為差。(3)分別于手術(shù)前后測(cè)量患者的Gissane角、Bohler角。(4)并發(fā)癥情況：對(duì)比兩組術(shù)后發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、殘留跛行、皮緣表淺感染情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況對(duì)比 B組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長(zhǎng)度短于A組，手術(shù)出血量低于A組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組的手術(shù)情況對(duì)比

2.2 兩組恢復(fù)情況對(duì)比 B組的愈合時(shí)間、住院時(shí)間短于A組，MFS評(píng)分優(yōu)良率高于A組(P<0.05)，兩組術(shù)后的Gissane角、Bohler角均高于術(shù)前(P<0.05)，但術(shù)后兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組的恢復(fù)情況對(duì)比

2.3 兩組的并發(fā)癥情況對(duì)比 B組的并發(fā)癥總發(fā)生率為8.33%，低于A組的33.33(χ2=4.547,P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組的并發(fā)癥情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

跟骨骨折是臨床上常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，主要由外力創(chuàng)傷因素所致，常見(jiàn)的因素包括高處墜落、車(chē)禍撞擊、重物擠壓等[2]。SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者的跟骨創(chuàng)傷累及跟骨距下關(guān)節(jié)面，若未得到及時(shí)有效的治療可對(duì)患者的足功能造成嚴(yán)重影響，具有較高的致殘率。目前對(duì)于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者多以外科手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定治療為主，外側(cè)L型入路術(shù)式符合跟骨外側(cè)的解剖特點(diǎn)，能夠充分分離軟組織、肌腱等，保護(hù)腓腸神經(jīng)，充分暴露骨折線、距下關(guān)節(jié)等，骨折復(fù)位準(zhǔn)確，內(nèi)固定牢固，是目前治療跟骨骨折的常用術(shù)式[3]。但隨著臨床應(yīng)用后發(fā)現(xiàn)，該術(shù)式存在創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高的缺點(diǎn)，最主要的是患者術(shù)后無(wú)法早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，足功能恢復(fù)效果有限[4]。近年來(lái)隨著微創(chuàng)外科的快速發(fā)展，使跟骨骨折的微創(chuàng)外科治療得以應(yīng)用，跗骨竇小切口是一種基于有限切開(kāi)的微創(chuàng)術(shù)式，通過(guò)小切口入路來(lái)減少手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，同時(shí)起到與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位手術(shù)相同的復(fù)位效果[5]。

本文結(jié)果顯示，B組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長(zhǎng)度短于A組，手術(shù)出血量低于A組(P<0.05)，說(shuō)明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療相比外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的創(chuàng)傷小。分析原因：跗骨竇位于跟距前關(guān)節(jié)和中關(guān)節(jié)前方，跟距后關(guān)節(jié)后方，跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)通過(guò)跗骨竇入路能夠直接暴露距下關(guān)節(jié)，減少骨膜剝離及軟組織損傷，相比外側(cè)L型入路的手術(shù)操作較簡(jiǎn)單，手術(shù)切口較小，手術(shù)出血量較低[6-8]。

本文結(jié)果顯示，B組的愈合時(shí)間、住院時(shí)間短于A組，MFS評(píng)分優(yōu)良率高于A組(P<0.05)，兩組間術(shù)后的Gissane角、Bohler角比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療相比外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的恢復(fù)快、足功能恢復(fù)效果顯著。分析原因：跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)為微創(chuàng)術(shù)式，對(duì)患者肢體腫脹的要求不高，能夠縮短患者的治療周期，并且較小的手術(shù)創(chuàng)傷能夠減少對(duì)足部軟組織的破壞和干擾，有利于術(shù)后關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，并且空心螺釘?shù)目拐邸⒓訅盒阅茌^優(yōu)越，為患者術(shù)后早期鍛煉提供條件，從而起到促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，提高足功能的作用[9-11]。

本文結(jié)果顯示，B組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于A組(P<0.05)，與馬超等[12]的研究結(jié)果一致。說(shuō)明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療相比外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療的效果顯著，相比外側(cè)L型入路結(jié)合傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)、并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點(diǎn)，值得應(yīng)用。