中國的警民合作：監控攝像頭、社區效能與警務

吳瑜寧，孫懿賢，胡 榮(著)，王雅萍(譯)

一、引言

在數字化日益加深的時代，利用監控技術進行社會監督與控制的現象似乎已普遍存在。雖然是否侵犯隱私已成為人們高度關注的問題(1)Leong, B. A.(2019). Facial Recognition and the Future of Privacy: I Always Feel Like Horizontal Ellipsis Somebody’s Watching Me. Bulletin of the Atomic Scientists, 75:109-15.，但許多城市的監控攝像頭還是日益增多，被執法及犯罪預防部門廣泛用作維護公共安全及控制犯罪的重要工具(2)Winkler, T., and B. Rinner. (2012). User-Centric Privacy Awareness in Video Surveillance. Multimedia Systems, 18(2):99-121.>。在中國，利用監控攝像頭及人臉識別系統等數字技術監督公共場所的熱度極高。2018年，公安部宣布大范圍的監控系統完工，有大約2億個攝像頭被安裝在全國各地的公共場所(3)The New York Times.(2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。這一數量有望在2020年之前進一步上升至6億個以上(4)Comparitech.(2019). Surveillance Camera Statistics: Which Cities Have the Most CCTV Cameras? Available at (https://www.comparitech.com/vpn-privacy/the-worlds-most-surveilled-cities/).。

雖然政府推廣監控攝像頭對犯罪預防及控制的益處，但是人們對使用監控攝像頭的看法是否與其對警察等正式社會控制機構的看法有關尚未可知。事實上，雖然現有文獻已調查了監控攝像頭對犯罪預防(5)Ratcliffe, J.(2006). Video Surveillance of Public Places. Washington, DC: US Department of Justice, Office of Community Oriented Policing Services；Welsh, B. C., D. P. Farrington, and S. A. Taheri. (2015). Effectiveness and Social Costs of Public Area Surveillance for Crime Prevention. Annual Review of Law and Social Science 11:111-30.及安全感(6)Yavuz, N., and E. W. Welch.(2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.的影響，但對其與警民合作的關系在全球范圍內仍未有評估。在中國，初步證據表明，人們普遍認為，視頻監控系統的存在有利于降低犯罪及事故發生率并提升安全感(7)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu.(2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。對于在過去幾十年間犯罪率升高且普遍文化傳統重視犯罪控制的社會而言，對視頻監控的這種正面評價并不意外(8)Chen, X.(2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。中國人在面對公共安全的問題時，發現監控系統效果顯著。

本研究首次探索性地調查攝像監控的存在與民眾協助警察的意愿之間的關系，旨在揭示視頻監控是否甚至是何時能夠促進民眾與警察合作。本研究假設監控攝像頭在其他非正式及正式控制載體不足或表現不佳時對警民合作的形成發揮著重要的作用，調查在視頻監控的存在與民眾協助警察的意愿之間的關系中，社區集體效能及警察效力與公正性所發揮的潛在調節作用。當個人對其鄰居們出于安全目的而形成的凝聚力和效能以及警察控制犯罪的能力越缺乏信心時，其所在社區視頻監控的可獲得性越可能成為決定其協助警察之意愿的顯著因素。相反，當居民對社區效能及警察的保護信心越大時，監控攝像頭對合作的促進作用就越會減弱或變得無足輕重。因此，民眾協助警察的意愿是展示并考驗監控攝像頭對形成警民關系的工具價值的合適窗口。

本研究基于收集自中國某一南方城市751名居民的調查數據，對目前極其有限的有關中國警民合作意愿的文獻進行了補充。在過去二十年里，雖有許多研究評估了中國人對警察的看法(9)Sun, I., Y. Wu, and R. Hu. (2013). Public Assessments of the Police in Rural and Urban China: A Theoretical Extension and Empirical Investigation. British Journal of Criminology 53(4):643-64; Wang, X., J. Zhao, and H. Zhang. (2020). The Impact of Two Different Cultures on Juvenile Attitudes Toward the Police in China. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 64(1):124-43; Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91; Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303; Wu, Y., I. Sun, and R. Hu. (2016). Public Trust in the Chinese Police: The Impact of Ethnicity, Class, and Hukou. Australian & New Zealand Journal of Criminology 49(2):179-97; Zhang, S., L. Cao, Y. Wu, and F. Li. (2020). Demystifying Confidence in Different Levels of the Police: Evidence from Shanghai, China. Policing and Society 30:241-54.，但對于警民合作(包括舉報犯罪的行為及意愿)的研究仍然較少(10)Liu, S., and J. Liu.(2018)Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61；Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer.(2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。雖然對警察的看法與協助警察的意愿密切相關，但二者并不相同。由于在犯罪控制工作中，警民合作(例如舉報犯罪及提供犯罪線索)對警察有效打擊犯罪具有舉足輕重的作用，所以調查可影響民眾合作意愿的因素至關重要。

本研究旨在研究兩個問題：(1)在對一系列人口統計學變量及認知變量進行控制后，攝像監控的存在對當地居民協助警察的意愿是否具有重大影響；(2)如是，那么對集體效能、警察公正性及警察效力的觀感等因素是否能調節攝像監控對民眾協助警察之意愿所產生的影響。研究這些關系不僅對揭示民眾與警察合作之傾向的相關因素極其重要，而且對了解民眾依靠視頻監控決定其是否協助警察的深層原因也不可或缺。中國為研究上述問題提供了絕佳的研究地點，因為中國在全國各地的公共場所中安裝了大量的攝像頭并采取了聯系緊密的正式與非正式社會控制措施(11)suppressBChen, X.suppressE.(2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。正如學者們所公認的，由于監控應被理解為一種文化行為，調查攝像監控對不同群體及社會文化環境中的民眾態度及行為所產生的影響極為重要(12)Monahan, T.(2011)Surveillance as Cultural Practice. Sociological Quarterly 52:495-508.。除此之外，本研究的調查結果將對中國以外的環境產生更廣泛的影響，進一步揭示正式與非正式控制措施之間的關系，并使我們更好地了解攝像監控的存在在何種狀況下有利于促進警民合作。

二、文獻綜述

(一)警民合作與相關因素

作為刑事司法體系的守衛者，警察承擔著執法、維護治安及服務等重要的政府職能，極大地依賴民眾的支持來履行和實現該等職能。在過去四十年里，有大量的研究分析了民眾對警察的觀感及在較小程度上的民眾協助警察的意愿(13)Peck, J. (2015). Minority Perceptions of the Police: A State-of-the-Art Review. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 38(1):173-203; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。這類文獻揭示了部分人不愿意通過舉報犯罪及提供犯罪相關信息來協助警察的諸多原因。例如，目擊犯罪的人可能認為犯罪行為所導致的危害極小，不至于需要其向警察舉報。有些人則可能不愿意花費時間來舉報犯罪(14)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。還有一些人可能害怕犯罪分子的打擊報復或恐嚇威脅(15)Papp, J., B. Smith, J. Wareham, and Y. Wu. (2019). Fear of Retaliation and Citizen Willingness to Cooperate with Police. Policing and Society 29(6):623-39.或想要保護他們認識的罪犯(16)Felson, R., S. Messner, A. Hoskin, and G. Deane. (2002). Reasons for Reporting and not Reporting Domestic Violence to the Police. Criminology 40(3):617-48.。

中國民眾協助警察的意愿可能受到類似因素的影響。盡管缺乏系統性的實證調查，但有證據及數據表明，相當一部分民眾不愿舉報犯罪，原因是他們不想或無法從工作中抽出時間、害怕犯罪分子可能會對其進行打擊報復、缺乏對法律權利及保護的意識等等(17)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press.。因此，警察常常會抱怨民眾對舉報犯罪的冷漠(18)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press。

除了沒有時間或害怕報復等可能降低民眾合作意愿的情境因素外，有關正式與非正式社會控制來源的因素也可能影響人們自愿幫助警察的總體傾向。非正式的社會控制涉及包括各個社區及其成員在內的非官方群體及個人所采取的各種控制措施，而正式的社會控制則涉及警察、政府等官方機構及其成員所實施的控制措施(19)Jiang, S., E. Lambert, and J. Wang. (2007). Correlates of Formal and Informal Social/Crime Control in China: An Exploratory Study. Journal of Criminal Justice 35(3):261-71; Rosenbaum, D. P. (1988). Community Crime Prevention: A Review and Synthesis of the Literature. Justice Quarterly 5(3):323-95.。本研究側重三個因素：社區集體效能、警察公正性及警察效力。社區集體效能充分體現了居民們互相幫助的凝聚力及意愿水平(20)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.，是非正式社會控制的寶貴來源，可直接或間接通過不同機制與警民合作聯系起來。來自美國的證據表明，集體效能水平越高，越有助于居民參與改善社區安全及治安(21)Silver, E., and L. Miller. (2004). Sources of Informal Social Control in Chicago Neighborhoods. Criminology 42(3):551-84.和控制犯罪(22)Hawdon, J., and J. Ryan. (2011). Neighborhood Organizations and Resident Assistance to Police. Sociological Forum 26(4):897-920; Weisburd, D., M. Davis, and C. Gill. (2015). Increasing Collective Efficacy and Social Capital at Crime Hot Spots: New Crime Control Tools for Police. Policing: A Journal of Policy and Practice 9(3):265-74.活動的意愿。此外，調查發現，居民對社區集體效能的觀感與其對警察的信任度呈正相關(23)Nix, J., S. Wolfe, J. Rojek, and R. Kaminski. (2015). Trust in the Police: The Influence of Procedural Justice and Perceived Collective Efficacy. Crime & Delinquency 61(4):610-40.，可進一步促使其在犯罪控制工作中與警察合作。

有證據表明，中國集體效能水平越高的社區，入室盜竊率(24)Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.及感知的財產犯罪率(25)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23.越低。社區安全性的提高有助于提升居民對執法機關控制犯罪的信心，也有助于其自愿向當地警察提供支持。此外，最近的一項研究發現，在對有關警察表現及合法性的個人觀感進行控制后，社區的集體效能與居民協助警察的意愿呈正相關(26)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。居民對社區集體效能的信心可能會增強其與社區的紐帶關系，調動其與警察合作的積極性或意向，從而進一步確保社區安全。無論哪種方式，我們均有理由相信，社區集體效能越高的人，越有意愿與警察合作。

除了嵌入集體效能的非正式社會控制外，地方警務也是可能影響警民合作的最常見正式社會控制措施之一。來自美國的初步證據表明，民眾對警察的總體滿意度與其舉報犯罪的意愿呈正相關(27)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。此外，對于警察表現的特定方面，例如公正性及效力，其正面評價也可促進合作。在多個西方國家開展的越來越多的研究表明，警察程序正義可通過警察合法性的提高，促進公民遵紀守法及合作(28)Reisig, M., and C. Lloyd. (2009). Procedural Justice, Police Legitimacy, and Helping the Police Fight Crime: Results from a Survey of Jamaican Adolescents. Police Quarterly 12(1):42-62; Sunshine, J., and T. Tyler. (2003). The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Police. Law & Society Review 37(3):513-48; Tyler, T. (2003). Procedural Justice, Legitimacy, and the Effective Rule of Law. Crime and Justice 30:283-357; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。還有包括在非西方社會開展的其他研究發現，警察效力與分配正義也對民眾感知警察合法性(29)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.并最終與警察合作(30)Tankebe, J. (2009). Public Cooperation with the Police in Ghana: Does Procedural Fairness Matter? Criminology 47(4):1265-93.發揮著重要的作用。在中國，孫懿賢教授等人發現，對程序正義的觀感預示著對警察合法性的觀感及與警察合作的意愿，而警察效力則僅影響人們對警察合法性的觀感，而非其與警察合作的自述意愿(31)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。劉思羽與劉建宏開展的另一項研究發現，程序正義與共同的價值觀極大地預示著年輕人對警察的支持，并能夠促進年輕人遵紀守法(32)Liu, S., and J. Liu. (2018). Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61.。

視頻監控是中國實施正式社會控制的工具之一。理論上，政府與私人主體均可安裝監控攝像頭來監控可疑行為，所以可根據記錄設備的所有權，將這種監控視為正式或非正式監控。實際上，中國絕大多數的監控攝像頭都是公共的(33)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。即使是安裝在私人社區的攝像頭也通常會連接到警察的指揮中心并可由警察調取(34)CNN. (2020). China is Installing Surveillance Cameras Outside People’s Front Doors.. .and Sometimes Inside Their Homes. Available at (https://www.cnn.com/2020/04/27/asia/cctv-cameras-china-hnk-intl/index.html).。政府堅信視頻監控系統是公共安全管理不可或缺的組成部分，并時常向公眾傳遞這一信息。在中國，人們對監控的想法及取向可能有別于西方人，西方人通常對政府侵入其生活的行為表現得更為謹慎和反對。因此，監控攝像頭的存在可能會提高中國居民協助警察開展犯罪控制工作的意愿，尤其是在下文所探討的情況下。

(二)監控攝像與警民合作傾向

監控攝像頭是社會控制的一個重要表現形式。對于攝像監控對犯罪與司法的影響，學術界眾說紛紜。有些研究人員發現，攝像監控對犯罪預防的作用極小，其主要作用是為民眾提供安全感(35)Dixon, J., M. Levine, and R. McAuley. (2003). Street Drinking Legislation, CCTV and Public Space: Exploring Attitudes Towards Public Order Measures. London: Home Office; Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745; Zurawski, N. (2007). Video Surveillance and Everyday Life: Assessments of Closed-Circuit Television and the Cartography of Socio-Spatial Imaginations. International Criminal Justice Review 17(4):269-88.。有人則主張，監控攝像為民眾提供了虛假的安全感(36)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43.，會付出昂貴的社會代價，包括侵擾人們的生活，尤其那些無法充分保護自身隱私權的人。年輕人、無家可歸者及城市貧民等弱勢群體被普遍認為是犯罪威脅，他們往往會成為監控攝像的目標，并受到潛在的執法干涉(37)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43； Botello, N. A. (2007). An Orchestration of Electronic Surveillance: A CCTV Experience in Mexico. International Criminal Justice Review 17(4):325-35.。因此，攝像頭的歧視性關注會產生排他性影響，將邊緣化群體進一步排擠到社會邊緣(38)McCahill, M. (2002). The Surveillance Web: The Rise of Visual Surveillance in an English City. Cullompton, Devon: Willan.。

與此相反，其他研究人員則注意到了攝像監控的某些正面影響。譬如，安裝在學校外面的監控攝像可顯著提高學生的安全感(39)Johnson, S., J. Bottiani, T. Waasdorp, and C. Bradshaw. (2018). Surveillance or Safekeeping? How School Security Officer and Camera Presence Influence Students’ Perceptions of Safety, Equity, and Support. Journal of Adolescent Health 63(6):732-38.。又如，根據對愛丁堡、溫哥華及多倫多的無家可歸者進行的采訪數據，休伊(Huey)發現，對于經常被警察保護措施所忽視且負擔不起安保措施的無家可歸者而言，監控攝像頭能帶來較大的社會包容感，而非排斥感(40)Huey, L. (2010). False Security or Greater Social Inclusion? Exploring Perceptions of CCTV Use in Public and Private Spaces Accessed by the Homeless. British Journal of Sociology 61(1):63-82.。攝像頭的時刻關注能夠震懾潛在的犯罪分子，并在發生任何犯罪時錄制證據，用于支持受害人的索賠。因此，在安保資源分配不均勻的社會中，監控攝像可為相比于優勢群體更易受到威脅的弱勢群體提供獲得公共保護及正義的獨特途徑。的確有研究表明，殘疾人、窮人及少數民族等群體越認為自己弱勢，往往越擔心自己會成為公共場所的犯罪受害者(41)Johnston, L. (2001). Crime, Fear and Civil Policing. Urban Studies 38(5-6):959-76；Loukaitou-Sideris, A. (1999). Hot Spots of Bus Stop Crime: The Importance of Environmental Attributes. Journal of the American Planning association 65(4):395-411；Pantazis, C. (2000). ‘Fear of Crime’, Vulnerability and Poverty. British Journal of Criminology 40(3):414-36.。監控攝像頭可作為重要裝置，用來提醒他們有人在關注著他們，他們并不孤單，從而幫助他們緩解安全憂慮(42)Yavuz, N., and E. W. Welch. (2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.。

學術界的探討中鮮有涉及攝像監控與警民關系之間的聯系。中國為研究監控攝像及其他社會控制因素對民眾協助警察的意愿所產生的影響提供了絕佳的環境。在中國，文化價值觀及法律傳統培植出了正式與非正式社會控制體系的混合模式，后者強調群眾及志愿者對犯罪預防工作及活動的參與(43)suppressBChen, X.suppressE. (2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。中國民眾更能積極地參與社區事務，并為維護公共安全等公共利益貢獻力量。公民責任對中國社會控制的強大結構而言必不可少(44)Chen, X. (2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。正式與非正式社會控制相互交錯的性質還體現在前者對后者的深入滲透。例如，除了公共場所以外，監控攝像頭還被越來越多的居民及企業安裝在私人住宅中，而其中有許多監控攝像頭被連接到了中國警察的監控系統中，允許警察直接調取并監測數據。

在2000年以后，中國警察進一步加大了技術手段的投入(45)Yang, R. (2017). Discreet Camera-Eye, Spectacle, and Stranger Sociality: On the Shift to Prosumer Digital Surveillance in China. Pp. 245-68 in K. Fang, ed., Surveillance in Asian Cinema: Under Eastern Eyes. Oxford: Routledge.。2018年，全球最大的視頻監控網絡，即稱為“天網”的監控系統在中國建成，有大約2億個監控攝像頭被安裝在全國各地的公共場所(46)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。據稱天網無處不在、完全網絡化、全天候工作且完全可控，可用于確保公共安全(47)Lucas, L., and E. Feng. (2018). Inside China’s Surveillance State. Financial Times. Available at (https://www.ft.com/content/2182eebe-8a17-11e8-bf9e-8771d5404543).。除了攝像頭以外，中國警察近期還提倡“智慧警務”，依靠大數據、云計算、人臉識別、生物識別、人工智能(AI)及虛擬現實等先進技術打擊恐怖主義、極端主義、有組織犯罪、網絡犯罪及逃犯。

監控攝像頭對中國人生活各方面的影響在很大程度上仍未可知。官員們通常會強調監控攝像頭對犯罪控制的益處，例如提供犯罪事件的視頻片段并幫助捉拿犯罪分子。監控攝像頭還可與基于人工智能的人臉識別結合，用于震懾潛在的犯罪分子。最近的一項研究采用了北京某一居民樣本的調查數據，結果顯示，人們普遍認同視頻監控系統的存在可降低犯罪及事故發生率并促進公共安全(48)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu. (2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。

西方社會的普通民眾，尤其是法律及刑事司法學者，時常厭煩并批判政府的監視與控制，這意味著社會中安裝的監控攝像頭越多，公民越不可能與警察等監管機構合作。由于多種考慮因素的存在，中國的情況可能并非如此。比如，犯罪率的上升(49)Zhang, L., and J. Liu. (2007). China’s Juvenile Delinquency Prevention Law: The Law and the Philosophy. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 51(5):541-54.，使民眾比較擔心安全問題(50)Zhang, L., S. F. Messner, J. Liu, and Y. A. Zhuo. (2009). Guanxi and Fear of Crime in Contemporary Urban China. British Journal of Criminology 49(4):472-90.。此外，政府重視展現視頻監控對捉拿和逮捕包括最十惡不赦的罪犯在內的不法分子所產生的重大積極影響，所以民眾傾向于贊同監控攝像頭的安裝。另外，普通公民可能并不了解大量監控攝像頭在社會控制中的使用。簡而言之，中國所存在的攝像監控可提高民眾與警察合作的意愿，因為中國民眾認為監控攝像頭是政府著力減少犯罪并提升公共安全的積極信號。

視頻監控還可在警民合作意愿的形成中，與其他因素互相作用。換言之，諸如集體效能及對警察表現的觀感等因素均可獨立影響合作意愿，還可調節視頻監控對合作所產生的影響。但是，這種調節效應的方向尚不明朗。有可能的是，當中國居民認為其所在社區的凝聚力及效能水平較高且警察能夠公正對待公民并有效控制犯罪時，他們越可能自愿協助警察，無論其所在社區是否安裝有監控攝像頭。與此同時，當個人認為其所在社區的集體效能及警察公正性與效力水平較低時，他們則可能較不愿意協助警察，除非他們了解到社區內安裝有視頻監控，可提供視頻片段作為補充證據，從而增強社區及警察在打擊犯罪上所提供的有限支持。在這種情況下，對于對非正式及正式社會控制持有較低信心的人而言，視頻監控對其協助警察的影響最為顯著，而對于持有較高信心的人而言，該影響則并不顯著。換言之，當個人對周圍鄰居及當地警察就犯罪所作反應所持觀點越不利時，視頻監控對其合作的促進作用越明顯。在該情況下，視頻監控可在缺乏其他幫助來源時，幫助人們克服有關向警察舉報犯罪或提供犯罪相關信息的某些擔憂。

總體上說，目前對中國警民合作意愿的實證研究極少，缺乏有關視頻監控影響的調查。此外，在西方國家所開展的有關公眾合作的研究中，也缺乏對非正式及正式社會控制力量組合可能在民眾合作意愿的形成中互相作用的實證檢驗。本研究填補了這些空白，評估了攝像監控、集體效能、警察公正性及效力在決定民眾與警察合作之意愿方面所發揮的作用，尤其關注這些變量的相互影響。根據文獻背景及邏輯推理，我們假設：

H1：監控攝像頭的存在對民眾與警察合作的意愿具有積極影響；

H2：感知的社區集體效能、警察公正性及警察效力對民眾與警察合作的意愿具有積極影響；

H3：當個人所認為的社區集體效能、警察公正性及效力水平越低時，監控攝像頭對其提供支持的促進作用越顯著。

三、研究方法

(一)數據

分析數據來自于中國國家社會科學基金所資助的一個研究項目，題為“警察信任與和諧警民關系的構建”。調查數據收集于2018年，來自于居住在中國南方某一沿海大城市的800名居民樣本。該縣級市面積約為656平方英里，2019年的人口數量達420萬以上，主要為漢族人(51)Bureau of Statistics of Xiamen. (2020). Population in Different Districts of Xiamen. Available at (http://tjj.xm.gov.cn/zwgk/ywtz/202002/t20200211_2421290.htm).。該市經濟發達，富有活力，主要以技術驅動型行業、商貿、銀行業、保險業、旅游業為基礎。

該市有6個區，本研究在該市人口最多且城市化程度最高的區域開展，這是考慮到研究人員與當地官員的關系、對該區域的熟悉度及該繁忙區域中警民接觸的頻繁性。該區域的人口數量略高于一百萬人。本研究采用多階段整群抽樣法生成樣本。首先，該區域由10個街區組成，通過概率比例規模抽樣法，從該區域10個街區合計97個社區居民委員會中，隨機抽取16個社區居民委員會(NRCs)。更確切地說是，從4個人口規模較小的街區中分別選出一個社區居民委員會，再從三個人口規模中等的街區中分別選出兩個社區居民委員會，最后從2個人口規模較大的街區中分別選出3個社區居民委員會，作為初級抽樣單位。其次，從16個初級抽樣單位中分別隨機抽取50戶居民，從而產生由800戶居民組成的初始樣本。最后，在確認抽樣居民戶后，研究人員隨即對每戶居民中符合條件的居民(例如，至少年滿18周歲且口頭同意參加本項目)開展面對面調查采訪。在數據采集過程中，有45個被選中的居民戶拒絕參加本項目，導致回復率為94.6%。研究人員從同一初級抽樣單位中隨機抽取了用于替換的居民戶，以補足800名參與者的目標樣本。最終樣本在很大程度上反映了當地人口的實際情況。例如，在該樣本中，47.8%的受訪者為男性，52.2%的受訪者為女性，而與之相比，當地人口的男女比例分別為48.6%及51.4%(52)Municipal Statistics on Economic and Social Development. (2019). Xiamen Population Statistics in 2019. Available at (https://www.maigoo.com/news/514965.html).。

調查采訪人員是從當地一所大學的社會學系選出的本科生及研究生。在開展現場調查之前，他們均在常規課程中接受了有關社會科學研究方法的培訓，并完成了本特別研究項目為期兩天的強制性培訓，包括對受試對象的保護。在現場調查過程中，采訪人員告知了所有受訪者本研究項目的目的、調查的主要內容、自愿參與及調查匿名性等情況。調查問卷中約有120個問題，完成一個調查采訪的平均時間為40分鐘。該調查問卷已事先在一小部分當地居民中進行了測試，并作出小幅改動，以完成本調查。

(二)措施

與警察合作的意愿這一因變量通過包含六個項目的累加量表(克朗巴哈系數=0.88)進行判斷。受訪者被問到其是否愿意(1)向警察舉報其家附近的任何可疑人員或事件；(2)向警察提供信息，以幫助其尋找犯罪嫌疑人；(3)在目擊到犯罪行為時報警；(4)與警察保持長期持續的合作關系；(5)盡全力與警察真誠合作；(6)向警察提供真實有效的信息(53)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。回答類別從“非常不愿意”(編號1)到“非常愿意”(編號5)變動。用于創建這一量表及本研究所用其他量表的所有項目均為線性，因為所有項目均通過共變異數矩陣及方差極大旋轉加載到其各自在主成分分析中所指出的因子。

自變量包括視頻攝像監控、社區集體效能、對警察公正性的觀感及對警察效力的觀感。監控攝像頭是通過詢問受訪者“您家附近是否安裝有監控攝像系統”來判斷的。回答類別從“完全沒有”(編號1)到“當然有”(編號5)變動。

集體效能通過包含五個項目的量表(克朗巴哈系數=0.88)形成：(1)您及您的鄰居均樂意互相幫助；(2)本社區居民的關系具有凝聚力；(3)本社區居民具有共同的價值觀；(4)居民們均樂意互相照應；(5)居民們均為自己的社區感到驕傲。這些項目體現了社區凝聚力及鄰居們互相調停與幫助的意愿(54)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.。回答選項從非常不同意(編號1)到非常同意(編號6)變動。

公正性量表由八個項目組成，探究警察向民眾所傳遞的程序正義及結果正義(克朗巴哈系數=0.92)(55)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。受訪者被問到其是否同意這樣的表述，即“警察使用了對每個人均公平的規則及程序” “當你因任何原因而聯系警察時，他們均能以禮相待”及“人們往往能得到警察給出的公正結果”。對于感知的警察效力，其量表由四個項目組成，體現了警察的表現，涉及快速反應、解決犯罪以及預防犯罪及協助受害人(克朗巴哈系數=0.86)(56)Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303.。對于測量公正性及效力的項目，其回答類別從非常不同意(編號1)到非常同意(編號5)變動。

在攝像監控與集體效能、警察公正性及警察效力之間得出三個交互效應乘積。這些變量均進行了均值中心化處理，以避免未中心化分數對交互效應結果可能產生的影響(57)Aiken, L. S., and S. G. West. (1991). Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park, CA: Sage.并使結果更加具有意義及可解釋性(58)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.。

本研究對多個個人社會人口統計變量及認知變量進行了控制。社會人口統計特征包括男性(0=女性；1=男性)、年齡(按年計量)、受教育程度(1=小學及以下；2=中學；3=高中或同等學力；4=兩年制專科學位；5=學士學位；6=研究生學位)、婚姻狀況(0=目前未婚；1=目前已婚)和本地戶口(0=非本地居民；1=本地居民)。性別、年齡、受教育程度及婚姻狀況是在西方開展有關警民合作意愿的研究中最經常被測試的變量，而在中國，戶口(戶籍登記狀況)是一個需要納入考量的重要社會等級變量。

本研究還對與民眾協助警察的意愿高度相關的兩個認知變量進行了控制。第一個是對刑事司法體系的了解，按包含三個項目的累加量表構建(克朗巴哈系數=0.86)，要求受訪者評估其分別對警察、檢察院及法院角色及職能的了解情況(1=完全不了解；2=了解較少；3=了解一些；4=非常了解)。對包括警察在內的刑事司法體系如何工作及運作并不了解或了解有限，可能導致個人猶豫是否聯系警察(59)Chapman, B., C. Mirrlees-Black, and C. Brawn. (2002). Improving Public Attitudes to the Criminal Justice System: The Impact of Information. London: Home Office Research Studies.。第二個變量是對公民參與及義務的觀感，反映受訪者為了更美好的將來而參與社區生活的意愿(60)Adler, R. P., and J. Goggin. (2005). What Do We Mean by ‘Civic Engagement’? Journal of Transformative Education 3(3):236-53.。受訪者被問及，要成為一個好公民，他們認為參與四種不同的活動(例如，積極參與志愿者工作及男性在戰爭期間入伍)的重要性如何(克朗巴哈系數=0.73)(61)Bonnie, R., C. Stroud, and H. Breiner. (2015), Committee on Improving the Health, S., & National Research Council. “Civic Engagement and National Service.” In Investing in the Health and Well-Being of Young Adults. Washington, DC: National Academies Press. Available at (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK284780/).。回答按0(最不重要)到10(最重要)來打分。公民的責任感可能驅使其自愿行動起來，通過舉報犯罪及可疑活動或辨認犯罪嫌疑人來協助警察(62)Hu, K., R. Hu, I. Sun, and Y. Wu. (2020). “Social Capital and Public Willingness to Cooperate with the Police in China.” Policing: An International Journal. (https://doi.org/10.1108/PIJPSM-08-2019-0143).。

表1展示了與本研究所用變量有關的描述性統計數據。由于所有方差膨脹因子均小于2，所以無須考慮多重共線性問題(63)Neter, J., M. H. Kutner, C. J. Nachtsheim, and W. Wasserman. (1996). Applied Linear Statistical Models. Technometrics 39(3):342.。正態性檢驗結果顯示，與警察合作這一變量呈近似對稱分布(偏態=-0.27；峰態=-0.09)，因此并未違反正態性假設(64)Blanca, M. J., J. Arnau, D. López-Montiel, R. Bono, and R. Bendayan (2013). Skewness and Kurtosis in Real Data Samples. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences 9(2), 78-84.。少數缺失的數據已從分析中排除。

表1 多變量分析中的變量描述性統計數據(N=751)

(三)分析

本研究進行了普通最小二乘法(OLS)回歸分析，考查中國民眾與警察合作的意愿的重要相關因素。為了說明視頻攝像監控與其他自變量之間所存在的交互效應，我們利用SPSS及Hayes’ PROCESS macro V3.5(65)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.繪制圖表，表示出社區集體效能、警察公正性及效力對攝像監控與民眾總體合作傾向之間的聯系所產生的調節效應。更確切地說，我們采用了點選法探究該交互效應，其中利用平均值以下的標準差、平均值及平均值以上的標準差探究自變量(即監控攝像頭)在調節變量(即集體效能、公正性及效力)分別處于高、中、低水平時對合作所產生的條件效應。由于調節在本質上是對稱的，將自變量逆向概念化為調節變量及將調節變量逆向概念化為自變量也能給出正確的解釋。

四、結果

表2展示了有關民眾與警察合作的意愿的普通最小二乘法模型。模型1僅包含控制變量。性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及戶口等人口統計特征不一定預示著中國人會與警察合作。兩個認知變量具有統計學上的顯著性。對刑事司法體系越了解(β=0.18，p<0.001)且公民參與意識(β=0.29，p<0.001)越強的受訪者，越表示其愿意與警察合作。控制變量共同解釋了結果變量12%的方差。

模型2包含了攝像監控、集體效能、警察公正性和效力以及控制變量。結果顯示，所有自變量均和與警察合作存在顯著聯系。越是確定其社區安裝有視頻攝像監控的人，越愿意協助警察(β=0.13，p<0.001)。同時，所在社區集體效能(β=0.12，p<0.001)及警察公正性(β=0.17，p<0.001)和效力(β=0.23，p<0.001)水平越高的人，也越表示其愿意與警察合作。

模型3-5將交互效應乘積納入分析，每個模型僅添加一個乘積。攝像監控與三個社會控制變量之間均發現存在顯著的交互效應。更確切地說，攝像監控與集體效能之間的交互項(即攝像監控×集體效能)為正數(β=0.08，p<0.01)，這表明在排除掉所有控制變量后，對于所在社區集體效能水平越高的人而言，攝像監控對其提供合作所產生的影響越大。圖1顯示了攝像監控在集體效能分別處于平均值、平均值以下的一個標準差及平均值以上的一個標準差時對合作所產生的條件效應估計值。該圖證明，對于所在社區集體效能處于中高水平的人而言，視頻監控對其與警察的合作在統計上具有顯著的促進作用，而對于所在社區集體效能水平低的人而言，視頻監控并不影響其合作傾向。

表2 有關與警察合作的普通最小二乘法分析結果(N=751)

圖1 監控攝像頭通過集體效能對合作產生的條件效應

圖2 監控攝像頭通過警察公正性對合作產生的條件效應

圖3 監控攝像頭通過警察效力對合作產生的條件效應

攝像監控與警察公正性之間的交互項(β=-0.08，p<0.01)及攝像監控與警察效力之間的交互項(β=-0.07，p<0.05)均為負數，這表示攝像監控對鼓勵民眾協助警察所產生的積極影響會隨著民眾對警察公正性及效力的觀感減弱而增強。圖2及圖3證明，當個人對警察公正性及效力的正面評價處于中低水平時，攝像監控對民眾與警察合作的意愿在統計上具有顯著的促進作用。但是，當民眾認為警察公正性及效力水平較高時，攝像監控的存在就不再對民眾與警察合作具有任何顯著影響。

最后的模型6將三個交互效應乘積均納入了分析。攝像監控與集體效能之間(β=0.10，p<0.01)及攝像監控與警察公正性之間(β=-0.08，p<0.05)的兩個交互效應乘積仍然顯著。然而，攝像監控與對警察效力的觀感之間的交互效應不再顯著，表明其效應因另兩個交互項的納入而減弱。這些結果表明，在使所有其他自變量及控制變量保持不變后，視頻監控對合作所產生的積極影響會隨著集體效能水平的提高而增強，隨著對警察公正性的觀感的增強而減弱，而在對警察效力的觀感處于不同水平時則未有變化。

監控攝像頭、集體效能、警察公正性及警察效力的主效應仍然顯著(66)某些統計學家反對使用“主效應”這一術語(例如，Hayes，2017)。嚴格說來，此系數反映了在調節變量設定為0或經均值中心化處理設定為平均值時，自變量對因變量所產生的影響。但是，鑒于“主效應”仍是研究中普遍使用的術語，為方便起見，我們在本研究中使用了該術語。。對于報告稱其所在社區安裝有攝像頭(β=0.13，p<0.001)、集體效能水平越高(β=0.13，p<0.001)且對警察公正性(β=0.16，p<0.001)及效力(β=0.23，p<0.001)的評價越正面的人而言，其越愿意與警察合作。關于控制變量，性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及戶口等社會人口統計特征仍然無顯著影響，而對刑事司法體系的了解及對公民參與的觀感則仍影響顯著。對于越了解刑事司法體系(β=0.12，p<0.001)及越支持公民參與(β=0.22，p<0.001)的人而言，其越有意愿與警察合作并提供幫助。最后的模型具有合理強勁的解釋力，其中的自變量及控制變量解釋了結果變量34%的方差。

五、討論

鑒于目前在全球范圍內有關中國警民合作的研究較少，且有關監控攝像頭對民眾合作之影響的學術知識發掘不足，本研究主動采用來自中國某一城市的隨機居民樣本，調查了監控攝像頭通過集體效能、警察公正性及警察效力等調節變量對民眾與警察合作的意愿所產生的效應。結果顯示，監控攝像頭的存在與民眾和警察合作的傾向呈正相關；更重要的是，監控攝像頭對合作的促進作用會隨著社區集體效能及對警察公正性的觀感的水平變化而變化。部分主要調查結果值得在下文作進一步的探討。

首先，社區中存在的視頻攝像監控與民眾和警察合作的意愿顯著提高有關，這為我們的第一個假設(H1)提供了支持。有證據顯示，閉路電視視頻監控有利于遏制和防止犯罪、迅速逮捕犯罪嫌疑人并成功起訴犯罪嫌疑人(67)Nieto, M. (1997). Public Video Surveillance: Is It an Effective Crime Prevention Tool?. Sacramento, CA: California Research Bureau, California State Library.。韋爾什及法靈頓(68)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745.在其研究綜述中總結到，閉路電視監視系統能有效減少停車場的犯罪，而相較于暴力犯罪，其更能有效地減少財產(尤其是車輛)犯罪。本研究表明，監控攝像頭的使用價值還在于有利于促進中國民眾向警察提供支持行為，包括舉報犯罪、向警察提供信息以及與警察保持長期合作關系，從而進一步幫助預防和減少犯罪。當然，這一調查發現并不意味著視頻監控應得到盲目或普遍的支持及推廣。對于如何平衡監控攝像頭對促進民眾協助警察的工具性益處與其可能付出的侵犯個人隱私的代價，仍需慎重考量。要最大限度地提高視頻監控對促進民眾支持的效力并降低其使用所具有的社會侵入性，仍是個艱巨的挑戰(69)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009a). Making Public Places Safer: Surveillance and Crime Prevention. Oxford: Oxford University Press.。

其次，與我們的第二個假設(H2)一致，包括社區集體效能、警察公正性及效力在內的三個社會控制變量與中國民眾與警察合作的意愿呈正相關。居民所在社區集體效能水平越高，其越愿意與警察合作，這與劉思羽等人(2020)在針對中國上海居民所作研究中得出的結論相呼應(70)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。群體凝聚力及社區成員為維護公共利益而介入的意愿很可能激勵居民共同努力確保社區安全，包括在犯罪控制工作中向當地警察提供幫助。而且，由于較高水平的集體效能往往伴隨著較低水平的犯罪率(71)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23；Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.，居民面對的犯罪問題越少，其與所在社區的紐帶關系可能越強，且對其自身參與犯罪控制工作的能力也越有信心，因此也越愿意積極配合當地警察。集體效能與警民合作的正相關再次確認了非正式社會控制對于支持正式社會控制的重要性(72)Warner, B. (2007). Directly Intervene or Call the Authorities? A Study of Forms of Neighborhood Social Control Within a Social Disorganization Framework. Criminology 45(1):99-129.，以及在處理犯罪問題中結合非正式及正式社會控制的價值(73)Sampson, R. (1986). Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control. Crime and Justice 8:271-311；Weisburd, D., E. R. Groff, and S. M. Yang. (2014). Understanding and Controlling Hot Spots of Crime: The Importance of Formal and Informal Social Controls. Prevention Science 15(1):31-43.。雖然群體價值觀及集體利益可能與民眾行為的形成普遍相關，但在強調社群主義文化及走群眾路線的警務模式的中國，其影響力尤大(74)Kallio, J. (2016). Towards Confucian Communalism: A Match Made in Heaven? International Communication of Chinese Culture 3(3):427-42；Sun, I., and Y. Wu. (2010). Chinese Policing in a Time of Transition, 1978-2008. Journal of Contemporary Criminal Justice 26(1):20-35.。

警察公正性及效力均對民眾與警察合作的意愿具有深刻影響。在三個預測因子中，感知的警察效力被證明是民眾合作傾向的最顯著影響因素。當民眾對警察應對和控制犯罪的能力充滿信心時，他們非常愿意協助警察打擊犯罪。與對警察效力的觀感相比，影響同樣顯著但力度較小的是對警察公正性的觀感。當民眾認為警察在程序及結果上均能公平對待他們時，他們就愿意幫助警察。本調查發現與孫懿賢等人的發現稍有不同，他們發現，在對警察合法性加以控制后，程序正義比效力更能影響民眾的合作意愿(75)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。本調查發現也與劉思羽等人的發現不同，他們發現，在對警察合法性及社區集體效能加以控制后，警察公正性及效力均不會影響民眾協助警察的意愿(76)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。當然，這三個研究在合作措施及納入的自變量與控制變量方面存在不同。未來的研究應繼續評估在解釋民眾與警察的合作中最具關聯性及顯著性的警務變量。

再次，我們發現，監控攝像頭與社會控制變量在合作的形成中存在顯著的交互效應。有趣的是，對于所在社區集體效能水平最高的人而言，監控攝像頭的存在對其合作意愿的促進作用最為顯著，這與第三個假設中有關集體效能的部分相反。監控攝像頭與集體效能之間的這種相互增強的影響表明，當人們居住在具有較高凝聚力及效能的社區時，監控攝像頭的存在具有進一步鼓勵居民在犯罪控制方面與警察合作并提供協助的額外益處。但是，在凝聚力及效能水平低下的社區，監控攝像頭的存在與否對居民自愿與警察合作的傾向并無影響，即使這樣的社區可能最需要通過警民合作來打擊犯罪。

耐人尋味的是，警務變量的調節效應方向與集體效能的調節效應方向相反。換言之，當人們對警察表現的信心處于中低水平時，監控攝像頭的存在可進一步幫助提升其向當地警察舉報犯罪或提供其他協助的意愿。但是，當人們對當地警察的公正性及效力的正面評價處于較高水平時，其所在社區的攝像監控就不再對鼓勵合作有那么重要的作用。這些調查發現支持了第三個假設中有關警察公正性及效力的部分。目前看來，無論警察是否能公平對待民眾或有效應對犯罪問題，當人們認為警察未能以令人滿意的方式履行其職責時，監控攝像頭的存在就具有重要作用。在這種情況下，中國民眾會可能將監控攝像頭視為支持其舉報犯罪或作證行為的有力來源，從而克服其對警察所缺乏的信心，尤其是對警察在處理犯罪事件的過程中所體現的公正性的信心。

最后，對刑事司法體系的了解及對公民參與的支持這兩個認知變量預示著中國民眾協助警察的意愿。對刑事司法體系的職能及運作的了解，能夠減少民眾在向警察舉報犯罪或提供其他支持的過程中所存在的疑惑及焦慮。同樣地，公民參與意識對促使民眾向警察作出支持性行動具有重大意義。警察可能并無權力或能力改變民眾對刑事司法的了解或對公民參與的看法。但是，由國家研究委員會舉辦的某些旨在深化民眾對刑事司法體系和程序的了解并提高其維護公共利益的公民責任感的社區研討會，或許能最終幫助警察獲得民眾的合作。

本研究雖具有獨創性，但仍存在某些局限。本研究的結論是基于收集自單一城市的數據得出的，不能概括在社會經濟及警務發展方面與本研究城市顯著不同的中國其他城市。此外，數據的橫斷面性質阻礙了研究變量時間順序的確立。例如，我們可合理認為，民眾與警察合作的意愿影響了當地警察在犯罪控制方面的表現。因此，未來的研究應嘗試收集全國范圍內的代表性數據，利用縱向研究設計更準確地判定警察表現與民眾合作之間的因果關系。另外，雖然本研究所采用的預測因子解釋了結果變量的適量方差，但因數據約束并未能對更多的社會控制因素進行調查。再譬如，警察的社區外展或社區建設活動以及民眾的道德觀也能成為正式及非正式社會控制的重要來源，值得進行調查。

此外，與采用自述數據的類似項目一樣，本研究也存在潛在的社會期望偏差問題(77)Krumpal, I. (2013). Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity 47(4):2025-47.。換言之，雖然我們盡力確保匿名性，但是人們可能不愿意披露其被認為是有悖傳統或敏感的態度及行為的相關信息，從而過度報告了社會所認可的態度及行為。雖然很難確定這種潛在偏差的范圍及影響，但是研究人員普遍承認這一潛在威脅，并找出了有助于減輕該問題的方法。例如，此前有研究表明，當采用單一項目詢問中國民眾對警察的總體滿意度或信任度/信心時，他們對警察作出了高度正面的評價(78)Sun, I., R. Hu, and Y. Wu. (2012). Social Capital, Political Participation, and Trust in the Police in Urban China. Australian & New Zealand Journal of Criminology 45(1):87-105；Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91.。研究還發現，當詢問中國民眾諸如警察公正性、效力及廉政等具體的評價項目時，得到的評價則變得更具多樣性和批判性(79)Wu, Y., and I. Y. Sun. (2010). Perceptions of Police: An Empirical Study of Chinese College Students. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management.，這表明有必要通過多個具體的項目來估量中國人對警察的態度。因此，本研究采用了多項目量表，專門調查民眾對警察公正性及警察效力的看法以及與警察合作的意愿。最后，由于住在同一個社區的人很可能以某種方式相互關聯，故可能違反回歸分析的獨立性假設，從而導致某些問題(80)Wu, Y., I. Y. Sun, and R. A. Triplett. (2009). Race, Class or Neighborhood Context: Which Matters More in Measuring Satisfaction with Police?. Justice Quarterly 26(1):125-56.。未來的研究應收集社區層面的數據，并從社區層面評估集體效能及警察表現的效應，同時確定個人及群體層面的預測因子對合作所產生的影響。

盡管存在上述局限，我們的研究分析了視頻監控是否及何時能夠促進民眾與警察合作的意愿,仍對目前較為有限的有關警民合作的文獻具有重要貢獻。我們的調查結果突出顯示了集體效能、警察公正性及效力對促進民眾合作所產生的顯著影響。最值得注意的是，我們發現，對于所在社區集體效能水平高或警察公正性水平低的人而言，監控攝像頭的存在對其協助警察的意愿具有最顯著的促進作用。因此，非正式及正式社會控制變量對監控攝像頭與合作之間的聯系存在差別性調節效應。總而言之，本研究證實了正式與非正式社會控制在決定民眾與警察合作方面所存在的關聯，并重申了檢驗其理論交互效應的必要性(81)Agnew, R. (2003). An Integrated Theory of the Adolescent Peak in Offending. Youth &Society 34(3):263-99.。