朱貝貝
(徐州市中心醫院 消化內科,江蘇 徐州 221000)
肝硬化是由多種病因長期或反復作用引起的慢性機械性肝病,病情嚴重,病程較長,易反復發作,導致患者的身心壓力較大[1]。因此,在肝硬化患者治療期間配合高效護理干預,可有效促進患者的病情恢復[2]。圖文式臨床護理路徑是臨床護理路徑的一種形式,是以圖文方式呈現護理方案,具有簡單明晰、注重細節的優點,被廣泛應用于各種疾病的臨床護理中[3]。目前,尚無關于圖文式臨床護理路徑在肝硬化患者臨床護理中應用的研究報道。因此,本研究觀察在肝硬化患者治療期間實施圖文式臨床護理路徑,對患者的肝功能及營養狀況的影響,現報道如下。
研究時間:2019年3月至2021年2月;研究對象:研究時間范圍內我院收治的70例肝硬化患者;采用隨機數字表法,將患者分為試驗組與對照組,各35例。納入標準:(1)均經影像學、病理學檢查證實,符合肝硬化的診斷標準[4];(2)均接受住院治療;(3)神志清楚,意識清晰;(4)臨床資料完整。排除標準:(1)伴消化系統疾病者;(2)伴代謝性疾病者;(3)伴內分泌系統疾病者;(4)伴心腦血管疾病者;(5)伴精神疾病者;(6)臨床資料不完整者;(7)中途退出研究者。試驗組:男19例,女16例,年齡47~73(63.53±6.41)歲,病程1~16(10.44±2.37)年;肝硬化Child-Push分級:A級13例,B級12例,C級10例。對照組:男20例,女15例,年齡45~74(63.19±5.78)歲,病程1~17(10.39±2.61)年;肝硬化Child-Push分級:A級14例,B級11例,C級10例。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有均衡性。本研究經我院醫學倫理委員會審核后批準,符合《赫爾辛基宣言》要求。
對照組患者接受常規性護理,定期觀察患者的病情及生命體征變化,遵醫囑給藥,控制靜脈滴定速度,針對患者的病情及飲食習慣制定適宜的飲食計劃,根據患者的心理狀態變化實施心理疏導,鼓勵患者宣泄負面情緒。
試驗組患者接受圖文式臨床護理路徑干預,根據科室護理常規,并查詢肝硬化相關的臨床護理路徑文獻,聽取臨床醫師的意見,確定臨床護理內容,具體護理內容如下所示。(1)制定圖文式臨床護理路徑表:以時間為橫軸,以臨床護理內容為縱軸,制定文字版的臨床護理路徑表,根據最終確定的臨床護理路徑,收集并整理與肝硬化認知、治療及護理相關的圖片及符號,并將其插入到臨床護理路徑表中,同時配備簡單的文字敘事。(2)實施圖文式臨床護理路徑干預:將最終定稿的護理路徑表打印成冊,發放給每位患者,并引導患者進行閱讀,耐心解釋患者不理解或存在疑問的部分。(3)護理措施:入院1~3d,發放護理路徑表,強化健康宣教,增強患者對肝硬化相關知識的認知,提高患者的自我護理意識;入院4~12d,密切關注患者的病情變化及心理狀態,遵醫囑給藥,做好心理干預;入院13~30d,為患者培養健康的飲食習慣及運動習慣,告知患者自我管理對疾病恢復的重要性,并指導患者學習自我情緒調節方法,以穩定自身情緒。
(1)采集兩組患者干預前及干預1個月時的早晨空腹外周血5mL,檢測血清白蛋白(ALB)、血紅蛋白(Hb)、轉鐵蛋白(TRF)、前白蛋白(PA)水平,所用儀器為ABC-A804TCO型全血生化檢測儀,檢測血清谷丙轉氨酶(ALT)、總膽紅素(TBIL)、谷草轉氨酶(AST)、直接膽紅素(DBIL)水平,所用儀器為BS-180型全自動生化分析儀。
(2)于干預前及干預1個月時,應用主觀綜合營養評估法(PG-SGA)評估兩組患者的營養狀況,該方法包括體重、營養攝入、營養相關癥狀、功能、體格檢查5個部分,分值越高則提示患者的營養狀況越差[5]。
(3)于干預前及干預1個月時,應用營養風險篩查簡表(NRS-2002)評估兩組患者的營養風險,該簡表包括疾病嚴重程度、營養狀態受損程度、年齡3個部分,評分0~2分表示無營養風險,評分≥3分表示存在營養風險,分值越高則提示患者的營養風險越高[6]。
(4)于干預前及干預1個月時,應用簡明健康狀況調查量表(SF-36)評估兩組患者的生活質量,該量表由Stewartse等于1988年編制,具有良好的信度及效度,共有8個維度、36個條目,各維度總分100分,分值越高則提示患者的生活質量越高[7]。
采用SPSS 25.0軟件對所得數據進行統計分析,計量資料用(±s)表示,比較采用t檢驗;計數資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。
見表1。
表1 兩組患者干預前后的營養狀況比較(±s)

表1 兩組患者干預前后的營養狀況比較(±s)
注:α表示組內比較,P<0.05;β表示組間比較,P<0.05。
組別 時間 Hb(g/L) TRF(g/L) PA(mg/L)試驗組(n=35)對照組(n=35)1.71±0.17 2.30±0.32αβ 1.74±0.19 2.04±0.26α干預前干預后干預前干預后107.23±4.85 124.05±7.62αβ 107.38±5.17 115.42±6.25α 172.84±6.77 197.03±9.14αβ 172.67±7.28 185.64±8.57α組別 時間 ALB(g/L) PG-SGA評分 NRS-2002評分試驗組(n=35)對照組(n=35)14.48±2.18 7.03±1.29αβ 14.62±2.31 10.15±1.55α干預前干預后干預前干預后29.14±3.51 34.37±4.37αβ 29.20±3.49 32.25±4.11α 6.03±1.22 3.57±0.46αβ 6.19±1.18 5.23±0.65α
見表2。
表2 兩組患者干預前后的肝功能指標比較(±s)

表2 兩組患者干預前后的肝功能指標比較(±s)
注:α表示組內比較,P<0.05;β表示組間比較,P<0.05。
組別 時間 AST(U/L) ALT(U/L) TBIL(μmol/L) DBIL(μmol/L)試驗組(n=35)對照組(n=35)35.53±5.07 11.62±3.32αβ 35.67±5.28 17.25±4.14α干預前干預后干預前干預后63.83±7.41 38.65±4.70αβ 63.47±8.04 46.37±6.57α 77.85±7.07 38.53±5.52αβ 77.68±7.25 51.44±6.46α 45.37±5.17 33.71±3.25αβ 45.46±5.46 41.25±4.72α
見表3。
表3 兩組患者干預前后的生活質量比較(±s,分)

表3 兩組患者干預前后的生活質量比較(±s,分)
注:α表示組內比較,P<0.05;β表示組間比較,P<0.05。
組別 時間 生理功能 生理職能 身體疼痛 總體健康試驗組(n=35)對照組(n=35)72.75±4.62 86.62±6.36αβ 72.69±4.57 78.38±5.63α組別 時間 活力 社會功能 情感功能 心理健康試驗組(n=35)對照組(n=35)干預前干預后干預前干預后73.64±4.14 80.57±6.65αβ 73.72±4.22 78.44±5.85α 71.24±4.27 82.83±6.10αβ 71.25±4.34 76.07±5.26α 74.27±4.33 85.58±6.52αβ 74.33±4.45 79.24±5.71α 71.38±5.32 84.20±7.55αβ 71.10±5.37 77.29±6.12α干預前干預后干預前干預后73.45±4.22 82.20±5.74αβ 73.37±4.48 78.85±5.32α 71.34±4.67 83.12±6.13αβ 71.26±5.41 77.60±5.65α 73.62±4.65 82.83±6.27αβ 73.75±4.42 78.49±5.24α
肝硬化患者的病情復雜,病情反復發作,且并發癥較多,臨床治療難度較多,患者難以承受治療費用,常產生消極情緒,對治療失去信心,容易造成患者死亡[8]。因此,對肝硬化患者而言,在其治療期間配合高效、優質的護理服務,有利于提高患者的治療效果,改善其臨床癥狀,對提高其生活質量至關重要[9]。圖文式臨床護理路徑是一種新型的護理路徑,能夠通過圖片、符號及簡單的文字描述讓護理路徑更詳細、更具體,有利于為患者提供更高效、更連貫的護理服務,也有利于患者及其家屬了解護理方案,有利于提高患者對后續治療及護理的接受程度,增加患者對醫患人員的信任,拉近醫患之間的關系[10,11]。
本研究結果表明,試驗組患者干預后的營養相關生化指標均明顯較對照組患者更優,PG-SGA評分、NRS-2002評分明顯較對照組患者更低;提示相較于常規護理模式而言,圖文式臨床護理路徑干預能夠彌補其的缺陷,也更符合現代人的護理需求,為患者提高個體化的飲食干預,能夠改善患者的營養狀況,降低患者的營養不良風險[12]。表2中,試驗組患者干預后的肝功能生化指標均明顯較對照組更低;提示圖文式臨床護理路徑干預可有效提高患者對治療及護理的了解程度,有利于增加患者的治療依從性,并可以積極控制患者的病情危險因素,從而有效提高患者的治療效果,改善患者的肝功能。從表3數據可知,試驗組患者干預后的SF-36量表中各領域評分較對照組患者更高;提示圖文式臨床護理路徑干預能夠提高患者的治療效果,有利于減輕患者的病情,改善患者的臨床癥狀,從而提升患者的生活質量。
綜上所述,圖文式臨床護理路徑干預可有效改善肝硬化患者的營養狀況,降低患者的營養風險,有利于保護患者的肝臟功能,提升患者的生活質量。