回顧性分析負壓封閉引流術治療燒傷整形科難愈合創面的臨床效果

麥杞峰，歐陽素昆

(南方醫科大學順德醫院(佛山市順德區第一人民醫院)，廣東 佛山 528308)

0 引言

負壓封閉引流技術(vacuum sealing drainage，VSD)是一種處理各種復雜、體表難愈合創面的全新方法。負壓封閉引流術即在臨床傳統的負壓引流方法的基礎上創面置引流管，引流管不與創面組織直接接觸，如選取聚氨酯PU疏水性泡沫敷料結合吸盤式引流設計引流等，創面用生物半透性薄膜封閉，形成一個密閉的引流系統，從而防止外界細菌入侵，改善創面血運，達到創面快速愈合的效果。該技術于1992年由德國Fleischmann博士所首創，最先用于骨科領域治療軟組織缺損和感染性創面。1994年，裘法祖教授等在國內率先引進這一新型引流技術。近年來國內外諸多學者將其應用于各種急慢性復雜創面的治療或促進移植皮膚的成活方面取得了良好的效果。

慢性難愈合創面是指體表上各種原因引起的經1個月以上治療未能愈合，也無愈合趨勢的創面，是燒傷整形科臨床上常見的一種病癥。近些年來，難愈合創面發生的概率一直呈現出增加趨勢，致使難愈合創面發生的原因多為高溫、電流和化學物質等，對于難愈合創面患者來說，如果其未能夠得到及時且有效的臨床治療，則很有可能會致使患者出現創面感染現象，嚴重情況下更是會威脅到患者的生命安全。以往難愈合創面患者常接受傳統藥物換敷治療，在創面滲液過多影響下，需要經常為患者換藥，會提升患者的痛苦感，會增加患者發生感染的概率，為此探討更現代化、更安全有效的治療方法具有重要意義[1]。本次研究主要以難愈合創面整形患者為對象，分析負壓封閉引流術治療的應用效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2019年1月至2020年12月診治的40例整形美容外科、燒傷科難愈合創面住院患者的臨床資料，將應用常規治療方案的18例患者劃分為對照組，將應用負壓封閉引流術治療的22例患者劃分為觀察組。對照組男10例，女8例，平均年齡為(36.35±5.84)歲；觀察組男12例，女10例，平均年齡為(36.68±5.13)歲。兩組一般資料(P＞0.05)，具有可比性。納入標準：發現體表存在難愈合創面來醫院接受治療患者；創面部位主要為軀干和四肢，既往身體健康，未出現嚴重性并發癥患者。排除標準：具有精神疾病患者；存在心里障礙患者；具有嚴重性免疫系統疾病和心腎功能障礙患者；處于哺乳期/妊娠期女性。本次實驗取得醫院倫理委員會批準，入選患者均對本次實驗知情。

1.2 方法

1.2.1 對照組

該組患者給予常規治療方案：對患者創面存在的異物、壞死組織、陳舊肉芽組織以及分泌物等進行清創，采取聚維酮碘軟膏、凡士林紗布、無菌敷料對患者創面進行濕敷以后對患者進行包扎處理，每天為患者換1次藥物，待肉芽組織完全覆蓋住創面以后，對患者進行游離皮片移植術治療，或者是根據患者實際情況為其展開皮瓣移植術治療。

1.2.2 觀察組

該組患者給予負壓封閉引流術：

選取聚氨酯PU疏水性泡沫敷料，其開放的網狀結構泡沫敷料，孔徑400-600μm，孔孔相通大小一致，傳輸負壓均勻流暢，疏水性材質非常適合高滲出、感染性傷口引流，不易堵塞，且敷料在負壓狀態下，體積變化大，幫助傷口收縮，顯著縮小創緣、刺激肉芽組織生長快。

創面清創處理方式參考對照組，需要注意的是不可以對患者的軟組織血供和骨組織床造成損傷。采取乙醇對患者正常部位的皮膚進行擦拭，對患者創面進行徹底止血以后，采取泡沫敷料對患者創面進行覆蓋，因應患者的實際創面形狀大小，適當設計、裁剪敷料，確保設計、裁剪科學合理，并充分覆蓋創面、填充潛行間隙。如果患者存在有較大面積的創面，則可應用多塊泡沫敷料進行拼接。采取絲線縫合處理泡沫敷料邊緣和殘余創面邊緣周圍的正常皮膚，確保患者創周皮膚維持清潔、干凈，采取半透膜封閉泡沫敷料，并適當覆蓋創面邊緣適宜范圍內的健康皮膚，一般情況下以超過3cm為適宜。應用疊瓦法進行粘貼，直到創面床被完全密封住。

在泡沫敷料上方的半透膜中央剪一個直徑不小于2.0cm的圓孔，并去掉多余半透膜。選取吸盤式引流設計，移除吸盤墊上半透膜襯紙，將吸盤墊開孔對齊半透明上的開孔，直接放置黏貼。引流管連接負壓治療儀，選擇持續負壓模式，啟動負壓治療儀，參數約為-90至120mmHg。患者填入的泡沫敷料在負壓實施后呈現出明顯塌陷皺褶凹趨勢，且半透明膜下不存在積液時證實負壓效果良好。

拆除泡沫敷料的時間通常情況下為1周以后，如患者創面基底仍未出現新鮮肉芽組織，則需要在此為患者再次行負壓封閉引流輔助治療。如果患者創面基底已經出現新鮮肉芽組織，則需要為患者進一步行游離皮片移植術。

采取凡士林紗布對供皮區覆蓋處理，采取無菌敷料為患者適當加壓包扎。根據患者植皮區創面實際情況，行游離皮片移植治療，植皮區創面設置負壓封閉引流輔助治療，需要確保泡沫敷料覆蓋范圍要大于患者植皮區創面范圍，負壓封閉引流輔助治療治療5-7天后可將半透薄膜揭開，及時去除泡沫敷料觀察植皮區創面，定期為患者更換藥物，以確保患者創面清潔。

1.3 觀察指標

評估兩組臨床療效：觀察記錄兩組的植皮總時間和局部治療費用，二者均與臨床療效成反比，應用VAS視覺模擬評分法評價兩組疼痛程度，VAS評分與疼痛程度成正比。評估兩組創面細菌計數情況：采取細菌培養法觀察記錄兩組術后1天、術后4天和術后7天的創面細菌計數，創面細菌計數與臨床療效成反比。評估兩組創面愈合情況：觀察記錄兩組的創面愈合時間和瘢痕增生評分，二者均與臨床療效成反比；觀察記錄兩組的創面愈合例數和植皮一次成活例數，對比兩組發生率。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用(±s)表示，比較采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組臨床療效

與對照組植皮總時間和疼痛(VAS)評分相比，觀察組均偏低且組間差異有統計學意義(P＜0.05)；與對照組局部治療費用相比，觀察組偏高且組間差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床療效對比(±s)

表1 兩組臨床療效對比(±s)

組別 例數 植皮總時間(分)VAS(分)局部治療費用(萬元)觀察組32 8.03±1.21 3.83±1.48 1.44±0.51對照組28 14.41±2.47 6.98±1.25 0.51±0.13 t / 12.954 8.835 9.377 P / 0.000 0.000 0.000

2.2 比較兩組創面細菌計數情況

術后1天兩組的創面細菌計數基本一致且組間差異無統計學意義(P＞0.05)，術后4天和術后7天觀察組的創面細菌計數均低于對照組且組間差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組創面細菌計數情況對比(±s，×105)

表2 兩組創面細菌計數情況對比(±s，×105)

組別 例數 術后1天 術后4天 術后7天觀察組 32 59.73±6.45 41.08±6.02 17.28±7.02對照組 28 60.52±7.13 54.78±7.13 37.54±8.25 t / 0.451 8.070 10.278 P / 0.654 0.000 0.000

2.3 比較兩組創面愈合情況

與對照組植皮一次成活率和創面愈合率相比，觀察組均偏高且組間差異有統計學意義(P＜0.05)，與對照組創面愈合時間和瘢痕增生評分相比，觀察組均偏低且組間差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組創面愈合情況對比

3 討論

難愈合創面是臨床上非常常見的一種病癥，有具體研究表明，因難愈合創面而致死的人數僅僅位于交通事故致死人數之下，嚴重威脅到了人們的健康安全[2]。對于難愈合創面患者的臨床治療工作來說，幫助患者安穩度過危險期，對患者創面和創面功能進行恢復具有積極意義。

負壓封閉引流可以對對于開放狀態的創面進行封閉，促使其形成一個濕潤的封閉的環境，從而對外界污染進行阻隔，能夠為創面含有有害物質的清除工作打下良好基礎。同時通過導管為患者進行持續吸引，能夠對患者創面存在的水腫現象進行顯著減輕，能夠有效減少或者是避免細菌污染現象的發生[3]。在密閉負壓的情況下，持續保護創面會對患者的創面組織形成刺激作用，可以對休眠組織細胞進行喚醒，進而可以發揮出顯著的促使患者組織細胞生長作用，另外其對于新生上皮的刺激作用明顯，有助于促進創面修復[6]。本次研究結果表明與對照組植皮總時間和疼痛(VAS)評分相比，觀察組均明顯偏低(P＜0.05)，與對照組局部治療費用相比，觀察組明顯偏高(P＜0.05)；術后1天兩組的創面細菌計數基本一致(P＞0.05)，術后4天和術后7天觀察組的創面細菌計數均明顯低于對照組(P＜0.05)；與對照組植皮一次成活率和創面愈合率相比，觀察組均明顯偏高(P＜0.05)，與對照組創面愈合時間和瘢痕增生評分相比，觀察組均明顯偏低(P＜0.05)。說明負壓封閉引流術的應用有利于優化燒傷整形患者的臨床治療工作。

綜上所述，給予燒傷整形患者負壓封閉引流術治療具有高效性和安全性，能夠有效緩解患者疼痛，減少患者創面細菌，促使患者創面愈合，有助于提升整體治療效果，具有推廣價值。