文藝評(píng)論寫作中馬克思人學(xué)批評(píng)形態(tài)的確立

陳海艷 詹艾斌

一、以問題和發(fā)展需求為導(dǎo)向明確建構(gòu)思路

最近，中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《意見》）。因其濃郁的時(shí)代特征、鮮明的文化態(tài)度和明確的價(jià)值導(dǎo)向，《意見》受到各方熱議，理論界與批評(píng)界日益形成在新時(shí)代文化強(qiáng)國建設(shè)中文藝評(píng)論工作具有極端重要性的廣泛共識(shí)。《意見》明確，加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的總體要求是：以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹“二為”方向和“雙百”方針，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，進(jìn)行科學(xué)的、全面的文藝評(píng)論，發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪作用，推動(dòng)社會(huì)主義文藝健康繁榮發(fā)展。建立線上線下文藝評(píng)論引導(dǎo)協(xié)同工作機(jī)制，建強(qiáng)文藝評(píng)論陣地，營造健康評(píng)論生態(tài)，推動(dòng)創(chuàng)作與評(píng)論有效互動(dòng)，增強(qiáng)文藝評(píng)論的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力，提高文藝作品的精神高度、文化內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值，為人民提供更好更多精神食糧。毋庸置疑，好的文藝評(píng)論能夠深度推動(dòng)社會(huì)主義文藝健康繁榮發(fā)展。

然而，我們確實(shí)也看到，一段時(shí)期以來的文藝評(píng)論工作是存在問題的。其中的一個(gè)突出現(xiàn)象是，文藝評(píng)論形態(tài)較為駁雜，難以形成具有主導(dǎo)性傾向的且獲得更為廣泛認(rèn)可的批評(píng)形態(tài)。其實(shí)，這在很大程度上表現(xiàn)出一段時(shí)期以來的文藝評(píng)論存在一種頗為顯豁的相對(duì)主義傾向。對(duì)此，我們應(yīng)該保持足夠的警惕。筆者在幾年前的一篇文章中指出，批評(píng)中的相對(duì)主義的盛行，嚴(yán)重制約著當(dāng)代文藝批評(píng)的持續(xù)、健康發(fā)展。期望建構(gòu)文藝批評(píng)的良好秩序與和諧生態(tài)，必須拒斥當(dāng)代文藝批評(píng)的相對(duì)主義。之所以采取這一態(tài)度，或者說，堅(jiān)持這一立場，是因?yàn)槲覀兛梢猿浞值卣J(rèn)識(shí)到：作為一種歷史的產(chǎn)物，相對(duì)主義認(rèn)識(shí)無疑具有一定的進(jìn)步性，但我們更需要充分明確其局限和虛妄。[1]文藝批評(píng)中盛行相對(duì)主義，反映出來的是文藝批評(píng)應(yīng)有的尺度和標(biāo)準(zhǔn)的“失落”，是應(yīng)有的價(jià)值取向的“失位”，是應(yīng)有的主導(dǎo)性話語及話語體系的“失語”。理論界和批評(píng)家需要力圖改變這一狀況，《意見》的出臺(tái)及其實(shí)施，讓我們看到了希望與可能，也明確了責(zé)任與使命，我們必須大力加強(qiáng)文藝評(píng)論建設(shè)，以之有效推動(dòng)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文藝健康繁榮發(fā)展，服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)目標(biāo)。

以上說的是問題的一個(gè)方面，指的是新時(shí)代文藝評(píng)論的理論建構(gòu)和具體實(shí)踐，這是個(gè)宏大的命題，需要持續(xù)予以探討和建設(shè)。在這篇小文章里，筆者更為關(guān)注的是另一個(gè)方面，也就是在高校，面對(duì)漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的發(fā)展需要，面對(duì)新時(shí)代拔尖文學(xué)批評(píng)人才培養(yǎng)的需要，我們?cè)撛鯓右龑?dǎo)、以什么來引導(dǎo)和促成學(xué)生文藝評(píng)論寫作能力的提高或者說提升其批評(píng)素養(yǎng)？筆者認(rèn)為，這之中的一個(gè)很重要的取向是，也必然是，引導(dǎo)和敦促學(xué)生自覺、深度確立馬克思主義的世界觀與方法論；換言之，我們必須引領(lǐng)學(xué)生以馬克思主義的世界觀與方法論介入對(duì)當(dāng)代文藝作品、文藝現(xiàn)象、文藝?yán)碚搯栴}的關(guān)注和評(píng)價(jià)，以及他們的文藝評(píng)論寫作實(shí)踐本身。以馬克思主義的世界觀和方法論作為根本性的理論資源，提高學(xué)生的文藝評(píng)論寫作能力是有效推動(dòng)當(dāng)代文藝批評(píng)創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要抓手，從某種意義上來說，也是當(dāng)代文藝批評(píng)創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要的構(gòu)成環(huán)節(jié)。當(dāng)然，引領(lǐng)學(xué)生以馬克思主義的世界觀與方法論介入文藝評(píng)論工作的思考及其問題的解決是一個(gè)系統(tǒng)工程，在這里，我們只談及一個(gè)問題，那就是引導(dǎo)學(xué)生在文藝評(píng)論寫作實(shí)踐中有效確立馬克思人學(xué)批評(píng)形態(tài)。這是筆者曾經(jīng)關(guān)注過的批評(píng)領(lǐng)域中的一個(gè)重要問題，在此，我們力求在原來探討的基礎(chǔ)上有所拓展、有所深化，亦期望在新時(shí)代拔尖文學(xué)批評(píng)人才培養(yǎng)問題上的思考相較于之前更深入一步。

筆者也曾經(jīng)說過，文藝評(píng)論寫作能力是中國語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的一項(xiàng)基本能力要求，但是，在當(dāng)前的高等教育大眾化語境中，中國語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的文藝評(píng)論寫作能力卻普遍較為低下，這直接涉及高校學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量問題。在高校致力于進(jìn)行內(nèi)涵建設(shè)和教育改革從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)下，我們必須深入思考和探討這一問題，并力求尋找到解決這一問題的有效方式。[2]其實(shí)，這也是更好地貫徹和執(zhí)行《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（“高教三十條”）等國家重要文件中相關(guān)要求的需要，也直接表現(xiàn)為我們?cè)谌嫣岣吒叩冉逃|(zhì)量的新時(shí)代語境下培養(yǎng)拔尖文藝評(píng)論人才的需要。然而，我們卻也又不無憂慮地發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有理論研究和具體實(shí)踐中，文藝評(píng)論寫作教學(xué)問題并沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，從事文藝評(píng)論寫作教學(xué)的教育者大多也僅局限于對(duì)文藝評(píng)論寫作問題的一般性理解和討論，即使是有的教學(xué)實(shí)踐者和研究者開始有意識(shí)地對(duì)文藝評(píng)論寫作問題展開探討，但更多的還只是相對(duì)零散的，趨向于對(duì)文藝評(píng)論寫作的普泛性問題的研究和實(shí)踐。這是很不夠的，我們?cè)谖乃囋u(píng)論寫作教學(xué)中必須確立起主導(dǎo)性的批評(píng)形態(tài)，讓學(xué)生深度理解、認(rèn)同其理念思路，并矢志踐行和實(shí)踐。我們認(rèn)為，這是培養(yǎng)新時(shí)代拔尖文藝評(píng)論人才的一條必由之路。

二、評(píng)論實(shí)踐中馬克思人學(xué)批評(píng)形態(tài)的有效確立

《意見》指出，要把好文藝評(píng)論方向盤。這就要求新時(shí)代的文藝評(píng)論必須堅(jiān)持正確方向、正確導(dǎo)向，加強(qiáng)馬克思主義文藝?yán)碚撆c評(píng)論建設(shè)，其中就包括建設(shè)具有中國特色的文藝?yán)碚撆c評(píng)論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。需要特別予以強(qiáng)調(diào)的是，在高校文藝評(píng)論寫作教學(xué)中確立起馬克思人學(xué)批評(píng)這一主導(dǎo)性的批評(píng)形態(tài)是一種根本性選擇。這里說的馬克思人學(xué)批評(píng)是一種中國化的馬克思主義文學(xué)批評(píng)形態(tài)，其來源于經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)，或者說，受到經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評(píng)的滋養(yǎng)，是后者的中國化、時(shí)代化形態(tài)。

探討馬克思人學(xué)批評(píng)形態(tài)需要深度理解馬克思創(chuàng)立的唯物史觀。眾所周知，唯物史觀是馬克思的兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)之一。恩格斯在《卡爾？馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)>》中明確指出：馬克思發(fā)現(xiàn)和闡明的唯物史觀“這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)（凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)）都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)”。[3]這是一個(gè)極為重要的判斷，其對(duì)于我們深入把握馬克思的唯物史觀具有重要的指導(dǎo)價(jià)值；然而，即使是在今天，學(xué)術(shù)界對(duì)于唯物史觀這個(gè)原理的闡釋也還是存在不同傾向的。一般而言，學(xué)者們大多從馬克思在1859年1月寫就的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》這一重要文本出發(fā)，對(duì)其中的一段重要內(nèi)容——社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的關(guān)系——進(jìn)行探討，并稱之為馬克思關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”，從而也就形成了一種關(guān)于唯物史觀讀解的“結(jié)構(gòu)分析”模式與方法。以這種結(jié)構(gòu)分析模式來看待文學(xué)，也就可以認(rèn)識(shí)到，作為人類的一種精神生產(chǎn)活動(dòng)的文學(xué)活動(dòng)存在于人類社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)之中，這就明確地確立了文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、人類的社會(huì)生活乃至于其他意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，這樣，我們也就明了，文學(xué)活動(dòng)是獨(dú)立但不可能是孤立的，對(duì)于它的真正理解不應(yīng)從其本身單一地來進(jìn)行，也不能從所謂的唯心主義者堅(jiān)持并津津樂道的人類精神的一般發(fā)展來理解，而是必須從唯物史觀出發(fā)，把它與整個(gè)人類的社會(huì)生活、政治生活、精神生活乃至于經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系起來，從它們的相互關(guān)系中來認(rèn)知、來界定。這樣來理解文學(xué)，也就有了根本性的理論依據(jù)，相較于一般性的文學(xué)認(rèn)知，其無疑是深刻的，明確了推動(dòng)文學(xué)與文學(xué)活動(dòng)發(fā)展的終極力量。只是，單一地從“經(jīng)典表述”來闡發(fā)馬克思的唯物史觀還顯得不夠，也不充分；在當(dāng)下社會(huì)文化語境中，基于馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的需要，從具體文本出發(fā)，從對(duì)具體文本的具體分析出發(fā)，結(jié)合更多相關(guān)文獻(xiàn)來解讀主要由馬克思創(chuàng)立的唯物史觀是相當(dāng)有必要的，唯有如此，我們才有可能達(dá)致對(duì)于唯物史觀這一具有豐富意蘊(yùn)的新世界觀的完整而深刻的理解。這樣，我們也就注意到了馬克思與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中有這樣的一段表述：

這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。……這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成，……這種觀點(diǎn)表明：……歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。[4]

很顯然，這段文字與前面提及的關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”在核心觀念、原理依據(jù)與理論意圖上頗為接近，但其以下觀念則更為明確，“這種歷史觀”是以“物質(zhì)實(shí)踐”為出發(fā)點(diǎn)的，用它來解釋人類的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，進(jìn)而解釋人的觀念的形成，必然包含著對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展問題的唯物主義闡釋，由此，可以進(jìn)一步抽象并闡發(fā)人類社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)力量及其規(guī)律。相對(duì)于“經(jīng)典表述”，唯物史觀理應(yīng)存在的社會(huì)歷史向度在這里得以更加明確的揭示和彰顯。這樣，我們也就能夠切實(shí)明白，唯物史觀作為一種開創(chuàng)性的社會(huì)歷史觀，它“不僅提出了系統(tǒng)的社會(huì)歷史宏觀解釋框架，還確立了以人的發(fā)展為核心的價(jià)值取向”。[5]人的問題，人的發(fā)展問題，是唯物史觀聚焦的根本問題。從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，是馬克思理論學(xué)說的原點(diǎn)，也是根本的落腳點(diǎn)。

在馬克思主義理論視野下談人的問題、人的發(fā)展問題，自然也就需要關(guān)注馬克思的人的主體性理論。可以確認(rèn)的是，這種理論和觀念是在唯物史觀視野內(nèi)得以真正明確的。這也就是說，馬克思不僅把唯物論、辯證法和實(shí)踐觀，而且還特別把歷史唯物論引入了其主體思想，因此，我們不應(yīng)停留于對(duì)人的主體性的若干具體規(guī)定——人的存在的主體性問題是人和世界關(guān)系的根本問題，屬于哲學(xué)的總體性問題，是哲學(xué)基本問題的進(jìn)一步發(fā)展和具體化。人和世界的關(guān)系，從根本上說就是主體和客體的關(guān)系。人的主體性的具體規(guī)定也就是主體的規(guī)定性，主要就是指人作為活動(dòng)主體在對(duì)客體的作用過程中表現(xiàn)出來的能動(dòng)性、自主性和自為性——作出一般性的把握，而更還要看到馬克思在人的主體性的歷史發(fā)展問題上所進(jìn)行的重要思考和深度揭示。人的主體性并不是單一的，不是凝滯不變的，它會(huì)隨著人類社會(huì)的發(fā)展而表現(xiàn)出不同的存在形式。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年草稿）》中，馬克思就精辟地闡述了他的在歷史唯物論基礎(chǔ)之上確立起來的關(guān)于人和社會(huì)發(fā)展的三大形態(tài)或階段的理論。究其本質(zhì)，它也是馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)或階段的學(xué)說。

有了這樣的理論認(rèn)知前提，我們也就能夠明白，在唯物史觀視野之內(nèi)，馬克思人學(xué)批評(píng)，簡而言之，就是一種以實(shí)現(xiàn)馬克思人學(xué)理念或人的主體性理論為根本目標(biāo)的批評(píng)形態(tài)。其基本關(guān)聯(lián)點(diǎn)，至少直接包含以下六個(gè)方面：第一，人的問題是文藝批評(píng)的主體，這是當(dāng)下文藝批評(píng)尤其是在批評(píng)實(shí)踐中理應(yīng)確立的一種主體意識(shí)，文藝批評(píng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)在很大程度上首先就在于建構(gòu)和確立這一主體意識(shí)。這里強(qiáng)調(diào)的主體，不只是說從事文藝評(píng)論活動(dòng)的人是批評(píng)主體，其更指向的是作為評(píng)論的對(duì)象是人這一主體，評(píng)論需要特別關(guān)注其對(duì)象也就是人這一主體的生命形態(tài)。第二，當(dāng)代文藝批評(píng)實(shí)踐對(duì)于作為批評(píng)對(duì)象的人的關(guān)注、對(duì)于人的解讀和理論建構(gòu)，應(yīng)該建立在馬克思的人的主體性的理論基礎(chǔ)之上，在馬克思人學(xué)思想視域下，力求對(duì)處于社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系中從事實(shí)踐活動(dòng)的人具備完整而準(zhǔn)確的把握與理解，以充分發(fā)揮文藝批評(píng)的效能，推動(dòng)和促成人的發(fā)展與進(jìn)步。第三，當(dāng)代文藝批評(píng)者理應(yīng)在持續(xù)的批評(píng)實(shí)踐中積極尋求其個(gè)人主體性的實(shí)現(xiàn)，以發(fā)揮其在批評(píng)實(shí)踐中的能動(dòng)性、自主性、自為性和創(chuàng)造性，這首先就要求批評(píng)者能夠開創(chuàng)性地開展其文藝批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)。文藝評(píng)論實(shí)踐理應(yīng)促成批評(píng)者的自我生長、生成。第四，在批評(píng)的主體觀問題上，馬克思人學(xué)批評(píng)堅(jiān)持馬克思關(guān)于主體人的理論是確立文藝批評(píng)主體觀的一個(gè)根本點(diǎn)；它肯定個(gè)體性批評(píng)、期待個(gè)體性批評(píng)的實(shí)踐而又訴求在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)批評(píng)個(gè)體性的超越以達(dá)成和建構(gòu)相對(duì)統(tǒng)一的批評(píng)傾向，以確立主導(dǎo)性的批評(píng)形態(tài)。第五，在批評(píng)的價(jià)值論問題上，從馬克思主義基本原理出發(fā)，其以個(gè)體的集合也就是群體為價(jià)值主體，這也就是說，它充分肯定個(gè)體批評(píng)的價(jià)值，但也明確地以群體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為旨?xì)w。這樣，馬克思的人學(xué)批評(píng)也就確立了價(jià)值評(píng)價(jià)的合法性依據(jù)并有效解決了具體文藝評(píng)論實(shí)踐中的價(jià)值一元性與價(jià)值多元性的統(tǒng)一問題。這是相當(dāng)關(guān)鍵的。第六，在基本目標(biāo)上，馬克思人學(xué)意義上的文學(xué)批評(píng)最終的關(guān)注點(diǎn)是人、是人的成長與發(fā)展，它以馬克思人學(xué)思想為理論資源參與并力圖促成人的自由與全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。自由是馬克思思想的一個(gè)核心問題，早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中他就曾探討過這一問題。在根本指向上，其時(shí)體現(xiàn)出來的是馬克思在本體論視野中政治哲學(xué)領(lǐng)域的自由觀。人的“類自由”是其全面發(fā)展的基本前提。

討論至此，我們可以確認(rèn)的是，在高校漢語言文學(xué)專業(yè)文藝評(píng)論寫作教學(xué)中確立馬克思人學(xué)批評(píng)形態(tài)，不只是在文藝評(píng)論具體實(shí)踐中催生和形成一種主導(dǎo)性批評(píng)形態(tài)，更為重要的在于，由這種批評(píng)形態(tài)的確立，我們也就自覺對(duì)接了教育應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人這一當(dāng)前教育改革創(chuàng)新發(fā)展的根本性問題，由是也就促成了在新時(shí)代培養(yǎng)文藝批評(píng)拔尖人才的更大可能。這樣的文藝評(píng)論寫作教學(xué)必須實(shí)現(xiàn)，也是可以實(shí)現(xiàn)的。

本文系江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思主義與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新發(fā)展”（16WX04）、江西省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新時(shí)代高校拔尖文學(xué)批評(píng)人才培養(yǎng)模式研究”（21ZD027）的階段性成果。

注釋：

[1]詹艾斌：《拒斥當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的相對(duì)主義》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016年5月23日，第005版。

[2]陳海艷：《文學(xué)評(píng)論寫作教學(xué)有效實(shí)施方式研究諸問題》，《讀寫月報(bào)》（語文教育版），2019年第11期，第15頁。

[3]《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，1995年，第38頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1995年，第36頁。

[5]陳新夏：《唯物史觀與人的發(fā)展理論》，《哲學(xué)研究》，2004年第2期，第9頁。