小劑量糖皮質激素治療ⅢA型前列腺炎中前列腺液TNF-α及IL-10的表達變化及意義＊

傅長德 張巍 賴晉晉 辛軍

前列腺炎是臨床中常見疾病，引起盆腔疼痛和尿路癥狀，如排尿困難、尿頻和尿潴留等[1]。研究發現，感染、自身免疫反應、神經源性刺激或其他觸發因素是引起前列腺炎的重要因素[2]。ⅢA型前列腺炎是前列腺炎常見類型，臨床上，由于ⅢA型前列腺炎發病機制復雜，使得部分患者治療效果不理想，病情遷延反復[3]。糖皮質激素具有抗炎、免疫抑制等多種生物學作用，目前在風濕性疾病、炎癥性疾病及過敏反應性疾病中得到廣泛應用，取得滿意效果[4]。本研究分析了小劑量糖皮質激素治療ⅢA型前列腺炎的效果及對前列腺液TNF-α及IL-10的表達變化的影響，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2019年11月福建醫科大學附屬泉州第一醫院收治的100例ⅢA型前列腺炎患者作為研究對象，納入標準：（1）年齡在18歲以上；（2）均符合ⅢA型前列腺炎診斷及分型標準[5]；（3）對本研究用藥均無禁忌證。排除標準：（1）入組前接受前列腺手術治療或者微波、激光、消融及射頻等治療史；（2）存在泌尿系感染、尿道狹窄、尿道畸形、前列腺腫瘤或者膀胱過度活動癥等影響排尿或局部疼痛疾病；（3）同時參與其他研究；（4）存在語言功能、認知功能或者交流障礙；（5）入組前長期服用鎮靜藥和/或抗抑郁藥、鎮痛藥；（6）其他類型前列腺炎。患者及家屬自愿參加本次研究，并簽署知情同意書。本研究經醫院倫理委員會研究同意。將100例患者按照隨機數字表法分為對照組和試驗組，每組50例。對照組年齡21～58歲，平均（39.65±7.78）歲；病程6個月～7年，平均（3.12±0.79）年。研究組年齡22～57歲，平均（39.43±7.54）歲；病程6個月～8年，平均（3.14±0.73）年。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予環丙沙星聯合坦索羅辛口服治療，環丙沙星（生產企業：江蘇晨牌藥業集團股份有限公司，國藥準字H32021943）2次/d，0.5 g/次；坦索羅辛（生產企業：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20050392）1次/d，0.2 mg/次。在此基礎上試驗組予以小劑量糖皮質激素治療，采用醋酸潑尼松片（生產企業：湖北武當藥業有限責任公司，國藥準字H42020721）口服，1次/d，2.5 mg/次。兩組患者均治療4周。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）美國國立衛生研究院慢性前列腺炎癥狀指數（National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index，NIH-CPSI） 評 分：NIH-CPSI由 3部 分 內 容共9個問題組成，分別為疼痛與不適癥狀、排尿癥狀及生活質量，其中疼痛與不適癥狀得分在0～21分，排尿癥狀得分在0～10分，生活質量得分在0～12分，NIH-CPSI得分為3部分內容得分相加在0～43分，得分越高表示癥狀越嚴重[6]。（2）臨床療效：通過NIH-CPSI評分進行評價，較治療前，治療4周后NIH-CPSI評分減少90%以上為治愈，NIH-CPSI評分減少60%～90%為顯效，NIH-CPSI評分減少≥30%且＜60%為有效，NIH-CPSI評分減少30%以下為無效；總有效率=治愈率+顯效率+有效率。（3）腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及白介素-10（IL-10）：于治療前及治療4周后采集兩組患者前列腺液，通過雙抗體夾心ELISA法測定TNF-α及IL-10水平。（4）相關性分析：分析TNF-α及IL-10與NIH-CPSI評分之間的相關性。（5）不良反應：記錄兩組患者不良反應發生情況。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 22.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，相關性分析采用Pearson相關系數法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

治療4周后，試驗組總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者NIH-CPSI評分比較

治療前，兩組疼痛與不適癥狀、排尿癥狀、生活質量及NIH-CPSI總分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4周后，兩組疼痛與不適癥狀、排尿癥狀、生活質量及NIH-CPSI總分均明顯低于治療前，且試驗組上述指標均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者治療前后NIH-CPSI評分比較 [分，（±s）]

表2 兩組患者治療前后NIH-CPSI評分比較 [分，（±s）]

排尿癥狀 生活質量 總分組別 疼痛與不適癥狀治療前 治療4周后 治療前 治療4周后 治療前 治療4周后 治療前 治療4周后試驗組（n=50） 12.44±2.85 7.46±2.87 5.62±1.48 3.41±1.27 6.91±1.49 4.04±1.43 24.97±5.92 14.91±3.03對照組（n=50） 12.56±3.01 8.85±2.79 5.65±1.25 3.94±1.08 6.86±1.55 4.75±1.38 25.07±6.14 17.54±3.46 t值 0.205 2.456 0.110 2.248 0.164 2.526 0.083 4.044 P值 0.838 0.016 0.913 0.027 0.870 0.013 0.934 0.000

2.3 兩組患者前列腺液TNF-α及IL-10水平比較

治療前，兩組前列腺液TNF-α及IL-10水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4周后，兩組前列腺液TNF-α及IL-10水平均明顯低于治療前，且試驗組上述指標均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者治療前后前列腺液TNF-α及IL-10水平比較 （±s）

表3 兩組患者治療前后前列腺液TNF-α及IL-10水平比較 （±s）

IL-10（ng/L）組別 TNF-α（pg/ml）治療前 治療4周后 治療前 治療4周后試驗組（n=50）83.31±21.44 41.29±10.26 4.72±1.91 3.27±0.98對照組（n=50）83.18±19.52 49.65±13.07 4.75±1.86 3.69±1.01 t值 0.032 3.558 0.080 2.110 P值 0.975 0.001 0.937 0.037

2.4 前列腺液TNF-α、IL-10與NIH-CPSI評分的相關性

Pearson相關系數法分析結果顯示，前列腺液TNF-α、IL-10與NIH-CPSI評分均呈顯著正相關性（r＞0，P＜0.05），見表 4。

表4 前列腺液TNF-α、IL-10與NIH-CPSI評分的相關性

2.5 不良反應

兩組患者均未出現嚴重不良反應，均可耐受。

3 討論

ⅢA型前列腺炎發病機制復雜，臨床表現多樣，非甾體解熱鎮痛藥、α-受體阻滯劑及抗生素是常用治療藥物，雖可緩解臨床癥狀，但部分患者療效欠佳[7]。因此，對于ⅢA型前列腺炎應考慮予以多模式治療，以提高臨床療效，促進患者疾病轉歸。糖皮質激素類藥物具有顯著抗炎作用，可以對抗因免疫、生物、化學或者物理等因素造成的炎癥反應。

本研究結果顯示，治療4周后，試驗組總有效率明顯高于對照組（92.00% vs 76.00%，P＜0.05），表明在常規治療基礎上加用小劑量糖皮質激素治療，可以進一步提高ⅢA型前列腺炎患者的治療效果。同時，試驗組疼痛與不適癥狀、排尿癥狀、生活質量及NIHCPSI總分明顯低于對照組（P＜0.05），說明加用小劑量糖皮質激素治療，可以進一步改善ⅢA型前列腺炎患者疼痛不適癥狀、排尿癥狀以及生活質量。其原因可能與糖皮質激素抑制異常免疫反應、減輕前列腺組織損傷、增強抗氧化應激能力及減輕炎癥反應等有關[8]。邱海峰[9]的研究亦指出，常規治療基礎上加用小劑量糖皮質激素，可以提高ⅢA型前列腺炎臨床療效，這與本研究結果相近。

有學者認為，在ⅢA型前列腺炎中炎癥反應起到了重要作用，是ⅢA型前列腺炎發生及發展的重要原因[10]。張曉會等[11]的研究顯示，經過有效治療之后ⅢA型前列腺炎患者前列腺液中IL-8、C反應蛋白及TNF-α水平顯著低于治療前，明顯減輕炎癥反應。本研究結果顯示，治療4周后，兩組患者前列腺液TNF-α及IL-10水平均明顯低于治療前，且試驗組顯著低于對照組（P＜0.05），研究結果表明加用小劑量糖皮質激素治療，可以進一步降低ⅢA型前列腺炎患者前列腺液TNF-α及IL-10水平，改善患者炎癥反應程度。其原因為TNF-α是炎癥反應發生時所產生的一種初始因子，能夠促使促炎癥因子如IL-2等的釋放，從而不斷加重炎癥反應。IL-10參與了機體炎癥及免疫抑制，當IL-10呈明顯高表達時會抑制機體免疫作用，導致系統性紅斑狼瘡等部分疾病發生。有研究指出，IL-10與前列腺炎患者疼痛與不適癥狀密切相關[12]。本研究結果顯示，前列腺液TNF-α及IL-10水平與NIH-CPSI評分均呈顯著正相關性（r＞0，P＜0.05），說明前列腺液TNF-α及IL-10水平越高，患者疼痛不適癥狀、排尿癥狀越嚴重，生活活質量越低。因此，通過了解ⅢA型前列腺炎患者前列腺液TNF-α及IL-10水平變化情況，可以為客觀判斷前列腺炎治療效果提供依據。

綜上所述，在常規治療基礎上給予小劑量糖皮質激素治療ⅢA型前列腺炎，可進一步提高療效，減輕炎癥反應程度，明顯改善NIH-CPSI，且未加重不良反應，值得臨床重視。