南宋劉震孫《文章正印》考述

吳學敏 慈波

摘 要 南宋劉震孫《新編諸儒批點古今文章正印》（或簡稱《文章正印》）推尊理學家之文，是理宗朝以來理學介入科舉、評點古文選本盛行背景下產(chǎn)生的匯評選本。作為僅存的宋刻孤本，《文章正印》匯輯當時流行選本評語，對評點學、文章學、科舉學等有重要參考價值?？甲C劉震孫的生平行實、《文章正印》的成書時間及宋版源流，對選文與評點價值予以評介，并深入闡發(fā)其包融文理的文章學思想，具有十分重要的意義。

關鍵詞 劉震孫? ?《文章正印》? 科舉 匯評選本

分類號 I207.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.09.012

Abstract Liu Zhensuns The Orthodox Article Annotated by Confucianists （The Orthodox Artical） promotes Neo-Confucianism in the Southern-Song， which is a variorum collection anthology producted by Neo-Confucianism influences imperial examination and anthology published quickly since the Lizong Dynasty. As the only surviving block-printed edition of Song dynasty， The Orthodox Artical collects comments of popular anthology at that time， thus having considerable value in the studying of criticism， article and imperial examination. It is of great significance to have a good knowledge of Liu Zhensun， the writing time and the evolution of The Orthodox Article， evaluating the value of article and comments， and expounding the literary theory.

Keywords Liu Zhensun. The Orthodox Article. Imperial examination. Variorum collection anthology.

福建麻沙劉震孫選編匯評的《新編諸儒批點古今文章正印》搜集古今之文，上溯秦漢，下迄南宋，錄選121家、627篇文章①。 作為僅存的宋刻孤本，其匯集當時流行選本的評語，保留了大量古文評點真實、鮮活的情況，是考察南宋古文選本流傳、接受的珍貴的第一手材料，對研究宋代選本價值尤大。但歷來書目著錄較少，版本罕覯，致使學界對此書尚無系統(tǒng)研究。

此書由宋末福建麻沙劉震孫選編，饒州州學教授廖起山校訂，二人于咸淳九年（1273年）分別執(zhí)筆前后序。元明時期無目錄書籍記載，清代見于《天祿琳瑯書目后編》，爾后不知何時流落民間。輾轉(zhuǎn)入沈氏研易樓，1979年為沈仲濤捐贈臺北“故宮博物院”，即目前僅有的存世宋本。此書裝幀精美，并附前后序言，品相極好。本文即以此刊本為據(jù)，對《文章正印》的作者生平、成書時間等基本文獻問題逐一梳理，發(fā)掘其在選本與評點上的價值與意義。又以科舉視閾出發(fā)探討其兼具文學與理學的文章學思想，以期引起學界對此書的關注。

1 劉震孫生平與《文章正印》成書

據(jù)《天祿琳瑯書目后編》中記載：“震孫，字東叟，號梅石，列位通直郎、簽書武安軍節(jié)度判官廳公事?！?[1]生卒年及其它事跡似乎并無可考。但我們根據(jù)《宋季三朝政要》《麻沙劉氏族譜》《建州劉氏三族忠賢傳》等史料記載，對劉震孫生平事跡及《文章正印》成書背景有進一步發(fā)現(xiàn)。

《建州劉氏三族忠賢傳》是一部記載由陜?nèi)腴}的唐少府監(jiān)開國公劉翱兄弟三族中名儒、名宦、忠臣的家譜，其中收錄了一篇劉震孫小傳①，為我們的研究提供了極為珍貴的史料，茲轉(zhuǎn)錄如下：

公諱震（孫），字君（東）叟，號梅石，開國公利房十四世孫，忠烈公純之孫，蔭通直大夫，官福建總管，簽書武安軍節(jié)度判官。度宗咸淳六年（1270年）庚午八月，詔賈似道一月一日朝，似道稱疾求去，以要君日肆淫樂，以（與）群妾斗蟋蟀。又令陳振、譚玉、趙與柟等廣權(quán)奇器異寶。聞余玠有玉帶，已殉葬矣，發(fā)冢取之。公有玉鉤桶，不獻，以得罪罷去。其凜匕（凜）豐裁，不附權(quán)勢，有乃祖風。遂避亂建寧府城。潛養(yǎng)梅嚴山中，別號梅石山人。編有《文章正印》行于世。

由上可見，劉震孫為忠烈之后，因蔭入仕。在政治上與賈似道不合，因忤罷官后居鄉(xiāng)著書。關于得罪罷官這件事，亦見《宋季三朝政要》咸淳辛未年（1271年）條記載，“令陳振、譚玉、趙與柟等廣收奇器異寶。聞余玠有玉帶，發(fā)冢取之。劉震孫有玉鉤桶，本安丙家物，不獻，罷去?！盵2]文字與家譜所記大略相同。

另據(jù)家譜記載，劉震孫系建州劉氏西族北派利房一脈。劉氏利房家傳理學，為建安精忠望族，忠孝、節(jié)義、道德、文章兼而有之。劉震孫曾祖劉崇之進士及第，號瑞樟先生，“嘗從朱晦翁講學于瑞樟書院，盡得濂洛之傳”[3]。其祖劉純歿于王事，加謚義莊，列劉氏“五忠”之一。無怪乎小傳謂其不趨炎附勢，有祖先之風。

關于劉震孫的為人及為文，其明代族侄孫劉襄撰有《宋通直大夫震公像》，贊曰“忠貞天植，奕世榮昌，登宋末運，表卒一方，不阿權(quán)要，不墜剛強，立朝節(jié)義，載道文章”。可見劉震孫生于世代顯赫的劉氏家族，為人剛果堅毅，文章講究載道。其退隱潛養(yǎng)梅嚴山后，建梅嚴忠賢祠②，與鄉(xiāng)邦名士往來論道，在宋季建安士風的樹立及引領上頗有影響。

至于劉震孫的生卒年，盡管家譜與小傳中沒有詳細地交代，但我們可略作推算。根據(jù)其祖父忠烈公劉純生卒年，“生于宋光宗紹熙五年甲寅（1194年）九月十八日，卒于宋理宗庚寅（1230年）十月二十五日”[4]，可推測劉震孫大約生于1220年后。又據(jù)《建陽縣志》及《麻沙劉忠烈侯廟碑記》載：“（劉純）子一人嗣忠，以侯死而得蔭補。不十歲，而母與妻子俱歿，惟二孫震孫、籲孫無恙，而震孫以遺澤嗣之?！盵5]64則劉純死后約十年，劉震孫承嗣官職，可推測其初入仕途為1240年左右?！段恼抡　犯絼⒄饘O自序，前序時間落款為“咸淳九年癸酉（1273年）詔歲正望日”，得知劉震孫在咸淳末年仍在世，之后罷官潛養(yǎng)梅嚴山，卒歲未明，葬于麻沙水南上巷村睡牛岡[5]。可知劉震孫歷經(jīng)理宗、度宗時代，是南宋晚期文人。

而《文章正印》的成書時間下限，我們從劉震孫和廖起山的前后序中不難得知。要之，此書在咸淳九年（1273年）前已完成。此外筆者在考證過程中，發(fā)現(xiàn)《文章正印》與南宋另一部古文選本《新刻諸儒批點古文集成》（或簡稱《古文集成》）[6]在文體分類和選目收錄上重合率甚高，乃至評語標注，一圈一點，靡有不同。又據(jù)《吳文正公年譜》載理宗景定二年（1261年）“時麻沙新刻《古文集成》”[7]，可知《古文集成》于1261年已刊布于世，從時間上則可進一步推測劉震孫選編時借鑒了《古文集成》。那么，便足以推測《文章正印》大略成書于13世紀60到70年代。所以我們不妨認為，《文章正印》是劉震孫多年搜集古今文章，在咸淳年間罷官、退居鄉(xiāng)里時完稿的。盡管當時古文選本傳世者甚多，但劉震孫認為它們并非載道之文。出于供學子借鑒以達科舉及第的目的，劉氏甄選古今之文。大略言之，《文章正印》是繼《古文關鍵》 《崇古文訣》《文章正宗》等選本后，一部備載諸儒批點、推崇理學的匯評古文選本。

2 孤本傳世與宋版源流

《宋人總集敘錄》云此書“世間孤本，有如‘天馬行空”[8]。以筆者管見所及，現(xiàn)存《文章正印》并沒有復雜的版本系統(tǒng)，僅有宋刻本存世。關于其在歷朝的流變，筆者根據(jù)已有資料，略作演繹推測。

現(xiàn)存宋版《文章正印》附1273年前后序言，《建州劉氏三族忠賢傳》附后序。我們將兩者互勘可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存宋版后序并非廖起山完稿，存在縮改現(xiàn)象。其一，文字大幅刪減?！皸钚凼显唬哼m文王者為正道，非文王者為他道。蓋文至文王而后盛。文之所在，道之所在也。觀文不在茲之言，則文王之后得其正印者，夫子一人而已。故贊《周易》、刪《詩》《書》、定《禮》《樂》、修《春秋》，而傳之于顏曾思孟，斯文賴以不泯。是以秦漢以降，文雖屢變，而其體制終歸于正。則斯文之印在天下”，此段宋刻本未錄，原因不詳。其二，書名及體例安排差異。據(jù)家譜所載廖起山序言，“類為上中下三集，名之曰文章正印”，而現(xiàn)存宋刻本冠以“新編諸儒批點古今文章正印”，則是書商以全面及豐富為販賣噱頭。又將“上中下”三集分為“前后續(xù)別”四集，此種命名方法亦常見于晚宋選本?？梢姡段恼抡　吩谀纤卧加谑?。至于未有元明目錄書目記載，筆者猜測，造成《文章正印》傳世刊本不多的原因，大概是宋元交際時此書或厄于水火，或毀于戰(zhàn)爭。

目前所見最早著錄該書的是明景泰年間（1450—1457年）的《景泰建陽縣志》：“《文章正印》八十卷，宋劉震孫編（缺）”。此后四十年左右，《文章正印》曾流入朝鮮。

（成宗二十一年，1490年2月丁酉）下諸道觀察使曰：“東萊《歷代史詳節(jié)》、陸賈《新語》 《楚漢春秋》 《唐臣奏議》《魏略》《陳后山集》《韋蘇州集》《司馬溫公集》《司馬先生家苑》 《太平御覽》《山海經(jīng)》《唐鑒》、《管子》 《文苑英華》 《文章正印》等冊，廣求道內(nèi)民間上送?！盵9]

嘉靖年間（1522—1566）的《嘉靖建陽縣志》或延續(xù)景泰縣志說法，仍以“《文章正印》”四字同樣存以備目。到了清嘉慶二年（1797年）的官修目錄《天祿琳瑯書目后編》，首次介紹了《文章正印》的基本信息，包括選編者和體例。

《古今文章正印》，四函，十六冊，宋劉震孫撰。震孫，字東叟，號梅石，列位通直郎、簽書武安軍節(jié)度判官廳公事。書分四集，前集十八卷，分書、記二門;后集十八卷，分序、說二門;續(xù)集二十卷，分論、銘、箴三門;別集二十卷，分傳、贊、頌、碑、圖、解、辨、原、辭九門。前有咸淳九年（1273年）震孫自序，后有廖起山序。起山，字伯高，號習庵，結(jié)衛(wèi)迪功郎、饒州州學教授，與震孫同輯是書者也。[1]560

1926—1929年，陶湘主持圖書編訂工作時，此書仍在故宮殿版書中。所著《書目叢刊》記載“宋版《古今文章正印》七十六卷”。不知何時何因，《文章正印》流落民間，至沈仲濤之手。1979年，沈氏研易樓將宋元明珍本悉數(shù)捐贈臺北“故宮博物院”，包括《文章正印》，此書被該院所編《善本舊籍總目》收錄。1986年，臺北“故宮博物院”整理《沈氏研易樓善本圖錄》，邀請日本版本家阿部隆一鑒別沈氏贈書，撰寫《沈氏研易樓捐贈宋元版本志》。阿部隆一詳細介紹了版本信息[10]，茲節(jié)錄其版本文字如下：

左右雙邊（14.9×9.7公分）有界十三行，行廿四字。注小字雙行。附刻圈點、傍線。版心線黑口雙黑魚尾。恒貞征桓完構(gòu)購溝講慎敦諸字概皆闕筆，郭、廓等寜宗以下之名不諱。前集卷十六第五、六頁，別集卷三第三頁補寫。別集卷末有墨書“戊子歲陽月日置”之識語。有“五福/五代/堂寶”“八征壽念之寶”“太上皇帝之寶”“天祿繼鑒”“乾隆御覽之寶”“天祿琳瑯”之印。

3 力求集成：選文與評點闡發(fā)

《文章正印》為宋刻匯評古文選本，取材廣泛，兼顧古今。此書起自秦漢，終于南宋，搜討編錄書、記、序、說等16門600余篇文章，尤其是南宋作品占了絕大多數(shù)，并輯入當時不少流行選本評語?！段恼抡　肪C羅文獻之功尤大，為學者考察南宋選本與評點提供了最鮮活的數(shù)據(jù)①，兼具珍貴的文物與文獻價值。從這個角度來說，發(fā)掘其選文與評點價值顯得尤為重要。

首先，劉震孫解釋了此書的命名由來，并為其選編工作確定了基本方針?！拔囊哉∶?，豈非以其駢花儷葉，雕琢之巧歟？抑取其嘲風詠月、摹刻之工歟？吁，文則文矣，非印之正，然則印之正者，何在自十六字之正印不傳有?！睆念}目上來看，劉氏認為文章當以傳播正印為宗旨。因此他在文以明道、以道衡文的標準下將古今之文選擇類聚，纂輯成書。

其次，圍繞這一標準，劉震孫搜羅了大量相關材料。據(jù)筆者檢視，初步可確定《文章正印》成書來源包括宋代各類評點選本、唐宋類書、唐宋總集、宋人別集等。第一，征引評點專著主要來自《古文關鍵》《崇古文訣》《古文標準》等南宋前期古文選本。其中《文章正印》引用頻次最高的為樓昉《崇古文訣》，收錄其84篇評語。此外，另有署名郎學士、槐城、松齋、休齋等人的評點。這些評點的輯錄構(gòu)成《文章正印》匯評集注古文選本的最大特色。第二，至于類書的話，劉氏應借鑒了當時流行的祝穆《事文類聚》，在“箴”“頌”“贊”類上采摭頗多。第三，《宋文鑒》 《五百家播芳大全文粹》作為宋代文學總集得到劉氏的青睞，在文學性文章的選錄上為其提供了頗多材料。如《文章正印》“碑”類凡7篇，與《五百家播芳大全》重合3篇，分別為《君子鄉(xiāng)》《壽域碑》《陵母碑》;而理學文章則主要來自熊杰的《性理群書句解》。第四，《文章正印》還載錄了許多不見它集的文章，如陳耆卿《移梅記》、胡銓《硯岡文集序》、王子俊《尹直卿三子名序》等。筆者大膽揣測，這些篇目當源于作家別集。更有明證如《文章正印》收曾豐《六經(jīng)論序》《高元之變騷后序》，及存目而正文不錄的《慶長兄易集議序》3篇，目前僅見于曾豐的《緣督集》。這也反映出《文章正印》因具有宋人選宋文的性質(zhì)，而顯示出重大的文獻獨存價值。誠如四庫館臣所說“當日名流，其集不傳于今者，如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所列諸評，如槐城、松齋、敩齋、郎學士、《戴溪筆議》 《東塾燕談》之類，今亦罕見其書。且有未知名者。宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。”[11]

最后，劉震孫大致遵循以類、時、理層層序次的體例進行編排。從全書的文體分類上看，劉氏將文章分為書、記、序、說等十六門;從各體內(nèi)部編排次序上看，《文章正印》在各類下按照時代先后將作品排序。前、后、續(xù)、別每類下大致以韓柳為首，又以時依次選入歐陽修、蘇東坡等唐宋作品;從各體選文的分布比例上看，劉氏選文以理為宗，收錄理學家與近理者文章較多，在理學上發(fā)明更深。如在“序”“說”類下專辟兩卷，標注“性理”以明讀者。

關于選本的評點，劉震孫突出此為《文章正印》超越一般科舉用書的最大特色：古今備載、批點齊全?！段恼抡　返脑u點方式不再是個人式的獨抒己見，而是匯集多家的評點輯要。部分選文備載前人評點，且各個評點者或從不同的角度剖析文章，或在文中不同的地方發(fā)表見解。編選者將這些觀點匯集一處，有利于舉子汲取眾家意見。從多方面揣摩文章，不僅節(jié)省了舉子搜尋數(shù)據(jù)的時間，也有利于寫作技巧的提高。

《文章正印》的評點根據(jù)具體位置不同可分為總評和夾評?？傇u分析主腦，片言居要;夾評條分縷析，具體而微。總評于標題之下另起一行，以墨圍陰刻提示批點者，如“迂齋批”“西山批”，再以單行或雙行注文總評內(nèi)容。在備列諸家評點的情況下，劉氏或另起一行以小圓加注文提示“全篇依某某批注”。如若無提示依某家批語，則文中批語應來自有評點專著的一家。此種情況侯體健先生在考論《古文集成》體例時已詳細析分。

為了更加清楚地認識《文章正印》的匯評體例，茲引總評一則，以作闡釋，如《戰(zhàn)國策目錄序》總評引呂祖謙和樓昉評論，移錄如下：

東萊云：此篇節(jié)奏從容和緩，且有條理。又藏鋒不露，初讀若太羹元酒，當仔細味之。若他練字好，過換處不覺，其間又有深意存。

迂齋批：議論正，關鍵密，質(zhì)而不俚。太史公之流亞也。咀嚼愈有味。

呂祖謙肯定曾鞏作文蘊勢及練字的技法，屬于形式層面;樓昉則著眼立論正大精切，屬于內(nèi)容層面。

文中批點亦是詳核賅備。原本只是個人批注，匯評選本則將多人批注匯集在文中，使文本批點遍地生花。夾批根據(jù)引用人數(shù)亦可分為兩種。一是只列一個人的批語，二是分列多人評語，這種情況下會在文中以“呂曰”“樓曰”等明示出處。如“其設心注意偷為一切之計而已”句，呂曰：“說出骨髓”，樓曰：“‘一切與‘不茍相反”。呂取其文意，樓發(fā)明文字。

以上來看，選文集古今，評點含眾家，劉震孫自稱“是編工遡乎古，近采諸子，凡諸儒之著述，前輩之批點，莫不具備”的集大成性質(zhì)也就不難理解了。

4 會通文理：文學與性理并舉

與《古文關鍵》“取韓、柳、歐、蘇、曾諸家文，標抹注釋，以教初學”[12]，《崇古文訣》“掇取菁華，以惠四明學者”[13]編纂目的相同的是，《文章正印》也懷有“紹考亭之統(tǒng)，而天下后世之士，咸得以模其印”指導后學的動機，只不過在學術思想上明顯傾向理學。

某種程度上來說，學術思想的嬗變是歷朝統(tǒng)治者政策轉(zhuǎn)變的反映。官學所向，左右學風。理宗朝“終始崇獎周、程、張、朱義理之學”[2]315， 必然將科舉也導向側(cè)重性理之學，即如周密所記，“而士子場屋之文，必須引用以為文，則可以擢巍科，為名士?！盵14]更有甚者，以性理之文聞名場屋者，其文得到士子的普遍追捧，引起科場之文整體面貌的改變，如“淳佑甲辰（1244年），徐霖以《書》學魁南省，全尚性理，時競趨之，即可以釣致科第功名，自此非《四書》《東西銘》《太極圖》 《通書》《語錄》不復道矣。”[14]65在此背景下產(chǎn)生的科舉用書——古文選本《文章正印》，則毫無疑問地彰顯了理學的品格。這里我們將具體探討《文章正印》的性質(zhì)與特點。

其一，從性質(zhì)上來說，《文章正印》是一部為科舉服務的考試用書。劉震孫以科舉金印作為吸引潛在購書者的噱頭，這一點與其他古文選本的銷售手段并無差異?！袄劾壑〈菇?，腰間之印如斗，皆自此正印中來”，他在前序中明確提出此書為科舉而設，借鑒此書則“胸中洞融、筆下霶霈”，至“擢棘闈，冠蘭省，魁楓陛”也指日可待。在科舉觀的驅(qū)動下，《文章正印》所選之人，亦多蜚聲太學;所錄之文，批點俱全，各有側(cè)重，備科考之用。

僅以選錄之人而論，《文章正印》載錄秦漢以來121家文章，而以宋人為主。尤其是收錄頗多南宋浙東諸儒著作，如呂祖謙、葉適、陳謙、陳耆卿等，眾所周知浙東名儒素以科舉見稱。其余人物也多為登科之士，如禮部試第一的方恬，少年即揚名太學的羅畸，名擅場屋的陳傅良等。

從選文上來說，將義理載入科舉應試之文，是理宗朝以來文章選本的一大特色，如常挺《諸儒性理文錦》、林駉《古今源流至論》、佚名《十先生奧論》，均是理學進入考試場域的體現(xiàn)。劉震孫也順應這一趨勢，選入大量義理之文。不惟如此，劉氏突出他的選本“凡諸儒之著述、前輩之批點，莫不具備”，在選文和評點上具有更加全面與精準的優(yōu)勢。匯集評注的批點形式，在破題與講題方面為舉子提供了更多的選擇。

其二，從選本特色上來說，《文章正印》的理學色彩頗為濃厚。不過，雖然是理學家選理學之文，《文章正印》卻展示了與一般理學選本不同的一面。此書不唯專收性理之文，而能甄選頗多唐宋大家之文，兼具文學與理學的品格。如果我們再仔細閱讀的話，就會發(fā)現(xiàn)《文章正印》所選文學作品，幾乎篇篇有評有點，相反的是理學作品卻鮮有點評。劉氏引文學作品入理學選本的目的，實際上是將文學評點與理學之文兩者結(jié)合起來，希望學子能借鑒文學評點，用恰當?shù)膶懽骷记蓙黻U明義理。歸根結(jié)底仍然是為宣傳理學服務。不過，這也正體現(xiàn)了劉震孫為平衡文與理所作的努力。

此外，作為理學家選本的《文章正印》似乎有超越其他古文選本更大的企圖心。這主要體現(xiàn)在它的編纂動機與選文范圍兩點上。其一，王陽明評論《文章軌范》編纂目的時曾說“蓋古文之奧不止于是，是獨為舉業(yè)者設耳”[15]，實際上古文選本僅為編者啟蒙舉子或揭示作文門徑的科舉教材，“原非有意采輯成書，以傳久遠”[16]。而此書卻被冠以“古今文章正印”之名，聲稱 “必有能傳千古之印”。劉震孫甚至期望后世學者能夠繼續(xù)鉆研學習，賦予此書傳之后代的文化使命。劉氏欲有成一代之書的學術理想不難看出。其二，南宋前期流行的古文選本尚文學，以選八大家之文為主;后期選本重理學，以收理學家之文居多。而《文章正印》包攬秦漢至南宋的古今之文，涵蓋文學與理學的文章。可見借力科舉與理學作用下的《文章正印》，在主觀意愿上有超出一般選本、欲以集大成的意義。劉震孫實有編選一部綜匯文理古文選本之心。

其三，從文章學思想上來說，《文章正印》具有一以貫之的文道觀。但限于其為匯集評點，而非發(fā)抒己見的個人評點選本，其選文與評點出自不同作者之手，從評點層面上直接討論其文章學思想較困難。不過，劉震孫出身于理學名家，“其于朱子之道，蓋聞而知之者”，所作前序及選文方面均流露出《文章正印》是在劉氏自覺的文道觀下選編而成的。

在劉震孫的文章學思想中，文指的是文章，道指的是義理，而文是為道服務的。他通過嚴謹?shù)恼撌鲈谇靶蛑写_定了文與道的關系。首先，他否認一味追求駢儷辭藻與刻意求工的文章，“猶輪轅飾而人弗庸，徒飾”。那么，要創(chuàng)作怎樣的文章呢？他緊接著確認了道是衡量文章的標準，即序中所言“文以正印名”“文乎其貴乎，有正印也”。最后，他確定了正印的內(nèi)涵，正如其解釋，“文則文矣，非印之正，然則印之正者，何在自十六字之正印不傳有？”言下之意，正印即為《尚書》中的十六字心傳。因此，正印與道實質(zhì)上并無差異。又或者說，道即是正印，文章正印是傳承道的文章。通過以上三步，《文章正印》便形成了文以傳道的文道觀。

與前序講述文道觀不同的是，廖起山后序重點闡釋道統(tǒng)觀。廖氏在序言中重申道統(tǒng)，追溯理學源頭。自韓愈提出儒家傳道之系統(tǒng)為“堯舜禹湯文武周公孔子孟軻”后，朱熹在《中庸章句序》中明確提出道統(tǒng)一詞，并補充譜系，認為“程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒”，[17]其弟子黃干又補充，“周、程、張子之道，文公朱先生又繼之”[18]。廖起山認為“文王之后得其正印者，夫子一人而已”，“我朝關洛諸賢，講明道學，得不傳之秘于遺經(jīng)，及考亭夫子而集厥大成”。與黃干之說并無異同，這一道統(tǒng)譜系實為南宋理學家所公認。道統(tǒng)為朱熹所繼承后，廖起山又補充到劉震孫與朱熹時代相接近，深諳朱子所傳之道，即序中“梅石劉東叟密邇考亭，而世之先后又如此”“其（劉震孫）于朱子之道，蓋聞而知之者也”“紹考亭之統(tǒng)”。可見，廖氏重申道統(tǒng)，并對理學家推崇備至，實質(zhì)是為了將劉震孫納入傳道譜系中，申訴劉震孫具有傳道的合法資格。其傳之道即傳承朱熹之道，其所著之書是接續(xù)朱熹以來的文章正印。

綜觀劉氏和廖氏的前后序，我們不難發(fā)現(xiàn)，廖氏側(cè)重闡述道統(tǒng)，劉氏著重強調(diào)文道觀。二者配合，一前一后，相得益彰。廖氏為劉氏著作申訴合法權(quán)，劉氏向購書者推銷其書賣點?，F(xiàn)在，我們就能明白為什么在南宋古文選本眾多的情況下，劉震孫仍然對《崇古文訣》 《層瀾》①一類書不甚滿意，批評“有以《層瀾》名者，未必皆倒峽障川之文;有以《奧論》名者，未必皆出幽入冥之語;又有以《崇古》名者，未必皆商盤周誥之作?！标P鍵即在它們的選文并非圍繞“十六字心印”來爬梳剔抉，所選非性理之文，所傳非朱子之道。

總而言之，《文章正印》既闡明作文之要，又推崇儒家之道，是一部兼具功用性與思想性的古文選本。作為南宋古文選本，其在選本學、科舉學上的意義仍待深入挖掘;而匯評集注的性質(zhì)，使其在輯佚與?？狈矫婢哂胁豢珊鲆暤淖饔?。

參考文獻：

彭元瑞.天祿琳瑯書目后編[M].上海：上海古籍出版社，2007：560.

佚名.宋季三朝政要箋證[M].王瑞來，箋證.北京：中華書局，2010： 346.

劉秉鈞.建州劉氏三族忠賢傳1[M].影印本.1880（清光緒六年）.

劉秉鈞.建州劉氏三族忠賢傳2[M].影印本.1880（清光緒六年）.

麻沙劉氏族譜1[M].影印本.1880：（清光緒六年）.

王霆震.新刻諸儒批點古文集成前集[M].北京：北京圖書館出版社，2005.

危素.臨川吳文正公年譜[M]. 刻本.1756（清乾隆二十一年）.

祝尚書.宋人總集敘錄[M].北京：中華書局，2004：430.

吳晗.朝鮮李朝實錄中的中國史料：上[M].北京：中華書局，1986：722-723.

阿部隆一.故宮博物院藏沈氏研易樓捐贈宋元版本志：下[M].魏美月，譯.臺灣圖書館館刊，1987，20（1）：58-85.

永瑢.四庫全書總目：卷一八七[M].北京：中華書局，1965： 1703.

陳振孫.直齋書錄解題[M].徐小蠻，顧美華，點校.上海：上海古籍出版社，1987： 451.

陳森.崇古文訣跋卷末[M]//樓昉.新刊迂齋先生標注崇古文訣.影印本.1507—1567（明嘉靖年間） .

周密.癸辛雜識[M].北京：中華書局，1988： 169.

王守仁.王文成公全書[M].北京：中華書局，2015：1002.

張云章.古文關鍵序[M]//王云五.叢書集成初編.北京：商務印書館，1936.

朱熹.四書章句集注[M].長沙：岳麓書院， 2008：24.

黃干.徽州朱文公祠堂記[M]//曾棗莊，劉琳.全宋文：第288冊.上海：上海辭書出版社，2006.

吳學敏 浙江省吳興高級中學教師。 浙江湖州，313113。

慈 波 浙江師范大學教授。 浙江金華，321004。

（收稿日期：2020-07-01 編校：馬 晴，田 豐）