專業主義的概念發展及邏輯互動機制研究

■何 煒 金晨遠

專業主義研究發軔于職業社會學，如今隨著新公共管理運動的興起，其概念發展經歷了職業化和組織化兩個時期。其中職業化時期強調專業主義對個體從事職業的作用，凸顯了專業主義獨立于組織和市場的特征；而組織化時期則突破了組織和市場的壁壘，關注了專業主義內部專業主義邏輯與管理主義邏輯的互動，并在不同組織目標緊迫性和管理能力影響下，邏輯間的互動呈動態性特征。在管理實踐中，專業主義對社會環境構建、公司發展、個人素質和能力的培養均具備積極意義，為更好發揮專業主義作用，應營造良好的外部環境，強化專業主義在專業服務公司中的地位，關注非傳統領域的專業主義形成。

一、引言

專業主義①（Professionalism）被定義為：“個體公開發誓，支持自身從事的職業，關注自己的行為，堅持自己的服務準則。”［1］(P1)其研究發軔于職業社會學，隨著新公共管理運動的興起，私營化組織的管理方式逐漸被專業機構廣泛接受，使專業人士受到績效考核、問責制等管理技術和手段的控制，并讓他們參與到組織目標實現的過程，承擔起更多組織責任。可見，專業人士作為專業主義的主要載體，隨著專業人士與組織、市場逐漸產生聯系，專業主義無法避免地融入組織和市場中。上述現象引發了學者們對組織管理背景下專業主義價值的思考，現有研究表明專業主義的價值主要體現在企業、員工和客戶三個方面：專業主義被視為企業的一種智力資本［2］，有助于企業將現有的資源、技能和知識進行整合，使其契合市場需求［3］，亦可促進企業創新［4］；員工方面，專業主義能促使員工對組織和工作更積極和負責，具體表現為高組織承諾、高工作滿意度［5］和高工作投入［6］；客戶方面，具備專業主義的個體能夠吸引較多的投資［7］，并提升客戶的滿意度［8］，在如今專業工作項目化的背景下發揮重要作用。

盡管研究取得了一定的進展，但從專業主義概念出發，組織管理背景下專業主義的研究忽略了專業主義復雜多變的內涵。具體而言，專業主義受到專業人士所處環境及接觸個體特征的影響［9］，體現了專業主義內涵的動態性特征，但組織管理背景下的研究多將專業主義視為個體的一種固有屬性，比如專業知識、技能、外觀等。為此從專業主義概念的發展切入，探討個體層面下組織化專業主義中專業主義邏輯與管理主義邏輯的互動機制，以實現對專業主義概念較為全面的把握，向研究者呈現專業主義內涵不斷變化的特征，深化組織管理領域學者對專業主義的理解，發掘專業主義在管理實踐中的作用。

二、專業主義概念的發展

專業主義研究源于職業社會學，隨著新公共管理運動的興起，研究在組織管理背景下得到發展，并衍生出多種對專業主義的解釋。然而，組織管理背景下的專業主義研究起步較晚，文獻的體量和質量均存在不足，并且學者對專業主義概念的認知存在局限。為此，筆者從研究視角、學科領域、概念特征、具體標準和內涵等方面論述專業主義概念的發展，期望能夠較為全面且動態地讓研究者理解專業主義概念及研究重心的轉變，以此解決專業主義研究中概念界定上的癥結，并發掘專業主義在組織和個體層面的價值，拓展專業主義的研究意義。

（一）職業化專業主義階段

職業社會學領域的研究聚焦于宏觀的職業視角，發掘了專業主義對強化職業壟斷和職業權威及促進職業轉變的積極作用，凸顯了專業主義服務于職業的屬性。因此，職業社會學領域研究的專業主義可以被稱為職業化專業主義。［10］

職業化專業主義的特征可以概括為隔絕性和先驗性，這兩個特征與專業人士從事的職業和開展工作的形式聯系緊密。專業人士所從事的職業要求其具備極強的專業知識，并靈活地運用專業知識服務于公眾，在該種工作模式下，專業人士與公眾構建了良好的信任關系。［11］為防止信任關系破裂，專業人士需要持身中正，避免市場沖擊對公眾利益的不良影響；同時，需要賦予專業人士充分的工作自主權，以避免諸如官僚化等因素干擾專業工作的順利進行。鑒于此，隔絕性體現在專業領域需要與市場進行隔絕，以避免市場機制對專業主義的侵蝕，確保專業人士在受到保護的專業領域通過不斷運用專業知識來樹立自身權威；先驗性則強調職業化專業主義的認知要先于個人經驗和社會實踐，在現實社會中自主權往往很難在專業工作中得到充分保證，因此先驗性從本質上揭示了職業化專業主義與現實社會專業工作的脫鉤。

在職業化專業主義特征的基礎上，結合學者的研究，本研究發掘出職業化專業主義具體標準存在的共性，即自主權和公眾服務導向。［12］自主權是專業工作的基礎，其賦予了專業人士能夠依靠自身判斷選擇恰當的專業知識或技能完成工作任務的權力；公眾服務導向體現了專業工作的價值準則，專業人士始終需要把公眾利益放在首位，進而樹立專業人士互幫互助的友好形象。因此，職業化專業主義的具體標準有助于提升專業服務的質量和標準，并在專業人士和大眾之間構建相同的價值觀。結合專業主義的特征和具體標準，借鑒Cheney和Ashcraft的研究，將職業化專業主義的內涵定義為：一個可以被職業群體在知識、能力和判斷方面普遍接受的價值觀標準，該內涵基于社會這一宏觀層面，反映了職業社會學對專業主義的解釋。［13］

職業化專業主義塑造了專業人士的行事準則和價值觀，成了連接專業人士與公眾信任的紐帶，展現了職業化專業主義的積極面，這是專業人士將職業化專業主義奉為圭臬的表層原因，而更深層次的原因則離不開職業化專業主義對職業壟斷和職業權威的強化作用。職業化專業主義通過建立專業人士與公眾間的信任關系，使專業人士被賦予較高的社會地位和權力，這一特權便成了專業人士攫取利益的“敲門磚”。專業人士可以通過“表演”遵從性來反復強化自身的專業權威地位從而維護自身利益，該策略在會計行業被專業人士反復運用，凸顯了專業主義的陰暗面，引發了專業主義危機。為應對專業主義危機，回歸職業化專業主義的具體標準、呼吁重建專業工作中的自主權與公眾服務導向可能是化解危機的一種途徑。但專業人士與組織間的密切聯系如今已逐漸打破專業領域與組織市場間的壁壘，沖擊傳統意義上的專業工作標準。因此，為應對組織化浪潮所帶來的全新專業工作實踐，有必要發展新的專業主義概念，以突破專業領域與組織、市場間相互隔絕的瓶頸。

（二）組織化專業主義階段

新公共管理運動主張專業機構廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機制，這對專業人士和專業機構會產生一定的影響。一方面，新公共管理運動推動了專業機構組織化，逐漸使職業經理人代替專業人士，成為專業機構的管理者；另一方面，更多專業人士進入組織工作給組織帶來了全新的專業實踐，影響了專業主義的權威性和價值觀等。在這一背景下，組織化專業主義概念應運而生，區別于職業化專業主義，組織化專業主義將同時具備專業主義邏輯與管理主義邏輯。其中專業主義邏輯重視決策的合理性，并通過使用專業知識和技能為公眾提供有價值的服務［14］，而管理主義邏輯則優先考慮組織高層及其利益相關者的利益，注重效率和盈利能力［15］。根據專業主義持有者角色的不同，邏輯間的關系經歷了由侵蝕向聯系的演變。

在專業機構組織化初期，由于專業人士原本不具備管理職能，一些專業機構會選擇聘請職業經理人進行管理。職業經理人來自企業，并不具備專業機構所要求的專業知識，因此為確保管理效率和質量，職業經理人會通過降低專業主義標準的方式來彌補自身在專業知識方面的弱勢，進而削弱專業人士在組織中的地位和權威。［16］在這一動機的驅使下，為盡可能掩飾自身行為的不道德性，專業主義逐漸被職業經理人所操控，以便于組織目標的實現。［17］鑒于此，組織化初期的組織化專業主義特征可以概括為服務于組織目標，該特征使得專業人士的自主權和公眾服務導向受到限制，導致管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵蝕。依此特征，專業主義的具體標準涵蓋了實現組織目標的各種要素：服務于目標實現的層級化、在目標實施前的目標設定和財務控制及工作標準化、目標實施中的治理與管理、目標實施后的問責制和績效審查。［10］在特征和具體標準的基礎上，筆者為凸顯組織目標在專業主義中的重要性，借鑒Evetts的研究，將專業主義視為一種為實現對組織控制權所追求的話語，使專業主義成為與管理主義類似的一種控制和組織工作的特殊方式。［14］

隨著專業機構組織化進程的深入，專業人士與組織的聯系愈發密切，一些專業人士逐漸習得管理技能，成為組織中的管理者。區別于職業經理人，具備管理技能的專業人士來自傳統的專業機構，在職業生涯發展過程中他們已經受到專業主義的熏陶，重視工作中的自主權和公眾服務導向。因此在其步入管理崗位后，會盡力在保證專業主義不受損害的同時，完成組織的工作要求。該階段的組織化專業主義強調將組織目標和行為納入專業工作中，以尋求專業主義邏輯與管理主義邏輯間的聯系，體現出同時持有專業主義邏輯和管理主義邏輯并靈活運用的二元性能力。在此特征的基礎上，專業工作與組織工作的協調、專業人員與同事、利益相關者和其他領域專業人士的聯系等可以被視為該階段混合型專業主義的具體標準。結合組織化專業主義的特征和具體標準，筆者借鑒Noordegraaf的研究，認為具備管理技能的專業人士的專業主義內涵為：組織內的專業人士能夠共同工作，建立程序和標準，實現跨學科工作，并不斷學習，凸顯專業工作與組織工作間的共存關系。［15］

職業化專業主義體現了專業主義邏輯與管理主義邏輯間的隔絕，而組織化專業主義則是實現了第一層邊界的突破，即突破專業領域與市場間的界限，將專業工作融入組織運作中。Noordegraaf提出的關聯型專業主義概念則是在組織化專業主義的框架下發展的新形式，它實現了第二層邊界的突破，即關聯型專業主義跨越了單一組織的邊界，展現出推進專業主義與組織外部聯系的特征，使專業主義逐漸成為關聯組織內與組織外的樞紐。［18］圍繞該特征，關聯型專業主義的具體標準反映了專業領域與其他領域的交織和依賴，并揭示了專業領域內部愈發多元化的現象。考慮到上述特征和具體標準，Noordegraaf認為，關聯型專業主義的內涵是與組織外的利益相關者構成聯系，并共同制定專業服務流程。［18］該內涵特別關注了專業主義與組織外部的聯系，并更加聚焦于構建聯系的具體對象和目的。但目前關聯型專業主義概念的發展仍處于起步階段，因此學界產生了關于該概念的適用性及概念的提出是否拋棄了職業化專業主義的爭論。［19］

組織化專業主義突破了專業領域與組織、市場間的壁壘，反映了中觀層面管理學對專業主義的解釋。同時，專業主義內部的邏輯關系經歷了由侵蝕向聯系的演變，其邏輯間的侵蝕體現了組織化專業主義服務于組織目標的特征，盡管這在一定程度上有利于組織目標的實現，但最終都將回歸至職業化專業主義中關于專業主義陰暗面的思考。因此，筆者認為邏輯間相互聯系的組織化專業主義形式是現階段研究的重點，主要原因有：一是不同邏輯間由競爭向整合的關系變化是學術研究的必然趨勢［20］；二是在實踐方面邏輯間相互聯系的組織化專業主義形式更加有利于專業人士應對全新專業工作所帶來的挑戰。

三、專業主義邏輯與管理主義邏輯的互動機制

專業主義與個人行為、目標和特征存在聯系［21］，但學者們對專業主義的解釋卻局限于宏觀的社會層面和中觀的組織層面，缺乏從微觀個體層面理解專業主義。同時，邏輯間相互聯系的組織化專業主義形式得到了學界認可，但對邏輯間的互動機制卻缺乏相應的探討。為此，筆者將從微觀個體層面，結合混合身份的概念，探討組織化專業主義中專業主義邏輯與管理主義邏輯的互動機制。基于混合身份概念，筆者認為處于組織中的專業人士應當具備雙重身份，即專業人士身份和在與組織互動過程中形成的組織成員身份。這兩種身份分別代表了專業主義邏輯與管理主義邏輯，身份之間通過建立臨時或協商的身份認同模式實現身份共存，進而促進專業主義邏輯與管理主義邏輯的聯系。同時臨時或協商的身份認同模式本身便具備時效性，一旦混合身份喪失其重要性，不同身份之間的關系便會產生變化，進而使專業主義邏輯與管理主義邏輯間的關系呈現出動態特征，使得探討專業主義邏輯與管理主義邏輯的互動機制成為可能。

在對組織化專業主義邏輯間的關系進行討論時，“侵蝕”關系反映了管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵害，體現了專業主義與組織目標的緊密聯系，組織目標的屬性能夠影響邏輯間的關系。基于不確定性—認同理論，當個體面對不確定性時，個體會通過將自我歸類于某個群體中以降低不確定性。因此，當組織目標緊迫性較低時，專業人士所面對的不確定性較弱，專業人士能夠展現專業人士身份，進而提升專業主義邏輯的效果；循此邏輯，當組織目標緊迫性較高時，專業人士則會排斥不利于組織目標實現的專業身份，并運用管理者身份實現組織目標，以降低不確定性。可見，組織目標的緊迫性影響了專業主義邏輯與管理主義邏輯間的關系。

專業人士的管理能力同樣能夠影響專業主義邏輯與管理主義邏輯間的關系，體現在通過合理的管理方式能夠緩解管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵蝕，包括正確處理專業事物的能力、強烈的使命感和建立正確的優先事項。［22］故區別于組織目標緊迫性被動式地驅動邏輯間的關系變化，管理能力水平能夠主動改變邏輯間的關系，較高的管理能力水平有助于邏輯間關系實現二元性。因此如圖1所示，筆者將探討在不同組織目標緊迫性和管理能力下專業主義邏輯與管理主義邏輯之間的互動機制，并基于易經中陰陽和諧的思維邏輯，對專業主義邏輯和管理主義邏輯互動的二元性進行分析。

圖1 不同組織目標緊迫性和管理能力下邏輯間的互動機制

（一）低組織目標緊迫性

組織目標的存在給專業人士帶來了績效壓力，使得其必須更加專注組織工作，進而忽視其作為專業人士最為基礎的專業主義邏輯，因此相對于專業人士身份，組織成員身份占據優勢地位。但當組織目標緊迫性較低時，專業人士擁有較為充裕的工作時長，能夠合理分配工作量，并使組織目標能夠被組織成員理解、接受，且具備一定的價值。［23］這在一定程度上弱化了組織目標給專業人士帶來的不確定性，此時專業人士身份得以強化，緩解了管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵蝕。但整體而言，因為組織目標始終存在，故管理主義邏輯將持續占據主導地位。

良好的管理能力能夠緩解管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵蝕。一方面，良好的管理能力能提高組織目標的完成效率和質量，在一定程度上減弱不確定性的持續時長，進而有利于專業人士身份的展現；另一方面，具備良好管理能力的專業人士往往具備優秀的個人素質，在面對組織目標壓力時，專業人士有能力規范個人心理和行為上的缺陷，比如焦慮、恐慌、不道德的行為，凸顯專業主義邏輯的價值。故如圖1所示，當管理能力不斷提升時，專業主義邏輯所占比重逐漸上升。

（二）高組織目標緊迫性

組織目標緊迫性的提升對工作時長、工作速度和工作任務的安排均提出了嚴苛的要求，導致組織目標不被組織成員所接納。［23］因此為了實現組織目標，專業人士通過強化組織成員身份，以高壓的管理方式推動工作進展，比如嚴苛的績效考核方式、繁重的任務安排等；同時，在該過程中專業人士自身也會出現不當行為，比如對下屬施行辱虐管理、敷衍了事、推卸責任等。上述行為均會減弱組織目標所帶來的不確定性，嚴重損害專業主義邏輯。組織目標的實現迫在眉睫，對專業人士的管理決策能力和個人素質提出了更高要求，而高要求卻在無形中增加了專業人士的壓力和焦慮，進而提升了不確定性。故如圖1所示，盡管良好的管理能力能夠緩解管理主義邏輯對專業主義邏輯的侵蝕，但相對于低組織目標緊迫性，這種緩解效果并不明顯。

（三）邏輯互動的二元性

在組織目標緊迫性和管理能力的影響下，專業主義邏輯與管理主義邏輯間呈現此消彼長的動態關系，由于組織目標始終存在，故在該過程中管理主義邏輯始終占據優勢地位，無法在實現組織化專業主義要求的同時維持靈活運用專業主義邏輯與管理主義邏輯的二元性能力。似乎只有在不考慮組織目標的情況下，才有可能實現邏輯間的二元性，這在現實的組織中幾乎是不可能實現的。但易經中陰陽協調學說卻證明了這種形式存在的可能。

按照易經陰陽協調的思維邏輯，萬事萬物都蘊含著兩個相互依存、矛盾互補以及協同演化的元素，通過陰與陽永恒不斷地進行對立統一的辯證運動（即相生相克、互相轉化、此消彼長），推動事物與系統的持續變化和發展。其中，陰通常表示內守的事物，專業主義中的專業主義邏輯恰好與內守事物的特點相符合，因為專業主義邏輯強調了職業化專業主義的獨立自主性，并認為專業主義邏輯是獨立于組織和市場之外的邏輯；而陽則代表了上升的事物，以管理主義、商業化和組織化為核心的管理主義邏輯代表了專業主義在商業時代下的變革，這一點則與陽的屬性在一定程度上相符合。因此，依照陰陽和諧的認知框架，專業主義邏輯與管理主義邏輯會遵照“包容與和諧”的原則，盡力形成符合專業道德并實現組織利潤的陰陽平衡狀態。因此，本研究認為存在一種最優化的組織目標緊迫性和管理能力之間的平衡點，能夠實現邏輯間的二元性。

四、管理實踐啟示

專業主義不僅是社會和組織層面的概念，同時也發展出了個體層面的含義。故本研究圍繞專業主義的社會、組織和個體三個層面，以組織管理為背景，探討專業主義在管理實踐中的啟示。

（一）營造良好的外部環境

盡管專業主義有利于規范社會價值觀的形成，但專業主義同時也是一個不斷發展變化的概念，在受到諸如惡性競爭、官僚主義、業績壓力等影響時，會展現出陰暗面。為避免以上現象的產生，首先，政府或管轄該專業領域的機構應該發揮自身的引導和規范作用，通過制定相關的制度來引導、規范專業服務公司和專業人士的行為；其次，高校和專業機構作為專業人士的培訓基地，除專業知識的教授外，也應該注重對專業人士個人品質的養成，從源頭遏制不良因素的產生；最后，公眾和媒體需發揮監督作用，以增加專業服務公司和專業人士采取不當行為所承擔的風險。通過構建“政府—高校—專業機構—公眾—媒體”體系，在一定程度上促進良好外部環境的形成。

（二）強化專業主義在專業服務公司中的地位

區別于以生產線和機器設備為運營基礎的制造業企業，專業服務公司憑借高度密集的知識和人力資本素質服務于客戶，凸顯其個體所持有知識的重要性。專業人士作為專業服務公司的核心員工群體，通過專業知識為客戶提供服務，但由于組織目標的存在，使得專業人士的專業主義受到威脅和質疑，進而影響企業的公眾形象并損害企業的利益。從21世紀初揭露的一系列會計丑聞事件（安然事件、世通事件等），到近期發生的瑞幸咖啡財務造假事件，可見由專業服務公司商業丑聞事件引發的信任危機依舊存在，該現象產生的根源是專業主義地位的下降。因此，有必要提升專業主義在專業服務公司中的地位，無論是公司的中高層管理者，還是一線員工，都應該具備較強的專業主義意識，這不僅要求管理者和一線員工擁有豐富的專業知識儲備，更重要的是他們能夠成為公眾心目中的道德標桿。專業服務公司可以通過內部培訓的方式，不斷強化管理者和一線員工的專業主義意識。在專業知識方面，區別于高校和專業機構的標準化培訓方式，專業服務公司的培訓應該更加聚焦于公司的核心業務及培訓對象的特征，使管理者和一線員工能夠掌握與工作契合度較高的專業知識；在個人品質方面，可以通過現實存在的專業主義危機案例來強化管理者和員工的專業主義意識，或在培訓過程中不斷強化管理者和員工對專業領域的認同，以增強個體對專業工作的責任心。

（三）關注非傳統領域的專業主義形成

專業主義的研究對象局限于會計審計、醫生護士、律師、教師等傳統職業，但如今專業主義正在意想不到的領域涌現，致力于本職工作的人就可以被稱為專業人士，正如Wilensky所預測的那樣，專業主義將包括所有擁有專業知識和實踐的人［24］。因此，我們有必要關注非傳統領域的專業主義。比如在疫情防控常態化的今天，上至疫情管理者，下至社區的疫情監督人員，他們不僅要具備疫情防控方面的專業知識，還需要個體能夠奉獻自我，不計報酬。因此對疫情防控人員培養專業主義意識尤為重要，不僅有利于提升疫情管理的效率，還能夠避免玩忽職守、消極怠工等不良現象的產生。但相對于傳統專業領域，非傳統領域還缺乏一定程度的專業化，比如證書認證、執業規范、專業機構管理等，因此政府和高校應該努力完善相關學科建設、制定規范制度，推動非傳統領域的專業化進程。

注釋：

①在一些網絡百科中，Professionalism一詞的漢譯不僅包括專業主義，還涵蓋專業素質、精湛的技藝、職業化之意，為確保概念界定的嚴謹性，筆者認為有必要進一步澄清。第一，Professionalism一詞是專有名詞，且其中文釋義僅有專業主義，這一點在《牛津高階英漢雙解詞典》《新牛津英漢雙解大詞典》中得到了說明。第二，從構詞法而言，含“ism”詞綴的單詞多有“主義”之意，故Professionalism一詞漢譯為專業主義也符合邏輯。第三，盡管國內專業主義研究體量較小，但在中國知網搜索CSSCI以上期刊中的相關研究也可發現，學者們普遍將Professionalism漢譯為專業主義。