川渝地區(qū)實(shí)體城市地域識別

樊鈿 楊倩

摘要：目前，“城”與“鄉(xiāng)”的區(qū)別在逐步減小，城市里有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積可以趕上城市，不利于城鄉(xiāng)空間形態(tài)的化分。因此，城鄉(xiāng)之間的識別顯得較為重要。本文利用2018年城鎮(zhèn)建設(shè)用地分布和川渝地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邊界范圍數(shù)據(jù)，以川渝地區(qū)既有的行政單元為基礎(chǔ)，識別川渝地區(qū)的實(shí)體地域并定義川渝地區(qū)實(shí)體地域視角下的城市?；诳臻g疊加技術(shù)，借助ArcGIS平臺識別川渝地區(qū)城市實(shí)體地域視角下41個城市并將實(shí)體地域視角下的城市與現(xiàn)狀行政城市進(jìn)行分析對比。研究解決城市究竟在哪的這個城市規(guī)劃學(xué)科基本問題，并有利于相關(guān)民政部門科學(xué)的劃分城市行政區(qū)。

關(guān)鍵詞：城市地域;實(shí)體城市;地理信息系統(tǒng)

中圖分類號：K901.8?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1引言

自20世紀(jì)80年代中后期以來，全國各地的行政區(qū)劃分都在進(jìn)行大規(guī)模的整改，撤地改市、縣改區(qū)、縣改市、鄉(xiāng)改鎮(zhèn)等，城鎮(zhèn)行政區(qū)劃范圍內(nèi)往往有大面積的鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)人口統(tǒng)計受行政的干預(yù)越來越大，簡單地按行政地域統(tǒng)計城鎮(zhèn)人口，很容易把鄉(xiāng)村人口也算成城鎮(zhèn)人口，統(tǒng)計結(jié)果難以反映真實(shí)情況，進(jìn)而影響到社會經(jīng)濟(jì)政策的客觀性、合理性?，F(xiàn)在絕大多數(shù)的城市市區(qū)，相當(dāng)于原來一個縣甚至幾個縣的幅員（不含市轄縣），一個鎮(zhèn)的行政地域相當(dāng)于原來一個鄉(xiāng)的范圍。有些地級市的轄縣已經(jīng)全部成為縣級市，有些縣的鄉(xiāng)已經(jīng)全部成為建制鎮(zhèn)。用這樣的城市行政地域來研究和認(rèn)識會出現(xiàn)很大的偏差，這種真正典型的城市化行為卻無法真實(shí)反映我國城市化水平上。在沒有城市實(shí)體地域和功能地域概念的情況下，大家被迫用市鎮(zhèn)行政建制數(shù)目的變化來說明我國城市體系的巨大變化。其實(shí)這種變化雖然部分反映了經(jīng)濟(jì)增長帶來的城市體系的發(fā)展，但在更大程度上只是一種形式上的反映，而缺乏實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。大量的鄉(xiāng)村人口未經(jīng)職業(yè)和空間的轉(zhuǎn)移，而只是因?yàn)樗诘氐男姓ㄖ瓢l(fā)生了變化，在一夜之間就變成了市鎮(zhèn)人口。而在同一個市區(qū)范圍內(nèi)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的農(nóng)民從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的遷移，這種真正典型的城市化行為卻無法反映在城市化水平上，不利于城市空間形態(tài)的化分。

周一星從20世紀(jì)80年代中期開始，提出在盡量不觸動行政區(qū)劃的前提下，建立城鎮(zhèn)實(shí)體地域的概念辦法，來統(tǒng)計城鎮(zhèn)人口[1，2]，實(shí)現(xiàn)人口和空間的統(tǒng)一。1995年，他提出建立中國城市的實(shí)體地域概念，旨在突破城市行政地域，構(gòu)建與城市型景觀實(shí)際相匹配的城市實(shí)體地域[3]。改革開放以后，為了適應(yīng)新的城鎮(zhèn)化需求，中國開始了多類型和大幅度的行政區(qū)劃調(diào)整，新設(shè)了較多的地級市和縣級市[4]，1982?年第三次人口普查時城市人口匯算基本尊重了行政區(qū)劃，而1990年第四次人口普查時，城市行政地域已經(jīng)不能滿足客觀上城市實(shí)體地域人口的統(tǒng)計需求，出現(xiàn)了新老兩種城市人口統(tǒng)計口徑，與城市實(shí)體地域偏差較大[5]。2000年第五次人口普查和2010年第六次人口普查又分別更新了新的城市人口的統(tǒng)計口徑[6-8]，這種頻繁的調(diào)整間接反映了中國行政區(qū)劃意義上的城市與實(shí)體地域上的城市已經(jīng)偏離越來越遠(yuǎn)。

2014年，國務(wù)院正式發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（國發(fā)[2014]51?號），明確指出采用?2008年《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》?中關(guān)于“城區(qū)”這個城市實(shí)體地域概念來界定城市范圍。2016年，《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》發(fā)布，標(biāo)志著中國新一輪撤縣設(shè)市等城市行政區(qū)劃工作的展開，并影響中國城市行政地域和實(shí)體地域的范圍界定。新時代背景下，分析當(dāng)下中國城市行政地域和實(shí)體地域的空間差異，提出合理的城市行政區(qū)劃調(diào)整和實(shí)體地域建立優(yōu)化方案，這既是城市地理和行政區(qū)劃研究的基礎(chǔ)性工作，也能夠?yàn)橹袊姓^(qū)劃調(diào)整和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的政策制定提供參考。

近年來，城市行政地域與實(shí)體地域的空間差異愈發(fā)明顯，受到學(xué)界廣泛關(guān)注。行政區(qū)劃學(xué)者提出了城市行政區(qū)的概念，將行政區(qū)劃意義上的城市作為單獨(dú)研究對象，并探討城市行政區(qū)的建立標(biāo)準(zhǔn)和沿革特征[9-10]。城市地理學(xué)者從多源數(shù)據(jù)角度探索城市實(shí)體地域劃定和城市規(guī)模體系，例如建成區(qū)土地利用數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、興趣點(diǎn)POI數(shù)據(jù)、社交媒體位置大數(shù)據(jù)、道路岔口數(shù)據(jù)等[11-12]。也有學(xué)者探索城市行政區(qū)劃調(diào)整和城市增長的關(guān)系[13-14]，并積極探索城市行政區(qū)劃的優(yōu)化調(diào)整方案[15]。2008年《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》給出最新的城市實(shí)體地域的官方界定，學(xué)者們從城鎮(zhèn)化率測算、城市規(guī)模劃分新標(biāo)準(zhǔn)等角度對這個界定方案進(jìn)行了討論[16]。官方標(biāo)準(zhǔn)之所以難用的重要原因就在于標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致許多研究仍然采用基于城市行政地域統(tǒng)計的人口數(shù)據(jù)[17-?18]。

在城市規(guī)劃管理方面，規(guī)劃的最重要的功能和特質(zhì)就是其未來導(dǎo)向性，在城市規(guī)劃中最重要和最基本的工作是對城市規(guī)模、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析研究，從而對城市的發(fā)展趨勢做出合理的預(yù)測。若城市范圍劃定過大，即包含了大量鄉(xiāng)村區(qū)域和鄉(xiāng)村人口，則會浪費(fèi)人力、物力和財力的投入;若城市范圍劃定過小，即沒有包含全部已經(jīng)城市化的土地，則會阻礙部分相對發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展速度[19]。所以，只有充分了解當(dāng)前城市地域的邊界，才能對城市發(fā)展的方向和趨勢有一個正確的判斷，才能在城市建設(shè)方面如居住用地、公共設(shè)施和市政建設(shè)等城市硬件的投資與建設(shè)做出正確合理的決策。

本文利用2018年城鎮(zhèn)建設(shè)用地分布和川渝地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邊界范圍數(shù)據(jù)，以川渝地區(qū)既有的行政單元為基礎(chǔ)，識別川渝地區(qū)的實(shí)體地域并定義川渝地區(qū)實(shí)體地域視角下的城市。本文共用川渝地區(qū)5691個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道作為識別城市實(shí)體地域的基本單元，基于空間疊加技術(shù)，借助ArcGIS平臺識別川渝地區(qū)城市實(shí)體地域視角下41個城市并將實(shí)體地域視角下的城市與現(xiàn)狀行政城市進(jìn)行分析對比。以川渝地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邊界數(shù)據(jù)作為識別實(shí)體地域的基本單元保證與以往城市統(tǒng)計及各項(xiàng)工作的空間連續(xù)性，研究解決城市究竟在哪的這個城市規(guī)劃學(xué)科基本問題，并有利于相關(guān)民政部門科學(xué)的劃分城市行政區(qū)。

2研究方法與數(shù)據(jù)

2.1研究方法

城市的實(shí)體地域是集中了各種城市設(shè)施的以非農(nóng)業(yè)用地和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動為主體的城市型景觀分布范圍[3]。識別城市的實(shí)體地域本文采用馬爽[31]提出的街道尺度的識別方法，從大范圍的全國研究轉(zhuǎn)為小范圍的成渝城市群研究，從全國典型城市的研究轉(zhuǎn)向川渝地區(qū)典型城市的研究，并通過橫向縱向?qū)Ρ纫杂懻摬煌榫跋碌某鞘袑?shí)體地域范圍與數(shù)量，且以不同尺度驗(yàn)證方法的實(shí)操性與可靠性。

操作步驟：（1）判斷候選實(shí)體地域：城鎮(zhèn)建設(shè)用地占鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道街道總面積的40%以上則可作為候選實(shí)體地域。（2）判斷實(shí)體城市：將候選實(shí)體城市聚合，以500m為閾值，得到的結(jié)果篩選大于等于5km2的地域即可作為一個實(shí)體城市。（3）統(tǒng)計不同情景下實(shí)體城市的范圍與個數(shù)。（4）典型城市的對比。

2.2數(shù)據(jù)

（1）川渝地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邊界范圍，來源于中科院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心。共有5691個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元。

（2）川渝地區(qū)城市建設(shè)用地分布（2018），來源于地理空間數(shù)據(jù)云，基于Landsat8遙感影像，通過Arcgis影像分類人機(jī)交互解譯生成。共3014.7平方千米。

3研究結(jié)果

3.1實(shí)體城市的識別

川渝地區(qū)共有22個行政城市，其中一個直轄市（重慶市），一個副省級城市（成都市），17個地級市，3個自治州。研究得出實(shí)體城市共41個，可見實(shí)體城市數(shù)量大于行政城市。部分城市無實(shí)體城市，如巴中市、阿壩州、甘孜州，在此可反映出這幾個城市發(fā)展較慢;部分城市的實(shí)體城市數(shù)量大于1，如重慶市、成都市、德陽市等，可反映出這些城市發(fā)展較好;多數(shù)城市行政城市與實(shí)體城市數(shù)量相等為1。如遂寧市、資陽市、廣元市等，此類城市發(fā)展中等，無多處分散的大面積城市地域。

根據(jù)實(shí)體城市的面積也可反映出城市發(fā)展的相對快慢（表1）。并用自然間斷點(diǎn)法將面積分為5類，成都市與重慶市遙遙領(lǐng)先，由于它們是省會城市，獲得的資源更多，優(yōu)勢更大;綿陽市、德陽市、南充市、宜賓市緊隨其后，說明它們發(fā)展?jié)摿壳?，與四川省各城市GDP排名也相近，說明城市發(fā)展與城市實(shí)體城市的面積成正相關(guān)關(guān)系，而實(shí)體城市面積最少的阿壩州、甘孜州則由于其地廣人稀，未能形成聚集效應(yīng)，導(dǎo)致發(fā)展也相對較慢。

3.2不同閾值下實(shí)體城市的數(shù)量與范圍

在前人將全國范圍的閾值設(shè)為5為最合適的情況，本文小范圍的川渝地區(qū)可考慮不同的閾值，分別將閾值設(shè)為1，5，10，20進(jìn)行比較，對比結(jié)果如下。

經(jīng)過對比分析，可得出結(jié)論：

（1）隨著閾值的提高，實(shí)體城市數(shù)量逐漸減少，且閾值為1km2，5km2，10km2，20km2時，實(shí)體城市的總數(shù)分別為50，41，34，23個。

（2）根據(jù)結(jié)果比較，作者認(rèn)為在本文中最為合理的閾值為10km2，從德陽市可看出，該行政城市擁有較多面積較小的實(shí)體城市分布，而當(dāng)閾值從5km2變成10km2時，實(shí)體城市數(shù)量驟減，這與實(shí)際情況更為相符。

（3）部分行政城市的各實(shí)體城市范圍均較大，隨閾值變化的變化較小，如成都市;部分行政城市的實(shí)體城市范圍有大有小，隨閾值變化的變化較大，如重慶市、德陽市、攀枝花市，說明這些行政城市中有范圍較大的實(shí)體城市，也有范圍較小的實(shí)體城市;部分行政城市的實(shí)體城市個數(shù)少且范圍較大，閾值改變，實(shí)體城市數(shù)量不變，如宜賓市、眉山市、廣元市等。

3.3典型城市的分析

在本文中，成渝地區(qū)最典型的城市莫過于成都市和重慶市。成都市為四川省省會城市，副省級城市，新一線城市;重慶市為直轄市，新一線城市，均是國家西部發(fā)展的重要城市。本文從幾個方面對成都市和重慶市進(jìn)行對比。

（1）實(shí)體城市數(shù)量與面積：以本文1km2，5km2，10km2，20km2的閾值討論，成都市在不同閾值下實(shí)體城市數(shù)量均為6，可見所有實(shí)體城市均大于20km2，重慶市在不同閾值下的實(shí)體城市數(shù)量分別為10，8，7，4，可見只有4個實(shí)體城市大于20km2。大面積的實(shí)體城市，成都市比重慶市多;小面積的實(shí)體城市，成都市比重慶市少。在最大的主城區(qū)，成都市的實(shí)體城市面積為708.4km2，重慶市為663.0km2，可見在連片的主城區(qū)，成都市面積比重慶市大。在候選實(shí)體地域（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元中城鎮(zhèn)建設(shè)用地占比大于等于40%）中，重慶市有77個，成都市87個，可見成都市多于重慶市。

（2）實(shí)體城市的分布

成都市的實(shí)體城市為6個，最大面積的實(shí)體城市主要分布在郫都區(qū)、金牛區(qū)、成華區(qū)、青羊區(qū)、武侯區(qū)、錦江區(qū)、雙流區(qū)，其余面積較小的實(shí)體城市分布在都江堰市、新都區(qū)、崇州市、溫江區(qū)、新津縣。重慶市實(shí)體城市為8個，最大面積的實(shí)體城市主要分布在北碚區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、渝中區(qū)、九龍坡區(qū)，其余面積較小的實(shí)體城市分布在永川區(qū)、璧山區(qū)、沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、綦江區(qū)、涪陵區(qū)、萬州區(qū)、巫山縣。由此可見，大面積的實(shí)體城市分布在人口較多的主城區(qū)，而周邊的區(qū)縣人口較少，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較緩，則實(shí)體城市面積較小，且成都市實(shí)體城市分布較集中。

4結(jié)論與建議

（1）本文借鑒前人的研究，在范圍尺度上從全國城市的研究縮小到了成渝地區(qū)的研究，從大型城市群到單個城市的研究，在數(shù)據(jù)上有較新的數(shù)據(jù)，在閾值的選取有了不同的選擇，在結(jié)果分析有了不同層面的解析，將城市實(shí)體地域的研究細(xì)化，精確化，同時也是對前人提出的方法的驗(yàn)證，得到的結(jié)果既有聯(lián)系，又有區(qū)別，希望可以做到承上啟下的作用。

（2）本文使用鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道單元與建設(shè)用地疊加分析，通過Arcgis處理，得到川渝地區(qū)所有城市的實(shí)體地域范圍與數(shù)量，同時采用不同的閾值得到不同的范圍與數(shù)量進(jìn)行討論，在閾值分別為1km2，5km2，10km2，20km2時，川渝地區(qū)23個行政城市擁有實(shí)體城市分別為50，41，34，23個，擁有實(shí)體城市數(shù)量最多的為成都市和重慶市，主要與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，同時本文認(rèn)為川渝地區(qū)以10km2為閾值最為合適。部分行政城市的實(shí)體城市較多，如成都市和重慶市，但部分行政城市無實(shí)體城市，如甘孜州和阿壩州，由此可側(cè)面反映出不同城市之間發(fā)展的差距。本人還通過對最典型的兩座城市（成都市與重慶市）進(jìn)行對比分析，成都市的候選實(shí)體地域大于重慶市，最大面積的實(shí)體城市也大于重慶市，成都市的實(shí)體城市分布較集中。

（3）本文對中小尺度的范圍進(jìn)行了實(shí)體城市的識別與分析，在成渝經(jīng)濟(jì)圈被提出構(gòu)建中國第四級的時代，可為規(guī)劃者和學(xué)者提供一定的方法支持，在對實(shí)體城市進(jìn)行了判定，才能更好的確定哪里是城市區(qū)域，可更加著重對該區(qū)域的規(guī)劃與發(fā)展，為國土空間規(guī)劃做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)，在城市開發(fā)邊界的劃定上可提供一定的支持。同時也應(yīng)加強(qiáng)對范圍較小的實(shí)體城市的開發(fā)與利用，形成多點(diǎn)與一核共同協(xié)調(diào)發(fā)展的形勢。在無實(shí)體城市的城市，可考慮與周圍城市合作發(fā)展，信息互通，資源共享，發(fā)揮自己的優(yōu)勢與周邊互惠共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]ZhouYixing.UrbanGeography.Beijing：TheCommereialperss，1995.

[2]宋小冬，柳樸，周一星.上海市城鄉(xiāng)實(shí)體地域的劃分[J].地理學(xué)報，2006（08）：787-797.

[3]周一星，史育龍.建立中國城市的實(shí)體地域概念[J].地理學(xué)報，1995（04）：289-301.

[4]朱建華，陳田，王開泳，戚偉.改革開放以來中國行政區(qū)劃格局演變與驅(qū)動力分析[J].地理研究，2015，34（02）：247-258.

[5]張立.城鎮(zhèn)化新形勢下的城鄉(xiāng)（人口）劃分標(biāo)準(zhǔn)討論[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011（02）：77-85.

[6]周一星，于海波.中國城市人口規(guī)模結(jié)構(gòu)的重構(gòu)（一）[J].城市規(guī)劃，2004（06）：49-55.

[7]戚偉，劉盛和，金浩然.中國城市規(guī)模劃分新標(biāo)準(zhǔn)的適用性研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（01）：47-56.

[8]金浩然，劉盛和，戚偉.基于新標(biāo)準(zhǔn)的中國城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)演變研究[J].城市規(guī)劃，2017，41（08）：38-46.

[9]汪宇明.中國的城市化與城市地區(qū)的行政區(qū)劃體制創(chuàng)新[J].城市規(guī)劃，2002（06）：22-25.

[10]朱建華，王開泳，陳田.國內(nèi)外城市型政區(qū)設(shè)置研究進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（08）：987-997.

[11]Long?Y.Redefining?Chinese?city?system?with?emerging?new?data.Applied?Geography，2016，75：36-48.

[12]李震，楊永春.基于GDP規(guī)模分布的中國城市等級變化研究——等級結(jié)構(gòu)扁平化抑或是等級性加強(qiáng)[J].城市規(guī)劃，2010，34（04）：27-31.

[13]王國恩，張媛媛.城市增長邊界的效能及對行政區(qū)劃調(diào)整的影響[J].規(guī)劃師，2012，28（03）：21-27.

[14]魏后凱.中國城市行政等級與規(guī)模增長[J].城市與環(huán)境研究，2014，1（01）：4-17.

[15]顧朝林，王穎，邵園，顧江.基于功能區(qū)的行政區(qū)劃調(diào)整研究——以紹興城市群為例[J].地理學(xué)報，2015，70（08）：1187-1201.

[16]金浩然，劉盛和，戚偉.基于新標(biāo)準(zhǔn)的中國城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)演變研究[J].城市規(guī)劃，2017，41（08）：38-46.

[17]方創(chuàng)琳.中國城市發(fā)展方針的演變調(diào)整與城市規(guī)模新格局[J].地理研究，2014，33（04）：674-686.

[18]Shunfeng?Song.Urbanisation?and?City?Size?Distribution?in?China.2002，39（12）：2317-2327.

[19]張立.城鎮(zhèn)化新形勢下的城鄉(xiāng)（人口）劃分標(biāo)準(zhǔn)討論[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011（02）：77-85.

作者簡介：樊鈿（1995-），男，四川成都人，碩士。主要研究方向：城市與區(qū)域研究。