《楊憲益、戴乃迭英譯〈紅樓夢(mèng)〉底本研究》序

張慶善

(本文作者:中國(guó)藝術(shù)研究院，郵編: 100029)

這本書的基礎(chǔ)是李晶的博士學(xué)位論文，在書稿修改完畢即將出版之際，作為她的博士研究生導(dǎo)師，自然有一些話要說(shuō)。

李晶本科是山東大學(xué)外語(yǔ)系，在北京師范大學(xué)讀碩士時(shí)專業(yè)則是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，但她似乎與《紅樓夢(mèng)》有一種割舍不掉的情緣，尤其對(duì)楊憲益、戴乃迭英譯本《紅樓夢(mèng)》始終抱有極大的興趣。 在讀博士研究生前她就對(duì)楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了研究，因此她考上了博士研究生，在選擇博士學(xué)位論文題目的時(shí)候，自然而然就選擇了楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》研究。

我不懂英語(yǔ)，但我對(duì)《紅樓夢(mèng)》的外文譯本及其研究一直很關(guān)注，尤其人們對(duì)楊、戴譯本與霍克思譯本的比較研究，引起我很大的興趣。 我是從拜讀宋淇先生的相關(guān)文章而引起我對(duì)《紅樓夢(mèng)》“西游”的關(guān)注，后來(lái)也看過(guò)香港洪濤先生的有關(guān)文章。 最初只是想知道英語(yǔ)版的《紅樓夢(mèng)》是怎樣講述《紅樓夢(mèng)》故事的，也很想知道楊、戴翻譯與霍克思翻譯有什么不同。 當(dāng)我知道霍克思把“怡紅院”翻譯成“快綠院”、把“平兒”譯為“忍耐”，而他苦思冥想，也無(wú)法把“紅樓夢(mèng)”三個(gè)字翻譯為書名，而選擇了“石頭記”為書名時(shí)，我感到翻譯竟是這么有趣。 當(dāng)然，我同時(shí)也在思考一個(gè)問(wèn)題:英語(yǔ)世界里的《紅樓夢(mèng)》還是中國(guó)人讀的《紅樓夢(mèng)》嗎?

記得當(dāng)年吳組緗先生在一個(gè)會(huì)上(可能是中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì))說(shuō)了這樣一個(gè)故事，吳老說(shuō)曾有一個(gè)外國(guó)留學(xué)生跟他學(xué)習(xí)，很用功，學(xué)得很好，吳老很喜歡這個(gè)外國(guó)學(xué)生。 后來(lái)這位留學(xué)生畢業(yè)要回去了，請(qǐng)吳老吃飯，在吃飯時(shí)向吳老提了一個(gè)問(wèn)題:“吳先生，賈寶玉和林黛玉那樣地相愛(ài)，他倆為什么不跑呢?”吳老幽默地說(shuō)，當(dāng)我聽到這位學(xué)生提這個(gè)問(wèn)題，差一點(diǎn)暈過(guò)去。 他說(shuō)如果賈寶玉和林黛玉為愛(ài)情而私奔，那還是賈寶玉、林黛玉嗎? 那還是《紅樓夢(mèng)》嗎?吳老說(shuō)，盡管這個(gè)學(xué)生是那樣地?zé)釔?ài)中華文化，是那樣喜歡《紅樓夢(mèng)》，但還是沒(méi)有真正讀懂《紅樓夢(mèng)》，沒(méi)有真正了解寶黛愛(ài)情。 吳老強(qiáng)調(diào):我說(shuō)這個(gè)故事是想說(shuō)，文化的差異的確是中外文化交流的巨大障礙，一個(gè)外國(guó)人要真正了解中國(guó)的傳統(tǒng)文化是很不容易的。 吳老講的這個(gè)故事，給我留下極為深刻的印象。 所以，我對(duì)《紅樓夢(mèng)》譯介的興趣，主要是想了解翻譯成另一種語(yǔ)言的《紅樓夢(mèng)》會(huì)是什么樣?

李晶確定博士論文題目寫楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》后，我就問(wèn)過(guò)她:楊憲益、戴乃迭先生翻譯《紅樓夢(mèng)》是用哪個(gè)本子為底本呢? 因?yàn)槲铱此武肯壬奈恼拢m然對(duì)霍克思英譯本《紅樓夢(mèng)》評(píng)價(jià)很高，但卻對(duì)霍克思翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)選用程乙本為底本提出了批評(píng)，認(rèn)為霍克思選用程乙本為底本是“最大的缺點(diǎn)”。 因此我想到楊憲益、戴乃迭先生翻譯《紅樓夢(mèng)》采用的是哪個(gè)底本的問(wèn)題。 而李晶在以往的研究中也發(fā)現(xiàn)過(guò)去人們?cè)谠u(píng)價(jià)楊、戴譯本時(shí)對(duì)底本選擇的忽略。 “梳理過(guò)去四十年來(lái)的研究歷史，可以發(fā)現(xiàn):迄今為止，楊譯《紅樓夢(mèng)》的研究都限于對(duì)片段文本的解讀，缺乏對(duì)三卷本譯作的整體關(guān)注，對(duì)楊譯《紅樓夢(mèng)》的歷史背景與成書過(guò)程也缺乏細(xì)致完整的考察。 此外，由于《紅樓夢(mèng)》英譯的研究者以外語(yǔ)教學(xué)與研究界學(xué)者為主，研究者的理論支持主要為國(guó)外翻譯理論和英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)理論，較少見(jiàn)到有學(xué)者從古典文學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)等角度對(duì)《紅樓夢(mèng)》英譯本展開研究。 ……既往的研究成果中對(duì)原著底本問(wèn)題的忽視，導(dǎo)致對(duì)楊譯《紅樓夢(mèng)》的種種誤讀與誤判，即是過(guò)去長(zhǎng)期研究狀況的一個(gè)反映。”(引言)由此可見(jiàn)，她在當(dāng)時(shí)確定以楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》的底本研究為博士論文題目，是很必要的，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

在確定這個(gè)題目時(shí)，我們明確過(guò)這個(gè)課題的研究重點(diǎn)，不是將楊、戴譯本與霍克思譯本做比較，更不是評(píng)論兩個(gè)譯本的優(yōu)劣，而是通過(guò)楊、戴譯本底本的考察研究，“重在探索楊譯對(duì)底本的選擇與處理，從而厘清楊譯在傳統(tǒng)文化精神的闡釋與傳達(dá)方面的特色及其意義，進(jìn)而探索楊憲益、戴乃迭兩位譯者在特殊歷史時(shí)期的中外文化交流中堅(jiān)持的文化理念與創(chuàng)作立場(chǎng)，為后來(lái)者如何觀照文化傳統(tǒng)，如何將傳統(tǒng)經(jīng)典文本介紹給世界人民，提供一個(gè)有益的參照。”(引言)

楊憲益先生是大翻譯家，更是一位大學(xué)問(wèn)家。 在楊、戴先生確定翻譯《紅樓夢(mèng)》前后，文化部《紅樓夢(mèng)》校注組已經(jīng)成立，在馮其庸、李希凡先生的帶領(lǐng)下，來(lái)自全國(guó)各地的一批專家學(xué)者確定以庚辰本為底本，校勘整理一個(gè)新的通行本，這就是1982 年由人民文學(xué)出版社出版的“新校本”。那個(gè)時(shí)候?yàn)槭裁匆？闭硪粋€(gè)新的本子呢? 就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的通行本是程乙本，而這個(gè)本子經(jīng)過(guò)后人“整理”時(shí)，對(duì)早期的脂本文字有許多改動(dòng)，甚至是人物形象的改變，已離曹雪芹原著的面貌越來(lái)越遠(yuǎn)。 那個(gè)時(shí)候人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》版本的研究及其認(rèn)識(shí)較之以前大為提高，對(duì)早期脂本的價(jià)值更為重視。 人們一般認(rèn)為，早期抄本即脂評(píng)本優(yōu)于程本，而在兩種程本里程甲本又優(yōu)于程乙本，這幾乎是那個(gè)時(shí)候?qū)W術(shù)界的共識(shí)。 為了恢復(fù)曹雪芹原著的面貌，為廣大讀者提供一個(gè)更接近于曹雪芹原著面貌的普及本，所以要校勘整理一個(gè)以早期脂本為底本的普及本。 而楊、戴兩位先生開始翻譯《紅樓夢(mèng)》的時(shí)間，與文化部《紅樓夢(mèng)》校注組成立的時(shí)間差不多。 楊憲益、戴乃迭先生翻譯《紅樓夢(mèng)》，負(fù)責(zé)審校的則是吳世昌先生，他早在六十年代撰寫《紅樓夢(mèng)探源》時(shí)，就對(duì)《紅樓夢(mèng)》的版本特別是早期脂本深有研究，這些無(wú)疑都會(huì)影響到楊憲益、戴乃迭先生對(duì)底本的選擇。 選擇一個(gè)更接近于曹雪芹原著面貌的底本，翻譯出一個(gè)更忠實(shí)于原著的英文版《紅樓夢(mèng)》，忠實(shí)地傳達(dá)中華文化精神，這也正符合楊、戴的翻譯理論與原則。 而在當(dāng)時(shí)特殊的歷史時(shí)代，翻譯《紅樓夢(mèng)》選擇底本也不完全是楊、戴兩位先生自己所能確定的，種種因素決定了當(dāng)時(shí)選擇早期脂本為底本是不二選擇。

李晶雖說(shuō)不是第一個(gè)提出楊憲益、戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯底本問(wèn)題的，但卻是第一個(gè)以楊、戴《紅樓夢(mèng)》英譯底本研究為博士學(xué)位論文的，也是第一個(gè)比較全面系統(tǒng)地研究楊憲益、戴乃迭英譯本底本的人。

探索楊憲益、戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯本的底本，是一個(gè)需要細(xì)心、耐心才能干的活，更是一個(gè)艱苦的過(guò)程，這個(gè)課題的難度其實(shí)是很大的。 經(jīng)過(guò)艱苦努力，可以說(shuō)她已對(duì)楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》的底本問(wèn)題有了一個(gè)清楚的答案。 李晶的研究結(jié)論是:楊憲益、戴乃迭翻譯的《紅樓夢(mèng)》，既不是單純依據(jù)有正本，也不是單獨(dú)根據(jù)庚辰本，而是經(jīng)過(guò)譯者對(duì)兩種底本文字的判斷與選擇，結(jié)合了兩種底本的長(zhǎng)處，翻譯出的一個(gè)獨(dú)特的《紅樓夢(mèng)》文本。 這個(gè)結(jié)論是李晶在細(xì)心梳理對(duì)照以后得出來(lái)的，以往從沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，這對(duì)科學(xué)地評(píng)價(jià)楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》，進(jìn)一步推動(dòng)楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》的研究無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

搞清楚了楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》的底本問(wèn)題，無(wú)疑是《紅樓夢(mèng)》譯介研究的重要收獲，其意義在于將楊譯《紅樓夢(mèng)》的底本考察納入《紅樓夢(mèng)》英譯史的研究中，通過(guò)與霍克思等其它經(jīng)典英譯的對(duì)比，著重從底本選擇與譯者主體性的發(fā)揮方面，闡明楊譯對(duì)于《紅樓夢(mèng)》在英文世界中的傳播具有的特殊意義:“相較于其它英譯，楊譯的底本從內(nèi)容的完整性、文化內(nèi)容的準(zhǔn)確性、對(duì)曹雪芹原意的把握與傳達(dá)等幾個(gè)方面，都具有明顯的優(yōu)長(zhǎng)之處。 在這一意義上，可以說(shuō)，楊譯是最忠實(shí)于曹雪芹原意、最貼近《紅樓夢(mèng)》原貌、最能體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的一個(gè)英譯本。”(引言)

這里有必要說(shuō)說(shuō)“楊譯本”或“楊戴本”的稱呼問(wèn)題。過(guò)去人們都是說(shuō)楊憲益譯本(簡(jiǎn)稱楊譯本)，盡管人們都知道這個(gè)譯本是楊憲益與戴乃迭合作翻譯的，戴乃迭先生為這個(gè)譯本的翻譯所付出的心血一點(diǎn)也不比楊憲益先生少，但人們長(zhǎng)期以來(lái)還是習(xí)慣于稱這個(gè)譯本為“楊譯本”。 我一向認(rèn)為，“楊譯本”應(yīng)該更確切地稱作“楊、戴譯本”，而李晶在撰寫與修改博士論文的過(guò)程中，從版本的角度出發(fā)，提出應(yīng)該把“楊譯本”稱為“楊戴本”，對(duì)此我是非常贊成的。“楊戴本”的提法，決不是簡(jiǎn)單的一個(gè)“提法”問(wèn)題，這與對(duì)楊憲益、戴乃迭翻譯《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)有重要關(guān)系。 一是這個(gè)提法更符合這個(gè)《紅樓夢(mèng)》英譯本的文本事實(shí)，楊憲益先生就曾說(shuō)過(guò)，翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)戴乃迭先生花費(fèi)的時(shí)間比他還多，因此這個(gè)《紅樓夢(mèng)》的英譯本在稱呼上，應(yīng)該有戴乃迭先生的名字——這也是對(duì)把一生獻(xiàn)給中國(guó)的戴乃迭先生表達(dá)尊重和崇高的敬意；二是以往翻譯界在對(duì)楊、戴譯本評(píng)價(jià)時(shí)，往往忽視楊憲益、戴乃迭翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)的合作，甚至認(rèn)為霍克思先生翻譯《紅樓夢(mèng)》有母語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)，從而得出霍譯優(yōu)于楊譯的結(jié)論。 這些評(píng)論者似乎忘記了戴乃迭先生也是以英文為母語(yǔ)，并在牛津大學(xué)接受過(guò)系統(tǒng)而正規(guī)的教育。 由此可見(jiàn)，從“楊譯本”的提法改為“楊戴本”的提法，不僅是必要的還是很重要的。

我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，李晶完成這篇博士論文是很不容易的，是下了苦功夫的。 記得她在寫作博士論文期間，中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院有一個(gè)中期檢查，一位對(duì)《紅樓夢(mèng)》很有研究的老師聽了李晶的中期報(bào)告以后，不客氣地說(shuō)，這個(gè)題目怎么能寫博士論文呢? 翻譯《紅樓夢(mèng)》與版本有什么關(guān)系? 當(dāng)時(shí)讓李晶很是緊張。 后來(lái)我們分析原因，我說(shuō)這位先生是大專家，連這位先生都不知道《紅樓夢(mèng)》版本對(duì)譯介的重要性，恰恰表明你的研究有多么必要和重要。 這個(gè)插曲并沒(méi)有對(duì)李晶的研究產(chǎn)生消極的影響，反倒是激發(fā)了她爭(zhēng)強(qiáng)好勝的勁頭，她更加重視寫論文時(shí)的問(wèn)題意識(shí)和解決問(wèn)題、尋找答案的追求。 果然，她在博士論文完成以后請(qǐng)這位先生批評(píng)指正，這位先生看過(guò)后大為贊賞，說(shuō)這樣論文不評(píng)為優(yōu)秀，還能評(píng)什么文章為優(yōu)秀。 李晶的研究獲得了紅學(xué)界、翻譯界的充分肯定。 現(xiàn)在在《紅樓夢(mèng)》譯介研究中，不僅如何評(píng)價(jià)楊憲益、戴乃迭譯本不能忽略底本選擇的問(wèn)題，就是評(píng)介其它的《紅樓夢(mèng)》譯本也不能忽略《紅樓夢(mèng)》版本問(wèn)題，這已經(jīng)成為大家的共識(shí)，這與李晶這些年來(lái)的研究不無(wú)關(guān)系。

一部偉大的文學(xué)經(jīng)典，就是展示一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的窗口，就是一個(gè)偉大的文化使者。 偉大的文學(xué)經(jīng)典在不同國(guó)家和民族的文化交流中所起的作用是不可估量的。 《紅樓夢(mèng)》毫無(wú)疑問(wèn)是中華民族最偉大的古典文學(xué)作品，在中國(guó)文學(xué)史和文化史上具有極高的地位。 它優(yōu)美的語(yǔ)言、神奇的結(jié)構(gòu)、動(dòng)人的故事、栩栩如生的人物形象、博大精深的文化內(nèi)涵，為世人展示了一幅豐富多彩的中華民族的社會(huì)風(fēng)俗畫卷。 打開了《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)的大門，你就會(huì)進(jìn)一步了解中國(guó)、讀懂中國(guó)。 因此，《紅樓夢(mèng)》及紅學(xué)不僅應(yīng)該，而且一定會(huì)成為溝通中外文化交流的橋梁。 清末大詩(shī)人黃遵憲出使日本，他在與日本友人筆談時(shí)說(shuō):“《紅樓夢(mèng)》乃開天辟地、從古至今第一部好小說(shuō)，當(dāng)與日月爭(zhēng)光，萬(wàn)古不磨者。恨貴邦人不通中語(yǔ)，不能盡得其妙也。”(《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》)迄今，日本已經(jīng)有好幾種日文全譯本《紅樓夢(mèng)》，涌現(xiàn)出伊藤漱平等等著名紅學(xué)家，不知道日本朋友是否已經(jīng)盡得《紅樓夢(mèng)》之妙了呢?

當(dāng)然，真正能認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的不朽和偉大，也不是那么容易。 文化的差異，令人望而生畏的方塊字，特別是《紅樓夢(mèng)》豐富的內(nèi)容和獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)方式，都使得許多外國(guó)朋友面對(duì)《紅樓夢(mèng)》，就如同站在喜馬拉雅峰腳下、面對(duì)巍峨的高峰一樣，充滿了敬仰、迷惑，以至于望而卻步。 而楊憲益、戴乃迭英譯本《紅樓夢(mèng)》與霍克思、閔福德英譯本《石頭記》的出版，使得英語(yǔ)世界有了兩個(gè)全本《紅樓夢(mèng)》。兩種英譯本對(duì)《紅樓夢(mèng)》的闡釋各具特色，都為《紅樓夢(mèng)》的世界性傳播做出了重要的貢獻(xiàn)。

這些年來(lái)，《紅樓夢(mèng)》的譯介研究似乎越來(lái)越受到翻譯界和紅學(xué)界的重視，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》發(fā)表過(guò)不少研究《紅樓夢(mèng)》譯介的文章，這是值得肯定的。 而李晶這本書的出版，無(wú)疑是《紅樓夢(mèng)》譯介研究的重要成果，值得慶賀。 我衷心希望這本書的出版，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)楊、戴英譯本《紅樓夢(mèng)》的研究，為推動(dòng)中外文化交流，講好中國(guó)故事，做出積極的貢獻(xiàn)。

是為序!

2020 年1 月7 日于北京惠新北里