淺析哈貝馬斯科技批判思想及其現實意義

唐浩東

（廣西大學，廣西南寧 530004）

哈貝馬斯運用社會分析的新坐標系-勞動和相互作用-對社會合理性問題進行了研究。哈貝馬斯提到馬克斯·韋伯把合理化表示為，理性決斷標準擴大到了社會的各個領域中。目的理性活動包含了社會活動中的工具方法的運用，居民生活方式的選擇。社會的合理化過程和科技進步的制度化相聯系。科學和技術不僅提升生產力水平，而且將其技術化的模式擴展到社會領域，使得社會制度發生變化，舊的合法性失去效力，使得技術本身成為新的合法性基礎。哈貝馬斯根據晚期資本主義的發展趨勢，提到技術成為第一生產力，并且說明了科技具有的隱形的意識形態性。哈貝馬斯在他所劃分的三種興趣對應的三種科學中談到，經驗分析的科學主要是指自然科學，其中也包含一部分主要運用技術規則的社會科學，這類科學的目的在于控制和利用自然。這一目的決定了這種科學對人類生存與發展的基礎性的作用。同時“經驗分析的科學”也帶來了相應的社會影響，使得科技變成了第一生產力，同時其也具有一定的意識形態性。

1 科學技術的社會合理化

對于科學技術的社會功能的分析，法蘭克福學派成員有過眾多的研究，尤其是哈貝馬斯和馬爾庫塞在科技意識形態的部分有許多論述。

1.1 技術的支配性

馬爾庫塞提到，政治權力在不斷擴張，把一切文化領域囊括自身。而這種政治權力的合法性的基礎是技術的力量；技術也給人的不自由提供了合理性。技術設備擴大了舒適生活和提高了勞動生產率。使人們對它形成了依附關系。科學和技術的合理性中內含有一種支配性。科學技術的理念是對確定性的把握，在社會中，這種理念由于實際的需要，而被廣泛發揮。人們加強了對自然的控制同時在社會中也增強了對人的行為的影響，這兩者也是相互聯系的。人們使用科技來發現自然規律，進而控制自然因素。人們創造了強大的技術設備，這些設備在生產領域中發揮了巨大的作用，生產出了豐富的產品，使得人們的物質生活更加舒適。但是，同時人們也相應的依賴于這些技術設備了，某種程度上，科技思想也使得人的生活變得技術化。科學將獲得根本不同的自然概念，并確認根本不同的事實。根本不同的原因在于科學在一個根本不同的經驗聯系中得到發展，在一個和平的世界的經驗聯系中得到發展。技術規則一定程度上規定活動的結構。技術進步的邏輯同勞動的結構相一致。在人們進行自由交往，并且從他人身上認識自己，獲得自我的主體性的時候，自然也可以成為人們相互交往的主體。技術的選擇同相互作用聯系在一起，現代科學是對他在技術上的使用富有責任的科學。現代科學進步的結構沒有發生變化，但是引導它發展的價值改變了，變成了一種可以運用技術手段解決的任務。而合理性本身的標準沒有變，技術可以增加人的弱點，又可以增加人的力量。人創造了技術設備，又依附于技術設備。馬爾庫塞的觀點是有合理性的，科技思想不僅產生了技術設備，使得人的生活得到改善，也使得人的生活變得技術化，也是對人的本質意義的損害。

馬爾庫塞認為在資本主義的社會領域，技術作為一種生產力，具有批判和辯護的雙重性。對生產關系來說，技術對它既有批判性，也有辯護性。技術展現出生產關系那種不合適社會發展要求的方面；技術也表現出那種過時的生產關系在歷史上作為一個合法的制度框架，有其存在的權利。面對出現問題，運用技術手段可以得到解決。從政治方面來說，技術生產力本身變成了新的合法性基礎，它所發揮的社會作用不是對生產關系，有效的合法性進行批判的基礎了。也就是說科學技術成了新的合法性的基礎。生產關系成了技術上必要的組織形式。他認為技術本身具有兩重性，這種看法很容易導致對技術的過度批判，技術的運用中人還是主要因素。

1.2 社會的合理化

“科學技術的合理性也就表現為目的理性活動系統中的合理性，它正在擴大成為生活的方式，成為生活世界的“歷史的總體性”。”哈貝馬斯認為以前的社會學家和韋伯都是想用那些概念來把握科技進步對現代化過程中的制度框架的影響。哈貝馬斯在這里是從勞動和相互作用來出發的。他認為勞動和目的理性的活動是一致的，本質就是工具的活動和合理的選擇。工具活動的理論基礎是經驗知識，就是把可以運用的合法的和不合法的方法手段組織起來。合理選擇的理論基礎是分析的知識，以獲得好的評價為主導進行的行為選擇。分析的知識就是一些社會的普遍規范和那種指導優先選擇的價值。相互作用是以語言符號為媒介的交往活動。這種活動是需要按照社會普遍承認的社會規范來進行。因為這些社會規范是被兩個的以上的主體所理解和認可的，包含著那些主體間相互的行為期待。技術規則的有效性來自于經驗上是真實可行的成功的，分析上是正確的行為的有效性。社會規范的有效性來自于主體間對彼此的意圖相互理解的，對行為有導向作用的諒解的主體通性的有效性之中。社會規范的“合理性”是實現人的解放，自由交往活動的擴大；技術規則的“合理性”是生產力的提高，技術控制力量的擴大。這里對科學技術在社會中的合理化的分析是很有意義的，勞動和相互作用的區分，成為了新的社會分析體系，對社會的活動進行了劃分，對社會在不同方面的發展方向進行了預測。

1.3 科技進步的制度化

早期的文明社會是以農業和手工業作為主要的經濟基礎，其對技術的發展和組織的改進有限度的。神話、宗教或形而上學對整個宇宙和社會現實所做的解釋是傳統社會制度框架合法性的基礎的，這種合法性是毋庸置疑的。這表現出了傳統社會制度框架的“優越性”在于，目的理性活動子系統的進步保持在社會文化傳統的合法的有效的范圍內，就不會危害到傳統社會的制度框架。資本主義的生產方式使它的經濟制度具備了一種盡管不是沒有危機、但從長遠看卻能使勞動生產率持續增長的有機規律。在世界歷史上，那種通過自行調節的經濟增長機制在資本主義生產方式中被制度化了。生產力不斷發展，使得目的理性子系統不斷發展，在社會層面對宇宙和現實根據新的社會階級利益要求形成了新的解釋，這種解釋使得傳統社會的合法性成了問題，由此社會也就進入了現代化的過程，同時制度框架的結構由于生產力的變化而被動適應。就是目的理性活動子系統的不斷發展使統治的合法性的形式發生了變化。特征是語言合理性（傳統社會文化價值，正義和自由，權力和壓迫，幸福和滿足，貧困和死亡；勝利和失敗，愛和恨，解放和罰入地獄）和目的合理性（工具活動，戰略活動）相對立。在向現代化社會前進的時候語言的合理性和目的的合理性相對立，語言的合理性是和交往活動相聯系的。資本主義的合法性是技術生產力提供的，是基于勞動的根基。不再是來自于那種神話、宗教或形而上學對宇宙和社會現實所做的解釋。技術生產力由于其具有的兩重性，既對傳統社會的合法性提出了問題，也成了資本主義社會的新的合法性。資本主義和以前的生產方式相比，它的優勢在于建立了一種能使生產力持續發展的經濟機制，也是使得目的理性活動子系統持續發展。技術生產力的持續發展會使目的理性活動子系統產生新的合理性要求，而資本主義的制度框架需要能夠與它相適應，這就需要一種經濟的合法性基礎被包含在資本主義的生產方式中。隨著勞動力和商品在不同地區之間的流通的制度化，這種適應性的壓力不斷的通過技術生產力的發展而產生。馬克斯·韋伯所說的還俗現象，在普遍化的這個階段上，表現為傳統精神失去了統治的力量，轉變成了一種信仰和規范。傳統的統治合法性被意識形態所代替。這種意識形態代表了現代科學，它存在的合法權利是從資產階級意識形態的批判中獲得的。如此現代科學就成了現代社會的統治合法性基礎了。現代科學按其形式是技術上可能使用的知識。科技進步被資本主義制度化，使得技術生產力不斷發展，進而產生了那種社會的適應壓力。

2 科學技術成為第一生產力

早在19世紀末期，馬克思就提出“科學技術是生產力”，并認為科學技術進步蘊含著實現人類解放的巨大潛力。哈貝馬斯指出，在自由資本主義階段，生產者通過利用新的技術來提高勞動生產率的社會動力一直存在，但是那時科學發展水平有限，并且和技術的關系不是那么密切；技術創新能力不強，只有零散的、小規模的發明和創造，這些低層次的發明與創造對社會生產力的提升是有限的，這些發明創造大多處于自發組織的階段。隨著現代科學的巨大進步，技術的發展大大提升了資本主義社會的生產率，原來緩慢、自發狀態的技術創新發生了變化。國家投資的大型研究項目日益增加、大型企業投入巨資進行新技術研發。科學、技術及其應用結合成了一個有機動態的體系。它們彼此促進，極大釋放了科學中蘊含的技術潛力，使得科學技術成為了生產力體系的主要部分。

在哈貝馬斯看來，晚期資本主義時期的生產力性質和作用也發生了極大的變化。主要體現在三個方面，生產力的發展水平是由科技的發展程度決定的，生產力的提高依賴于科技進步；生產關系的變革對生產力的促進作用不再是主要的了，生產力也不能繼續成為對生產關系批判的基礎了，而且它已經變成了新的合法性基礎；生產力不能成為人類解放的內在動力了。晚期資本主義階段，國家運用行政權力強化對市場經濟的規劃、引導和管理，對市場經濟過程實施持續的調節，從而使生產關系不再阻礙生產力的進步。哈貝馬斯認為晚期資本主義階段的生產方式不僅具有生命力，而且還具有兩種優勢：一是生產力能夠在它所構建的經濟運行機制內得到連續的發展；二是它所構建的經濟運行機制的合法性能使政治系統與不斷發展的生產力的要求相適應。生產關系成為了技術上必要的組織形式。

哈貝馬斯認為晚期資本主義社會具有兩種明顯的發展趨勢，第一是國家干預活動增加了，國家干預是為了解決經濟失調問題，保障制度的穩定性。社會經濟的發展依賴于國家的社會政策和經濟政策的運用。社會的制度框架政治化了，政治不再只是一種上層建筑了，它和經濟社會相融合。社會不再是獨立的了，這種獨立性是資本主義社會的新內容，經濟社會依靠自行的調節維持自身的發展，進而成為了國家的經濟基礎。這里經濟處于一種獨立的狀況，哈貝馬斯認為一旦國家干預增加，破壞了這種獨立性，資本主義社會就不再是馬克思所處的那個時代的那種形式，也就不能再用經濟基礎和上層建筑的關系來研究。國家干預的進行會破壞公平交換的理念，資產階級意識形態的核心就是經濟領域的自由交換，這就會使得這種意識形態的力量面臨喪失的危險。傳統的合法性喪失了力量，并且由于基本權利和普選機制的存在而變為不可能，需要一種新的合法性。自由交換的意識形態被補償綱領所代替，補償綱領依據的是國家活動的社會后果。國家活動的目的在于維護經濟的穩定發展。政治喪失了實踐的目的，以解決技術問題為導向；主要功能在于消除社會中的功能失調，排除那些對制度具有危害的冒險行為。第二是技術和科學研究關系更加緊密，進而科學技術化，科學就成了第一位的生產力。科學技術在生產領域的運用，科學化機械化自動化的設備使得生產效率大幅度提高，人的直接的物質生產勞動效率變得不那么重要了。隨著大規模的工業研究的開展，科學與技術及其應用形成了一個體系。科學和技術相互依賴相互促進，日益融為一體，使得技術科學化。技術在社會“合理化”中成了技術規則形式的工具活動和戰略活動的生產力。科學技術作為第一生產力創造了巨大的價值，但是科學技術本身運用技術設備來制造的過程是凝結了科學家和裝備設計者的大量體力和腦力勞動，資本家用于購買技術裝備的資本是一種固定資本，只在流通的過程中發生價值的轉移，并沒有在再生產中發生價值的增殖。剩余價值依然來源于勞動者的活勞動，可能不再是直接的生產流水線式的純體力勞動，而是以設計維修和控制為體系的技術勞動為主。

3 科學技術的意識形態性

科技進步制度化，技術生產力不斷發展，在人們的意識中，勞動和相互作用的區別，不斷在模糊化。科技進步一定程度上決定了社會系統的發展，并且成了發展規律的代表。政治因為功能性的需要，必須運用社會規律。政治也變成了遵循科技進步的邏輯。技術統治成為隱形的意識形態，使得制度的合法性的得到加強，并且進入人們的意識中，擴大這種合法性力量。結果是社會的科學化代替了社會的自我理解；人的自我物化，代替了人的自我理解，那種理解是基于社會的生活世界。技術統治成為意識形態，為政治服務。這種政治執行技術使命、排除實踐問題。工業發達的社會，不再是受規范指導的社會，而是一種被外部因素控制的社會。在人們的意識中，目的理性活動和相互作用的之間的區別消失了。技術和實踐的差異消失了。技術統治的意識通過對這種的差異的掩蓋表現出了自己的意識形態力量。

哈貝馬斯認為生產力不再是解放的潛力了，生產力的發展不會自然而然的帶來制度框架的變化。似乎也可以說目的理性活動子系統的合理化不會自然而然帶來制度框架的合理化。現代社會的發展標志就是目的理性子系統的合理化過程。傳統的制度框架是建立在語言合理性上的，具有良好的制度優越性，擁有一種不可侵犯的特性。目的——手段的技術合理性是隨著科技進步的制度化而不斷發展。科學技術意識形態的意義是通過對資產階級意識形態的批判而得到的。人類對自身生存的外部條件的控制權日益增加；制度框架在不同程度上對發展了的目的理性活動系統的被動適應，是人類社會文化發展的兩個主要因素。目的理性活動是對社會發展的主動適應，制度框架是對目的理性活動的被動適應。制度框架的變化，是直接或間接地歸因于技術或戰略在生產、交往、軍事等領域中的改進。資產階級意識形態掩蓋著那種被動適應和主動適應之間的不協調狀態。把制度框架的被動適應轉化成對社會發展和目的理性活動子系統的主動適應，進而可以改變社會的結構，控制社會的發展。因而必須有兩種合理化形式，目的理性系統的合理化和制度框架的合理化，且生產力的發展不能取代制度框架層面的合理化。交往是合理化賴以實現的手段。目的理性系統的合理化是，對自然和社會的技術支配力量的加強。制度框架的合理化，表現為社會規范的合理化，首先是通過對人們生活的限制程度的弱化，提高人們對社會角色差異的接受程度；其次是，提供給人們更多的表現自己個性的機會；最后是盡可能接近那些可以進行反思的規范。技術上的超額潛力被充分利用會導致經濟-工業設備的改進，但是，并不會必然導致制度框架帶有解放性的改變。生產力的限制因素被排除，生產力會獲得發展，但生產關系表現為一種技術上必要的組織并不能完全因此而被改變。

“意識形態”原本是啟蒙運動中的一個概念。是指用來解釋觀念的學說和關于人的心靈、意識和認識的全部科學。哈貝馬斯從馬克思的階級斗爭學說范疇開始談論新意識形態的問題。哈貝馬斯認為，階級斗爭的形成是基于資本主義的生產方式。階級對抗的公開化和擴大化，會危害制度的穩定。為了減小這些危害，維護制度的有效性，需要平息階級之間的沖突。晚期資本主義社會為了避免沖突的發生，采用了一種補償政策，并且以此來獲得群眾的忠誠。晚期資本主義社會的統治是基于一個階級主體把另一個階級主體看做和自己相等同的社會集團。階級對立潛伏化，各階級之間的的特殊差別仍然以集團文化傳統的形式繼續存在。這些特殊的差異表現在生活方式，生活習慣和政治觀點上。階級之間的沖突轉變到了生活的領域。沒有特權的集團所表現出來的潛力也發揮不了大的作用，他們的權力被剝奪了，生活變得貧困。但是不再是剝削了，因為這個社會制度的存在不再主要依靠他們的勞動。他們具有呼吁的性質，最多能代表過去存在剝削的階段。他們不和特權集團結盟，就不能得到階級斗爭成功的機會。社會和經濟的階級對立將成為次要。

國家在一定程度上管理著的科技進步，成了第一位的生產力，成了統治的合法性基礎。這種新的合法性形式具有新的特征。首先，由于表現出了物質生活的豐富，失去了那些虛幻的迷惑人的力量；其次，它把科學塑造成了偶像，因而成為了隱形的意識形態，使其更加難以抗拒，適用的范圍更加廣泛。這種新的意識形態掩蓋了實踐問題，維護既定階級的局部統治利益，破壞局部的解放需要，危害人類整體的利益。技術統治的意識不再有反思力量的產生，因為它表達的只是現實的需求。技術統治的意識建立的是一種新的剝削和壓迫，舊的意識形態是對集體的壓制，是一種迷惑人的力量。新的意識形態憑借巨大的物質基礎，對人們的需求進行補償，因此來獲得人們對制度的忠誠。新的意識形態把那種對合法性進行辯護的標準同相互作用的規范相分離，把對合法性做辯護的標準變成了技術化的東西。同目的理性活動系統的功能聯系起來了。在技術統治的意識中，是道德實踐的排除。新的意識形態在合法性基礎上使得人們不再關注政治實踐問題。科學的理念在社會的生活世界中占據了主導地位。新的意識形態掩蓋了實踐和技術的差別。新的意識形態損害了實踐的興趣，而那種興趣和人們的社會化相聯系。人們的社會化基于日常的相互作用，在獲得承認的斗爭中通過語言的交往，形成對他人的認識，對社會的認識，進而獲得自身的主體性，進而從自我的普遍性出發對社會化的得到共識的普遍性予以認可。這種興趣和人們擺脫對對象化力量的依附的問題有關，但是其主要是維護和擴大那種指明行為導向的，諒解的主體通性。在哈貝馬斯三種興趣的劃分中，這是社會文化領域中的實踐的興趣。在技術的興趣為導向的科學下，對技術支配力量的不斷擴大，使得這種興趣也快消失了。這里涉及到哈貝馬斯對科技意識形態的解決方案的探討，后期的交往行為理論也是以這些問題為出發點。

在晚期資本主義社會，科學技術成為一種新的隱形的意識形態。科技發展帶來的物質豐富和生活的改善改變了人們所關注的問題，人們關心科技如何對他們生活的改善，如何滿足他們的各種需要和欲望，人們變得很少關心政治實踐、也不再對社會進行反思。新的隱形的意識形態，其特點主要是一種非直接的統治，能極大滿足人們的物質化需要，其意識形態性內蘊于科技的發展中；取代了原來的意識形態依靠制造幻想、蠱惑和宣傳對人們的直接統治。其本質是技術理性在勞動和社會領域中擴張，帶來政治技術化，社會生活技術化，人自身的技術化趨勢。

4 實踐意義

哈貝馬斯對科學技術的分析，對解放途徑的探討，對社會形態和資本主義的探討在當前西方社會仍然是具有合理性的。這里結合當前世界情況和我國新階段的科技發展，對其理論的實踐方面進行探討。

4.1 當代世界資本主義新情況的分析把握

當前正處于國際社會新冠肺炎疫情大流行后期，西方國家的種族不平等問題依然存在。在美國總統大選中產生了一些社會兩方對立的沖突，失業人數的激增，都是一些2020年的新情況。科學技術的發展日新月異，科學化技術化程序化精確化的組織行為方式成為全球化市場經濟競爭環境下，效益最大化的必然選擇。科技領域的壁壘競爭不斷增高，科學技術對現實世界的支配控制，對物質生產和生活方式的巨大影響，使得科技進步成為國際社會競爭主領域。現如今以美國為代表的資本主義國家依然可以看成是處于哈貝馬斯所闡述的晚期資本主義時代，他們的經濟行為會受到國際政治經濟政策的影響。補償綱領在各個國家和社會層面以多種方式出現，甚至于疫情特殊時期對全社會直接以金錢福利來補償。政治上的社會經濟政策的干預作用更大了，通過各類貨幣經濟財政政策的運用，很大程度上緩解了經濟的失調情況。國家干預資本主義進一步如哈貝馬斯所言發展成為成熟的國家資本主義。資本主義也出現了一些國家的經濟發展停滯，經濟負增長的情況。還有因為全球化的發展，國際產業分工的全球配置，使得一些國家的產業具有某種特別的偏向領域，甚至于某些區域變成了單純對金融行業的發展。資本主義的生產相對過剩進而引發經濟危機的危險性在信息技術的高度控制下被資本主義政府組織進行了大量的干預，使其破壞性和產生的社會不穩定程度有所下降，并且發生了一定程度的轉移。對于資本主義經濟增長的機制需求，現在似乎出現一種無法滿足的現象。科技的進步也可能進入了一種平臺期的量的突破時期，并沒有如同前幾次科技革命時期那樣的變革力產生。

對于這些新情況，使得哈貝馬斯的理論在實踐層面可以得到探討。哈貝馬斯分析的晚期資本主義社會的兩大特征科學技術化和國家干預，是一直存在的，而且由于國際社會經濟實力的不斷變化，出于對維護國家自身利益的考量，資本主義對經濟領域的調整和科技交流的干預愈加嚴重。由于行政系統的干預，使得科技壁壘的增強，限制了一定范圍內的科技交流，阻礙某些核心領域的建設性溝通和科學合作。這會不利于國際經濟社會的良好發展，不利于人類社會的整體利益提升。對新的隱形的意識形態性的闡述是值得注意的。在信息技術運用的如此普及的情況下，每個人或被動或主動進入了信息的無限交互時期，信息的更新速度，容量的乘數級增長，使得每個人獲得了信息帶來的便利，同時也被信息增長的無限化所影響。數字、文字、圖片、視頻等各類素材在各大內容平臺，各個國家地區的互動傳播，對社會大眾會在思想意識上產生了很大的影響。國際競爭的加劇，為追求策略的最優化，效益的最大化，必然帶來科學化模式的盛行。這些情況，帶來了是對科學技術的廣泛認可；但是其所負載的意識，是更加廣泛的，更加難以抗拒的，更加符合物質追求的。科技發展使得經濟部門之間關系分化，普通工人和高級工作人員在社會整體地位上有了較大差異，特朗普政府致力于對美國工業的重建，實現制造業的回歸，就是為了對普通工人的就業狀況做以改善，提升美國的制造工業。哈貝馬斯對西方國家所表現的階級對立潛伏化，各社會集團的對等化分析，表達了那種沖突領域從社會的和經濟的階級范圍轉移到了沒有特權的生活領域內。美國的種族沖突就是明顯的例子。現在的種族不平等情況在美國社會中依然是一個問題，美國2020年的喬治·佛洛伊德事件引起了巨大的社會影響。各類事件的發展，對資本主義社會的合法性并沒有很大威脅，哈貝馬斯的判斷是值得借鑒的。哈貝馬斯對在共識基礎上的交往來使得社會合理化的思想也是有深遠意義，可以適用于個人之間，也是適用于社會各集團之間。

4.2 對我國新階段科技發展的啟示

哈貝馬斯對現代科學發展造成的實踐問題高度警惕的態度啟發我們：不能一直只沉浸在科技發展帶來的豐富物質中，要對科技發展保持理性的審視，以不斷的反思和開放的討論限制科技的盲目發展，使科技發展的方向與人類的自由解放的目標相一致。

在我們國家進行現代化建設的過程中，科學技術作為第一生產力已得到共識。當前，我國社會、經濟、文化、科學體制等都處于轉型之中。要實現經濟跨越式發展，勞動生產率大幅度提高，就必然要把科學技術作為第一生產力，全力推動科學技術的發展。對現階段創新驅動發展戰略而言，科技創新是首位的，科學技術的發展事關實現物質財富極大豐富的美好社會基礎條件，事關國際競爭的地位。但是對科學技術發展帶來的消極影響，需要加以注意。在極力建設一個現代化社會的過程中，必將面對一個物化的與異化了的世界。如哈貝馬斯所言，科學模式對社會自我理解的代替，人的自我物化對人的自我理解的代替。環境污染、自然資源的枯竭、道德淪喪、人性的異化，網絡虛擬世界對人主體性的影響等一系列問題，是需要關注的。我們需要在全社會培育一種適應全球化、現代化，規范化和科學化為特點的科技理性精神，同時努力減輕或規避科學技術在發展應用中產生的負面作用。當今世界許多問題的解決（貧困、饑餓、疾病、自然災害）有賴于科學技術的進步，我們要做的是限制科學技術的非理性發展，以人類的整體利益規范引導科學的目標。對于技術理性在生活世界的過度發揮需要加以限制，對社會的精神文明建設需要增強人對自由和意義的追求。不僅是對哈貝馬斯的理性異化，科技異化的價值性借鑒，也是對韋伯的自由與意義喪失問題的借鑒。

對科技異化而言，哈貝馬斯堅持在對話的基礎上達成科學共識的方法值得我們借鑒。哈貝馬斯提出了用交往理性消解以科學技術為代表的工具理性的異化作用。我們需要在科學技術發展中進行哈貝馬斯式的對話，在科學專家與公眾之間、科學家之間、科學家與政府之間、公眾與公眾之間倡導平等的科學交往，就科學技術發展達成共識，保證科學技術沿著正確的方向不斷進步。從某種意義上說，科技的發展已經深入我們的生活方式之中，我們處于一個智能化的世界。信息技術的發展，萬物互聯，云服務和云存儲的大數據時代，信息生產、交換無限化。人與人之間的交往無時不在，人們在虛擬世界中進行的是真實的交往，這種交往客觀上使人與人的直接交往被弱化，人們的主體性逐漸喪失；轉基因食物已經被人們銷售食用，傳統的倫理道德面臨挑戰，人類的生存與科學的進步緊密地聯系在一起。

我們需要對學科進行融合，使得技術和人文相結合，反思我們的自身，探尋我們的未來，賦予我們生存的意義，追求人類的解放，自由全面的發展。