近40年來國內“天人合一”思想研究回顧

張慕浩，劉二永

(山西師范大學 文學院，太原 030092)

在中國傳統哲學中，“天”和“人”是兩個最基本、最重要的概念，“天人關系” 問題則是傳統哲學討論的重要問題，而“天人合一”學說是最具影響力和代表性的思考成果?！疤烊撕弦弧彼枷胴灤┲袊枷胛幕返陌l展歷程，對我國哲學、倫理學、宗教、文學、美學、醫學等都有深遠的影響。自1985年開始，學界掀起一股探討“天人合一”問題的風潮，先后集中探討了“天人合一”的起源與內涵、“天人合一”的發展歷程與名家觀點、“天人合一”在中國文化思想史上的地位、“天人合一”與生態文明建設等問題。2010年后，關于“天人合一”的學術爭論逐漸平息，“天人合一”思想研究進入多元化發展階段。

一、思想起源與“天”之釋義

1985年，張岱年發表了《中國哲學中“天人合一”思想的剖析》，探究“天人合一”觀念的起源與演變，認為“天人合一”的思想起源于西周，正式成為一種理論觀點則是在漢代哲學及宋代哲學中。論文發表后，引起學界的廣泛關注，關于“天人合一”的討論自此興盛。

學界最先探討的是“天人合一”的起源問題，主要分為兩部分：一、“天人合一”詞語的正式出現時間；二、“天人合一”思想具體的誕生時期。書面意義的“天人合一”的首次出現，張岱年認為源于張載的《正蒙·乾稱》：“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一，致學而可以成圣，得天而未始遺人。”，學界對此觀點至今沒有爭議。

在思想的起源問題上，大致有兩類觀點。一派認為“天人合一”誕生于商周時期，與原始的宗教祭祀文化密不可分，此派以張岱年、朱良志為代表。另一派則認為“天人合一”思想源于董仲舒。黃樸民認為不可將先秦時期粗疏的天人學說等同于“天人合一”，真正意義上的“天人合一”起源于董仲舒。李慎之也認為“天人合一”說最初的源頭，應當來自于神學，即漢朝董仲舒的“天人相類”與“天人感應”之說。除這兩類之外，也有一些其他觀點。湯一介提出對“天人合一”思想最早最明確的表達在公元前三百年《郭店楚簡·語叢一》中：“易，所 以會天道、人道也”。將“天”和“人”放在一起，作為一對范疇。張世英認為“中國哲學史上的‘天人合一’說起于孟子，孟子主張人性是有道德意義的，人之性善有天為根據，提出天與人相通”。

此爭議集中于上世紀八十年代末。不難發現，學界對“天人合一”思想的源起的爭議源自于對 “天人合一”的理解不同，關鍵在于對“天”的闡釋上?！疤臁痹谥袊鴤鹘y哲學中是一個重要的范疇，對“天”的解釋，有兩種主要觀點：一種是形而下的、自然角度的“天”；一種是形而上的帶有道德倫理色彩的“多意義之天”。錢穆認為“天人合一”思想中“人與自然相互調適之義”是中國文化對人類最大的貢獻，強調“天”的自然之義。季羨林極為贊同錢穆的觀點，也認為“天”的多種涵義可以簡化為一個即自然，“‘天人合一’就是人與大自然的合一”。但大多數學者針對季羨林的文章提出反對意見，認為不認可將“天”簡單理解為自然之天，“天”的內涵博大深邃，在文化歷史進程中，人對天賦予了多重含義，使得“天”的闡釋空間無比寬闊。蒙培元認為儒家“天人合一”的“天”主要為世界本體，具有形而上的意義，即所謂“天道”“天德”。馮友蘭認為“天”有四重含義：“與地相對的物質、有人格的主宰、人生中所無奈何的命運、自然、宇宙最高原理的義理之天”。在探討“天”的定義上，學界大多認同“天”的內涵是多層面的、多重意義的綜合體，只是在這幾種意義中何者占主要位置，爭議較大，學界沒有形成統一意見。

二、“天人合一”思想的歷史脈絡梳理

對“天人合一”的起源與“天”之闡釋有了初步的研究之后，學界開始轉向對“天人合一”學說思想內涵的深入探討。由于“天人合一”學說貫穿于中國傳統哲學的發展歷程，因此學界主要通過對歷史名家典籍的考證、梳理與闡釋，整合“天人合一”學說的歷史生成軌跡，書寫“天人合一”思想演進史，進而探討學說的思想內涵。

對于思想歷程的梳理上，主要有兩種方法。一種是以時間為線索，考察“天人合一”思想的演進?；蛞詫W派為標準來進行考察，通常分為儒、道、陰陽家等，整理出“天人合一”問題各學派的代表人物和觀點；或按朝代來劃分時段，分開闡釋先秦、兩漢、宋明時期的“天人合一”思想。以上兩種都從歷時性向度出發，大同小異，為學界主流，主要代表有張岱年、張世英、任繼愈、金春峰、高晨陽、李錦全、馮達文等人。

第二種方法從邏輯上，單獨以思想的發展階段來對“天人合一”思想歷程進行劃分。徐春根認為在歷史上“天人合一”思想經歷了三個發展階段：第一，神人以和；第二，“天人二分”基礎上的“天人合一”；第三，人與人和諧基礎上的“天人合一”。劉立夫將“天人合一”歸納為：第一，天人相類，天人同構，以《黃帝內經》和董仲舒為代表；第二，天人一體。主要是陰陽家的理論；第三，天人同性，盡性則知天，思孟學派提出，張載發揚光大；第四，天人同理，“天道”即“人道”。以老子開端，理學集大成，是中國傳統天人觀的基本內容。

此階段學者大多從宏觀歷史角度梳理了“天人合一”的思想源流，整體成果呈現出“大而全”的面貌。受視角、篇幅、精力所限，學界普遍存在研究古籍覆蓋不夠全面、只關注名家大家、細節末梢之處考慮不周的問題，一些結論也帶有理想化色彩，這些理論上的缺陷也為接下來的學術爭論埋下伏筆。

三、中西比較視域下的“天人合一”

通過對“天人合一”歷史進程的梳理，學界逐漸認識到此學說思想之深刻性和重要性，它深邃博大、歷史久遠，涵蓋廣闊，早已根植于中國傳統思想文化土壤之中。與此同時，20世紀90年代初，中西哲學比較成為熱點，“天人合一”作為極具中華本土特色的思想成果和理論資源，逐漸步入學界的視野中心，因此如何評價“天人合一”的歷史地位成為此階段的焦點話題。

1991年，張世英于《哲學研究》上發表了《“天人合一”與“主客二分”》，從“天人合一”學說思維模式出發，認為“中西哲學的差異就在于天人合一與主客二分”，隨后錢穆、季羨林等人發表了一系列關于“天人合一”的文章，高度評價了“天人合一”在中國文化思想史上的地位，錢穆強調“天人合一”是整個中國傳統文化思想之歸宿，“天人合一”論是中國文化對人類最大的貢獻。學界從此形成大規模的討論。

大部分學者都認同“天人合一”在中國傳統哲學中的重要地位，湯一介認為“天人合一”問題是一種哲學思想，并構成了中國哲學的一種思維模式。李慎之認為“天人合一”是遍及中國傳統文化各個方面的一種思維定勢與終極追求，認為 “天人合一”亦是中國文化的思維方式。也有學者認為不應把“天人合一”思想評價得過高，張立文認為“僅以‘天人合一’作為中國傳統文化的特點或中國哲學范疇邏輯結構的特征，恐失之簡單”。馮禹、任吾心等認為“天人合一”的含義復雜，在中國哲學史上并非所有的哲人都主張“天人合一”，畢竟還有荀子等人的存在，不能以偏概全。更有學者如鐘銳認為“將天人合一這種思想看作‘是有別于西方分析的思維模式的東方綜合的思維模式的具體表現’是沒有根據的?！?/p>

關于此問題，學界一直承認“天人合一”學說的思想價值與重要性，分歧在于“天人合一”能否作為中國傳統哲學和中國思想文化的核心內容，或是能否以此學說為基點來區分東西方哲學，將“天人合一”作為中國哲學的一面代表旗幟。隨著“天人合一”學說研究的不斷推進，學界整體上對此達成基本共識，認為“天人合一”與“主客二分”確實能體現出東西方哲學的最大差異，以及“天人合一”學說在中國哲學史上的重要地位。

四、“天人合一”與生態美學建設

改革開放以來，經濟繁榮的背后蘊藏著環境、生態危機，這些問題的本質是人和自然的關系問題。本世紀初十年，在日益緊迫的環境問題上，“天人合一”逐漸進入學界的視線，大部分學者希望以“天人合一”為思想基點建立起具有中國特色的環境倫理學，少部分學者對此呈悲觀態度。具體而言，爭議主要體現在兩方面：一、“天人合一”能否理解為人與自然的和諧；二、進一步而言，理論是否能夠指導實踐，即“天人合一”能否起到立竿見影的作用,是否有助于目前的環境保護。

(一)“天人合一”能否理解為人與自然的和諧

學界首先從理論角度上探討“天人合一”與生態保護聯系之緊密性。在此過程中，學者重新將目光聚焦于古代典籍，再次致力于挖掘和闡釋“天人合一”的內涵。無獨有偶，分歧正是產生于對“天人合一”的理解不同。從“人與自然”的角度來看，目前學界對儒家“天人合一”命題的理解存在兩種截然不同的觀點。

一種觀點認為二者不僅是一致的，而且儒家提出“天人合一”的目的就是為了實現人與自然的和諧，如胡偉希認為，“天人合一”就是自然與人的合一，亦即承認人類社會是自然這個大系統中的一個子系統；田廣清則認為“天人合一”論是人類最早的生態倫理，它肯定人是天地自然的產物，強調“以天地萬物為一體”，把自然界看作是一個統一的生命系統，愛惜一切動植物。

而另一種觀點則相反，認為“天”和“自然”并非一回事，更不可簡單地把“天人合一”等同于“人與自然的和諧”。蒙培元說“天人合一”是講心靈境界的，根本意義在于解決人的心靈問題，天人和諧只是一種極高的精神境界。李培超認為建立在經驗直覺基礎之上的“天人合一”思想將人與自然的和諧看成是先驗或者訴諸內向性的心理情感體驗，人與自然的和諧之境對人來說只具有純粹理想性描繪的意義。

(二)“天人合一”思想能否指導實踐

從實踐角度上，學界一方面重視以“天人合一”為哲學基礎的儒家生態倫理學，認為它對建立現代生態倫理學有不可否認的積極意義，對擺脫現代生態危機的困境具有積極的意義或作用，在此基礎上，重新闡釋了“天人合一”思想的重要性。另一方面，學界也普遍理性地認為“天人合一”的現實作用或意義是有限的，產生于農業文明時代的“天人合一”觀不可避免地存在著嚴重的歷史局限性，甚至一些學者完全否定了“天人合一”的現實意義。著名物理學家楊振寧認為“天人合一思想只有歸納沒有演繹, 缺乏科學精神，因而阻礙了中國科技的發展”。李莘認為“天人合一”具有很大的模糊性，不可以用模糊的理論來指導環境保護的具體實踐，“天人合一”必須讓位于科學理論。肖巍認為“天人合一”在形式上或可作保護環境來理解，但實踐上它并不能阻止中國古代環境狀況惡化的趨勢，在實質上無補于環境狀況。

經過約十年的大討論，“天人合一”與生態美學建設話題的熱度逐漸降低。不同于以往階段的討論，由于現實的指涉性較強，學界關于“天人合一”與生態非生態的爭論針鋒相對，爭論雙方看不出折中妥協之意，直到最后也未達成統一意見。值得注意得是，學界普遍認可“天人合一”思想對于現代環境論理學建立的重要作用，曾繁仁認為“天人合一成為當代生態文化建設的重要資源”，徐春認為“儒家天人合一”思想經過否定之否定的文化超越，可以與現代環境倫理相融合，將會為建立一種健全的環境倫理學做出重要貢獻。

五、多元化的“天人合一”研究

2010年至今，學界關于“天人合一”的討論進入多元化階段。此時期雖沒有就某一個方向形成總體趨勢的大討論，但“天人合一”仍然是學界研究的熱門話題之一，每年都有數十篇研究文章問世。此階段的研究主要針對之前爭論中產生的一些遺留問題，以及爭論中碰撞產生的新觀念、新思考。可分為以下幾類：

(一)對于“天人合一”與生態美學爭論的回顧與評價

爭論平息之后，學界普遍以理性的態度來回顧、整理、評價爭論中的生態美學與環境倫理學議題，主要有陳云的《天人合一：生態的抑或非生態的？——學界爭論及其破題之道》、包慶德的《天人合一:生態維度解讀及其存在問題述評》，這類文章普遍從客觀角度辯證看待“天人合一”與生態環境之間的關系問題，認為從理論角度“天人合一”確實起到了一定的作用，但不可將其神化。

(二)從典籍入手再次闡釋“天人合一”

在之前爭論的過程中，學者認識到爭論的分歧大多源于各學者對“天人合一”理解不同，因此重新細化、深入闡釋“天人合一”思想便成為當務之急。此階段學者大多從共時性向度入手，詳細闡釋某一時間段的“天人合一”思想。如曲柄睿從多角度細化了先秦時期的天人思想，認為“先秦時期形成了解說天人關系的天命觀、天道觀和道論觀,三者互相影響，共同存在于先秦的社會意識中”，趙法生詳細闡釋了荀子天人思想的特殊性，認為“荀子物化的天的天人二分思想導致了儒家思想史上天與人之間內在聯系的斷裂,使得他的天論成了對儒家形上思想的顛覆”。此類研究除了研究維度更加深入外，也摒棄了單獨以“天人合一”為研究對象的模式，從各類典籍、各種思想的對比中來進一步闡釋“天人合一”。如白宗讓、杜維明通過闡釋“天人合一”與“圣之時者”，認為“‘圣之時者’提供了天人合一在‘時’中證成的可能性”。尉遲光斌從“惻隱之心”和“天人合一”兩個方面解析孟子乃至整個儒家道德論思想的演進。

(三)深刻挖掘古代文藝作品中的“天人合一”思想

學界將目光不再拘束于古代的哲學論著中，而是廣泛地從古代音樂、繪畫、文學、雜記類典籍中挖掘“天人合一”思想，復證“天人合一”在中國古典文化上的重要地位。主要有薛偉的《從<閑情偶寄>看古人“天人合一”思想下的著裝審美觀》、葉舒憲的《從玉教神話看“天人合一”——中國思想的大傳統原型》、黃齊賢的《“天人合一”與中國傳統山水畫圖式》、趙頔的《中國古琴藝術的“天人合一”自然觀研究》等等。

(四)復論中西方哲學差異與西方的“天人合一”思想

此類文章延續了20世紀90年代初的研究成果，繼續深一步探索中西方的差異所在，以及“天人合一”所起的作用。但此時的研究視點已不限于哲學，如陳明探究“天人合一”思想對于西方心理學界的影響與作用，夏春梅以《西游記》和《魔戒》為研究文本，指出“中西方奇幻文學的差異在于天人合一和善惡歸宗”。更有學者開始挖掘西方文化中所蘊含的“天人合一”思想，如張曉明在闡釋康德的自然觀時，認為“康德所努力探索的是一種現代版的‘天人合一’藍圖,使得自然科學和人類自由都得以保全”。

總而言之，自20世紀80年代以來，在改革開放穩步推進、全球化不斷深入的時代背景下，隨著學界從封閉中走向開放，西方新興學術思想的不斷涌入，傳統人文學科面臨著巨大挑戰。以此為契機，重新審視我國古代文化遺產與理論思想，建設有中國特色的人文學科已是迫在眉睫。就此而言，作為我國古代獨有且重要的文化資源，“天人合一”思想進入學者的研究視野便是理所當然。經過近40年的發展，伴隨著激烈的學術討論，“天人合一”的學術研視野不斷拓寬，研究領域逐漸擴散，研究層次也不斷深入。20世紀80年代中至90年代末，學界逐次討論了“天人合一”思想的起源與基本內涵闡釋問題、發展脈絡問題、對思想歷史地位的界定問題，學界已就這些問題達成了基本共識。

自21世紀以來，站在前人學術共識的基礎上，“天人合一”思想的研究進入多元化階段，新的研究成果不斷涌現，也勢必導致新問題的出現。“天人合一”思想的歷史源遠流長，它根植于傳統文化思想中，在社會文化生活的方方面面都有所體現，因此在思想內涵再闡釋、交叉學科上的研究仍具有廣闊的空間。在本世紀初期，“天人合一”思想與現實的生態環境問題已建立緊密聯系，“天人合一”與生態美學的建設問題也成為熱點話題，隨著生態環境迎來日新月異的變化，此方面的研究也會源源不斷地產生新的研究角度，誕生新的學術成果。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視優秀傳統文化的傳承發展，作為極具本土特色的傳統文化思想，“天人合一”也必將迎來更加深入的研究。