算法背景下政府治理的困境

隨著人工智能應用的不斷升級，智能浪潮已經覆蓋到生活的各個方面。這其中作為人工智能基石的大數據，利用其全景式記錄方式，也被稱為“信息時代的石油”。大數據時代也在不斷地對我國的政府治理帶來沖擊，其中數據背后的算法，儼然成為一種新的權力形式。政治因其自身的特殊性，在智能化的應用上，并沒有達到高階。但是政府治理所面對的問題卻是智能時代所產生的，這就要求政府也需要改變治理方式，達到政府“智”理。

一、政府治理的內涵

政府的智能化治理就是指建立在互聯網上，以數據為主體的這樣一種新型治理模式。這種新型模式以新一代的信息技術為支撐，以“業務數據化、數據業務化”為著力點，通過數據驅動重塑政務信息化管理架構、業務架構和組織架構，形成“用數據決策、數據服務、數據創新”的現代化治理模式。算法時代政府的智能治理模式既是互聯網+政務深度發展的結果，也是大數據時代政府自覺轉型升級的必然，其核心目的是以人為本，實施路徑是共創共享共建共贏的生態體系。

二、政府治理的困境

（一）強技術與弱公民

梅洛維茨曾經說過： “電子傳媒的出現改變了人類生活的社會情境并因此改變了社會”。對于算法時代的公眾來說，影響最大也是感受最深的就是“智媒體”的影響，特別是在新聞傳播領域，以今日頭條為代表的算法推薦新聞平臺，受到了大眾的廣泛喜愛，取得巨大成功后，包括網易、新浪、搜狐等客戶端都紛紛采用了算法推薦技術。自此，算法推薦在信息傳播領域掀起了改革風暴，各大平臺秉持著“用戶至上”的觀念進行信息傳播，由此締造了一種“點對點”、個性化的傳播新模式。

A.個性化推薦導致“信息繭房”

基于大數據的算法推薦特性，在智能時代到來之際，對政府的治理也將帶來新的考驗。算法推薦技術的使用和推廣在帶來技術紅利的同時，也同樣引發了一系列問題。各類新聞平臺作為市場主體，有自己的利益需求是無可厚非的，而這種更偏向于商業利益的目的驅動，會導致算法推薦對公眾的忽視和價值導向的扭曲，由此產生的倫理失范現象值得審視。

算法推薦新聞的核心就是“個性化”，個性化的推薦很大程度上優化了用戶的閱讀體驗： 它使用戶 “需要”的內容更多地呈現，屏蔽掉用戶“不需要”的內容。但是這種“需要”的標準是由誰來決定呢？ 作為普通受眾，我們往往關注那些與我們興趣相關的、觀點一致的內容，而不愿意看到不感興趣的、觀點相悖的信息，只看我們想看的、聽我們想聽的，最終在不斷重復中強化了固有偏見和喜好。

然而，客觀來說，我們是需要多方面信息的，不同的信息源、表達立場、分析角度是我們進行正確認知和判斷的基礎。一旦沉浸于這樣的回聲室中，就很難接受異質化的信息和不同的觀點，導致信息認知出現偏差，甚至阻礙不同群體間的交流溝通。

B.公眾價值觀異化

隨著各種智能媒體的發展，提供給人全面提升自我素質的有效資源，然而個體對于開放共享資源的利用總是存在差異。智能媒體可以提供連接一切的信息資源和傳輸渠道，卻阻止不了大眾的碎片化閱讀行為。受眾往往只能看到淺層信息，看不到事實背后的運轉邏輯和機制。桑斯坦提出“群體極化”的概念，認為人過度沉迷于個性化的信息就會變得偏激，在群體環境下共同消費偏激信息就會導致群體的極化。在“信息繭房”的影響下， 基于算法的信息流往往助長了這一態勢。受眾意見消費的偏頗加上大眾態度本身具有的“過濾”作用，更加容易出現群體極化下的網絡暴力，受眾的全面發展和對現實社會的認知判斷也受到很大影響。

我們普遍認為，算法推送的是一種更為有效的新聞分發方式，對于用戶來說，能夠更加便捷地獲取信息。但究其根本，對于新聞聚合平臺來說，它們的根本目的是抓住用戶，從而獲得更多的利益。因此，在以用戶通過點擊、閱讀、評論、分享等行為來主動表達的興趣愛好為唯一標準時，算法平臺的“個性化推薦”是“偽個性”的。長此以往，那些需要深度閱讀和思考的內容被算法“屏蔽”，越來越多的低俗、獵奇的內容被不斷推送，于是用戶就更難接觸到優質信息，最終導致“劣幣驅逐良幣”。

（二）政府決策系統智能化程度偏低

算法時代，基于大數據的各種應用和模型開始遍及生活的各個方面。作為一種新事物，人工智能算法不僅僅是一項科學技術，更是一種新的權力形態，算法即是權力。算法也在不斷的滲透到政治領域的各個層面，開始給政治領域帶來一場新的變革。當前中國的AI算法與政治治理的結合還處于弱人工智能階段，并沒有達到政府治理高階決策水平。其涵蓋的領域主要是兩個方面：一是，基于算法自主決策系統的輔助政治決策領域，普遍應用于失業救濟，政府部分的財政預算，稅收風險管理等重要事項。二是，基于算法的政治傳播領域，包括基于算法的信息傳播對政治價值觀，政治決策以及國際政治等政治生態的作用和影響。

目前中國在政府智能化方面的主要發展方向是數字型政府。政府對于發展數字政府的核心要求在于服務質量提升，即更有效率地解決民眾的政務辦理需求。如今在線政務越發普及，這種數字政務的方向也由外部服務轉移到內部治理，關鍵在于提升內部效率。當發展方向開始對內時，數據壁壘這個問題也就出現了，作為政府部門，其自身的特殊性使得其必須具有最高的安全性和合法性。 部門數據壁壘打通難，關鍵在于各部門擔心交出數據后，不清楚數據的去向，還可能要承擔數據泄漏的責任。對于如何將數據壁壘打通，這將是目前實現數字政府的主要難題，也因此制約著政府智能化治理的前景，實現政府智能化自主決策還需要不斷的進行技術革新。

（三）政府治理的數字難題

21世紀以來，各級政府政務平臺建設和政府治理中的大數據應用得到長足發展，為政治治理的公開化，透明化，民主化和法治化提供了良好的信息和技術支持，但由于大數據的特征和應用技術的制約，政府治理中應用大數據還存在一些現實難題。

1.政府治理信息失真

很多政府部門對于大數據應用的意識很缺乏，對大數據應用的科學性沒有正確的認知。因此，想要快速精準的搜集和處理數據也就變得十分困難。而大數據的特點之一就是擁有快速的更新率，如果政府部門不能夠及時的搜集數據并對數據進行準確分析，政府治理所依據的這些數據很可能就會因為時間的推移而出現失真。

與現實的政府體制相聯系，政府部門在對搜集來的數據進行整理時，可能就已經會出現各種漏報或者少報的現象了，更有甚者可能其上報的數據只會是從其個人角度進行考量，認為是符合其個人利益的數據。并且，電子數據因為易于傳輸和使用，而且沒有各種標記，所以數據的內容可能會被修改，而且在數據傳輸的過程中也會面對信息泄露的風險，這些問題對于政府部門來說，是嚴重危害其自身合法性和安全性的，且這些無疑也都會使得政府治理的信息失真，導致對治理產生偏差，進而誤導政府的公共決策。

2.數據壁壘影響政府治理效率

數據壁壘指政務數據資源的不開放、不整合、不共享，數據資源之間“縱向分割”“橫向獨立”。由于缺乏早期頂層設計和統一規劃管理，絕大多數部門的數據庫只能在本部門范圍內有限共享，不具備與其他數據庫交互共享的條件。各部門政務數據采集的標準、格式和架構不一致，政務數據存在指標口徑和技術標準差異，不同口徑下統計的數據，相互之間難以有效比對和共享;數據交互共享推進過程中，一些地方或部門原有信息基礎設施較為薄弱，升級改造需要花費大量人力物力，難以形成共識，推進數據交互共享積極性不夠;部分政務數據管理系統設計不夠人性化，界面友好性、系統可操性、維護簡便性欠佳，特別是系統升級步驟繁瑣、程序復雜，影響使用體驗;對系統建設管理維護人才的培養力度不夠，工作人員能力素質參差不齊，容易出現違規、非法或者失誤操作，同時過度依賴地方企業信息技術人才，難以立足自身解決系統問題。

3.數據安全影響政府治理的合法性

大數據的應用雖然越來越普及，但是在政府部門的使用上，保障數據安全，數據不丟失，不泄露是必須的。倘若應用于政府治理的數據不能夠保證其安全性，將會嚴重影響政府治理的合法性以及公信力。

我國目前政府治理中大數據的使用還是處于初級階段，相關的技術和專業人才都是不完備的，在保證數據安全方面還是存在一定的難度。一是電子數據不同于傳統的紙質數據，它的復制成本低，而且易于操作，因此有著更高的風險被惡意修改。同時，電子數據傳輸渠道和速度都是傳統數據所不能夠相比的，在傳輸的過程中，也增加了信息泄露的風險。而政府作為社會治理的主體，掌握的數據量既是龐大的，同時又是至關重要的。這其中可能涉及到政府的公共政策，國家安全等重要數據，一旦這些數據丟失或是泄露，這將嚴重影響政府治理的合法性和公信力。

決策的公開透明是現代民主政治的重要標志，在正當程序中占有越來越重要的地位。而目前的高效算法背后都是一些科技公司在掌控，這些往往都是屬于私人財產，因此不會隨意公開，以至于算法黑箱的問題不會輕易的打破。當帶有偏見的算法進入到我們的政府決策系統中，其引發的司法不公正問題和公眾對于政府正當性的質疑，這些都將會使得政府治理遭遇合法性危機。

三、應對策略

（一）推動算法創新

持續優化算法邏輯、創新智能技術對于公民個體的長遠發展、智能化社會的整體進步都有著不可或缺的作用。推進算法設計的優化與技術進步是預防算法偏見與錯誤風險的關鍵步驟。一方面，可以加快推進人工智能算法中的因果推斷研究來取代關聯推理，教會機器來理解問題背后的根源。另一方面，搭建算法的研發，數據的管理與政務專業人員之間的合作平臺，通過專業的公共行政專家思維的引入，來共同確保政府輔助決策算法的實現。雖然算法是復雜的，其中的運行步驟我們不得而知，但是在具體使用中，可以忽略其內部的運作，通過算法審計的方式，審查，監管決策的公平性，這或許會是最能夠實現的。

（二）提升公民自身的科技素養

這是一個技術裨益全面擴散的時代，這也是一個大眾受技術控制最為深入的時代，某種意義上“強技術”與“弱公民”的格局已經形成。技術的進步本應該促進民眾更好地共享社會資源、參與社會治理，然而現實是人類難以有效地將技術的勢能轉化成自身的優勢能力，人類越來越面臨著成為技術附庸的危險。因此，需要積極探究有效突破算法技術悖論的途徑。

我們必須明白在這個技術深化發展的時代，只有加強人對于技術的理解能力、運用能力，人才能在一次次在技術化浪潮中占據主動地位，公民才能實現自身的發展。必須加強科學基礎教育，使得人能夠具備充分理解技術、有效掌握技術、靈活運用技術的基礎能力和信息化素養。技術社會中的人有著不同的文化背景、知識結構和理解能力，那么就會出現一部分人更加懂得利用技術實現自己的目的，一部分人淪陷在技術的沼澤中無法自拔。人在消費技術產品、享受技術裨益的同時必須有足夠的自覺性、自律性，加強對于公民算法基礎教育可以促進整個社會對于技術勢能的轉化和利用，促進社會信息資源的有序、充分和健康分配。

（三）重視智能化政府治理的前景

隨著以互聯網和大數據為基礎的人工智能在社會生活的各個領域的快速應用和發展，政府治理工作也不斷的要求要邁向智能化，這不僅推翻了傳統的政府治理模式，還從根本上改變了當前政府治理工作的主體以及思維模式。因此，政府需要做好迎接這個算法時代所帶來的一切沖擊，加緊進行政府智能化的轉變，對人工智能技術要有全新的認識。目前中國的人工智能技術主要體現在一些經濟領域，因為掌握核心算法技術的依然是一些技術公司，所以在政府領域的智能技術應用，并不多見。很多的規劃都是放在了產業領域的發展上，而關于人工智能對政府治理工作所帶來的影響確沒有得到重視，仍然是以工具性的思維來看待這項技術的發展。因此，推進政府治理智能化的發展，需要給與高度的重視。

參考文獻

[1] 顏佳華，王張華.以“善智”實現善治：人工智能助推國家治理的邏輯進路[J]. 探索. 2019（06） 。

[2] 顏佳華，王張華.人工智能與公共管理者角色的重新定位[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）. 2019（06）。

[3] 葉娟麗，徐琴. 去中心化與集中化：人工智能時代的權力悖論[J].上海大學學報（社會科學版）. 2019（06）。

[4] 張文博.環境治理中的人工智能[J]. 國外社會科學前沿. 2019（10） 。

[5] 董立人.政府治理需有文化自覺[N]. 社會科學報. 2019 （003）。

[6] 鄧雯，楊奕，吳銳剛，陳濤.從云端化到智能化：技術驅動下城市治理的路徑選擇與價值實現[J]. 情報雜志. 2019（11）。

[7] 譚九生，楊建武.人工智能技術的倫理風險及其協同治理[J]. 中國行政管理. 2019（10）。

[8] 顏佳華，王張華.數字治理、數據治理、智能治理與智慧治理概念及其關系辨析[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）. 2019（05）。

[9] 周利敏.面向人工智能時代的災害治理——基于多案例的研究[J]. 中國行政管理. 2019（08）。

[10] 豐俊功，張茜.大數據時代“橫縱聯動”基層政府治理體制創新——以深圳市寶安區改革為例[J]. 天津行政學院學報. 2019（04）。

[11]李瀟涵.智媒時代算法推薦技術的新聞倫理思考[J].今傳媒，2020，28（02）。

[12]胡翼青試論社會學芝加哥學派與傳播學技術主義范式的建構國際新聞界。

[13]劉海明媒體算法的價值糾纏與倫理誤區[J]湖南師范大學社會科學學報。

[14]吳飛，孔祥雯 智能連接時代個人隱私權的終結 現代傳播（中國傳媒大學學報） 2018。

[15] 文習明.人工智能時代的社會治理：機遇、挑戰與總體框架設計[J]. 嶺南學刊. 2019（03）。

[16] 張陶，王鋒.大數據時代智慧社會治理中的人機合作[J]. 學海. 2019（03）。

[17] 胡洪彬.人工智能時代政府治理模式的變革與創新[J]. 學術界. 2018（04）。

[18]漢斯·昆《世界倫理構想》，周藝譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002年，第16頁。

[19]戴維·伊斯頓《政治生活的系統分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999年，第26頁。

[20]陳璐.新信息技術環境下的電子政務數據壁壘問題研究[J].中國機構改革與管理，2020（04）：17-19。

[21]中國國家網信辦官網.第44次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].（2019-08-30）[2019-09-24].http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm.

[22]尤爾根.哈貝馬斯，《合法性危機》，劉北成，曹衛東譯，上海：上海人民出版社，2000年，第128頁。

[23] 張富利.全球風險社會下人工智能的治理之道——復雜性范式與法律應對[J]. 學術論壇. 2019（03）。

[24] FE Bureau，“The era of algorithm economy”， Financial Express， April24， 2018.

[25] Caitlin Lustig， Bonnie Nardi， “Algorithmic Authority： The Case of Bitcoin”， 48th Hawaii International Conference on Systerm Sciences， 2015， pp. 743-752.

[26] Taina Bucher， IF... Then： Algorithmic Power and Politics， New York： Oxford University Press， 2018，p，3.

作者簡介：洪松1995---男 漢族 河南省 碩士研究生 研究方向：比較政治