青貯時間及添加劑對黃金樹葉青貯品質的影響

溫 琴，李 靜

（伊犁師范大學生物與地理科學學院，新疆 伊寧 835000）

樹葉含有豐富的蛋白質、礦物質、維生素等多種營養成分，可滿足動物生長需要，是畜牧業發展潛在的飼料原料[1]。因此，在畜牧養殖中會給動物投喂一些新鮮樹葉，用作畜牧業生產的草料[2]。李阜景等[3]研究表明，使用桑枝青貯飼料喂養奶牛，明顯增強了飼料的適口性，降低奶牛飼養成本，提高了奶牛的產奶性能。楊旸等[4]研究發現，構樹作為青貯飼料飼養黑山羊，黑山羊的體重增加，飼養成本降低。我國開發利用樹葉資源，對節約糧食資源、保護生態環境、解決牲畜日糧不足問題、促進養殖業健康發展均具有重要意義[5]。

黃金樹（Catalpa speciosaEngelm）是紫葳科、梓屬喬木，樹干高而直，樹葉對生，呈寬卵形，在我國廣為栽培。本文以黃金樹樹葉為原料，研究青貯時間、不同青貯添加劑對黃金樹葉青貯品質的影響，旨在探討黃金樹葉青貯的有效飼用率，降低飼養成本。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

黃金樹葉為伊犁師范大學校園黃金樹的落葉。

乳酸菌劑購自鄭州牧田生物科技有限公司，為植物青貯菌劑，主要成分為天然乳酸菌、酶制劑和微量元素，活菌含量≥100 億/g。纖維素酶粉末（1 000 IU/g）購自和氏璧科技有限公司。糖蜜購自山東金田生物科技有限公司，主要成分為蔗糖，褐色黏稠液體，含糖量65%。

1.2 試驗設計

本試驗選用的乳酸菌液（L）、纖維素酶液（C）分別按20、30 mg/kg 的濃度配制，糖蜜（M）添加量為3%。試驗分為4 組：黃金樹葉（對照J 組）、黃金樹葉＋乳酸菌劑（JL 組）、黃金樹葉＋纖維素酶（JC 組）、黃金樹葉＋糖蜜（JM 組），每組3 個重復，其中對照組僅添加與試驗組等質量的水。各組分別測定青貯1、3、5、7、15、30 d后的pH值、干物質（DM）含量及DM 損失率。單獨測定原料的pH 值和DM含量。

1.3 青貯調制

黃金樹葉按2～3 cm切碎。按上述分組，將不同添加劑溶液分別均勻噴灑在青貯原料上，充分混勻，使含水量達65%～70%，裝入聚乙烯真空青貯袋中，使用真空密封機抽氣、密封，寫好編號，模擬包裹青貯。每袋200 g，置于室溫保存。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 pH值

每個樣本分別取出約10 g樣品切碎，加入90 mL蒸餾水，充分混勻攪拌，放置24 h，使用4 層紗布過濾制備青貯粗提液，再采用雙層濾紙過濾，靜置0.5 h，使用pH 計測定浸提液的pH值。

1.4.2 DM含量

原料及每組處理的青貯飼料按四分法稱取100 g，在105 ℃烘箱中烘15 min，立即降到65 ℃烘干5～6 h至恒重，測定DM含量和DM損失率。

1.5 數據統計與分析

數據采用Microsoft Excel 進行處理，利用SPSS 26 統計分析軟件進行單因素方差分析，采用Duncan's法進行多重比較，結果以“平均值±標準誤”表示，P<0.05 表示差異顯著。

2 結果與分析

2.1 青貯時間對黃金樹葉青貯pH值、DM含量的影響

2.1.1 青貯時間對黃金樹葉青貯pH 值的影響（見表1、圖1）

由表1 可知，隨著青貯發酵的過程，各組pH 值隨著青貯時間的延長逐漸下降。青貯前3 d，pH值下降較快，差異顯著（P<0.05）。青貯前5 d 的pH 值均在5.0 以上。青貯5～30 d 的pH 值差異不顯著（P>0.05）。青貯30 d 與青貯前3 d相比差異顯著（P<0.05），pH值最低為4.83；與0 d相比，下降15.85%。

表1 不同青貯時間黃金樹樹葉青貯pH值、DM含量的影響Tab.1 Influence of pH value and DM content of golden tree leaf silage in different silage time

由圖1 可知，隨著青貯發酵過程的進行，各處理組的pH 值均呈下降趨勢。J 組、JC 組的pH 值顯著高于JL 組、JM 組（P<0.05）。JM 組顯著低于J 組、JL 組、JC 組（P<0.05）。青貯前3 d，4 組的pH 值呈下降趨勢明顯。青貯3 d 后，4 組pH 值下降趨勢變小。青貯15 d 逐漸趨于穩定。青貯30 d時，與J組相比，JL組和JM兩組pH值下降趨勢明顯。

圖1 黃金樹葉青貯發酵pH值動態Fig.1 Dynamics of pH value of golden leaf silage fermentation

2.1.2 青貯時間對黃金樹葉青貯DM的影響（見表1、圖2）

圖2 黃金樹葉青貯發酵DM損失動態Fig.2 Dynamics of DM loss of golden Leaf silage fermentation

由表1、圖2可知，隨著青貯時間延長，DM含量逐漸下降，DM 損失逐漸上升。青貯前3 d DM 損失少，差異不顯著（P>0.05），但與5 d 以后的DM 損失差異顯著（P<0.05）。青貯15 d，DM 含量和DM 損失逐漸趨于穩定。青貯30 d的DM為19.12%，DM損失了14.74%。

2.2 不同添加劑對黃金樹葉青貯pH值的影響（見表2）

表2 不同添加劑對黃金樹葉青貯pH值的影響Tab.2 Effect of different additives on the pH value of golden leaf silage

由表2可知，各處理組的pH值隨著青貯時間的延長逐漸下降。在整個青貯過程中乳酸菌劑（JL）組和糖蜜（JM）組的pH值始終低于對照組（J）和纖維素酶（JC）組。青貯1 d，各處理組的pH值均在5.2以上，J組與其他3個處理組差異顯著（P<0.05），其他3個處理組之間差異不顯著（P>0.05）；青貯3 d，J 組pH 值顯著高于JM 組（P<0.05）；青貯15 d，JM組的pH值降到4.69。JC組pH值顯著高于JM組（P<0.05）；青貯30 d，各處理組對pH值無顯著影響（P>0.05）。

2.3 不同添加劑對黃金樹葉青貯DM 含量及DM 損失的影響（見表3、表4）

由表3、表4可知，隨著青貯發酵的過程，DM含量逐漸下降，DM 損失逐漸上升。青貯第3 d，各處理組DM 含量均在26%以上，其中JL 組、JC 組、JM 組DM 含量顯著低于J組（P<0.05），JL組、JC組DM損失顯著高于J組（P<0.05）。青貯30 d，各處理組對黃金樹樹葉青貯的DM 含量及DM損失率無顯著影響（P>0.05）。

表3 不同添加劑對黃金樹葉青貯DM含量的影響Tab.3 Effect of different additives on the DM content of golden leaf silage

表4 不同添加劑對黃金樹葉青貯DM損失的影響Tab.4 Effect of different additives on the DM loss of golden leaf silage

3 討論

3.1 不同青貯時間對黃金樹葉青貯品質的影響

pH 值是評定青貯飼料發酵品質優劣的重要指標之一。通常認為，pH 值≤4.2，青貯飼料質量為優；pH 值在4.2～4.5 之間，青貯飼料質量為中等；pH 值在4.5～5.0，青貯飼料質量為一般；pH 值≥5.1，青貯飼料質量為劣[6]。隨著青貯時間的延長，黃金樹葉青貯pH 值逐漸下降。青貯7 d，pH 值4.98；青貯30 d，pH 值為4.83。黃金樹葉青貯飼料的pH值不在中等青貯質量范圍。適宜的含糖量是乳酸菌發酵的基礎，原料含糖量直接影響到青貯效果[7]。陳鑫珠等[8]研究認為，合適的青貯時間可明顯提高菌糠青貯飼料的青貯品質。無添加劑時，青貯時間越長，會導致青貯品質下降。導致黃金樹葉青貯pH值偏高的主要原因可能是原料含糖量過低，不能為乳酸菌發酵提供足夠多的底物，導致其他有害微生物沒有被抑制，開始繁殖，pH 值偏高。

DM 含量是衡量青貯飼料品質的最直接指標，能夠反映青貯飼料是否有養分損失[9]。合適的青貯時間可提高青貯飼料的利用率，減少營養價值損失。王志敬等[10]研究認為，隨著發酵時間的延長，DM 含量呈下降趨勢，其中發酵時間在第4 w，鳳梨渣青貯品質較好，與本研究結果一致。青貯發酵前期乳酸菌大量繁殖，原料的可溶性碳水化合物逐漸損失，pH 值降低，干物質含量減少，干物質損失率增大[11]。隨著青貯發酵時間延長，黃金樹葉青貯DM 含量逐漸降低，DM損失逐漸升高。

3.2 不同添加劑對黃金樹葉青貯品質的影響

添加乳酸菌劑和糖蜜的黃金樹葉青貯DM 含量高，DM損失率降低。乳酸菌劑可增加乳酸菌含量降低pH值，青貯發酵后期可抑制乳酸菌及其他微生物的活動，減少可溶性碳水化合物的損失，DM 損失降低。在黃金樹葉青貯發酵過程中，3%糖蜜組的DM含量比其他3組更高，其DM損失降低，有利于青貯飼料的保存，與丁武蓉等[12]的研究結果一致。添加纖維素酶對DM含量影響不大，與對照組相比，纖維素酶組DM含量稍低，與任志花等[13]的研究不一致，原料、添加纖維素酶量的多少會影響青貯后DM含量。

4 結論

本研究結果表明，青貯30 d時，黃金樹葉青貯的pH值最低為4.83；pH值高于4.2，青貯飼料質量一般。添加乳酸菌劑、糖蜜均能改善黃金樹葉發酵品質，減少DM損失，但未能有效提升黃金樹葉青貯飼料的質量。研究認為，黃金樹葉青貯不適合單獨制作青貯飼料，需要與含糖量較高的其他原料（比如玉米秸稈、糖渣等）配合制作混合青貯。