論構建“中國話語的馬克思主義哲學”的整體性繼承原則

文/任平

在新時代“中國走向世界”的歷史方位上，構建“中國話語的馬克思主義哲學”之可能性，就在于要站在新時代中國作者立場上，用中國精神、中國風格、中國特色、中國話語重寫馬克思主義哲學形態，用中國的知識生產方式讓馬克思主義哲學在中國大地上重新出場。在方法論變革意義上，“整體性繼承”是首要原則，是超越以往碎片化、零散化、表面化繼承原則的必然選擇。我們要整體繼承中國哲學的總命題、總問題、總追求；整體繼承中國傳統哲學對問題解答中的總體風格、總體特色、精神風骨和話語圖式；整體繼承貫通一切中國傳統哲學各家各派真正有價值的、有當代文化和實踐意義的思想、原則、命題、話語，形成“接著講”的當代形態。

全球大變局與整體性繼承原則出場的必然性

整體性繼承原則的出場，是全球百年未有之大變局的精神表達，是百年來馬克思主義哲學中國化追求目標達至構建“中國話語的馬克思主義哲學”時代制高點的必然選擇，是“世界走向中國”歷史時期的“讀者”向“中國走向世界”的新時代“作者”這一角色大轉變的思想標志。

回望百年，馬克思主義哲學中國化出場于舊全球化時代。鴉片戰爭以來，在西方霸權的全球版圖中，“世界走向中國”“西學東漸”成為精神文化的主流。在“五四”新文化運動中有人主張“全盤西化”，用徹底否定包括中國傳統哲學在內的儒釋道文化作為“清道夫行動”，以迎接西學大量傳入。然而，各種非馬克思主義的思潮未能拯救中國，學習西方現代性道路思想和方案的種種努力最終歸之失敗。“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”可是，對國外馬克思主義僅僅作跨界平移的教條主義依然不能救中國。馬克思主義中國化存在兩種路徑：一是實踐路徑，即馬克思主義必然要與中國革命實踐相結合；二是文化路徑，馬克思主義傳入中國需要與中國傳統優秀文化相結合，特別是與作為中國傳統文化主要載體的群眾相結合。在延安時期，毛澤東同志就高度重視后者，提出馬克思主義哲學中國化發展的主要目標，其方法論選擇標準與原則即為：“民話形式”“中國作風”“中國氣派”。

構建具有“民話形式”“中國作風”與“中國氣派”的“中國話語的馬克思主義哲學”經歷了幾代學者異常艱辛的探索，取得了難能可貴的重要成就。其中，有的站在中國傳統哲學本位立場上強調“以中化馬”，形成“以儒、釋、道解馬”的哲學闡釋。馮契先生主張“智慧說”，反對將馬克思主義哲學主要當作一種知識論，站在中國哲學德智一體的立場上，主張認識世界與認識自我、個性與中國化、知識論與本體論統一。韓樹英、楊春貴、王偉光、楊煥章先生等以新大眾化中國話語的方法闡釋馬克思主義哲學，受到學界的高度關注與好評。李達、艾思奇、陶德麟、許全興、李景源等人站在馬克思主義哲學中國化立場上，以馬克思主義哲學為視域方法孜孜以求反思、批判、闡釋中國傳統哲學，推出了許多重要成果。方克立先生主張“中體、馬魂、西用”，在方法論上依然秉持“選擇性繼承”，做出了杰出成就。此外，張岱年先生主張“融會中西馬，創造新形態”，提出了方法論上的“融會”說。徐素華在馬克思主義哲學形態史研究中，也著力關注馬克思主義哲學出場的中國形態的獨特風格。

盡管成果豐碩，然而“中國話語的馬克思主義哲學”建構沒有完成。究其原因，關鍵在于人們受“世界走向中國”的舊全球化時代的局限，囿于“忠實讀者”和“學徒”立場，認為“國外馬克思主義哲學”與“中國馬克思主義哲學”的關系就是“一般與特殊”“世界與民話”的關系。“中國化”就是“普遍真理”在中國的“分有形式”。這一認識，本質上是舊全球化時代兩極分裂格局的哲學表達。這一表達主要有以下三個特點：

第一，在方法論選擇的前提立場上，以“忠實讀者”“學徒”身份照搬國外馬克思主義立場、以蘇聯教條主義的哲學框架解讀中國哲學。盡管他們承認和強調個別具體內容的表述可變為中國話語，但是，在國外馬克思主義哲學話語體系、框架和整體結構上，只能照抄照搬、不可變革。

第二，在方法論的操作規程上，以外馬為“矢”、中哲為“的”而構成“有的放矢”邏輯。具體說來，就是選定用國外馬克思主義哲學體系作為“普遍真理”的話語尺度，剪裁、篩淘、選擇中國傳統哲學話語中的個別概念、個別思想、個別話語。

第三，在方法論選擇的結果上，呈現碎片化、選擇性繼承和概念表達。將中國傳統哲學的總問題、完整話語體系和內在精神體系拋在一旁，僅限于尋找與馬克思主義哲學思想精神具有相對一致性的具體內容，如“知行觀”“實事求是”“矛盾”“和諧”等，將其切割、篩淘、剝離、抽象出來，作為“中國話語的馬克思主義哲學”的表達。

概言之，縱觀百余年“中國話語的馬克思主義哲學”研究進程史，以這樣的思維邏輯與方法論操作的最終結果就是失敗。文化立場不轉變，傳統方法論不破除，具有中國精神、中國風格、中國話語整體特色的“中國話語的馬克思主義哲學”就難以出場。

21世紀以來，全球大變局正在變革著時代坐標，以美國為首的西方霸權主義為核心的舊全球化格局正在衰落，正在被中國倡導的多元主體“相互尊重、合作共贏、文明互鑒”的新全球化格局所取代。中國發展進入新時代，既要以新現代性的中國道路超越西方資本邏輯的經典現代性道路而實現中華民話偉大復興，更要以“中國精神”“中國思想”和“中國價值”開辟人類新文明道路，以“中國話語的馬克思主義哲學”為全球馬克思主義哲學研究提供中國方案。中國正在成為全球21世紀馬克思主義哲學創新中心。中華民話在結束思想的“學徒狀態”、找回失落的哲學主體自我之后，中國學者要成為新時代的“作者”，“中國走向世界”的哲學邏輯正在成為主流。中國作者構建“中國話語的馬克思主義哲學”，成為在全球大變局、進入新時代的歷史方位上“中國馬克思主義哲學”創新與研究的主要使命。

整體性繼承原則的主要內涵與方法論功能

中國作者構建“中國話語的馬克思主義哲學”的方法論變革所呼喚的整體性繼承原則，主要涉及古今中外四個變量，因而至少構成了三組對話關系：全球文明對話、馬克思主義哲學與中國傳統文化的對話、中國馬克思主義與國外馬克思主義的對話。三組對話關系不是外部性的反思關系，而是中國話語的馬克思主義哲學自身思考的邏輯鏈條上的三個重要環節。

全球大變局、新舊全球化大轉換根本改變著中國在全球文明對話中的地位、角色和關系，中國從邊緣走向世界舞臺中心，作者與讀者的地位正在翻轉，自鴉片戰爭180年來“世界走向中國”的歷史正在被“中國走向世界”所取代。中國正在逐漸擺脫“學徒狀態”而成為馬克思主義哲學話語生產世界體系的中心。為此，我們才能超越以往的碎片化繼承的方法論原則，提出“整體性繼承原則”。

創建“中國話語的馬克思主義哲學”，必須要轉變文化立場與文化態度。新時代中國學者與當年馬克思的關系，已經不僅僅是讀者與作者的關系，而且也是新時代作者與當年作者的關系。中國作者需要全盤繼承當年作者一切有價值的思想原則，總結當年作者豐富無比的思想創造經驗，但目的是為了重新創作、重新書寫，讓馬克思主義哲學在中國大地上重新出場，而不是簡單“回到馬克思”。這一文化立場的轉換，就要求我們首先在形態上、風格上、精神上、話語上“以中化馬”，然后才能夠進展到哲學本質向度、靈魂層次的“以馬化中”。

所謂“整體性繼承原則”，首先是一種以中國文化、中國哲學為本體的文化立場和文化態度。“中國話語的馬克思主義哲學”作為中國傳統哲學的當代形態，必然接過中國傳統哲學的總問題、總追求和總理想，給予總的解答，形成中國哲學的當代形態。

整體性繼承是在方法論意義上對“碎片化、選擇性繼承”邊界的自覺超越。這一超越性至少體現在三個方面。第一，它強調整體繼承中國哲學的總命題、總問題、總追求。“究天人之際，法古今之變，成一家之言”成為總命題；“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”成為崇高使命擔當；天下大同成為崇高追求。第二，整體繼承中國傳統哲學總解答的哲學風格、特色、精神風骨，將其繼續向前推進。如果說，蘇聯馬克思主義哲學教科書將馬克思主義哲學主要闡釋為服務于人對外部世界認識和改造的一種知識論的真理體系，那么，中國傳統哲學注重人的主體修養，注重“人與人”的人倫關系，注重在改變客觀世界之前，改變、調適個體主觀世界。即所謂儒家崇尚的“誠意正心修齊治平”，道家所言“物我兩忘”的合一境界，佛教所謂“空相”去執論，等等。第三，整體繼承一切中國傳統哲學中各家各派真正有價值的、有當代文化和實踐意義的思想、原則、命題、話語，形成“接著講”，甚至“重新講”的當代話語形態。這種整體繼承，是內容、風骨、精髓與形態的統一，而不僅僅是單純的話語形態。時代內容與民話話語形態的統一，都必須要與民話文化的精髓內在融合。要根據當代實踐之需、時代之向，以文化自信、理論自信重寫馬克思主義哲學的相關話語。例如，同樣是揭示事物存在著對立面統一關系的辯證法，在馬克思那里可能主要表現為“否定的辯證法”，強調辯證法的革命的批判的向度。但是，走向現代性道路的中國占主導地位的是非對抗性矛盾。中國傳統哲學則更多地強調對立面之間的“和合”關系向度。后者的思維方式可能更適合在人民內部矛盾居絕大多數和主導地位的新時代中國特色社會主義的治理需要。當西方后現代思潮用人與自然分離的“深生態學”來尋找綠色地球與生態文明之路而遭遇困境之時，“中國話語的馬克思主義哲學”不僅可以援用董仲舒的“天人合一”與王充的“天人相分”這一矛盾統一的辯證法來闡明在馬克思主義哲學意義上生態與文明的對立統一關系，更能夠因此而超越西方走出一條生態文明的中國道路。

整體性繼承原則的方法論功能是巨大的。首先，整體性繼承原則變革了國外馬克思主義哲學關于哲學本性僅僅是發現規律、改變世界的知識論意義的“世界觀”的看法，而將價值論、為民論、文化論、治理論的智情統一、知行統一向度特色深深地呈現出來，將中國傳統哲學看待的總命題、總問題、總追求與馬克思主義哲學內在追求“人類解放”的一致性結合貫通起來。其次，整體性繼承原則強調中國話語作為體系，它必將超越那種將中國傳統哲學的積極因素當作碎片化、表象化存在而加以“選擇性繼承”的方法，而推進體系性繼承，即繼承中國傳統哲學的話語體系、整體風格、精神本體，讓“中國話語的馬克思主義哲學”真正成為中國傳統哲學的繼承主體，成為“融會中西馬、創造新形態”的出場形態。其三，整體性繼承原則擯棄抓住個別概念、個別范疇、碎片化表象的傳統方法，強調繼承的內在精神本體，將其與“中國話語的馬克思主義哲學”本真性理解內在相通。即是說，整體性繼承對象不僅僅是話語表達的表象，更是一種對哲學本體精神的深刻把握。因此，我們不僅要深描中國傳統哲學的內在精神本體圖景，更要深度闡明馬克思主義哲學本性何以可能包容和創造性轉換中國傳統哲學的內在精神圖景。

把握整體性繼承原則的幾個維度

構建“中國話語的馬克思主義哲學”所呼喚的方法論自覺變革是一個體系，關涉“整體性繼承”“批判性創新”“歷史性梳理”和“思想性上領”等方法論。其中，“整體性繼承”是這一系列方法論變革的首要環節，而其他環節則是首要環節徹底實現的必要條件。

實施整體性繼承原則必須要把握以下維度。

第一，方法論的首要環節與系統環節相統一的維度。整體性繼承之所以是首要環節，首先是因為整體性繼承原則是反映和表達全球大變局與中華民話偉大復興全局對于構建“中國話語馬克思主義哲學”的內在精神的方法論前提。如果沒有這一方法論前提，那么就不會發生后續的研究工作。然而，整體性繼承原則雖然是首要環節，但絕不是唯一原則，不能忘卻其他原則對于構建“中國話語的馬克思主義哲學”的重要意義。

第二，整體性與個別性繼承相統一的維度。整體性繼承包括若干個別概念、范疇、原理、思想的繼承，若干個別性繼承可以構成整體性繼承的基礎，但是不限于這些個別繼承。一旦脫離整體性繼承原則的把控，個別繼承就會迷失方向，就會呈現碎片化格局。

第三，普遍性與特殊性相統一的維度。中國話語的馬克思主義哲學是用民話話語特殊形式、具有個性化的精神風格來解答包括民話問題在內的整個人類問題，因而在本質上其思想內容不僅是對“中國之問”的哲學解答，也是對“世界之問”“人類之問”的中國解答，是具有世界普遍性意義的民話哲學話語。而且“中國話語的馬克思主義哲學”與國外話語的馬克思主義哲學之間既有各自的民話文化個性，又具有本質內容上的一致性和普遍性。因此，對中國傳統哲學話語體系、風格、精神的整體性繼承原則，并不能放棄中國馬克思主義哲學解答人類與世界之問的責任，不能完全抹殺中外馬克思主義哲學本質上的一致性和普遍性。

第四，歷史與當代相統一的維度。中國傳統哲學當然是構建“中國話語的馬克思主義哲學”的歷史維度。整體性繼承原則正是歷史原則。但是“中國話語的馬克思主義哲學”不僅是回歸歷史，更是把握現時代和面向未來。因此，她不能僅僅限于回歸，而是要在立足于中國與世界發展之基上“返本開新”。我們不能把整體性繼承原則當作是文化的“原教旨主義”和“頑強的崇古意識”，而要當作是“創造性轉化、創新性發展”的路徑。

第五，本質向度的內容與話語形態相統一的維度。雖然在狹義上，馬克思主義哲學的中國話語體系與學科體系、學術體系、評價體系等并列，僅僅偏重于表達體系，但是本文所指的“中國話語的馬克思主義哲學”是在廣義上使用的，當然也不是泛指所有林林總總“在中國的馬克思主義哲學”，而是指具有中國精神、中國文化精髓、中國氣派和中國風格的“中國馬克思主義哲學”。她不僅僅是一種話語形式，也是一種由話語所包容、包含、內蘊的中國傳統哲學本體精神。整體性繼承原則所強調的整體性，就著重指稱這一本體精神。為此，她才對碎片化汲取中國傳統哲學個別概念、個別范疇、個別命題和思想的“選擇性繼承”加以批評和超越。

第六，理論與實踐相統一的維度。“中國話語的馬克思主義哲學”既是以掌握話語解釋權為旨要來應對未來的“理論哲學”，更是一種用話語行為教育大眾、指導實踐改變世界與創造未來的“實踐哲學”。“中國話語的馬克思主義哲學”在以自己方式揭示中國道路、講好中國故事、總結提升中國經驗的同時，在全球大變局、全球文明對話的場域中，還需要掌握話語權，在全球發聲、言說、表達，推動這一世界走向美好未來。