學(xué)術(shù)有問(wèn)，方可為之

學(xué)術(shù)研究就是做學(xué)問(wèn)，而學(xué)問(wèn)則是既要有“學(xué)”也要有“問(wèn)”。

在“學(xué)”的方面，目前學(xué)術(shù)研究存在一個(gè)普遍現(xiàn)象就是不讀著作，只是通過(guò)檢索期刊電子數(shù)據(jù)庫(kù)獲取有限的參考資料。作為編者，我們發(fā)現(xiàn)，有大量來(lái)稿的參考文獻(xiàn)都是期刊論文，而沒(méi)有引注任何學(xué)術(shù)著作。不讀著作寫(xiě)出來(lái)的文章可能產(chǎn)生以下兩個(gè)弊端：一是缺乏深度；二是沒(méi)有真正掌握學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)。因此，僅僅是通過(guò)引注期刊論文而寫(xiě)成的文章，多半是用碎片化的知識(shí)組織起來(lái)的，很少有創(chuàng)新。

在“問(wèn)”的方面，學(xué)術(shù)研究存在的普遍現(xiàn)象就是缺少“問(wèn)”。文章無(wú)“問(wèn)”的表現(xiàn)：一是雖然有文獻(xiàn)，但僅僅是羅列文獻(xiàn)，并沒(méi)有從文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，以至于論文的研究設(shè)計(jì)和論證過(guò)程與文獻(xiàn)毫無(wú)關(guān)系，文獻(xiàn)成為用來(lái)“嚇唬”讀者的擺設(shè)；二是空洞、華麗的辭藻堆砌，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容；三是只注重方法的科學(xué)性，而不在意內(nèi)容是否具有問(wèn)題意識(shí)，或者根本提不出“問(wèn)題”。

學(xué)術(shù)研究必須言之有物。所謂“物”，一是指材料。所有的觀點(diǎn)必須要有材料的支撐，因此文獻(xiàn)非常重要。這里的文獻(xiàn)不僅僅是指既有的論文，還包括歷史經(jīng)典、學(xué)術(shù)著作。僅僅參考既有的論文，并不能掌握文獻(xiàn)的全貌，因?yàn)檫@只是從一個(gè)洞孔來(lái)觀察學(xué)術(shù)史的大山，只有充分閱讀文獻(xiàn)才能把握學(xué)術(shù)發(fā)展史的總體脈絡(luò)。二是指具體的實(shí)距。學(xué)術(shù)研究不回應(yīng)社會(huì)實(shí)距，就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，這里的社會(huì)實(shí)距不是泛指所有的社會(huì)實(shí)距，而是具有典型性的社會(huì)實(shí)距。回應(yīng)具有典型性的社會(huì)實(shí)距，才有可能抽象出具有普遍意義的理論。三是指思想。學(xué)術(shù)研究不應(yīng)刻意追求研究技巧，而應(yīng)在如風(fēng)行水上的邏輯論證中，憑內(nèi)容和思想取勝。

總之，文要言道，文要載道。“道”從“問(wèn)”而生，“問(wèn)”因“物”而起。學(xué)術(shù)有問(wèn)，方可為之，有“問(wèn)”有“采”，方為華章。