從消費(fèi)異化到消費(fèi)者主體性消費(fèi)研究理論的變遷及其社會(huì)學(xué)反思

對(duì)消費(fèi)的負(fù)面評(píng)判，在近來的人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中是常見的。消費(fèi)和消費(fèi)主義本身可能沒什么對(duì)錯(cuò)之分，對(duì)消費(fèi)的價(jià)值評(píng)判恰恰是值得謹(jǐn)慎對(duì)待的。當(dāng)西方消費(fèi)者社會(huì)遭到批判時(shí)，似乎也應(yīng)當(dāng)看到正是歐美開啟了環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。因而，一個(gè)重要的、值得進(jìn)一步回應(yīng)的問題是，消費(fèi)者是不是毫無反思、毫無反抗的被動(dòng)接受者？這個(gè)問題背后的理論魅惑是，社會(huì)生活中的個(gè)人和群體只是社會(huì)化、制度化的木偶，還是有其主動(dòng)性、能動(dòng)性的行動(dòng)者？進(jìn)而值得探究的是，這類觀點(diǎn)的理論假設(shè)和范式是什么？有無別的可選擇的更恰切的理論范式？

“異化”概念的多變性

對(duì)社會(huì)科學(xué)家來說，“異化（alienation）”是個(gè)熟悉而神秘的概念。“異化”與勞動(dòng)、商品、資本這些術(shù)語的緊密關(guān)系，加大了其復(fù)雜難解的程度。這個(gè)概念引起了很多社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家的興趣，也增加了他們的困惑，這個(gè)概念在更廣大的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用使得其深?yuàn)W難解的程度變本加厲了。結(jié)果，即便是在基本的含義方面人們也難以達(dá)成一致，因而不可避免充滿混亂的看法。晚年的馬克思也覺得這個(gè)概念是“哲學(xué)上的廢話”，不再使用它了。

關(guān)于青年馬克思的異化勞動(dòng)學(xué)說，已有太多論述，在此不贅述。馬克思對(duì)于消費(fèi)也有令人印象深刻的論斷。他看到，在異化勞動(dòng)條件下，相對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)，工人的消費(fèi)被邊緣化，工人的生活世界被擠壓，工人工作時(shí)間之外的自由活動(dòng)蕩然無存。在馬克思看來，那時(shí)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)工人生活欲望和消費(fèi)需求的克制十分賣力。“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管它具有世俗的和縱欲的外表……它的基本教條是：自我克制，對(duì)生活和人的一切需要克制。你越少吃、少喝、少買書，越少上劇院、舞會(huì)和餐館，越少想、少愛、少談理論、少唱、少畫、少擊劍等等，你就越能積攢，你那既不會(huì)被蟲蛀也不會(huì)被賊盜的寶藏，即你的資本，也就會(huì)越大。你的存在越微不足道，你表現(xiàn)你的生命越少，你的財(cái)產(chǎn)就越多，你異化的生命就越大，你的疏離生命也積累得越多。”這些論述，很容易被理解為，馬克思不僅把異化看作資本主義勞動(dòng)場所的重要特征，而且把工人階級(jí)的日常生活和消費(fèi)領(lǐng)域也看作是與工人的生命疏離了，看作是異化的。“勞動(dòng)異化”由此合乎邏輯，在后來也合乎事實(shí)地被理解、被轉(zhuǎn)化為“消費(fèi)異化”。

在美國的工業(yè)自動(dòng)化遭遇了異化現(xiàn)象后，異化這個(gè)詞開始流行開來，并從歐洲流傳到美國。對(duì)那時(shí)的精神分析學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、神學(xué)家、哲學(xué)家、詩人和公眾人士而言，“異化”成了一個(gè)方便的標(biāo)簽，所有那些生產(chǎn)流水線工人和廣告制作者遭受的類似折磨——孤獨(dú)感、麻木感和認(rèn)同缺乏——均被稱為“異化”。“異化”的含義如此多變，以至于Denise指出：異化在本質(zhì)上是個(gè)變色龍，它在不同的理論家手里被重新改造成不同的東西。Williamson和Cullingford看到，“異化”在語義上是混亂的，作為測量工具在信度和效度上是可疑的，作為概念工具是缺乏公信力的。異化概念的使用由熱鬧歸于冷寂，部分源于“異化”概念運(yùn)用和表述中明顯的道德評(píng)價(jià)意味。稍有轉(zhuǎn)機(jī)的是，實(shí)證社會(huì)學(xué)家的介入使得這個(gè)概念更加明朗了，同時(shí)限定、減少了這個(gè)理論工具的使用范圍和頻率。例如，Seeman從馬克思、曼海姆、韋伯和涂爾干那里汲取營養(yǎng)，把異化闡釋為五個(gè)方面或變項(xiàng)：無力、無意義、無規(guī)范、孤獨(dú)和自我疏離。

消費(fèi)領(lǐng)域的異化

阿多諾和霍克海默開始的法蘭克福批判學(xué)派被稱為消費(fèi)批判的三大傳統(tǒng)之一。Schor認(rèn)為，這是當(dāng)時(shí)人文學(xué)科中最富有影響力的一股力量。這個(gè)學(xué)者群體引用馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)異化、商品交換的理論，借助弗洛伊德的精神分析理論，分析當(dāng)時(shí)的文化產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)文化，認(rèn)為文化工業(yè)成功地對(duì)大眾實(shí)施了欺騙和操縱，最終使大眾成為“被動(dòng)接受者”。他們的批判十分尖銳，被視為“無情的敵視”，他們表現(xiàn)出了濃厚的悲觀主義色彩，不同的是他們把馬克思集中關(guān)注的生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文化工業(yè)、精神生活和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。

作為新派精神分析學(xué)家，弗洛姆與馬克思一樣把異化視為消極的、負(fù)面的現(xiàn)象。他宣稱馬克思在該領(lǐng)域留下了寶貴遺產(chǎn)，并把這一遺產(chǎn)更明確、更鮮明地引入消費(fèi)領(lǐng)域，同時(shí)表明該遺產(chǎn)業(yè)已在消費(fèi)領(lǐng)域作出令人印象深刻的判斷。在他看來，“在獲取和消費(fèi)的過程中，錢的異化功能已經(jīng)由馬克思做出了十分精彩的描述”；“消費(fèi)的過程與生產(chǎn)的過程一樣被異化了……金錢代表了一種抽象形式的勞動(dòng)和努力……”在生產(chǎn)和消費(fèi)交織的過程中，馬克思筆下的“工人”成了弗洛姆的“消費(fèi)人”。“消費(fèi)人”是這樣一種人，他的目標(biāo)主要不是擁有物，而是越來越多地消費(fèi)，以此補(bǔ)償其內(nèi)在的空虛、被動(dòng)、孤獨(dú)和焦慮。在一個(gè)以大企業(yè)、大工業(yè)、政府和官僚為特征的社會(huì)，個(gè)人對(duì)勞動(dòng)環(huán)境是無能為力的，感受到的是虛弱、孤獨(dú)、厭倦和焦慮。同時(shí)，龐大的消費(fèi)工業(yè)基于對(duì)利潤的需要，通過廣告媒介，將他變成了一個(gè)貪婪的人、一臺(tái)要越來越多地消費(fèi)的永動(dòng)機(jī)。“消費(fèi)人”處于幸福的幻覺之中，而他在潛意識(shí)中卻忍受著厭倦和被動(dòng)。他把刺激和激動(dòng)誤認(rèn)為是快樂和幸福，把物質(zhì)上的舒適當(dāng)作活力。因此，滿足貪婪成了新的宗教。消費(fèi)自由成了自由的核心。

不同于弗洛姆，馬爾庫塞在《單向度的人》一方面表達(dá)了對(duì)馬克思異化概念的疑問。人們?cè)谒麄兊纳唐分凶R(shí)別出自身；在他們的汽車、高保真度音響設(shè)備、錯(cuò)層式房屋、廚房設(shè)備中找到自己的靈魂。那種使個(gè)人依附于他的社會(huì)的根本機(jī)制已經(jīng)變化了，社會(huì)控制錨定在它已產(chǎn)生的新需求上。在轉(zhuǎn)向文化和藝術(shù)品等更具有布迪厄所謂“區(qū)隔”意義的消費(fèi)領(lǐng)域時(shí)，馬爾庫塞進(jìn)而發(fā)明了一個(gè)與馬克思“勞動(dòng)異化”可資對(duì)照的“藝術(shù)異化”概念。在他看來，馬克思的異化概念表明了在資本主義社會(huì)中人同自身、同自己勞動(dòng)的關(guān)系。與這一概念相對(duì)照，藝術(shù)的異化是一種“高水平”或中介了的異化。藝術(shù)異化中展現(xiàn)的藝術(shù)同時(shí)代秩序之間存在的主要裂痕，正在逐漸被發(fā)達(dá)的技術(shù)社會(huì)所彌合。隨著彌合的進(jìn)展，馬爾庫塞所主張的、消弭異化的方略——認(rèn)為人和萬物得以表現(xiàn)、歌唱和言談的方式，是拒絕、破壞并重建它們實(shí)際生存的方式——反倒被拒絕。在這種吊詭的情況下，“異化的作品……成了廣告節(jié)目，它們起著銷售、安慰或激勵(lì)的作用”。

在這里，一些問題出現(xiàn)了：在勞動(dòng)異化情景下產(chǎn)生的反抗意識(shí)為什么沒在工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)文化情境下出現(xiàn)？這些消費(fèi)異化發(fā)揮作用的機(jī)制如何？微觀的、具體的經(jīng)驗(yàn)資料如何呈現(xiàn)出來？有無別樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和機(jī)制同時(shí)或隨后發(fā)生作用？正像早期以生產(chǎn)為核心的分析取向一樣，以消費(fèi)作為主導(dǎo)、生產(chǎn)僅僅是附屬的論點(diǎn)也是一種錯(cuò)誤的判斷。這個(gè)框架彰顯的精英主義思路，即對(duì)大眾文化和流行文化的貶斥，也是法蘭克福學(xué)派遭致批評(píng)的重要方面。更重要的是，這個(gè)框架也沒能解釋為什么在消費(fèi)市場上總是存在消費(fèi)者抗?fàn)幒头纯沟氖聦?shí)，沒能彌合微觀與宏觀之間的鴻溝，沒能有效地回答消費(fèi)者是被動(dòng)的木偶還是能動(dòng)的主體或行動(dòng)者這一問題。

新的研究范式：消費(fèi)的主體性

“消費(fèi)主體”的論述主要來自消費(fèi)文化領(lǐng)域?qū)τ谧晕遗c現(xiàn)代性的討論，即現(xiàn)代性的產(chǎn)生體現(xiàn)為自我的個(gè)體化。這里，沉重的、固化的現(xiàn)代性被輕靈的、流動(dòng)的現(xiàn)代性所取代；消費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)和感受中，強(qiáng)迫轉(zhuǎn)變?yōu)樯习a，購物可以驅(qū)魔，人們不樂意聽從說教而樂意看到展現(xiàn)和表演。事實(shí)上，早在“二戰(zhàn)”以后，把馬克思和弗洛伊德結(jié)合起來、探索消費(fèi)愉悅的細(xì)微之處，已經(jīng)構(gòu)成了一種知識(shí)工程。一批法國學(xué)者尤其突出，他們包括阿爾都塞、巴利巴、波德里亞、德波和利奧塔。如果馬克思試圖理解和揭示生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，波德里亞則試圖理解和揭示商品作為消費(fèi)符號(hào)和象征政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)80年代以來，越來越多的人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、文化研究學(xué)者對(duì)消費(fèi)者和消費(fèi)行為的研究，日益集中在有關(guān)“品位”“身份認(rèn)同”和“生活方式”的討論上。坎貝爾把現(xiàn)代消費(fèi)主義與浪漫倫理視為一體的論斷，似乎與韋伯的禁欲倫理唱對(duì)臺(tái)戲。按照布迪厄的論述，社會(huì)區(qū)隔產(chǎn)生于生活方式，即人們的消費(fèi)行為系統(tǒng)；通過這個(gè)系統(tǒng)人們區(qū)分并獲取那些更加值得向往的、值得認(rèn)可的、有價(jià)值的消費(fèi)品。Jackson清晰地展現(xiàn)了購物與身份認(rèn)同的緊密聯(lián)系。在一個(gè)進(jìn)行中的而非業(yè)已完成的全球化世界，消費(fèi)文化呈現(xiàn)出的是多樣化的景觀：在印度呈現(xiàn)出公共文化的特征，在中國表現(xiàn)出消費(fèi)民族主義，在俄羅斯則是消費(fèi)的藝術(shù)化。在Comaroff看來，消費(fèi)成為資本主義的最新意志，消費(fèi)不僅象征著財(cái)富、健康和活力，也成為“建構(gòu)自我與社會(huì)、文化與身份認(rèn)同”的首要場域。Douglas、Miller則堅(jiān)持認(rèn)為，消費(fèi)行為在生活方式的選擇和身份認(rèn)同形成過程中具有想象空間，消費(fèi)者具有反抗和被賦權(quán)的可能。消費(fèi)者作為“能動(dòng)者”而不是被動(dòng)的木偶的一面，得到了突顯。另外，肇始于伯明翰學(xué)派的亞文化研究，接續(xù)迷戀者研究、品牌共同體及其他消費(fèi)活動(dòng)的研究，展示出多樣化的、積極活躍、有主體性的消費(fèi)者。

在德勒茲（和加塔利）看來，這種全盤規(guī)劃的社會(huì)機(jī)制中，消費(fèi)欲望、消費(fèi)主體構(gòu)成了當(dāng)代資本主義的愉悅經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。德勒茲和加塔利的《反俄狄浦斯》一書呈現(xiàn)出了一個(gè)由“欲望機(jī)器”編織而成的社會(huì)政治之網(wǎng)。他們所謂的“欲望”不是由匱乏所引發(fā)的心理渴求，也并非一種精神性的存在，而是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在。欲望是由具體的社會(huì)和歷史條件所決定的。欲望是和尼采的意志相類似的一種創(chuàng)造性力量，它具有革命性、解放性和顛覆性，應(yīng)該充分地被施展出來；它是生產(chǎn)性的、創(chuàng)造性的、積極主動(dòng)的，又是非中心性的、非整體化的。在這種意義上，對(duì)于德勒茲來說，主體是一個(gè)剩余，它不僅能產(chǎn)生剩余價(jià)值，而且能引發(fā)消費(fèi)領(lǐng)域的重大變革。按照他們的話來說：“這是一種異樣的主體，他沒有固定的身份，游蕩在無器官身體之上，始終處于欲望機(jī)器的邊緣，由其用之于生產(chǎn)的部分所界定……毫無疑問，任何欲望生產(chǎn)已經(jīng)緊接著是消費(fèi)與耗盡，因此是‘感官欲樂’。”如此，欲望的價(jià)值就在于，不經(jīng)過弗洛伊德精神分析式的轉(zhuǎn)譯和改造，直接投入社會(huì)生產(chǎn)與生活之中：“在確定條件下，社會(huì)生產(chǎn)純粹是而且只不過是欲望生產(chǎn)本身。我們認(rèn)為，社會(huì)領(lǐng)域就是欲望直接投資的結(jié)果，它有史以來就是欲望框定的產(chǎn)品……”

Bohm和Batta對(duì)耐克商品的拉康式解讀表明，盡管耐克生產(chǎn)商是血汗工廠，人們對(duì)這類工廠有長期的抵抗，但世界任何地方都有人很樂意以不菲的價(jià)格購買這類昂貴的消費(fèi)品。耐克品牌承諾，一旦買了最新款的訓(xùn)練鞋，就會(huì)獲得神奇的愉悅的經(jīng)歷。人們穿上這種鞋子后并沒有像喬丹跳得那樣高，不過，這似乎不影響人們相信和希望這是真的。正是這種幻想的力量在拉康的商品消費(fèi)觀念中發(fā)揮著重要的作用。拉康說道：“在幻想之外，沒有任何值得渴望的東西，沒有任何崇高現(xiàn)象：在幻象之外，我們只發(fā)現(xiàn)了驅(qū)力，只發(fā)現(xiàn)了驅(qū)力在征候的四周悸動(dòng)。”受到快感原則調(diào)節(jié)的能指法則在形塑著主體的欲望的同時(shí)也在生產(chǎn)著主體的欲望，它使得主體更為急切地奔向所欲望的那個(gè)“物”，主體總想超越快感原則，追求更新起點(diǎn)的欲望滿足，如拉康所說，“快感原則的功能就是使人一直去尋求他不得不再次發(fā)現(xiàn)、但卻不可能獲得的東西”。對(duì)拉康而言，資本主義終究是為了俘獲愉悅（jouissance），或任何可得的剩余愉悅（surplus jouissance），以便自身運(yùn)轉(zhuǎn)下去。“在歷史上的某時(shí)點(diǎn)，當(dāng)剩余愉悅變得可以被計(jì)量、被統(tǒng)計(jì)、被加總，這時(shí)就發(fā)生了有意義的變化。用大師的話語講，正是在這里所謂的資本積累開始了”。馬克思的“剩余價(jià)值”概念，在消費(fèi)社會(huì)背景下就轉(zhuǎn)化為“剩余愉悅”。“這種剩余價(jià)值是剩余愉悅的紀(jì)念碑，剩余愉悅從而等同于剩余價(jià)值。‘消費(fèi)者社會(huì)’的意義源于構(gòu)成其自身的‘要素’：人類就等同于我們的工業(yè)所產(chǎn)生的剩余愉悅。”在這個(gè)意義上，資本主義可以被理解為是一種愉悅的體系（a system of enjoyment）。

結(jié)語與討論：邁向更多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的消費(fèi)主體性研究

從生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)異化，到日常生活領(lǐng)域中的消費(fèi)異化，馬克思本人及其跟隨者，對(duì)異化等概念工具曾有著超乎尋常的熱情，但他們的理解、使用、闡釋存在著差別。正如以上所論及的，這些概念工具的意義并不總是那么明確清楚，有時(shí)存在含混之處，甚至被馬克思本人和后來的研究者所拋棄。社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究使得這些原本主要在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念更具可測量、可觀察性，這種概念工具的操作化、明晰化的努力代表了消費(fèi)研究的一種方向，盡管在這個(gè)方向上努力工作的學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這些概念風(fēng)行時(shí)的學(xué)者那么規(guī)模龐大、那么影響深遠(yuǎn)。在諸多問題和挑戰(zhàn)面前，這些概念工具迄今仍然是人們從事現(xiàn)實(shí)批判與省察的最有效的思想武器。在Kopytoff的筆下，馬克思的商品化是檢視高度金錢化、貨幣化西方資本主義社會(huì)的理想類型。Renfrew看到，如同馬克思的“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”的區(qū)分，這些概念適合于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的形式主義分析。在此意義上，這些概念工具是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)達(dá)成科學(xué)分析的理論工具，在新的情景下可以得到延展和變換。在更可觀察的消費(fèi)領(lǐng)域，Don Slater在消費(fèi)文化研究中重新求助于基本問題和現(xiàn)代性概念，Miller重新嘗試把黑格爾的客體化理論應(yīng)用于他命名的“物質(zhì)文化”，Lee重新把商品形式作為當(dāng)代文化政治的關(guān)鍵。這些都是近期研究者從不同層面嘗試重新把馬克思主義融匯、綜合進(jìn)消費(fèi)者社會(huì)理論的努力。

馬克思的相關(guān)論述是粗線條的、邏輯的、示意圖式的。社會(huì)變遷業(yè)已并即將提出許多有待更深入研究的問題：從社會(huì)學(xué)史的角度看，馬克思所描述的資本主義社會(huì)工人工作場所的異化狀況究竟怎樣？關(guān)于19世紀(jì)歐洲乃至世界工人生產(chǎn)和生活的狀況，有哪些民族志的、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的、實(shí)地觀察的資料可以旁證或佐證馬克思的異化觀點(diǎn)？對(duì)消費(fèi)的論述是否應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)的、文化的因素？20世紀(jì)及其后的相關(guān)資料如何？在那些后期工業(yè)化的國家，是否及在多大程度上存在異化現(xiàn)象？把市場交換與互惠和交誼截然割裂開來，如同把禮物交換看作是前工業(yè)社會(huì)共同體的浪漫想象一樣，是否同樣過于簡單？是否遺忘資本主義社會(huì)也是按照文化設(shè)計(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)？“消費(fèi)異化”開啟了現(xiàn)代資本主義的一個(gè)重大話題，這個(gè)話題直到消費(fèi)主體性的范式出現(xiàn)之后，依然充滿爭論，需要更多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)資料來檢視這些命題和觀點(diǎn)的恰切性與合理性。