新時代中東安全治理的中國參與

摘要：在全球安全體系中，中東安全治理面臨重重困難，中東安全問題不僅是當前該地區國家亟待解決的重要任務，也是周邊和世界各國的關切所在。當前中東安全形勢更趨復雜，呈現出新的特點，一方面，地區局勢不斷變化，舊的安全秩序面臨瓦解，另一方面，安全問題與日俱增，不斷惡化且迅速蔓延。面對新時代的挑戰，中國積極參與中東安全治理，成為全球整體趨勢轉變以及中國外交歷史轉型背景下承擔全球責任和捍衛國家利益的必然選擇。對于西方安全治理思路在治理中東時表現出的種種不適應癥，本文認為中國方案將對中東地區以及整個世界做出獨特的貢獻，其中，以政治對話促安全，以綜合治理促安全，以文化交流促安全，以共同發展促安全可能具有廣闊的前景，幫助推動中東地區實現和平穩定與繁榮發展。

關鍵詞：中東地區? 安全治理? 中國

安全是一種價值，是國際政治研究的起點和落點。對于安全概念的理論思考層出不窮，但是，巴瑞·布贊就曾表示安全是一個欠發達的概念，關于其含義和應用勢必產生未決的爭論。與此同時，任何理論的產生均源于對現實問題的反思。中東安全作為持續存在的熱點問題，使人們不得不對其進行“安全反思”。中東安全問題錯綜復雜，介入該地區可能導致麻煩纏身，是埋葬大國的墳墓這種說法有一定的市場，但是隨著時代與環境的改變，隨著新時期中國大國外交戰略的確立，要求中國加大對中東事務參與力度的聲音不斷增強。在當前中國與中東關系日益緊密的背景下，中國參與中東安全治理已勢在必行。本文將基于中東地區形勢發展的新特點，探討中國參與中東安全治理的路徑選擇。

一、問題的提出

現有的安全治理理論大多來自西方經驗，一些西方學者基于歐洲地區的經驗提出安全治理思路，其核心觀點是：在安全治理的主體上，國家不再是唯一的行為體，從個人到非政府組織、公司，再到各種國際組織等，都將參與到安全治理中;在各治理主體的關系上，不再強調從屬、集中、權威、控制等，而更強調相互獨立、分散、自治與自主、自愿、協調;在安全治理的內容上，治理概念更多地是運用于非傳統安全領域。然而，西式安全治理思路在治理中東時表現出嚴重的水土不服以及避重就輕。

（一）治理主體的問題

首先，西方治理主體多元化的主張無法適用于中東國家。按照現實主義的觀點，主權國家是國際關系中最重要的行為體，但如今非國家行為體早已成為重要的組成部分，“如果不正視非國家行為體的作用，就難以分析國際政治和民族國家的行為。”“相對歐洲的現代領土民族主義思想，中東民眾習慣于圍繞其他觀念來闡釋他們的集體身份和組織政治生活”。因而中東地區存在著眾多非國家行為體，但卻使該地區的形勢緊張程度加劇，眾多教派、部落、家族的利益紛爭導致動亂不斷發生，原教旨主義、民族分離主義、恐怖主義組織的活動也威脅著國家領土完整和地區穩定，同時吸引著域外大國介入該地區事務，因此，這些非國家行為體的治理模式不僅無法帶來有效的安全治理，反而對于中東地區的安全和局勢的動蕩有著不可忽視的負面影響，極大損害地區治理效果。 因此，面對中東安全問題，“如何治理”可能比“誰來治理”更為重要。

（二）治理范圍的問題

其次，西方安全治理思路將傳統安全與非傳統安全相分離，常常關注的是非傳統安全威脅，這不足以應對中東復雜的安全問題。在西方的安全治理理論中“存在有意或無意將傳統安全與非傳統安全、統治與治理割裂、對立起來的傾向。”然而在中東地區，傳統安全與非傳統安全問題復雜交織，這種割裂傳統與非傳統安全的治理路徑在中東難以適用。只關注單一議題的治理會存在一定的缺陷，難以掌握全局，忽視地緣政治經濟、歷史宗教文化等各類因素之間聯系以及亂象背后的深層危機。尤其是中東地區面臨的傳統安全威脅依然猖獗，是中東國家的重大關切，這種割裂縮減了現實情況下安全治理理論應用的可行性和價值。因此，對于中東而言，如何實現綜合安全具有重大的意義。

（三）治理目標的問題

此外，西方對于中東安全治理目標的界定無益于中東困境的解決，其對于中東安全的理解更多體現為“西方在中東地區的安全”、“美國安全”，一些西方學者對于中東安全研究也在于維護西方大國的利益，如防止來自中東的任何威脅，確保西方國家獲得穩定的石油資源，管控阿以沖突，防止地區霸權出現，維持友好政權的生存等。無論是大中東民主計劃還是新中東戰略，都是為了確保美國的安全和霸權，旨在建立一個服從美國安排、保障美國及其中東鐵桿盟友以色列的利益的中東，一個保持分裂、制衡狀態的中東。當誰的安全受到威脅、誰的利益需要維護這種基本問題存在缺陷時，中東安全的實現根本無從談起。只有將中東安全主導權握在中東國家與人民手中，其利益被真正囊括在安全目標中，中東安全的實現才有更大的可能。

（四）治理模式的問題

最后，西方治理模式無論是在觀念還是手段上都不盡人意。中東地區大多數為伊斯蘭國家，以穆斯林文化為主，對外接納程度較低，西方卻以其主導的價值為普適標準，缺乏對區域性的關注，更加深了中東地區對于西方與自身之間強勢和弱勢的理解，甚至激起自卑感與痛恨感。美國作為中東地區最重要的地區外介入性因素，參與中東地區的治理的最大特點，就是企圖按照美國的國家利益來造就中東地區局勢，并自任中東地區的仲裁者，把這一地區的特定非親美國家劃定為“流氓國家”（rouge states）、“邪惡軸心”（axis of evil）等，用武力推行其民主仲裁和扶植親美政府，在一定程度上加劇了中東地區的緊張局勢，引發美國“越治越亂”的外界批判。伊朗總統萊西表示美國在其他國家的存在不是為了創造安全，相反的是它破壞了世界的安全和穩定。由于中東穆斯林生性強悍、排他性極強、畢生懷有有仇必報的信念，以武力來強行使中東人的中東成為美國人的中東只會適得其反，全盤西化的模式也因而沒有未來。在中東這個特殊地區實現有效的治理，如何在世界潮流中凸顯其嶄新面貌和特有風采是需要厘清的重要問題。

綜上所述，對于中東安全治理，其治理主體、治理范圍、治理目標、治理模式存在的問題亟待解決，本文試圖梳理新形勢下中東的發展變化特點，對中東安全治理困境提出中國參與可能的路徑選擇。

二、中東安全形勢新變化

當前中東安全局勢發展有以下兩個特征：其一，美國主導的地區安全秩序面臨瓦解，地區安全結構失衡。其二，重大安全問題集中爆發，舊的問題還未解決，新的熱點又產生，不斷在區域內外擴散。

（一）地區局勢與地緣秩序重塑

第一，傳統國家政策調整。其一，美國控制力減弱。一百年前，中東分裂為現在的狀況，在中東歷史進程中，西方列強起到重要引導作用，中東斗爭激烈的原因正是在于外部列強的干預。新形勢下，美國受國內政治氣氛、經濟發展的影響，加之中東戰略的失敗，對外戰略重心東移，干預中東事務主觀意愿呈下降趨勢。一方面，作為傳統主導性域外大國已經無法控制未來中東地區的社會穩定和政治走向，使得中東自我調節空間能力增大;另一方面也帶來動蕩和失序。其二，俄羅斯影響力增強。中東權力生態悄然改變，一定程度上改變了中東的安全格局，俄羅斯強勢回歸，從戰略收縮轉向戰略擴張，對美主導下的中東安全秩序構成沖擊。俄羅斯參與中東治理總體而言具有明顯的強硬性和靈活性特點，阻止西方大國壟斷、主導中東成為重要的目標，但是相比較而言手段還略顯單一。其三，歐洲差異化明顯，作為近代中東地區兩大殖民帝國，英國與法國對比較為強烈，英國日趨保守，對于中東地區主要是配合美國，缺乏主動性，轉向更富有彈性的務實外交。法國則更積極主動，認為自己是地緣上最接近中東的歐盟大國，對中東的介入程度更高，但影響力有限。德國對于中東地區政治影響力更弱，盡管總體反應不積極但與中東國家關系顯著增強。盡管這種差異化中也包含著一致性，但總體上都難以左右中東局勢的走向，在治理困境中不易發揮領導作用。

第二，地區國家強勢崛起。其一，內部爭奪，即地區國家之間的博弈導致格局變化。中東的“地區大國俱樂部”擴編，包括傳統大國伊朗、土耳其、以色列、沙特、埃及，也包括日益崛起的阿聯酋和卡塔爾等國。這些地區國家紛紛看到機會，或希望恢復往日榮耀，或希望掌握自身命運，或力圖在競爭博弈中取得優勢地位。但總體而言，仍處于主導力量缺失的狀態，無法承擔起中東治理的責任。其二，內部自救，適逢阿拉伯之春動亂十周年，中東國家開始進行反思和探索。一些中東國家能夠正視并反思民主模式的不適應癥，其不僅沒有實現和平與發展，反而帶來動亂和衰退，西方國家推崇的以及自由主義市場經濟模式也沒有取得理想的效果。在這樣的背景下，各國都開始探索適合自己國家的發展之路。但是，社會政治轉型與改革進程會帶來動蕩，整體性或者局部性都是可能的。

其三，新興國家深化參與。伴隨著國際力量的消長，新興大國群體進入全球安全治理格局，構成維護中東地區安全的建設性力量。逐漸發揮更多積極作用。參與中東安全治理不僅是新興大國的客觀需要和戰略選擇，也是中東國家對新興國家發揮更多作用、帶來更多機遇的期待。

綜上所述，中東地區主導性模式尚未建立，新的秩序結構還沒有一個比較清晰的輪廓，但是在新的變局中，構建中東治理新方案具有比較廣闊的前景。

（二）安全問題與安全風險攀升

第一，安全問題的普遍性。中東地區傳統安全問題與非傳統安全疊加，同時惡化且相互作用，形成最為復雜的復合型安全問題。中東安全問題幾乎涵蓋各個層面，領域廣泛、類型繁雜、形態多樣。對于中東地區而言，傳統安全威脅并未減弱，非傳統安全威脅又節節攀升，傳統安全問題和非傳統安全問題相互激蕩，非傳統安全問題常常轉化為傳統安全問題。恐怖組織猖獗，對中東國家和人民安全造成極大損害，政治安全問題頻發，產生一系列連鎖反應，極端主義威脅宗教正常發展和文化生態，伊斯蘭文明的價值遭到否定和懷疑，生態與資源安全危機也籠罩中東地區，成為難民問題的重災區，世界毒品的重要產出與流散地，無力應對衛生安全等威脅。總體而言，爆發戰爭和軍事沖突的風險始終存在，民族和宗教矛盾持續上升，中東地區的安全問題不斷惡化，安全困境程度不斷加深，原有問題無法解決，新問題又不斷產生，日趨成為中東治理面臨的新特點。

第二，安全風險的外溢性。在現代社會中，風險既是本土的，也是全球的，跨越政治邊界、功能邊界和時空邊界。在世界緊密交往互動的今天，中東安全問題迅速蔓延擴散，具有突出的外溢效應，成為全球關注的核心問題，其影響遍及世界，因而中東地區治理水平的提升對于促進本地區乃至全球的繁榮和穩定均至關重要。全球化下，風險跨越時空界限具有了巨大的流動性和擴散性，原來僅僅局限于特定國家或地區內的風險，因為子系統合并而在大系統中傳播，擴散到更多的區域，全球化成為 “失控的全球化”。而值得注意的是，風險破壞了現存秩序的穩定，但也可以被視作通往構建新制度和跨國網絡的關鍵一步。進入21世紀，中東地區經歷了多次風險挑戰，所要面對的嚴峻考驗遠勝以往，國際社會對中東安全治理變革的需求也比以往顯得更為迫切。認識中東的發展困境以及其所帶來的深刻影響，積極參與中東治理提升其有效性，有助于中東地區以及全球整體提高抵御各類安全風險的能力，把握風險變化帶來的機遇。

三、中國參與中東治理的原因

中國對于中東一直采取的是一種超脫的態度，但近年來整個國際形勢發生了巨大的變化，中國與中東關系也逐漸深化，中國對中東事務參與的力度不斷加大，其原因主要有如下幾點。

（一）全球整體趨勢變化

全球化時代，極端民族主義上升，國家碎片化趨勢明顯，世界秩序由主權國家多極共治向主權國家和功能組織多極多元、協調共治方向演進，軍事要素的權重和優先性緩慢下降，經貿、外交、法律等要素優先性不斷上升，日益多元的國際行為體雖未撼動國家和政府間國際組織的主導地位，但已推動國際結構日益“分層化”和“自組織化”，各國政治及國際關系民主化進程持續推進，探索與本國國情相適應的民主理論和實踐成為大勢所趨，西方與伊斯蘭世界嚴重對立，雙方在各類重大問題上分歧加劇，激發新的對抗和極端思想。這些新的特點在中東地區有所體現，深入認識這些趨勢，順應時代的變化成為勢所必然，因而要求中國在中東治理中發揮更多的主觀能動性與建設性作用。

（二）中國外交歷史轉型

中國外交正在經歷一種偉大的變化。在毛澤東時代，中國是一個要打碎帝國主義的，西方列強枷鎖的革命者。鄧小平時代，改革開放以來，中國的國際角色，從革命者變成和平與發展的一個新的參與者。新時代，特別是黨的十八大后，以習近平同志為核心的黨中央樹立“中國特色大國外交”的旗幟，中國外交進入新的征程。隨著中國的國際化的日益加深、國際地位的不斷上升，中國的國際角色已發生了深刻的變革，從旁觀者越來越多的變成一個負責任大國這樣一種形象。因此，在外交方式上就需要更因地、因時、因人制宜，靈活多樣地來彰顯中國外交的親和力、責任心、創造性。在中東治理問題上，以全球大國的身份積極參與中東地區事務就是一種重要的實踐，做中東和平建設者、中東發展貢獻者、中東秩序維護者是新時代中國外交的方向。

（三）承擔全球責任

全球化使信息的傳遞更加迅速，任何一個地點的壞消息及其嚴重后果的擴展超出以往任何時期;如果沒有及時的介入和制止，一個國家內部的消極事態，很有可能不僅傷害本國本地區的人民，而且危及周邊國家和整個國際社會的利益。在新的時代，國際安全的保障，各國自身的穩定，全球治理的推進，都要求對傳統的中東政策做出某種修正，更多地承擔起對外主持公道、伸張正義的大國責任，中東地區許多問題都具有全球性的影響，這要求中國承擔起一個大國的責任和義務，在中東這一全球重要的戰略板塊發揮相應擔當，同時一些中東國家也紛紛呼吁中國加強在中東事務的發揮更公正的作用，對中國存在越來越多的期待。

（四）捍衛國家利益

捍衛國家利益是中國參與中東安全治理最直接和根本的現實原因之一，在于構建一個安全的國際環境，維護中國的核心利益，確保社會穩定與經濟可持續發展。與此同時，近年來中國在中東地區的海外利益不斷擴大，基于這一現實需要中國的外交方針與整體國際戰略必須考慮這一新現實，實施更大力度、更廣范圍的保障，以從前不具有的積極態度和統籌策略介入各種涉華的中東事務。

由此，無論是對自身、中東地區還是國際社會，中國在中東不再是事不關己，而是事關重大。

四、中東安全治理的中國方案

在百年未有之大變局之下，中國外交與時俱進，如何在新的國際政治環境下加以探索和發展，更好的保障我國的國家利益，具有重大的現實意義，對于解決中東發展面臨的安全困境，中國方案可能具備更多的靈活性與創造性，成為一種有益的補充。通過政治對話促進主體間關系，通過綜合治理實現系統化規制，通過文化交流達成尊重理解，通過共同發展奠定物質基礎，以期由此增進互信互諒，破解信任赤字，消除文明隔閡，筑牢中東地區和平的基石，實現中東與世界安全。

（一）以政治對話促安全

中東國家內部在實現和平與安全的政治和解過程中，不能期待以一方的力量戰勝另一方力量，也不能期望強大的一方“吃掉”弱小的一方，否則中東國家的和平與安全難以具有可持續性。中東的安全問題錯綜復雜，從傳統的安全類型上分，大致有以下幾種：一是地區國家間的領土和邊界爭端及教派和民族沖突，如巴以沖突;二是地區國家與域外國家之間的沖突，如伊拉克戰爭、利比亞戰爭;三是主權國家內部不同政治派別、族群及部落之間的沖突，如也門內戰、敘利亞內戰，以及相關國家的庫爾德問題等等;四是宗教極端主義和恐怖主義勢力制造的暴力事件等等。無論是上述哪一種，面對此起彼伏的危機，政治對話解決問題都應是最符合沖突各方和廣大民眾利益的選擇。中國在處理中東熱點問題時，強調以聯合國為核心的基本作用，維護多邊主義，以推動公平正義的政治對話來發揮建設性作用，共同維護中東地區安全與穩定。

（二）以綜合治理促安全

在現代性風險面前，所有的國家都是風險的來源和去處，所有生活在地球上的人都不得不忍受安全風險的存在。而變局中的世界正體現了風險分配的基本邏輯：風險面前，人人平等。中東地區安全問題的擴散不分國家大小，不分個人貧富。其被稱之為消極平等，是今天的現實，是我們必須面對和必須克服的一種狀態。現代性風險的覆蓋范圍非常廣，因而需要對傳統的、非傳統的包括人為的各種安全風險進行規制。但是，單一的治理議題或手段已經不能適應中東地區的治理需求，應當推動建立多領域、多手段、多環節的綜合治理機制，塑造多元多層的安全治理體系，中國要抓住機遇，在安全理念、模式和技術水平等方面不斷發揮作用，使中東治理與全球治理相協調，積極構建全球安全問題上的統一戰線，促進全球安全體系朝著更加包容、普惠和高效的方向轉型，推動全球安全秩序變革和機制優化，合力推動中東地區以及全球安全的實現。

（三）以文化交流促安全

文化交流是促進人類社會前進的最主要的力量，在中東安全治理的過程中，需要以開放包容的態度重視文化互鑒。這首先要以相互尊重為前提，與西方不同的是，中國的中東外交沒有西方救世主式的幻想，即認為自己是上帝的選民，在對外交往中也自視為上帝選擇的國家來“拯救”世界，與此相反，中國的崇尚的是“禮有來學，而無往教”，強調追求多樣性的和諧。主張文明多樣性，通過加強交流促進相互理解以及民心相通。中東是人類文明最早的發祥地，中東文明是人類彌足珍貴的財富，尊重中東特色、中東模式和中東道路自然成為對話交流的基礎，中國與中東兩個古老文明通過絲綢之路相連接，雙方之間的交流互鑒是增進相互理解的重要一步。中東地區國家之間以及與域外國家之間都應以此為基礎，世界是多樣的，文明沖突或者文明優劣的觀點充滿偏見，強加的霸權治理不具合法性基礎，縱觀不同國家與地區，源自不同文化的理念和實踐可以通過平等對話實現互補甚至融合并形成新的合體，充分重視包容性的意義將有助于分辨和界定不同行為體在中東治理中的不同理念，同時理解這些理念中合理的成分并進行結合和借鑒，推動新的安全治理模式的產生。與此同時，相互尊重與交流有益于減少彼此之間的誤解、建立價值認同和價值認異，進而推動全球化時代形成人類共同需要的基本理念和共同規范，實現普遍安全的價值共識的達成。

（四）以共同發展促安全

當前中東國家種種亂象和難題的主要根源不在于所謂的民主自由問題，而在于經濟發展問題。轉型失敗、發展遲滯、民生艱難是導致眾多地區國家陷入動蕩的深層次原因。習近平曾在阿拉伯國家總部的演講中指出：“中東動蕩的根子出在發展，出路最終也要靠發展。”以發展促和平，是中國和平理念與實踐的重要內核。中東地區多為發展中國家，面臨嚴重的發展赤字問題，常常陷入發展與安全的惡性循環。中國可以從自身改革的成功經驗出發，堅持以發展促和平的中東治理理念，提供發展援助，通過一帶一路倡議的實踐，推動中東地區內外互聯互通，振興經濟、創造就業、改善民生從而促進穩定、消除恐怖主義土壤，推動中東走出和平發展的新路，以加強政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相同為基礎，以點帶面，從線到片，開創合作新局面，為中東及世界發展增添新動力。由此，通過“發展和平”取代“民主和平”，留在中東的將不是戰亂紛爭、經濟貧困和民生倒退，與此相反將是和諧穩定、繁榮昌盛與民生福祉的改善與提高。

五、結語

未來十年，將是世界經濟新舊動能轉換的關鍵十年，也是國際格局和力量對比加速演變的 10 年，更是全球治理體系深刻重塑的十年。未來十年，也將是中東局勢發生深刻變化的一段時期，當前中東安全形勢更趨復雜，呈現出新的特點：伴隨著外部干預的收縮與減弱，中東國家開始進行反思和探索，新興大國也逐漸發揮更多積極作用。但是失序與失衡，仍是中東地緣政治格局發展的關鍵詞，舊有秩序面臨解體，新秩序孕育于各方撕扯中艱難嬗變。安全的普遍性與外溢性，成為中東困境的客觀現實，舊有問題尚未解決，新問題又從四面八方迅速誕生，中東安全治理在變局中既有困難挑戰也有機遇和新的可能。

在此背景下，中國積極參與中東安全治理，其源于對自身與世界關系的準確認知，順應百年未有之大變局的時代召喚，也在于新時代中國外交的理論與實踐賦予中國的新角色，以昂揚的姿態走進世界舞臺中央，這不僅符合中國的國家利益，也符合全球的期待。積極參與中東安全治理將使中國發出更多伸張國際正義的聲音，也使中國負責任的大國形象愈加深入人心。

中國是中東國家可靠的伙伴，推進 “一帶一路”建設，做中東和平穩定的維護者，公平正義的捍衛者、共同發展的推動者、互學互鑒的好朋友是中國的宣言。堅持不干涉內政原則是中國參與中東事務的基石，也是中國贏得中東國家信任的根本保障。以堅持該原則為基礎，中國在處理與中東事務時應當發揮更多靈活性，進行創造性介入，需重視以下幾點：第一，以政治對話為現實出路。第二，以綜合治理為基本路徑。第三，重視文化交流的意義。第四，以促進發展為基本目標。中東的和平穩定道阻且長，中國智慧與中國經驗將助力中東安全之治，在新時代幫助解決中東困境，為全球治理發揮應有作用與重要貢獻。

參考文獻

[1]馮璐璐：《中東社會發展問題及其治理方案綜論》，《阿拉伯世界研究》，2020年第5期，第126-142頁。

[2]羅蘭·丹羅伊特：《國際安全的當代議程》，社會科學文獻出版社，2016年版。

[3]劉勝湘，高瀚：《中東劇變背景下中國中東大國外交論析》，《西亞非洲》，2020年第5期，第82-116頁。

[4]李偉建：《中東安全形勢新變化及中國參與地區安全治理探析》，《社會科學文摘》，2020年第4期，第41-43頁。

[5]牛新春：《想像與真相：中國的中東政策》，《西亞非洲》，2021年第4期，第2-32頁。

[6]孫德剛：《從順勢到謀勢：論中國特色的中東安全治理觀》，《復旦學報（社會科學版）》，2020年第5期，第179-187頁。

[7]孫德剛，張丹丹：《以發展促和平：中國參與中東安全事務的理念創新與路徑選擇》，《國際展望》，2019年第6期，第109-129頁。

[9]王建：《中東國家和地區治理困境的根源》，《阿拉伯世界研究》，2017年第5期，第74-86頁。

[10]王林聰：《全球性問題對中東地區發展的影響》，《當代世界》，2021年第6期，第62-67頁。

[11]夏爾-菲利普·戴維：《安全與戰略，戰爭與和平的現時代解決方案》，社會科學文獻出版社，2006年版。

[12]Arnold Wolfers，“National Security in an Ambiguous Symbol”，Political Science Quarterly，Vol.67，No.2，1952，pp.482-511.

[13]Barry Buzan，People，State and Fear：An Agenda for International Security Studies in the Post-cold War Era，2rd edn.Boulder：Lynne Rienner，1991，pp3-7.

[14]王偉光：《把治理引入國家安全領域——安全治理研究評介》，載《國際關系研究》，2014年第1期，第17-30頁。

[15]Muhittin Ataman.“The Impact of Non-State Actors on World Politics：A Challenge to Nation-State.”Turkish Journal of International Relations，Vol.2，No.1，2003，pp.42-66.

[16]Mordechai Nisan.Minorities in the Middle East：A History of Struggle and Self-Expression.McFarland &Company，2002.

[17]富里奧·塞魯蒂：《全球治理的兩個挑戰：哲學的視角》，載朱立群、富里奧·塞魯蒂、盧靜主編：《全球治理：挑戰與趨勢》，社會科學文獻出版社，2014年，第5頁。

[18]J.C.Hurewitz，ed.，Soviet-American Rivalry in the Middle East，Academy of Political Science，1969;Peter Mangold，Superpower Intervention in the Middle East，St.Martin's Press，1978;Paul Marantz and Blema S.Steinberg，eds.，Superpower Involvement in the Middle East：Dynamics of Foreign Policy，Boulder：Westview Press，1985.

[19]朱小莉：《國際戰略視野中的中東》，世界知識出版社，2010年版，第94頁。

[20]鈕松：《歐美在中東民主治理上的分歧與合作》，載《阿拉伯世界研究》，2009年第4期，第：25頁;Glen Segell.Axis of Evil and Rogue States：The Bush Administration，London：Glen Segell，2005，pp5-20;Oz Hassan.Constructing America's Freedom Agenda for the Middle East：Democracy and Domination，London and New York：Routledge，2013，pp.126-128.

[21]王林聰：《中東安全問題及其治理》，載《世界經濟與政治》，2017年第12期，第4-25頁。

[22]Ansell，C.，Boin，A.，Keller，A.Managing transboundary crises：identifying the building blocks of an effective response system.Journal of contingencies& crisis management，2010，p.195-207.

[23]Serdar Satan，Economic Performance in the Middle East and North Africa：Institutions，Corruption and Reform，Abingdon and New York：Routledge，2009，pp.175-182.

[24]托馬斯·韋斯：《反思全球治理：復雜性、權威、權力和變革》，載《國外理論動態》2015年第10期。

[25]貝克，鄧正來，沈國麟：《風險社會與中國——與德國社會學家烏爾里希·貝克的對話》，載《社會學研究》，2010年第5期，第208-231頁。

[26]王逸舟：《仁智大國——創造性介入概說》，北京大學出版社，2018年版。

[27]唐志超：《新中東秩序構建與中國對中東戰略》，社會科學文獻出版社，2019年版，第135頁。

[28]王逸舟：《創造性介入：中國外交新取向》，北京出版社2011年版;《創造性介入：中國之角色的生成》，北京大學出版社2013年版;《創造性介入：中國外交的轉型》，北京出版社2015年版。

[29]李偉建：《試論中東外交對于中國特色大國外交的意義》，載《西亞非洲》，2014年第5期，第82頁。

[30]余建華：《中東變局研究下卷》，社會科學文獻出版社，2018年版，第589頁。

[31]孫德剛：《中國在安理會參與中東的沖突解決：原則、路徑與實踐》，載《世界政治研究》，2019年第2期，第41-78頁。

[32]李偉建：《中東安全形勢新變化及中國參與地區安全治理探析》，載《社會科學文摘》，2020年第4期，第93-109頁。

[33]鄭實：《國際法價值體系的重塑——以風險社會理論為視角》，武漢：中南財經政法大學

[34]張康之：《論風險社會中的“消極平等”》，載《甘肅社會科學》，2020年第4期，第36-43頁。

[35]《韓詩外傳》

[36]陳來：《中華文明的核心價值：國學流變與傳統價值觀》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015年版第56-57頁

[37]朱威烈：《中東研究管見》，世界知識出版社，2017年版，第212頁。

[38]孫德剛：《冷戰后中國參與中東地區治理的理論與案例研究》，社會科學文獻出版社，2018年版，第177頁。

[39]習近平：《共同開創中阿關系的美好未來——在阿拉伯國家聯盟總部的演講》，載《人民日報》，2016年1月22日。

[40]中共中央黨校（國家行政學院）：《習近平新時代中國特色社會主義思想基本問題》，中國中央黨校出版社，2020年版，第376頁。

[41]習近平主席 2018 年 7 月 25 日在南非約翰內斯堡舉行的金磚國家工商論壇上發表的題為 《順應時代潮流實現共同發展》的講話，載 《人民日報》，2018 年 7 月 26 日。

[42]參見習近平總書記 2018 年 7 月 10 日在北京召開的中阿合作論壇第八屆部長級會議開幕式上的講話：《攜手推進新時代中阿戰略伙伴關系》，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_530 9417.htm

作者簡介：李伊（1997年5月）女，漢族，內蒙古通遼市，研究生學歷，研究方向：中國外交。