研究生論文發表層次矛盾的博弈與長效機制

馮章偉

研究生論文發表層次矛盾的博弈與長效機制

馮章偉

（寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211）

在破“唯論文”導向下，高校對于學術型研究生的培養更加關注其專業知識的學習和學術素養的養成，而不再盲目地要求發表論文，尤其是低層次論文。對于學術型研究生和青年導師而言，發表高水平學術論文，可以更好地實踐破“唯論文”政策。但矛盾的是，在研究生擴招背景下，很多研究生由于學校政策或以就業為導向，只追求低層次快速發表的論文，從而滿足最低的畢業要求。這與破“唯論文”是相背而馳的，也潛在地導致了研究生和青年導師之間關于論文發表層次的矛盾。因此，通過分析他們之間的博弈關系，認為緩解矛盾長效機制為：增加科研成果的對等條件；從其他方面培養研究生的學術素質；降低發表低水平論文的收益或增加撰寫高水平論文的收益。

破“唯論文”；論文發表層次；研究生擴招；長效機制；博弈論

一、引言

為深入貫徹落實習近平總書記在全國教育大會和兩院院士大會上的重要講話精神，破除“五唯”頑疾，教育部、科技部在2020年2月印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《意見》）。[1]許多學者積極響應并對破“五唯”或“四唯”作出研究，有從政府和基層學術機構評價機制兩個方面進行反思，分析科技評價中“四唯”和SCI論文指標使用不當的成因并提出相應的改進建議。[2]也有從辯證法的視角出發，要求準確把握“唯”與“不唯”以及“不唯”與“不要”的辯證關系。[3]《意見》在針對破“唯論文”中特別指出，實行代表作評價制度，不再要求填報SCI論文數量指標，重點闡述代表性成果的創新點。部分期刊積極響應破“唯論文”政策，如《系統工程理論與實踐》勇于擔當，提出五點學術要求來全面提升辦刊水平[4]。在破“唯論文”的政策導向下，一方面，高校教師回歸教學，更加關注研究生的專業知識學習；另一方面，不“唯論文”不能全盤否定論文評價體系，而是更加關注學術論文的質量。

為主動適應社會發展需要，國家大力擴招研究生，招生規模從2016年的約80萬人增加到2020年的110萬人左右，在讀人數更是即將突破300萬人。[5]如此龐大的研究生規模使畢業成了一個突出問題：追求最快的論文發表以達到畢業要求，因此導致了研究生教育質量的下滑等問題。[6]龐大的研究生數量與稀缺的高水平期刊數量形成“僧多粥少”的狀況，以南大C刊為例，2009-2018年的刊文量降幅達到了22.65%①，但這10年全國研究生規模增幅達48%，極大地增加了發表難度。青年導師仍希望發表高水平論文為學術生涯鋪路。于是，研究生與青年導師關于論文發表層次產生了矛盾。

筆者主要探討三個問題：學術型研究生與追求科研的青年導師關于論文發表層次的矛盾根源是什么？如何用博弈論去分析他們的矛盾？如何運用博弈論來制定合理的政策，從而建立長效機制解決矛盾？筆者考慮研究生和青年導師在遵守學校關于研究生論文發表的規則上，理性地從各自策略中進行選擇，并從中各自取得收益。[7]此外，本文假設這是一個完全信息靜態博弈過程。[8]

二、研究生與青年導師關于論文發表層次的博弈分析

（一）研究生發低水平論文的需求與現狀

2000年，我國研究生招生人數僅12.85萬，2019年則達到91.65萬，研究生在學人數達到286.37萬。[9]究其原因，主要是我國就業市場對于學歷門檻的提高導致大多數人對研究生教育“感興趣”，越來越多的學生迫于就業壓力選擇就讀研究生。這給水平不一的學生提供了機會，在一定程度上導致選拔出來的研究生生源質量不佳。[10]即使學生不以學術與科研為目標，高校仍然要求研究生發表論文。這是考慮到研究生如果不能在專業期刊上汲取最新的科研信息，并撰寫論文，交流他們的科研思想和成果，就很難打下扎實的理論知識。[11]此外，研究生擴招背景下他們的心理壓力也會增大，集中體現在強迫癥、焦慮、恐懼等，[12]對于早日達到畢業要求也更加渴望。

（二）青年導師發高水平論文的需求與現狀

鄭強認為：“大學如果不以學術來教學，那么它就是高中的延續，是培養不出一流學生的。”[16]從科研和教學的實戰經驗來看，鄭強認為青年導師應該主要強調學術水平的提升。“當一個剛畢業的博士進入大學以后，如果他不抓緊在學術上有所建樹，過早地所謂搞書本教育，不僅上不好課，也耽誤了他在學術探索上的黃金時期。”[16]因此，他建議，“剛畢業的博士起碼用3-5年的時間，主要從事科學研究，同時跟著老教授、名教授當助教，有了一定的學術經歷，甚至學術成就以后，開始把自己的榮譽和幸福轉化為育人。”[16]鮑威對我國研究型大學教師隊伍年齡結構與科研產出的關系進行了研究并發現，當青年、中生代、資深教師的占比分別為51.2%、43.0%、5.8%時，高校科研產出達到理論最優。[17]為提升科研產出效率，研究型大學應加強青年人才的引進與培育以優化教師隊伍年齡結構。而學術論文作為科研成果交流和展示不可替代的載體，成為青年導師從事科研工作最主要的成果形式。進一步地，高水平論文形成的代表作評價制度已成為學術評價、職稱評定等諸多方面的核心指標。

目前，大多數研究型大學已經遵從破“唯論文”的政策導向，重視代表作評價制度，不管是從科研導向還是人才考評來講，破除“唯論文”都是非常必要的糾偏。以南京大學工程管理學院的博士生為例，他們的畢業要求從1篇SSCI或2篇南大C刊轉換到多樣化的成果評價機制，[18]突出人才能力培養和成果價值貢獻等質量維度，并設置四種可以滿足的條件來代替。一般而言，低水平論文既沒有對應的獎勵，對科研項目申請等也沒有實質上的幫助，甚至在科研項目申請等環節有受到歧視的可能性。青年導師發高水平論文，既是提升學術水平的需要，也是目前高校生存狀態的壓力所迫。[19]此外，在取得一定學術地位的基礎上再去教書育人，可以把課堂知識結合實際的科研成果傳授給學生，以科研成果反哺教學。[20]由于經管類研究生科研能力培養不需要像理工科研究生那樣把實驗能力作為培養重點，因此，以柔性學術論文發表等方式更有助于經管類研究生的培養。[21]以寧波大學商學院近3年引進的青年導師為例，他們在很多高水平期刊發表論文，如《心理學報》《科學學研究》、，等期刊，[15]然而，這些論文幾乎沒有研究生的參與。一方面，在未獲得國家級項目之前，他們并不能帶研究生；另一方面，研究生的學術水平和熱情與青年導師不同級。

（三）論文發表層次的矛盾分析與博弈模型

寧波大學商學院對于學術型研究生要求以第一作者發表1篇學校規定的C類及以上期刊論文，[22]而學生只有3年，其中，第1學年以上課為主，第3學年以畢業論文撰寫為主，并且很多研究生并不以讀博或從事其他科研工作為主。這種情形下，留給撰寫學術論文的時間都是“擠出來”的，更別說培養其他的學術素養，如以學術論文為基礎去申請研究生科研或實踐項目、參加學術會議與研討等。所以，研究生會選擇最基本且能最快滿足畢業要求的做法——比如發表1篇開源SSCI論文等，寫作周期、投稿與修改、錄用、在線發表到見刊需要3-6個月的周期，非常符合學生的需求。雖然開源SSCI論文的潤色費用和版面費可能高達1.5-2萬，但可以依靠學校獎勵或導師的科研基金覆蓋。此時，強勢的研究生發表低水平論文最受益，既節省了時間又沒有花費過多精力，收益達到最高，這里直接假設為+2（最高）。而青年導師相對于發表高水平論文而言并沒有損失太多，發表低水平論文還是有所收益，比如少量的科研獎勵等，這里假設+1（其次）。

而當青年導師比較強勢時，他們更加注重標志性成果的質量、貢獻和影響，突出評價成果質量和對社會經濟所作出的貢獻，他們更想培養研究生學術素養。所以，老師會要求研究生撰寫和發表1篇本領域中等水平期刊的論文，但是寫作周期、投稿與修改、錄用、在線發表到見刊需要1.5-2.5年的周期，一般不需要或只需要支付較少的版面費且受同行認可。此時，研究生會擔心花費更多的時間和精力等，即使能在畢業前發表，研究生的獲得感還是不如快速發表低水平論文，假設收益為+1（其次）。而青年導師是很受益的，既達到了培養人才的目的，又對自己的學術規劃起到了比較重要的作用，這里假設+2（最高）。

但是，如果強勢的青年導師過度要求研究生發表中上的期刊學術論文，可能導致研究生擺脫導師，獨立一作去發表低水平論文，這些低水平論文所發表的期刊往往是行業內的水刊、野雞期刊、掠奪性期刊等，也許需要研究生獨自承擔高額的版面費，而且青年導師也沒獲得獎勵。或者，研究生想發表高質量論文，而青年導師只想追求快速發表論文，如能力不足、為了項目早日結題、早日完成初聘期任務等原因，不愿深入指導，導致研究生更換青年導師或產生矛盾，最終兩者之間均沒有收益，但增加了不確定性和時間成本。此時，考慮到兩敗俱傷的情形，假設研究生和青年導師的收益都為0（最低）。

根據以上矛盾分析，在完全信息靜態博弈下構建以下支付矩陣：參與人1是研究生，參與人2是青年導師，兩個參與者都有L和H（其中L代表發表低水平論文，H代表發表高水平論文）兩種策略，矩陣中的數值為參與者的收益。以左上角（2，1）為例，前者表示參與人1（研究生）發表低水平論文的收益，后者表示參與人2（青年導師）發表低水平論文的收益。

表1 青年導師和研究生關于發表不同層次論文的收益

采取劃線法求解。其結果是，發現（L，L）和（H，H）都是納什均衡。②在現實中，如果青年導師特別強勢且有實力指導研究生撰寫高水平論文，則最終的結果很有可能是（H，H），即他們達成一致發表高水平論文；如果研究生特別強勢且青年導師不愿意看到研究生做出出格的事，則最終的結果很有可能是（L，L），即他們達成一致發表低水平論文。從現實的角度看，第一個納什均衡（L，L）發生的概率最大。此種均衡的發生有兩種可能：一種是源于青年導師的非科研導向，如以教學或社會服務為導向；另一種是由于青年導師的科研業務水平差，自己也只能撰寫和發表低水平論文，無法指導研究生撰寫高水平論文。第二個納什均衡（H，H）發生的概率可能受到周圍環境的影響，如果周圍都是快速發表低水平論文的研究生，并因此獲獎評優，那么他們大概率不會選擇這個納什均衡；如果周圍都是靜下心來做研究，撰寫并投稿高水平期刊的論文，那么研究生大概率也會追隨，即“近朱者赤、近墨者黑”。接下來，隨著破“唯論文”政策的進一步完善，長遠來看，青年導師發表低水平論文可能不僅沒有科研獎勵來覆蓋版面費，甚至還會在同行評審中受到歧視，正所謂不破不立，破而后立；有破有立，方為上策，這就是“破”的起點。但對于學校，破“唯論文”的難點和重點更在于“立”，如何確立新的評價指標，引導青年導師和研究生撰寫和發表高水平論文是關鍵問題。“立”不是要換一個新的指揮棒，而是回歸人才培養的初心，建立科學的人才評價機制。對于如何“立”這一問題，需要在人才評價的具體實施過程中，充分考慮我國高校的不同發展階段和各自的辦學特色，避免“一刀切”“一步到位”，更新觀念、原則以及標準，分層分類，科學評價。[23]因而，假設青年導師發表低水平論文后的收益大幅度降低，為-1（更低）。此時，支付矩陣為表2。

表2 青年導師和研究生關于發表不同層次論文的收益（改變青年導師收益）

此時，發現只有（H，H）是納什均衡，這是青年導師最期望的結果，也是破“唯論文”政策最期望的結果，是一個長期的最優結果，但這個均衡很容易被打破。因為，短期內，考慮到青年導師愿意用自己的基金項目覆蓋論文的版面費、或考慮到研究生的能力問題、畢業問題、心理因素等諸多原因，往往青年導師發表低水平論文的收益并不會那么低，如收益為0.5。深層次的來看，高度量化的剛性指標評價在高校已經成為一種績效文化，如發表低水平論文就能畢業、評獎評優等，這在很多基層學術共同體中已經獲得了高度認同，形成了固有的評價習慣。因此，目前的破“五唯”改革仍然難以撼動短平快的評價體系，難以真正實現長周期評價，即長期的最優結果難以獲得，權衡利弊下，短期的均衡結果才是最優的。進一步地，發表高水平論文存在的高難度可能導致青年導師和研究生的收益直接均為負，因為可能出現研究生無法畢業而鬧至自殺等極端情況，而青年導師面臨不能招生的情形。近3年，就有約10起研究生自殺的案例，其中不少是受到導師壓榨或者延畢等原因，如南京郵電大學研三學生實驗室自焚事件、同濟大學醫學院研究生陸經緯跳樓身亡、中國傳媒學院藝術生研究生黃靜怡在家選擇墜樓身亡等。[24]血淋淋的事件讓很多青年導師不再強求研究生發表高水平論文，以避免極端事件的出現。此時，支付矩陣為表3。

表3 青年導師和研究生關于發表不同層次論文的收益（考慮研究生極端情形）

此時，發現只有（L，L）是納什均衡，這是短期內最穩定的均衡結果。而（H，H）對研究生和青年導師來說是最差的選擇。短期來看，如果不改變現有的獎勵制度和考核制度，研究生和青年導師會繼續選擇（L，L），以避免最極端情形的出現。長期而言，可以提高（H，H）的收益或降低（L，L）的收益，最終使得（H，H）成為新的納什均衡。根據上述博弈模型分析，青年導師和研究生采取的策略都基于自身的收益。青年導師需要基于自身科研能力和發表高水平論文的“益”，同時也要考慮強制要求研究生發表高水平論文帶來的“弊”。而研究生則要考慮發表不同層次論文的收益，如自身學術發展、畢業要求、發表不同層次論文帶來的“益”與“弊”，以及時間成本等。

雖然論文體現了學術型研究生的科研能力，但學術積累應是一個循序漸進的過程。對此，教育部曾印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，劍指“唯論文”問題，明確提出10個“不得”的底線要求，又提出堅持完善5個“評價”和14個“具體要求”，為探索改進科研評價方式開出“良方”。實踐中，對于尚未經過嚴格學術訓練、未掌握科學的研究方法的研究生而言，發表高水平論文為畢業條件是不切實際的，會誘發代寫、買賣、抄襲、一稿多投等一些列學術不端問題以及抑郁甚至自殺等心理和極端的社會問題。[25]因此，目前來看，在未建立健全分類評價體系和完善學術同行評價之前，論文仍然是研究生單一的評價依據，發表低水平論文是一個中長期的均衡。

三、論文發表層次矛盾的長效機制探討與建議

“五唯”傾向是多因素交織的結果，其中最大的原因是追求績效主義利益最大化，因為績效主義奉行清晰的量化評價，能在一定范圍內規避人情關系，減少非學術因素對人才評估的影響，體現出某種顯性公平。但是，這種“五唯”的弊端也日益突出，比如對片面性、單一性的評價指標的偏執，打擊高校勇于創新的教師等。這對于“五唯”中的“唯論文”更加適用，單一的評價指標誘導學術型研究生和青年導師達成一致撰寫和發表低水平論文，并構成“納什均衡”，但是在行動中，博弈雙方可以根據環境的變化而改變策略。長期來看，隨著《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》和《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》等一系列文件的出臺，會引導高校頒布更合理的論文評價制度，最終使得學術型研究生和青年導師達成一致撰寫高水平論文。在前往這個新的“納什均衡”的路上，需要更多的政策支持，雖然教育部和高校針對破“五唯”改革已經在去除某些特定限制性條件方面取得了一定進展，比如發布了醞釀已久的中科院《國際期刊預警名（試行）》等，但要走的路還很長。高校必須深刻把握教育部相關文件的要求和部署，堅持走內涵評價之路，才能夠真正推動高等教育評價“指揮棒”功能的改變，為高等教育內涵式發展釋放更多的新動能。[26]

最后，基于以上的矛盾分析和博弈模型，對省屬高校，從以下三個方面提出建立長效機制的解決方法：

（一）增加科研成果的對等條件

參照南京大學工程管理學院管理科學與工程專業的博士生畢業要求，以及根據幾位學位點負責人和部分青年導師的建議，將畢業要求的科研成果分類。研究生滿足以下條件之一即可視為達到研究生畢業要求：（1）研究生以第一作者身份（青年導師為通訊作者）投稿1篇學校規定的B類及以上的期刊，只要有返修就可以，不追求短期內發表，即便在畢業之前被拒稿也不能成為延期或者肄業的理由；（2）研究生以第二作者身份（青年導師為第一作者）投稿1篇學校規定的A類期刊，由青年導師作為第一負責人進行把關，無論是否返修或發表，都不能阻礙研究生畢業。滿足以上兩種要求之一，均可視為滿足畢業要求，提高研究生發表高水平學術論文的積極性和可能性。

（二）從其他方面培養研究生的學術素質

雖然學院和青年導師對于研究生的培養是教學與學術論文寫作并重，但還是缺乏“走出去”的實踐，比如參與課程培訓和學術講座等。江蘇省教育廳每年提供補助鼓勵省內各高校舉辦暑期學校，面向全國商學院在讀的研究生，提高研究生的專業水平。而商學院的研究生每年可以參加的各種學術會議更是不勝枚舉，如中國管理年會等。[27]因此，學院可以提供資金幫助研究生通過培訓或參會來發現前沿話題并提高撰寫高水平論文的能力。具體地，采取以下措施：（1）邀請知名教授進行專業課程培訓、或提供信息鼓勵研究生“走出去”參加相關培訓；（2）要求研究生在校期間參與學術會議與研討會的次數不少于15次，并且每年至少“走出去”1-2次參加本領域主要的學術年會，在讀期間做1次公開的學術報告。這樣開拓了研究生的眼界，增加了研究生撰寫高水平論文的能力，潛移默化地提高其獲得感。導師還要幫助研究生掌握論文發表的途徑，增加論文發表的命中率，提升論文發表的檔次。以此提高研究生的學術水平，最終推動基于內涵式發展的研究生教育的品質提升。[28]

（三）降低發表低水平論文的收益或增加撰寫高水平論文的收益

研究生發表低水平論文主要是基于其短期收益最高，研究生提前發表論文相對于尚未發表論文的其他研究生具有“先動優勢”，并因此可以評獎評優，快速達到畢業要求。而青年導師發表高水平論文主要是基于其長期收益最高，對于評獎評優、申請項目和職稱、教學等都具有更加深層的意義。考慮到未來學校很有可能會降低甚至取消低水平論文的獎勵，而將更多的獎勵投入到高水平論文中，學院可以改變論文獎勵規則：（1）在研究生的評獎評優中，對于不同層次論文的賦值不一樣，如已發表C類的期刊論文或已有一輪返修意見的B類期刊的論文賦值1分，已發表B類期刊的論文或已有一輪返修意見的A類期刊的論文賦值2分，已發表A類期刊的論文賦值3分；（2）給與青年導師更大的權利，很多青年教師來自國內著名的985院校，他們的科研水平都很突出。而科研項目申請除了科研成果外，還有其他偶然的因素，如機遇等。因此，適當降低青年教師成為青年導師的條件，讓青年教師可以在精力充沛、思想活躍的時期培養學術型研究生的學術素養，更容易發表高水平論文。

除了在論文發表層次矛盾的長效機制探討與建議以外，針對破“五唯”的趨勢，高校必須追隨黨和國家教育事業發展需要，從三個方面實現破“五唯”的趨勢，回歸高校人才培養與科研創新相結合的本質。

首先，以學生和督導的聽課評價、教研成果、學生競賽等多方面形成教學導向評價；其次，將突出的科研成果轉化作為職稱晉升的綠色通道之一；最后，實行論文代表作評價制度，擺脫以量取勝的弊端，強調代表性成果的創新點、意義和實際貢獻。

四、結語

針對近年來研究生大量擴招及其質量下滑問題，教育部宣布將采取更加有力的舉措實現“要確保研究生培養質量不下降、持續有提升，實現研究生教育的高質量、內涵式發展”的目標。

筆者定性地描述了研究生發低水平論文和青年導師發高水平論文的需求。在論文發表層次的矛盾分析基礎上，構建了博弈模型，通過求解“納什均衡”去解釋矛盾根源。然后，通過兩個變換：改變青年導師收益和考慮研究生極端情形，去解析長期和短期的結果背后的“納什均衡”。在此基礎上，提出三點建議：增加科研成果的對等條件；從其他方面培養研究生的學術素質；降低發表低水平論文的收益或增加撰寫高水平論文的收益。從而建立長效機制，以此來解決研究生和青年導師關于論文發表層次的矛盾根源。最后，引申到破“五唯”，對高校人才培養提出建議。

①《發表記》對2010-2019年間南大C刊收錄的25個學科567本期刊的發文量統計（約105萬篇）。

②這里還有一個混合策略納什均衡，即青年導師各有50%的概率選擇H或L，而研究生有33.33%的概率選擇L，66.67%的概率選擇H。

［1］ 教育部, 科技部. 關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見[J]. 中華人民共和國教育部公報, 2020(3): 24-26.

［2］ 劉云. 破“四唯”能解決中國科技評價的問題癥結嗎？[J]. 科學學與科學技術管理, 2020, 41(8): 3-6.

［3］ 李立國, 趙闊, 王傳毅, 等. 超越“五唯”: 新時代高等教育評價的憂思與展望[J]. 大學教育科學, 2020(6): 4-15.

［4］ 楊曉光. 雄關漫道真如鐵,而今邁步從頭越[J]. 系統工程理論與實踐, 2020, 40(2): 271-272.

［5］ 教育部, 發展改革委, 財政部. 關于加快新時代研究生教育改革發展的意見[J]. 中華人民共和國國務院公報, 2020(34): 72-76.

［6］ 靳曉光. 論研究生教育面臨的困境與解決的途徑[J]. 黑龍江高教研究, 2014(7): 102-104.

［7］ 肖條軍. 博弈論及其應用[M]. 上海: 上海三聯書店, 2005: 17.

［8］ Nash J F. Equilibrium points in N-Person Games[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 1950, 36(1): 48-49.

［9］ 馬明. 基于本科生規模探討我國研究生規模問題[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2017, 39(2): 49-53.

［10］王應密, 葉麗融. 我國研究生教育規模擴張的發展失衡與應對[J]. 黑龍江高教研究, 2020, 38(11): 77-83.

［11］蔡基剛. 期刊論文發表與研究生學術素養和專業素養培養[J]. 學位與研究生教育, 2020(7): 40-45.

［12］禹玉蘭, 鄭希付. 擴招時期研究生心理壓力現狀及其相關影響因素[J]. 心理發展與教育, 2005(3): 99-103.

［13］袁本濤, 王傳毅, 胡軒, 等. 我國在校研究生對國際高水平學術論文發表的貢獻有多大?——基于ESI熱點論文的實證分析(2011-2012)[J]. 學位與研究生教育, 2014(2): 57-61.

［14］武曉峰, 王磊, 張穎. 我國研究生學風和學術道德現狀的調查與分析[J]. 學位與研究生教育, 2012(3): 18-23.

［15］高級檢索作者單位“寧波大學商學院”結果[EB/OL]. (2021-06-23)https://kns.cnki.net/kns/brief/result.aspx?dbprefix=scdb.

［16］王志剛. 科技部長: 不唯論文，不是講不要論文！[EB/OL]. (2020-11-29) https://www.163.com/ dy/ article/ FSJQ40B50536A3D8.html.

［17］鮑威, 金紅昊, 田明周. 我國研究型大學教師隊伍年齡結構與科研產出的關系[J]. 高等教育研究, 2020, 41(5): 54-62.

［18］南京大學工程管理學院管理科學與工程專業博士研究生培養方案[EB/OL]. (2021-04-03) https://wenku.baidu.com/view/86e5b956250c844769eae009581b6bd97e19bc57.html.

［19］李珂, 包金運. 高校青年教師工作壓力探源及其緩解對策[J]. 學校黨建與思想教育, 2017(2): 91-92.

［20］張中強, 唐翔, 蔣艷. 基于科研反哺教學理念的高校科教融合機制研究[J]. 教育探索, 2014, 271(1): 79-80.

［21］徐群芳, 余楊. “雙一流”高校經濟學專業人才培養模式研究[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2019, 41(1): 76-82.

［22］寧波大學研究生院學位工作文件法規. 寧波大學碩士學位和博士學位授予工作實施細則[EB/OL]. (2016-02-29)http://graduate.nbu.edu.cn/info/1026/10473.htm.

［23］常杉杉. “破五唯”語境下高校人才評價的破與立[N]. 中國社會科學報, 2020-10-19(005).

［24］百度新聞. 2年內研究生自殺6起，到底為何？近日南郵自焚事件是過往悲傷延續[EB/OL]. (2020-01-07)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1655032540625145507&wfr=spider&for=pc.

［25］王爍. 破“唯論文”需在因材施教上下功夫[N]. 科技日報, 2021-03-22(003).

［26］張端鴻. 破“五唯”的易與難[N]. 中國科學報, 2021-03-16(005).

［27］南京日報. 江蘇高校26個研究生暑期學校免費開放[EB/OL]. (2019-06-13) https://yz.chsi.com. cn/ kyzx/ yxzc/201906/20190613/1797705303.html.

［28］汪浩瀚. 地方“雙一流”高校研究生教育體系建設的思考[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2020, 42(4): 73-81.

Gameplay and Long-term Effective Mechanism to the Contradiction in Rating Postgraduate Students’ Publications

FENG Zhang-wei

(School of Business, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Universities are increasingly attaching significance to the cultivation of academic postgraduates’ professional knowledge and academic accomplishment and the publication of quality academic works instead of blindly requiring the low-rated papers to break the ice of paper-only evaluation. It is a much-favored practice to publish high-level papers for academic postgraduates and young supervisors. However, the enrollment expansion partially leads to quite some of academic postgraduates pursuing low-level or rapidly-published papers to meet the basic requirements for graduation due to stipulations or personal employment orientation. This is conflicting with the policy of breaking “paper-only” practice, suggesting a contradiction between postgraduates and young supervisors. This study examined the gameplaying relationship between postgraduates and young supervisors to explore a long-term effective mechanism to bolster equivalent conditions for scientific achievements, cultivate students’ multidimensional academic quality, and increase the benefits of high-quality papers while reducing that of low works.

Paper-only break; publishing rate; postgraduate enrollment expansion; long-term effective mechanism; game theory

G643

A

1008-0627（2021）06-0065-08

教育部人文社會科學研究青年基金“共同承擔還是輪流坐莊——共享領導的類型與效應差異研究”（20YJC630047）；寧波大學教學改革研究項目一般項目“OBE理念指導下《系統工程》的課程設計及其考核體系研究”（JYXMXYB2021004）

馮章偉（1990-），男，浙江嘉興人，講師/博士，研究方向：運營與供應鏈管理，博弈論。E-mail: fengzhangwei@nbu.edu.cn

（責任編輯 趙 蔚）