中國高成長企業(yè)的雙元創(chuàng)新路徑探析
——以蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)為例

汪 濤，王璐瑋，儲姍姍

(南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

0 引言

2014年10月，國務(wù)院批復(fù)同意支持南京、蘇州、無錫等8個高新區(qū)和蘇州工業(yè)園區(qū)建設(shè)蘇南國家自主創(chuàng)新示范區(qū) (蘇南自創(chuàng)區(qū))，其作為江蘇省科技創(chuàng)新高地，培育了一批高創(chuàng)新、高盈利、高成長的瞪羚企業(yè)[1]。這些企業(yè)成為蘇南地區(qū)經(jīng)濟增長和創(chuàng)新發(fā)展的生力軍，其創(chuàng)新方式和路徑為傳統(tǒng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供了發(fā)展樣本，具有重要研究價值。

瞪羚企業(yè)在不同階段具有不同的發(fā)展需求，經(jīng)常面臨在現(xiàn)有基礎(chǔ)上創(chuàng)新還是打破常規(guī)創(chuàng)新的困境，如何在日漸動蕩的環(huán)境中管理那些看似對立且相互競爭的創(chuàng)新行為[2]，成為高成長企業(yè)亟待解決的問題。相關(guān)研究最早可以追溯到1976年Duncan提出的組織二元性，他認(rèn)為組織能夠通過結(jié)構(gòu)調(diào)整適應(yīng)外界的漸進或突變式變化。1996年Tushman等重拾這一概念，將其描述為可以同時管理進化式變革和革命性變革的企業(yè)，自此有關(guān)創(chuàng)新的二元式研究涌現(xiàn)[3]。基于二元視角，創(chuàng)新被劃分為漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新，前者是以最大化價值利用為目標(biāo)，對現(xiàn)有技術(shù)完善和升級引起的連續(xù)性創(chuàng)新行為；后者是以有意識的革新為目標(biāo)，開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)以滿足市場潛在需求的跳躍性創(chuàng)新行為[4]。以March為代表的平衡觀點認(rèn)為，資源稀缺導(dǎo)致兩者之間具有強烈的對抗性，一種創(chuàng)新會對另一種創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)外部性或排擠效應(yīng)[5]。隨著研究深入，更多學(xué)者基于正交觀點認(rèn)為漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新之間存在相互促進的反哺效應(yīng)。后續(xù)研究整合上述兩種觀點，將時空維度引入雙元創(chuàng)新的探討，由此形成兩種不同的創(chuàng)新模式：一是漸進與突破交替進行的時間分離性平衡 (次序性)模式，二是漸進與突破并行的空間分離性平衡 (共時性)模式[6]。理論上，領(lǐng)先型企業(yè)在內(nèi)部管理上具有較強的組織柔性，傾向于選擇共時性模式，而追趕型企業(yè)在資源約束下更適于采納次序性模式。然而現(xiàn)有實踐表明，在蘊藏了豐富資源的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，一些領(lǐng)先型企業(yè)在沉沒成本效應(yīng)下，對外關(guān)系表現(xiàn)出較強的組織依賴和鎖定特征，而部分追趕型企業(yè)從創(chuàng)新溢出中獲益，時空上對雙元創(chuàng)新的動態(tài)調(diào)節(jié)不斷隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的擴容而更加靈活。因此，網(wǎng)絡(luò)條件下需要進一步探討瞪羚企業(yè)的雙元創(chuàng)新路徑發(fā)生機制。

隨著創(chuàng)新格局由等級化向網(wǎng)絡(luò)化演變，學(xué)者對雙元創(chuàng)新的認(rèn)知視角也從單個組織主體擴展到復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)成員之間，頻頻利用網(wǎng)絡(luò)理論揭示雙元創(chuàng)新的發(fā)生機制。近期研究主要集中在以下3個方面：①創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對雙元創(chuàng)新的邊際效應(yīng)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)資源悖論，探究高動態(tài)環(huán)境中創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化與雙元創(chuàng)新發(fā)展的非線性關(guān)系[7-8]；②創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對兩種創(chuàng)新的差異化影響，基于創(chuàng)新在前因、結(jié)果和權(quán)變因素上的異質(zhì)性，剖析和比較不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對兩種創(chuàng)新的驅(qū)動機制[9-10]；③創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化與雙元創(chuàng)新路徑選擇，從動態(tài)整合視角探究不同的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展階段，企業(yè)如何謹(jǐn)慎選擇自我更新、資本延伸的匹配性戰(zhàn)略，解決兩種創(chuàng)新之間的效益需求沖突[11-12]。由于缺乏劃分創(chuàng)新連續(xù)性、新穎程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)雙元創(chuàng)新路徑發(fā)生機制的研究仍存在較大分歧。鑒于此，本文整合網(wǎng)絡(luò)研究范式和組織二元性研究范式，以蘇南自創(chuàng)區(qū)183家瞪羚企業(yè)為研究對象建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，運用層次回歸模型剖析網(wǎng)絡(luò)位置、知識搜索和關(guān)系強度對漸進式創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新的作用機理，并結(jié)合創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)動態(tài)特征梳理瞪羚企業(yè)雙元創(chuàng)新路徑，如圖1所示。

圖1 蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)的空間分布

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)創(chuàng)新能力

網(wǎng)絡(luò)位置是指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中獲取異質(zhì)性資源和控制信息傳遞的能力[13]。度數(shù)中心度指節(jié)點與相鄰節(jié)點直接相連的關(guān)系數(shù)，用于考察企業(yè)充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中心樞紐的程度。Brown等[14]基于組織學(xué)習(xí)視角認(rèn)為，高中心性企業(yè)擁有豐富的信息源和信息渠道，有助于企業(yè)整合內(nèi)外部知識；Burt基于競爭視角認(rèn)為，高中心性企業(yè)通過對比多元信息從中識別出準(zhǔn)確、有效的信息，而不受競爭對手發(fā)出誤導(dǎo)信息的干擾[15]；Powell等[16]基于合作視角指出，高中心性企業(yè)可迅速發(fā)現(xiàn)和接近創(chuàng)新先進性企業(yè)，擁有更大的機會被挑選為合作伙伴。

結(jié)構(gòu)洞是指行動者間的非冗余聯(lián)系[17]，其理論價值在于把中間人、局部橋、漁利者等相關(guān)思想整合成一致的分析框架。學(xué)者[18]普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體間的觀念和行為比群體內(nèi)部更具有異質(zhì)性，跨群體建立關(guān)系的經(jīng)紀(jì)行為可以為節(jié)點提供更多的新思想。結(jié)構(gòu)洞通過這種經(jīng)紀(jì)行為賦予節(jié)點更廣闊的中間人視野，從而比其他位置上的成員更具競爭優(yōu)勢。

度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞分別從中心性和中介性兩個維度刻畫企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)地位。從鏈接能力看，地位高的企業(yè)更有能力調(diào)動潛在的網(wǎng)絡(luò)資源，使其便捷地集聚和擴散[19]，憑借可達性、時效性和參考性這3種信息優(yōu)勢推動漸進式創(chuàng)新；從控制能力看，占據(jù)優(yōu)勢地位的企業(yè)擁有更多機會充當(dāng)信息中心樞紐或傳播通道，易于從網(wǎng)絡(luò)中獲取更多的 “橋”收益，通過掌握信息處理的先發(fā)權(quán)、主動權(quán)推動企業(yè)突破式創(chuàng)新。因此提出假設(shè)H1a：網(wǎng)絡(luò)位置正向促進企業(yè)的漸進式創(chuàng)新；H1b：網(wǎng)絡(luò)位置正向促進企業(yè)的突破式創(chuàng)新。

1.2 網(wǎng)絡(luò)位置與知識搜索水平

知識搜索水平是指企業(yè)運用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系檢索、挖掘外部資源的能力。Nelson等[20]從演化經(jīng)濟學(xué)和組織生態(tài)學(xué)角度提出本地搜索的概念，將其定義為企業(yè)在鄰近地域搜索或?qū)ο嗨浦R進行搜索的行為。在本地—遠(yuǎn)程搜索的邊界研究中，地理范圍是一個關(guān)鍵的劃分標(biāo)準(zhǔn)[21-22]。Laursen[23]指出起源于演化經(jīng)濟學(xué)的知識搜索研究出現(xiàn)了明顯的從本地搜索向遠(yuǎn)程搜索演進的動向。更多新近研究也表明企業(yè)獲取知識的地理范圍越廣，其知識搜索水平越高[24-25]。

知識搜索水平的差異還表現(xiàn)在搜索深度上。知識搜索深度是指企業(yè)對某種知識的提取強度和對知識源、知識通道的利用強度[26]。學(xué)者[27-28]主要基于Laursen等設(shè)計的調(diào)查問卷，對 “是否密集使用一些特定的知識搜索通道” “是否提取和利用特定領(lǐng)域的知識”等題項進行擴展，根據(jù)問答結(jié)果對知識搜索進行深度量化。這種基于搜索強度的測量方法不利于區(qū)分搜索深度對創(chuàng)新行為的雙向影響，即超出適定范圍后，搜索深度的持續(xù)增加會強化企業(yè)的技術(shù)軌跡，導(dǎo)致組織僵化[29]。因此，基于合作質(zhì)量的知識搜索深度量化方法更加合理。

網(wǎng)絡(luò)位置與知識搜索之間存在密切聯(lián)系，從搜索寬度看，地位高的企業(yè)可以憑借緊密的異質(zhì)性聯(lián)系對知識進行篩選、吸收和整合，不斷優(yōu)化知識搜索條件拓展知識搜索范圍；從搜索深度看，具有地位優(yōu)勢的企業(yè)可以通過非冗余聯(lián)系，高效識別有用信息，將有限精力投入到最值得維系的聯(lián)系上，在深化合作關(guān)系的同時提高合作質(zhì)量。因此提出假設(shè)H2：網(wǎng)絡(luò)位置正向促進知識搜索水平。

1.3 知識搜索水平與企業(yè)創(chuàng)新能力

知識搜索服務(wù)于整個創(chuàng)新過程。Chen等[26]發(fā)現(xiàn)知識搜索廣度和深度均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向促進作用，且受外部伙伴類型的影響；Stephen等[30]指出知識外部搜索在知識庫影響創(chuàng)新績效的過程中發(fā)揮著主要作用。在激烈的競爭環(huán)境中，企業(yè)通過利用式搜索循序漸進地升級產(chǎn)品與工藝，不斷積累內(nèi)部知識和資源促進漸進式創(chuàng)新[31]；當(dāng)面臨較多冗余資源時，企業(yè)通過探索式搜索擺脫常規(guī)的思考、行事模式，幫助企業(yè)找到進入新領(lǐng)域的機會，開拓新市場促進突破式創(chuàng)新[32]。因此提出假設(shè)H3a：知識搜索正向促進企業(yè)漸進式創(chuàng)新；H3b：知識搜索正向促進企業(yè)突破式創(chuàng)新。

1.4 知識搜索水平的中介效應(yīng)

Berliant等[33]認(rèn)為知識搜索具有代理中介特征，組織利用外部關(guān)系進行知識搜索，促進新知識的生產(chǎn)，以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力；Alguezaui等[34]指出社會資本刺激知識搜索，進而影響組織的雙元創(chuàng)新行為；胡保亮等[35]發(fā)現(xiàn)知識搜索范圍和深度在全球制造網(wǎng)絡(luò)位置和創(chuàng)新績效之間發(fā)揮著中介作用。結(jié)合已有研究對網(wǎng)絡(luò)位置、知識搜索、創(chuàng)新能力三者關(guān)系的分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)位置能夠通過知識搜索影響企業(yè)的創(chuàng)新能力，因此提出假設(shè)H4a：知識搜索在網(wǎng)絡(luò)位置提升漸進式創(chuàng)新能力的過程中起到中介作用；H4b：知識搜索在網(wǎng)絡(luò)位置提升突破式創(chuàng)新能力的過程中起到中介作用。

1.5 關(guān)系強度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

關(guān)系強度是指企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主體基于某種互動關(guān)系的連接程度。學(xué)者[36-37]多基于調(diào)查問卷，從關(guān)系數(shù)、接觸次數(shù)、持久度、親密度等層面對關(guān)系強度進行測度。李明星等[38]則指出網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是雙向的，而問卷發(fā)放往往只針對樣本企業(yè)，使關(guān)系強度調(diào)查結(jié)果不夠客觀，進而選擇企業(yè)合作的平均次數(shù)對其進行量化。股權(quán)關(guān)系的建立可有效克服合作雙方信息不對稱的限制，成員間的頻繁互動有利于形成共同解決問題的合作模式。

企業(yè)搜索知識時，與合作者建立的關(guān)系強度會影響信息傳遞質(zhì)量和效率，進而影響企業(yè)創(chuàng)新能力。漸進式創(chuàng)新依靠背景知識和輔助知識挖掘更深層的技術(shù)，雙方之間多為隱性知識交流。強關(guān)系因強互惠性建立的信任基礎(chǔ)有利于促進關(guān)鍵技術(shù)在雙方之間分享，減小隱性知識的流動難度，促進企業(yè)的漸進式創(chuàng)新；企業(yè)突破式創(chuàng)新依賴于更寬廣的視野，要求企業(yè)不斷更新外部關(guān)系以接受新觀念。弱關(guān)系強調(diào)市場化交易原則，彼此之間不需要關(guān)系承諾和關(guān)系投資，有利于節(jié)約成本建立更多的新關(guān)系，推動企業(yè)的突破式創(chuàng)新[39]。因此提出假設(shè)H5a：關(guān)系強度在知識搜索促進漸進式創(chuàng)新時起到正向調(diào)節(jié)作用；H5b：關(guān)系強度在知識搜索促進突破式創(chuàng)新時起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

1.6 模型構(gòu)建

基于以上假設(shè)，構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)位置為自變量，創(chuàng)新能力為因變量，知識搜索水平為中介變量，關(guān)系強度為調(diào)節(jié)變量，企業(yè)年限、行業(yè)分類及注冊資本為控制變量的層次回歸模型，探究瞪羚企業(yè)雙元創(chuàng)新的發(fā)生機制，如圖2所示。

圖2 瞪羚企業(yè)雙元創(chuàng)新發(fā)生機制的概念模型

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)：①在萬方數(shù)據(jù)平臺檢索183家瞪羚企業(yè)的專利申請數(shù)據(jù)，從中篩選出1505條聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)，共涉及55家瞪羚企業(yè)；②利用C++程序分時段生成專利合作矩陣，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò) (包含9546對合作關(guān)系，涉及254個創(chuàng)新主體)；③將創(chuàng)新主體劃分為企業(yè)、高校、研究機構(gòu)、其他 (醫(yī)院、政府機構(gòu)等)4種類型，并通過企查查平臺查詢瞪羚企業(yè)的控股、被控股關(guān)系、成立年份、行業(yè)分類和注冊資本等。

技術(shù)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)：在萬方數(shù)據(jù)平臺檢索瞪羚企業(yè)申請專利的IPC分類號，統(tǒng)計各企業(yè)每項 “IPC”小類代碼出現(xiàn)的年份及在同一專利中出現(xiàn)的次數(shù)，利用C++程序構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部技術(shù)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。

時間成本數(shù)據(jù)：利用XGeocoding獲取各創(chuàng)新主體的地理坐標(biāo)，結(jié)合盛名列車時刻表，查詢合作雙方所在城市間的高鐵車次、發(fā)站、到站、歷時信息，計算24小時內(nèi)兩城市間所有高鐵車次歷時的平均時長。

2.2 變量測量

(1)網(wǎng)絡(luò)位置。以蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)及其專利聯(lián)合申請權(quán)人為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進而計算瞪羚企業(yè)的度數(shù)中心度CD (i)和結(jié)構(gòu)洞ESi。

(1)

(2)

式中，j為與節(jié)點i直接合作的節(jié)點，j=1,2,3…J；Xij為節(jié)點i和j的合作總次數(shù)；q為除了i和j之外的節(jié)點；piq為節(jié)點i投入到q的關(guān)系比重；mjq是節(jié)點j投入到q的關(guān)系邊際強度。

(2)知識搜索水平。根據(jù)合作雙方間的時間成本，計算知識搜索寬度widi，公式為：

(3)

depi=ln (hi)ln (Rij)

(4)

式中，dij為節(jié)點i、j所在城市間的時間成本；a為節(jié)點i所在行業(yè)近期 (2016—2018年)發(fā)明專利授權(quán)量與研究期內(nèi) (2004—2018年)發(fā)明專利授權(quán)量的比值；b為研究期內(nèi)節(jié)點i所在行業(yè)的發(fā)明專利占比；Rij為研究期內(nèi)節(jié)點i、j所屬合作類型的發(fā)明專利占比。

(3)關(guān)系強度。若節(jié)點i、j之間存在股權(quán)關(guān)系或合作次數(shù)不少于4次，則認(rèn)為節(jié)點i、j具有強關(guān)系，否則具有弱關(guān)系。根據(jù)節(jié)點的強、弱關(guān)系數(shù)測量節(jié)點i的關(guān)系強度tiei，公式為：

(5)

式中，stroi和weeki分別為節(jié)點i的強、弱關(guān)系數(shù)。

(4)創(chuàng)新能力。參考吳穎文等[41]的研究，以IPC “小組”代碼為節(jié)點，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部技術(shù)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，如圖3所示。

圖3 企業(yè)內(nèi)部技術(shù)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)——以常州回天新材料有限公司為例

考察瞪羚企業(yè)專利IPC “小類”代碼出現(xiàn)的次數(shù)，若任意 (t-4，t]年間出現(xiàn)的次數(shù)大于等于1，則定義該代碼為這一企業(yè)漸進式技術(shù)的重要組分 (Incre-IPC)，否則為突破式技術(shù)的重要組分 (Break-IPC)。在此基礎(chǔ)上，借鑒Chen[42]的研究構(gòu)建企業(yè)漸進創(chuàng)新指數(shù) (Incre-index)和突破創(chuàng)新指數(shù) (Break-index)，見表1。

表1 企業(yè)雙元創(chuàng)新指數(shù)的評價體系

3 實證分析

3.1 變量檢驗與相關(guān)性分析

各變量的Cronbach’sα系數(shù)均大于0.7，表明數(shù)據(jù)具有良好的信度。依次加入網(wǎng)絡(luò)位置、知識搜索水平、關(guān)系強度和創(chuàng)新指數(shù)進行因子分析，結(jié)果顯示KMO值為0.702～0.862，Bartlett球形檢驗的顯著性水平均小于0.05，表明數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

對各變量進行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示各相關(guān)系數(shù)均小于0.7，且自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量均與因變量之間呈顯著相關(guān)，為探究變量間的作用關(guān)系提供了初步分析證據(jù)。對變量進行多重共線性診斷，結(jié)果符合回歸分析的前提條件，允許采用層次回歸檢驗變量間的假設(shè)關(guān)系。

3.2 主效應(yīng)檢驗

分別構(gòu)建以Incre-index、Break-index為因變量，只加入控制變量的原模型Model1和Model2。在原模型上增設(shè)網(wǎng)絡(luò)位置自變量，構(gòu)建Model3和Model4，形成 “Model1和Model3”和 “Model2和Model4”兩組對照組。在Model3和Model4中 (表2)，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞的回歸系數(shù)在顯著水平下均為正值，且比Model1和Model2的解釋力分別增加了48.2%和51.0%，說明網(wǎng)絡(luò)位置對兩種創(chuàng)新均存在顯著的正向影響，H1得以驗證。另外，發(fā)現(xiàn)Model3中度數(shù)中心度的系數(shù)高于結(jié)構(gòu)洞 (0.311>0.297)，而Model4中度數(shù)中心度的系數(shù)低于結(jié)構(gòu)洞 (0.29<50.344)，說明度數(shù)中心度對漸進式創(chuàng)新更重要，而結(jié)構(gòu)洞對突破式創(chuàng)新更重要。

3.3 中介效應(yīng)檢驗

分別構(gòu)建以知識搜索寬度、搜索深度為因變量，只加入控制變量的原模型Model7和Model8。在此基礎(chǔ)上增設(shè)網(wǎng)絡(luò)位置自變量以構(gòu)建Model9和Model10，形成 “Model7和Model9” “Model8和Model10”兩組對照組。在Model9和Model10中度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞的回歸系數(shù)在顯著水平下均為正值，且Model9比Model7的解釋力增加了48.5%，Model10比Model8的解釋力增加了52.0%,說明網(wǎng)絡(luò)位置對知識搜索存在顯著的正向影響，H2得以驗證，見表2。

綜合H1～H3的檢驗結(jié)果，H4得以驗證。

由表2可知，Model9中度數(shù)中心度的系數(shù)低于結(jié)構(gòu)洞 (0.247<0.294)，而Model10中度數(shù)中心度的系數(shù)高于結(jié)構(gòu)洞 (0.224>0.219)，說明度數(shù)中心度更利于企業(yè)開展知識深度搜索，而結(jié)構(gòu)洞更利于企業(yè)拓展知識搜索寬度。

表2 主效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

在Model1和Model2的基礎(chǔ)上增設(shè)知識搜索水平自變量，構(gòu)建Model5和Model6，形成 “Model1和Model5” “Model2和Model6”兩組對照組。在Model5和Model6中知識搜索寬度和搜索深度的回歸系數(shù)在顯著水平下均為正值，且Model5和Model6的解釋力分別增至61.1%和64.7%，說明知識搜索對兩種創(chuàng)新具有顯著的正向影響，H3得以驗證。另外，發(fā)現(xiàn)Model5中知識搜索寬度的系數(shù)低于搜索深度 (0.202<0.299)，而Model6中知識搜索寬度的系數(shù)高于搜索深度 (0.282>0.217)，說明知識搜索深度更利于漸進式創(chuàng)新，而知識搜索寬度更利于突破式創(chuàng)新。

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

將變量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，生成交互項1 (知識搜索寬度×關(guān)系強度)、交互項2 (知識搜索深度×關(guān)系強度)，構(gòu)建Model11～Model18。相比未加入交互項的原模型，Model12、Model14、Model16和Model18的解釋力均得以顯著提升。在以Incre-index為因變量的模型中，關(guān)系強度和交互項的系數(shù)均為正值，而在以Break-index為因變量的模型中，兩者系數(shù)均為負(fù)值，說明關(guān)系強度在知識搜索促進漸進式創(chuàng)新的過程中起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用，而在促進突破式創(chuàng)新的過程中起著顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H5得以驗證，見表3。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

將瞪羚企業(yè)劃分為強關(guān)系組 (tiei>0)和弱關(guān)系組 (tiei≤0)，散點圖中對應(yīng)組的直線斜率越大，表明其創(chuàng)新能力隨知識搜索水平變化而變化的幅度越大。無論在知識搜索寬度還是搜索深度的回歸中，以Incre-index為因變量的強關(guān)系組直線斜率均高于弱關(guān)系組，而以Break-index為因變量的強關(guān)系組直線斜率均低于弱關(guān)系組，直觀揭示了關(guān)系強度對漸進式創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用，對突破式創(chuàng)新的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，如圖4所示。

圖4 關(guān)系強度對雙元創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

3.5 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

使用SPSS中的PROCESS宏命令進行檢驗，強關(guān)系調(diào)節(jié)下，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞通過知識搜索對Incre-index產(chǎn)生顯著的間接效應(yīng)，置信區(qū)間[0.322，0.573]和[0.367，0.544]不包括0，見表4。由表4可知，強關(guān)系數(shù)多的瞪羚企業(yè)可以通過 “靠近網(wǎng)絡(luò)中心/占據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞—提高知識搜索水平—改善、升級現(xiàn)有技術(shù)”的路徑開展創(chuàng)新；弱關(guān)系調(diào)節(jié)下，結(jié)構(gòu)洞通過知識搜索對Incre-index產(chǎn)生的間接影響顯著 (置信區(qū)間[0.149，0.124],不包括0)，而度數(shù)中心度通過知識搜索對Incre-index產(chǎn)生的間接影響不顯著 (置信區(qū)間[-0.054，0.133]包括0)。說明弱關(guān)系多的瞪羚企業(yè)更適合通過 “占據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞—提高知識搜索水平—改善、升級現(xiàn)有技術(shù)” 的路徑開展創(chuàng)新。

強關(guān)系調(diào)節(jié)下，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞通過知識搜索對Break-index產(chǎn)生的間接影響均不顯著 (置信區(qū)間包括0)。而弱關(guān)系調(diào)節(jié)下，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞通過知識搜索對Break-index產(chǎn)生的間接影響均顯著 (置信區(qū)間不包括0)，說明以弱關(guān)系為主的瞪羚企業(yè)更適合通過 “靠近網(wǎng)絡(luò)中心/占據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞—提高知識搜索水平—技術(shù)革新、開拓新市場”的路徑開展創(chuàng)新。

3.6 企業(yè)雙元創(chuàng)新路徑的選擇

根據(jù)Incre-index與Break-index的比值，將企業(yè)劃分為19家漸進式創(chuàng)新主導(dǎo)企業(yè) (Incre企業(yè))和36家突破式創(chuàng)新主導(dǎo)企業(yè) (Break企業(yè))。分階段統(tǒng)計企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，由此繪制箱圖。

表4 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

從均值分析，2004—2010年Incre企業(yè)在度數(shù)中心度和知識搜索深度上占有優(yōu)勢，相比Break企業(yè)，Incre企業(yè)更靠近網(wǎng)絡(luò)中心，傾向與合作者開展高質(zhì)量的創(chuàng)新活動。2011—2015年Incre企業(yè)的知識搜索寬度和深度均有所加強，強、弱關(guān)系數(shù)均有所增加，表明Incre企業(yè)主要利用弱關(guān)系拓展知識搜索范圍，利用強關(guān)系加深對原有合作者的知識搜索，以鞏固自身的中心性地位，提升漸進式創(chuàng)新能力。2016—2018年Incre企業(yè)的知識搜索寬度較前一階段有所削弱，搜索深度進一步加強，且弱關(guān)系數(shù)有所減少，強關(guān)系數(shù)有所增加，說明Incre企業(yè)逐漸將創(chuàng)新重心轉(zhuǎn)移到 “利用強關(guān)系加深知識搜索”上。這種創(chuàng)新戰(zhàn)略利用強關(guān)系不斷鞏固合作者間的信任基礎(chǔ)，建立更可靠的關(guān)系通道，降低隱性知識的流動難度，推動企業(yè)間開展高質(zhì)量的創(chuàng)新活動。然而，強關(guān)系的維持需要消耗大量精力，在一定程度上抑制了企業(yè)弱關(guān)系的發(fā)展以及對新領(lǐng)域探索的積極性，如圖5所示。

注：max為企業(yè)中相應(yīng)變量的最大值；mean為相應(yīng)變量的均值；min為相應(yīng)變量的最小值。圖5 蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)相關(guān)創(chuàng)新變量的演化

2004—2010年Break企業(yè)在中介性地位和知識搜索寬度上具有相對優(yōu)勢。相比Incre企業(yè)，Break企業(yè)有著更寬廣的視野。2011—2015年Break企業(yè)的知識搜索寬度和弱關(guān)系數(shù)均得以明顯提升，搜索深度和強關(guān)系數(shù)基本保持不變，說明企業(yè)主要利用弱關(guān)系拓展合作范圍，但在合作質(zhì)量上沒有提高。2016—2018年Break企業(yè)的知識搜索寬度和深度均得以加強，弱關(guān)系數(shù)進一步增加，而強關(guān)系數(shù)維持穩(wěn)定，說明Break企業(yè)不再滿足于低合作質(zhì)量的遠(yuǎn)程搜索，期望利用弱關(guān)系加強知識搜索深度。這種通過 “弱關(guān)系提升二維知識搜索水平”的創(chuàng)新戰(zhàn)略，使企業(yè)受到較少關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的約束，有利于節(jié)省關(guān)系維護時間和資源以接觸更多的異質(zhì)性信息，促進跨領(lǐng)域知識融合和復(fù)雜知識的形成，為企業(yè)贏得更大的后發(fā)優(yōu)勢。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論與建議

漸進式創(chuàng)新的驅(qū)動力在于降低成本、提高質(zhì)量，縮小與領(lǐng)先型企業(yè)的技術(shù)差距，而突破式創(chuàng)新的驅(qū)動力在于發(fā)展新業(yè)務(wù)，拉開與追隨型企業(yè)的技術(shù)差距，可見兩者的發(fā)生機制存在明顯差異。文章發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)位置主導(dǎo)兩種創(chuàng)新的過程中，知識搜索產(chǎn)生了不同程度的中介效應(yīng)，關(guān)系強度發(fā)揮著不同方向的調(diào)節(jié)作用，其中知識搜索深度在強關(guān)系調(diào)節(jié)下對漸進式創(chuàng)新的促進效果更明顯，而知識搜索寬度在弱關(guān)系調(diào)節(jié)下對突破式創(chuàng)新的促進效果更明顯。基于此，從網(wǎng)絡(luò)管理層面提出策略：于高成長企業(yè)而言，其可以參考文章中對雙元創(chuàng)新指數(shù)的評價進行自我評測，設(shè)計創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)退化的預(yù)警紅線，利用動態(tài)監(jiān)測和差距分析引導(dǎo)企業(yè)管理內(nèi)部雙元創(chuàng)新關(guān)系、捕獲外部創(chuàng)新資源；于政府相關(guān)部門而言，其應(yīng)洞察網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下創(chuàng)新資源配置的新動向和高成長企業(yè)雙元創(chuàng)新行動的新變化，從宏觀層面動員和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中的行動者。

瞪羚企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置、知識搜索和關(guān)系強度表現(xiàn)出不同的演化特征，其創(chuàng)新路徑也隨之更新、分化。早期，高中心性企業(yè)主要通過加深知識搜索促進創(chuàng)新。中期，這些企業(yè)的中心性地位有所加強，同時促進了知識搜索寬度和深度兩個維度的提升，在關(guān)系強度的調(diào)節(jié)下知識搜索深度對漸進式創(chuàng)新更重要。近期，這些企業(yè)基于上一階段的發(fā)展經(jīng)驗，將重心轉(zhuǎn)移到 “利用強關(guān)系加深知識搜索”上，最終發(fā)展為Incre企業(yè)。然而，在技術(shù)更迭加速的背景下，部分Incre企業(yè)過度依賴于當(dāng)前成熟資源，逐漸喪失了環(huán)境感知和適應(yīng)能力，使其背負(fù)著較強的核心剛性，進而陷入 “追趕—落后—追趕”的惡性循環(huán)。因此，Incre企業(yè)一方面應(yīng)該維護和拓展同Break企業(yè)建立的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，憑借資源、權(quán)力、渠道等優(yōu)勢，通過資本運作、戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取Break企業(yè)的新流技術(shù)；另一方面，其不應(yīng)拘囿于 “靠近網(wǎng)絡(luò)中心—加深知識搜索—增加強關(guān)系—促進漸進式創(chuàng)新”這一條主路徑，需要重視結(jié)構(gòu)洞、知識搜索寬度、弱關(guān)系對漸進式創(chuàng)新的強化作用和對突破式創(chuàng)新的催化作用，以開拓出多層次、嵌套式的創(chuàng)新路徑，如圖6所示。

圖6 蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)的創(chuàng)新路徑

早期，高中介性企業(yè)主要通過拓展知識搜索寬度推動創(chuàng)新。中期，這些企業(yè)的中心性和中介性地位均得到加強，拓寬了知識搜索范圍，在關(guān)系強度的調(diào)節(jié)下知識搜索寬度在突破式創(chuàng)新過程中起到了更重要的作用。近期，這些企業(yè)從弱關(guān)系中獲益，強調(diào)利用弱關(guān)系促進知識搜索，最終發(fā)展為Break企業(yè)。然而，在高風(fēng)險、高收益的創(chuàng)新情境下，部分Break企業(yè)面臨著 “持續(xù)突破失敗”的能力陷阱，試圖通過增加風(fēng)險投入彌補之前創(chuàng)新失敗造成的不良后果，進而陷入 “探索—失敗—再探索”的惡性循環(huán)[43]。因此，Break企業(yè)一方面需要加強技術(shù)監(jiān)管和風(fēng)險把控，充分評估自身所處的創(chuàng)新能級，謹(jǐn)慎選擇創(chuàng)新方向，制定可行的技術(shù)攻關(guān)戰(zhàn)略；另一方面，基于關(guān)系強度的負(fù)向調(diào)節(jié)，Break企業(yè)應(yīng)及時更新外部關(guān)系，選擇與自身知識基礎(chǔ)差異較大的創(chuàng)新主體進行技術(shù)合作，進而快速構(gòu)建核心競爭優(yōu)勢。

4.2 討論

關(guān)于獨角獸、潛在獨角獸、瞪羚等高成長企業(yè)的現(xiàn)有研究多基于企業(yè)發(fā)展報告，以企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫為主要數(shù)據(jù)來源，從企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征、發(fā)展現(xiàn)狀及所處區(qū)域環(huán)境等方面進行分析，而針對高成長企業(yè)創(chuàng)新路徑發(fā)生機制的實證研究還鮮有涉及。基于此，文章整合網(wǎng)絡(luò)研究范式和組織二元性研究范式，以蘇南自創(chuàng)區(qū)瞪羚企業(yè)為研究樣本，作了一些有意義的探索：企業(yè)專利數(shù)據(jù)的挖掘和分析屬于科學(xué)計量學(xué)的研究范疇，企業(yè)股權(quán)關(guān)系分析是企業(yè)經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域，將兩者結(jié)合運用到企業(yè)創(chuàng)新路徑的量化分析中，有利于從海量科技信息資源中挖掘知識產(chǎn)生、傳播和產(chǎn)業(yè)化的深層規(guī)律，促進科學(xué)計量學(xué)、企業(yè)經(jīng)濟學(xué)和創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)之間的學(xué)術(shù)對話。然而，后續(xù)研究需要進一步拓展知識搜索寬度的含義，嘗試納入制度邊界、組織邊界、技術(shù)邊界等多元維度對其進行測量，探討多維邊界界定下的知識搜索寬度對高成長企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。