學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀與展望

彭建怡 吳湘寧 洪 軍 羅勛鶴 黃燕霞

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)，湖北 武漢 430078)

0 引言

學(xué)術(shù)不端一般指提交或匯報(bào)研究成果過(guò)程中存在偽造、抄襲和欺騙等行為，也稱(chēng)“學(xué)術(shù)失范”，它違背學(xué)術(shù)道德，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，影響學(xué)風(fēng)建設(shè)[1-2]。世界各國(guó)、各個(gè)時(shí)期都曾存在過(guò)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，我國(guó)也不例外。為預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為，我國(guó)已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了一系列的政策法規(guī)，取得了一定效果，但是抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為依然存在。近年來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光的學(xué)術(shù)不端行為為人所熟知，前有演員翟某的“什么是知網(wǎng)”事件[3]，近有廣西藝術(shù)學(xué)院楊某的碩士論文被認(rèn)定抄襲，學(xué)位被撤銷(xiāo)[4]，更有多位知名學(xué)者實(shí)名舉報(bào)學(xué)術(shù)造假，引發(fā)了學(xué)術(shù)圈的大地震[5]。這些網(wǎng)絡(luò)事件引來(lái)熱議同時(shí)，也說(shuō)明學(xué)術(shù)不端問(wèn)題依然難以根治，依然值得深入研究。本文采用文獻(xiàn)計(jì)量分析法，利用科學(xué)知識(shí)圖譜進(jìn)行分析，通過(guò)檢索分析中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)中1992-2020年中核心期刊論文數(shù)據(jù)，梳理了我國(guó)近30年來(lái)學(xué)術(shù)不端研究發(fā)展歷程，分析了研究熱點(diǎn)和趨勢(shì)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文以核心期刊上公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為研究對(duì)象，通過(guò)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)(CNKI中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng))獲取數(shù)據(jù)。檢索方式為高級(jí)檢索，檢索時(shí)間是2020年8月15日，檢索條件為主題詞含有“學(xué)術(shù)不端”或“學(xué)術(shù)道德”或“學(xué)風(fēng)建設(shè)”或“學(xué)術(shù)失范”的期刊論文，文獻(xiàn)時(shí)間不限，期刊來(lái)源類(lèi)別為核心期刊、CSSCI和CSCD，共檢索到3415條記錄。剔除編輯部通告、會(huì)議綜述、征稿、活動(dòng)資訊、賀詞、倡議書(shū)、訪談錄等明顯不符合主題的文獻(xiàn)后[6-8]，共保留1992年至2020年的2852篇具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容且符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文獻(xiàn)作為主要研究對(duì)象。

本文采用文獻(xiàn)計(jì)量分析法，利用科學(xué)知識(shí)圖譜進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)時(shí)間、群體和熱點(diǎn)等方面數(shù)據(jù)，分析和預(yù)測(cè)發(fā)展變化規(guī)律，研究工具包括：電子表格和文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具(Statistical Analysis Toolkit for Informetrics，SATI)[9-11]。

2 學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀

2.1 文獻(xiàn)時(shí)間分布

圖1為2852篇有關(guān)學(xué)術(shù)不端學(xué)術(shù)論文的年度統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)了1992-2020年發(fā)表的論文數(shù)量，按照年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這個(gè)折線圖一定程度上反映出我國(guó)學(xué)術(shù)不端研究的總體發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)。

圖1 學(xué)術(shù)道德相關(guān)論文按照年份統(tǒng)計(jì)

從折線圖可以看出，1992-2011年該領(lǐng)域研究呈上升趨勢(shì)，2002年開(kāi)始呈加速上升態(tài)勢(shì)，2011年論文數(shù)量達(dá)到頂峰后呈下降趨勢(shì)。其中有兩個(gè)明顯時(shí)間拐點(diǎn)，分別為2009年和2014年。折線圖趨勢(shì)變化與我國(guó)發(fā)布相關(guān)政策時(shí)間密切相關(guān)。重要政策或事件及發(fā)布時(shí)間包括：2002年2月，為抓好學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)道德建設(shè)，教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》[12]，具有階段性意義；2004年8月，為規(guī)范高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究工作，教育部印發(fā)教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》[13]；2006年5月，為進(jìn)一步加強(qiáng)教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，教育部發(fā)布了《關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》[14]；2009年，同方知網(wǎng)發(fā)布的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(AMLC)在高校研究生培養(yǎng)單位大規(guī)模推廣應(yīng)用；2011年12月，教育部發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題[15]；2012年11月，教育部令第34號(hào)公布《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，明確作假類(lèi)型以及處理辦法[16]；2014年10月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于學(xué)位授予單位開(kāi)展學(xué)位論文作假行為處理工作進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查的通知》，要求各學(xué)位授予單位自查，省級(jí)教育行政部門(mén)監(jiān)督并提交總結(jié)報(bào)告[17]；2016年8月，為有效預(yù)防和嚴(yán)肅查處高等學(xué)校發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為，教育部頒布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》[18]。

這些政策出臺(tái)時(shí)間與學(xué)術(shù)不端研究文獻(xiàn)的發(fā)文數(shù)量時(shí)間節(jié)點(diǎn)直接相呼應(yīng)，相差不超過(guò)一年。從發(fā)文數(shù)量來(lái)看，可以分為三個(gè)階段：第一階段，2000年以前，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，但相關(guān)理論尚未形成，總體發(fā)文數(shù)量較少，年均20篇以下。第二階段，2001-2013年，文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量呈加速上升態(tài)勢(shì)，相關(guān)理論日趨成熟，也給管理部分提供了參考，導(dǎo)致各項(xiàng)政策密集出臺(tái)，更進(jìn)一步促進(jìn)了研究熱情。第三階段，2014年至今，總體研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量在減少，但文獻(xiàn)總體數(shù)量年均還在100篇以上，說(shuō)明該研究依然是熱點(diǎn)問(wèn)題，但研究已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，需要更加深入的研究。“拐點(diǎn)時(shí)間”中2009年對(duì)應(yīng)了“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(AMLC)應(yīng)用，說(shuō)明該項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用引起了強(qiáng)烈反響；2014年對(duì)應(yīng)了全國(guó)性的學(xué)位論文專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)的開(kāi)展，引起了各學(xué)位授予單位的高度重視，對(duì)于遏制高校學(xué)位論文中不端行為取得較好效果。

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)一系列政策規(guī)定出臺(tái)和檢測(cè)手段的實(shí)施，我國(guó)預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為制度建設(shè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，學(xué)術(shù)不端行為得到了一定程度的遏制，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是政策法規(guī)出臺(tái)，加強(qiáng)了學(xué)術(shù)道德教育，規(guī)范了學(xué)術(shù)行為，減少了“無(wú)意”的學(xué)術(shù)不端行為；二是檢測(cè)手段實(shí)施，一定程度減少了學(xué)術(shù)不端行為，特別是顯性學(xué)術(shù)不端行為。

2.2 研究群體

研究群體分析主要通過(guò)來(lái)源期刊、作者以及作者單位等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析對(duì)象為前述2852篇檢索文獻(xiàn)，分析工具為文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具(SATI)。

對(duì)來(lái)源期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)《編輯學(xué)報(bào)》《教育與職業(yè)》《中國(guó)科技期刊研究》《學(xué)校黨建與思想教育》《學(xué)位與研究生教育》《中國(guó)成人教育》《中國(guó)高等教育》等刊登學(xué)術(shù)不端論文數(shù)量排名前列，前20名來(lái)源期刊刊文頻次統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。統(tǒng)計(jì)不難發(fā)現(xiàn)，刊登較多文獻(xiàn)的期刊主要集中在科技期刊編輯出版、高校學(xué)生培養(yǎng)教育和科技管理三類(lèi)期刊上。

表1 前20名來(lái)源期刊統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)檢索文獻(xiàn)中主要研究機(jī)構(gòu)和主要作者，葉繼元、陳亮、姜春林、劉清海、陳翠榮等一批來(lái)自南京大學(xué)、武漢大學(xué)、陜西師范大學(xué)、大連理工大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)等“雙一流”建設(shè)高校的專(zhuān)家學(xué)者發(fā)文數(shù)量排名前列。還有錢(qián)俊龍(上海市科技期刊學(xué)會(huì))、姚長(zhǎng)青(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所)、陳越(國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì))、董建龍(中國(guó)科學(xué)技術(shù)部)、韓啟德(中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì))等科研管理單位和編輯出版的專(zhuān)家學(xué)者。

通過(guò)上述統(tǒng)計(jì)可以看出，學(xué)術(shù)不端問(wèn)題關(guān)注群體主要集中在高校教師、期刊編輯和科研管理工作者，研究領(lǐng)域包括：教育理論與教育管理、高等教育、出版、圖書(shū)情報(bào)與數(shù)字圖書(shū)館、科學(xué)研究管理等。

2.3 研究熱點(diǎn)演變

當(dāng)某一類(lèi)內(nèi)在聯(lián)系的科研學(xué)術(shù)問(wèn)題在某一時(shí)間段相對(duì)集中探討，學(xué)術(shù)成果集中發(fā)表，并且數(shù)量較多的時(shí)候，這一類(lèi)問(wèn)題就是熱點(diǎn)問(wèn)題。科研學(xué)術(shù)問(wèn)題研究的重點(diǎn)信息和主題內(nèi)容一個(gè)重要體現(xiàn)就是關(guān)鍵詞。因此，對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)能一定程度分析研究熱點(diǎn)的相關(guān)程度及演變，這個(gè)可以通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜實(shí)現(xiàn)[19]。

因?yàn)殛P(guān)鍵詞中存在同義詞或近義詞，為統(tǒng)計(jì)更加準(zhǔn)確，將“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)不端行為”“學(xué)術(shù)失范”等近義關(guān)鍵詞合并為“學(xué)術(shù)不端”，通過(guò)文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具(SATI)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)規(guī)范”“學(xué)風(fēng)建設(shè)”“學(xué)術(shù)道德”“研究生”等關(guān)鍵詞排名靠前，這5個(gè)關(guān)鍵詞合計(jì)占比達(dá)16.45%。

由于統(tǒng)計(jì)周期較長(zhǎng)，研究熱點(diǎn)可能發(fā)生變化。為此SATI提供了關(guān)鍵詞的頻率時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)，其統(tǒng)計(jì)計(jì)算方式為：頻率=頻次/當(dāng)年總和*100。這里的“頻次”是該詞條在某年出現(xiàn)的次數(shù)；“頻率”是該詞條在某年出現(xiàn)次數(shù)占總詞條數(shù)的百分比，能較為客觀反映熱點(diǎn)問(wèn)題演變。圖2顯示了論文數(shù)據(jù)中前5個(gè)關(guān)鍵詞的頻率時(shí)間系列。

結(jié)合圖1和圖2分析，我國(guó)學(xué)術(shù)不端研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代后期[20]，90年代愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象、持久的學(xué)術(shù)討論和眾多媒體的積極關(guān)注，使得學(xué)術(shù)不端問(wèn)題討論從“邊緣話題”轉(zhuǎn)向“主流話語(yǔ)”，引起了日益關(guān)注和重視，從此“學(xué)風(fēng)建設(shè)”“學(xué)術(shù)道德”“學(xué)術(shù)規(guī)范”是主要研究方向，這期間主要圍繞相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，但論文發(fā)表數(shù)量少，總體研究成果不多；進(jìn)入21世紀(jì)，“研究生”培養(yǎng)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題逐步引起重視，相關(guān)研究成果也逐步增加；與此同時(shí)，教育管理部門(mén)根據(jù)研究成果，逐步出臺(tái)了一些列政策。2008年，隨著同方知網(wǎng)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(AMLC)發(fā)布后，“學(xué)術(shù)不端”穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)研究熱點(diǎn)，各方面研究成果快速增長(zhǎng)。2014后，雖然總體文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量減小，但“學(xué)術(shù)不端”頻率占比反而出現(xiàn)了增加，說(shuō)明這個(gè)依然是該領(lǐng)域研究重要方向。

圖2 前5關(guān)鍵詞頻率時(shí)間序列

3 學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)展

3.1 研究群體分析各種隱性學(xué)術(shù)不端研究

2009年3月31日教育部發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》明確規(guī)定抄襲、剽竊等七種學(xué)術(shù)不端行為[21]，隨著高校、期刊社等學(xué)術(shù)部門(mén)應(yīng)用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)后，文字抄襲等明顯學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象已經(jīng)逐漸變少，但隱性學(xué)術(shù)不端行為依然存在[22]。典型隱性學(xué)術(shù)不端類(lèi)型包括不當(dāng)署名、圖表及公式篡改與抄襲、跨語(yǔ)種抄襲、數(shù)據(jù)造假、拆分發(fā)表等[23-24]。這些隱形行為因不易被檢測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)、需要花費(fèi)大量精力比對(duì)等特點(diǎn)，成為近期學(xué)術(shù)不端研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

為準(zhǔn)確判定隱形學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，多位學(xué)者對(duì)隱形學(xué)術(shù)不端行為的主要特征進(jìn)行了研究。張重毅[22]結(jié)合工作實(shí)例，分析總結(jié)出不當(dāng)署名、公式或圖表抄襲及跨語(yǔ)種抄襲3種隱性學(xué)術(shù)不端行為的若干特征。不當(dāng)署名排查需要從作者的專(zhuān)業(yè)背景、結(jié)構(gòu)以及溝通過(guò)程中的聯(lián)系情況來(lái)綜合判斷，厘清文章貢獻(xiàn)。圖表及公式篡改與抄襲和跨語(yǔ)種抄襲方面，需要結(jié)合上下文判斷確定是否存在不一致現(xiàn)象。另外知網(wǎng)新版上線的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)[25]采用自適應(yīng)多階指紋(AMLFP)特征檢測(cè)技術(shù)，支持中英雙語(yǔ)對(duì)照檢測(cè)和語(yǔ)義檢測(cè)，圖、表和公式識(shí)別還原檢測(cè)，能進(jìn)行一定程度預(yù)防檢測(cè)，但不能完全解決上述問(wèn)題。葉青[26]根據(jù)Retraction Watch網(wǎng)站(http://retraction watch.com)的撤銷(xiāo)論文案例統(tǒng)計(jì)來(lái)看，在各種撤稿原因中,“圖片造假”高居榜首，可歸為偽造、篡改、剽竊3大類(lèi)型，目前檢驗(yàn)方法只能通過(guò)原圖和數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，手段較為缺乏，難度系數(shù)非常大。廣西藝術(shù)學(xué)院楊某的碩士論文就是涉嫌圖片抄襲，現(xiàn)行學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)并沒(méi)有檢查出來(lái)。

數(shù)據(jù)造假具有較強(qiáng)的隱匿性，一般不能通過(guò)自動(dòng)文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)識(shí)別，并且現(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端防范措施很難有效識(shí)別并防范這一學(xué)術(shù)不端行為。易耀森[27]統(tǒng)計(jì)了Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)中被撤銷(xiāo)的醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2005年至2019年10月因數(shù)據(jù)問(wèn)題被撤銷(xiāo)的醫(yī)學(xué)論文數(shù)量呈較快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且一半以上分布于美國(guó)、日本、中國(guó)。被撤銷(xiāo)原因包括：偽造數(shù)據(jù)、存疑數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)、不可靠數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)、剽竊數(shù)據(jù)等，這些原因可歸納為數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)篡改3種類(lèi)型，易耀森還分析了這13種數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的基本特征。李侗桐[28]總結(jié)了捏造數(shù)據(jù)、虛報(bào)樣本量和篡改數(shù)據(jù)等類(lèi)型的偽造數(shù)據(jù)不端行為,建議期刊編輯從作者專(zhuān)業(yè)背景、論文方法描述、修改內(nèi)容對(duì)比以及論證邏輯梳理等方面識(shí)別學(xué)術(shù)不端行為。從這些研究可以看出，數(shù)據(jù)造假問(wèn)題很大，但防范措施不多，需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。

拆分發(fā)表作為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域爭(zhēng)議較大的一種隱形學(xué)術(shù)不端行為，目前研究尚處于探討階段。張梅[29]調(diào)研了國(guó)內(nèi)外關(guān)于拆分發(fā)表研究情況，國(guó)內(nèi)對(duì)于學(xué)術(shù)論文拆分發(fā)表行為呈現(xiàn)重視程度不足、識(shí)別難度大、處理不規(guī)范的復(fù)雜趨勢(shì)，也由于“爭(zhēng)議較大”未被列入《學(xué)術(shù)出版規(guī)范--期刊學(xué)術(shù)不端行為界定 CY/T174-2019》[30]。國(guó)際上關(guān)于拆分發(fā)表討論度比國(guó)內(nèi)高，但也處于爭(zhēng)議階段，缺少具體的界定及處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

其他還有多種隱形學(xué)術(shù)不端行為，比如劉改換[31]從基金項(xiàng)目和內(nèi)容等方面總結(jié)出隱性學(xué)術(shù)不端行為的類(lèi)型，表現(xiàn)形式為基金項(xiàng)目造假、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容拆分、移花接木、局部抄錄、選擇數(shù)據(jù)發(fā)表等。種種跡象表明隨著時(shí)間發(fā)展，學(xué)術(shù)不端也可能出現(xiàn)新的類(lèi)型和特征。

總體來(lái)說(shuō)，目前隱形學(xué)術(shù)不端研究著眼于類(lèi)型及其基本特征研究，判定主要通過(guò)特征來(lái)人工判斷，判斷難度很大，另外隨著時(shí)間發(fā)展，學(xué)術(shù)不端也可能出現(xiàn)新的類(lèi)型和特征，這些均待持續(xù)深入研究發(fā)掘。

3.2 學(xué)術(shù)不端成因及防范研究

針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為，部分學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生原因進(jìn)行了研究。王育花[32]等分析學(xué)術(shù)不端的主要類(lèi)型，認(rèn)為學(xué)術(shù)不端主要原因是職稱(chēng)晉升和科研考核壓力，并且科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核制度以及監(jiān)督制度的不完善是造成學(xué)術(shù)不端的主要環(huán)境因素。對(duì)于研究生學(xué)術(shù)不端行為方面，其原因包括：學(xué)術(shù)道德教育投入不夠、社會(huì)大環(huán)境的不良影響、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不完善、學(xué)術(shù)不端懲罰制度不健全、學(xué)術(shù)失范行為的違法成本低等[33-34]。

防范措施方面研究也較多，總結(jié)來(lái)說(shuō)就是從學(xué)術(shù)道德教育、制度和規(guī)范建設(shè)、學(xué)術(shù)論文的審查等方面。學(xué)術(shù)道德教育和制度和規(guī)范建設(shè)需要長(zhǎng)久堅(jiān)持和統(tǒng)一規(guī)劃，而學(xué)術(shù)論文的審查是重點(diǎn)也是最后把關(guān)，為此，張利田等[35]在梳理已有政策文件和相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,結(jié)合科技期刊特點(diǎn)和辦刊實(shí)際,采用系統(tǒng)分析的方法,對(duì)學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為進(jìn)行明確界定,進(jìn)而提出面向科技期刊的學(xué)術(shù)不端防范和處理導(dǎo)則制訂的方法和應(yīng)包含的主要內(nèi)容，分別對(duì)典型學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)不當(dāng)和學(xué)術(shù)失當(dāng)行為采取差異化的處理措施,有助于科技期刊編輯部精準(zhǔn)有效地防控學(xué)術(shù)不端及其邊緣行為，也給科研管理人員以及學(xué)生培養(yǎng)單位提供了思路。

3.3 學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的爭(zhēng)議

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)主要是針對(duì)剽竊這一類(lèi)行為的文獻(xiàn)檢測(cè)技術(shù)，又稱(chēng)為復(fù)制檢測(cè)，是用來(lái)判斷一個(gè)文檔的內(nèi)容是否來(lái)自其他文檔(包括照搬、移位、替換、重述等方式)的方法。其原理即通過(guò)計(jì)算可疑文檔與參照文檔之間的相似程度來(lái)判定可疑文檔是否存在剽竊行為，計(jì)算相似度的方法包括比例法、余弦法、函數(shù)法、Dice系數(shù)法和Jaccard系數(shù)法等[36]。

依照檢測(cè)角度的不同，汪雨培[37]介紹了剽竊檢測(cè)的5種類(lèi)型，分別為基于字符、語(yǔ)義、句法、跨語(yǔ)言和引用的檢測(cè)，分析了其技術(shù)現(xiàn)狀和難點(diǎn)，并對(duì)比介紹國(guó)內(nèi)外9種學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)。目前各大檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)文字重合度比對(duì)的效果較好，一定程度上提升了對(duì)文字剽竊行為的判斷能力;但是對(duì)于圖表和公式等的剽竊問(wèn)題檢測(cè)能力存在一定問(wèn)題，目前基本上只能通過(guò)圖表的題目、注解進(jìn)行判斷，檢測(cè)內(nèi)容較少，參考性不強(qiáng)[38]。圖表和公式的檢測(cè)也是目前檢測(cè)系統(tǒng)的難點(diǎn)，隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，智能分詞、語(yǔ)義分析、圖片識(shí)別等新技術(shù)如果能較好應(yīng)用于此，檢測(cè)系統(tǒng)發(fā)展前景可期。

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)為打擊學(xué)術(shù)不端行為提供了工具和手段，為學(xué)術(shù)不端行為提供了“照妖鏡”[38]。檢測(cè)軟件帶來(lái)便利同時(shí)，也產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。例如高校和期刊社對(duì)其依賴(lài)也越來(lái)越重，對(duì)于檢測(cè)系統(tǒng)給出的重復(fù)率，已經(jīng)成為學(xué)生參加畢業(yè)答辯和期刊論文發(fā)表的重要依據(jù)或先決條件[39]。但崔潔等[40]認(rèn)為檢測(cè)軟件給岀的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論只能是一個(gè)度量學(xué)術(shù)不端行為的參考權(quán)值，并不具備法律效應(yīng)，也不能作為判斷文章是否抄襲的絕對(duì)依據(jù)，它只能起到警示、告誡學(xué)術(shù)人員遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，盡可能地消除論文抄襲的作用，是防止學(xué)術(shù)不端的一個(gè)輔助手段。他們這樣考慮主要因?yàn)椋皇菣z測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)有限性和滯后性、跨語(yǔ)言、圖片檢測(cè)等功能的缺陷必然使檢測(cè)系統(tǒng)只能作為一個(gè)參考；二是檢測(cè)系統(tǒng)并不能理解學(xué)術(shù)成果內(nèi)容和思想，從而無(wú)法判定學(xué)術(shù)水平高低。檢測(cè)軟件負(fù)面影響另外一個(gè)重要方面就是，“降重服務(wù)”“降重技巧”和“論文助手”等大行其道，缺乏有效的監(jiān)管的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)可能淪為弄虛作假者的工具[41]。

因此，要辯證看待學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)[42]：一方面擁抱科技進(jìn)步，研發(fā)升級(jí)檢測(cè)軟件，及時(shí)開(kāi)放更新數(shù)據(jù)庫(kù)，延展檢測(cè)軟件的功能和使用范圍，以減少誤判的幾率；另一方面可以將檢測(cè)結(jié)果作為參考，但同時(shí)還是需人工介入來(lái)判定是否屬抄襲或者是合理引用，同時(shí)學(xué)術(shù)水平的高低應(yīng)該通過(guò)成果整體水平體現(xiàn)，而不簡(jiǎn)單是重復(fù)率多少。同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)檢測(cè)軟件監(jiān)管，避免檢測(cè)軟件濫用，防止成為“一種升級(jí)的造假”[43]。

3.4 預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度

學(xué)術(shù)道德建設(shè)和學(xué)術(shù)不端行為的治理離不開(kāi)社會(huì)認(rèn)知、討論研究和相關(guān)規(guī)章制度制定與執(zhí)行，他們相互促進(jìn)，相輔相成。我國(guó)學(xué)術(shù)道德研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代后期,對(duì)此的研究進(jìn)入“萌芽階段”。社會(huì)各界對(duì)于學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題開(kāi)展了深刻討論，其中1999年3月14日召開(kāi)“學(xué)術(shù)對(duì)話與學(xué)術(shù)規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會(huì)以及1999年12月8日召開(kāi)“重建學(xué)術(shù)規(guī)范整飭學(xué)術(shù)道德”專(zhuān)題研討會(huì)為代表,相關(guān)研究的角度、深度、廣度、密度等達(dá)到了高潮。2001年5月22日,教育部印發(fā)《全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究“十五”規(guī)劃綱要》,學(xué)風(fēng)建設(shè)成為科研隊(duì)伍建設(shè)重要內(nèi)容[13]。同期，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國(guó)內(nèi)著名學(xué)府也相繼出臺(tái)了加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)相關(guān)規(guī)定，《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等權(quán)威報(bào)刊相繼刊發(fā)了關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的文章，大力推動(dòng)了學(xué)術(shù)道德建設(shè)的發(fā)展。2016年08月16日，教育部頒布實(shí)施《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》對(duì)預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為的工作機(jī)制、工作原則、預(yù)防措施、學(xué)術(shù)不端行為的類(lèi)型、學(xué)術(shù)不端案件的受理、調(diào)查、認(rèn)定、處理、救濟(jì)與監(jiān)督等內(nèi)容做了全面規(guī)定，提出了許多重要的制度舉措[18]。但是在預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度層面，目前我國(guó)還存在制度不夠體系化、規(guī)范化,學(xué)術(shù)不端行為界定模糊,預(yù)防措施不力以及應(yīng)對(duì)措施不專(zhuān)業(yè)等問(wèn)題。在具體執(zhí)行單位，如某些高校規(guī)定文件中還存在“有處罰的事實(shí)、情形、種類(lèi)等實(shí)體內(nèi)容，但對(duì)處罰的程序，如學(xué)生的陳述、申辯、聽(tīng)證、處罰決定的送達(dá)、期限、救濟(jì)途徑等很少有規(guī)定，或不完整，或不符合程序正義”等現(xiàn)象[44]。

對(duì)于預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為制度建設(shè)，國(guó)外也開(kāi)展相關(guān)研究。1991年起美國(guó)國(guó)家科學(xué)院(NAS)和美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行具體限定[45-46]。英國(guó)雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的制度文件對(duì)學(xué)術(shù)不端作出概念厘定，但英國(guó)的各大高校依據(jù)自身的實(shí)際情況對(duì)學(xué)術(shù)不端作出了清晰的界定。英國(guó)高校遏制和防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定包括《學(xué)院委員會(huì)和同級(jí)部門(mén)的要求》《學(xué)監(jiān)、教學(xué)主任和導(dǎo)師的建議》《教職工和審查員的指南》《學(xué)生學(xué)術(shù)指南》等相關(guān)文件,明確界定了學(xué)術(shù)不端行為的概念與類(lèi)型、認(rèn)定程序、調(diào)查機(jī)構(gòu)、處理措施和申訴程序,也明確了導(dǎo)師等學(xué)校各類(lèi)人員和各級(jí)機(jī)構(gòu)在防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中的職責(zé),這些完整的防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度和要求構(gòu)成了英國(guó)遏制和防范學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的制度體系[47]。為促進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，相關(guān)學(xué)者分析了國(guó)外高校學(xué)術(shù)不端處理制度和程序[48-52]，主要從制度制定的政策依據(jù)、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知、學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理、救濟(jì)以及預(yù)防和教育等方面提供了參考。

4 結(jié)語(yǔ)

懲戒學(xué)術(shù)不端行為，開(kāi)展學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育，是在新形勢(shì)下科研和學(xué)術(shù)研究迫切需求。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，需要從教育、制度、監(jiān)督和懲處并重、預(yù)防方法和手段等方面著手，積極開(kāi)展學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育，建立公平公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，完善學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督管理機(jī)制，加強(qiáng)利用信息技術(shù)手段，減少甚至杜絕學(xué)術(shù)不端行為，力戒浮躁之風(fēng)，以科學(xué)精神去做學(xué)問(wèn)，營(yíng)造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)。