腹腔鏡疝修補術中不同入路治療腹股溝疝的效果分析

韋茂統

摘要：目的：探究腹腔鏡疝修補術中不同入路治療腹股溝疝的應用效果。方法：在我院選取63例腹股溝疝患者，按隨機數字表法分組（對照組、觀察組），其中觀察組31例、對照組32例，選取時間：2018年7月至2020年7月。對照組采用經腹腔腹膜前入路（TAPP）治療，觀察組行完全腹膜外入路（TEP）治療。對比兩組手術指標情況、治療前后炎癥因子水平。結果：兩組手術指標對比中：手術、住院、疼痛持續時間均短于對照組;出血量低于對照組（P<0.05）;治療前炎癥因子水平對比無意義（P>0.05），治療后觀察組優于對照組（P<0.05）。結論：對比經腹腔腹膜前入路，腹腔鏡下行完全腹膜外入路治療腹股溝疝療效顯著，在安全性及抑制并發癥方面均有體現，值得推廣應用。

關鍵詞：腹腔鏡;腹股溝疝;腹股溝疝修補術;臨床療效

【中圖分類號】R4 ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）07--01

腹股溝疝是外科常見疾病，該病發病機制較為復雜，尚未有明確定義，癥狀為腹股溝區腫塊且有疼痛感[1]。由于該疾病好發于老年人，但，該人群耐藥力及手術耐受力相對低，并常伴有其他基礎病，故，對于手術方式選擇需更加慎重。有研究提出[2]完全腹膜外入路（TEP）治療效果更佳，該手術是在經腹腔腹膜前入路手術基礎上發展出來的一種微創手術，在減小切口、降低手術風險等方面有著天然優勢。故本次研究對比兩組治療效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

2018年7月至2020年7月，對收治的腹股溝疝患者進行篩選，甄選63例為研究對象，按隨機數字表法分組，觀察組31例、對照組32例。其中觀察組男27例，女4例，平均年齡20-70（45.14±12.32）歲，左側15例，右側16例;對照組男29例，女3例，年齡20-70（45.03±12.04）歲，左側16例，右側16例。數據無明顯差異（P>0.05），有可比性。

納入標準：（1）患者言語、認知功能正常;（2）符合腹股溝疝臨床診斷標準[3];（3）患者及家屬簽署知情同意書;

剔除標準：（1）嚴重精神障礙者;（2）合并嵌頓性疝者;（3）合并其他系統危癥患者。

1.2方法

對照組行TAPP治療，手術步驟大致如下：麻醉達成后，患者取平臥位，碘伏常規消毒皮膚。經臍部小切口用Veress針建立CO2氣腹，壓力設定為13mmHg。布巾鉗提起肚臍皮膚后用一次性穿刺套管置入10mmTrocar，置入鏡頭。在腔鏡直視下再作二個套管針穿刺，分別位于患側腹直肌外緣及對側下腹部，置入5mm套管。進人腹腔后，辨認出臍中韌帶、臍內側韌帶及臍外側韌帶。在疝缺損上緣2cm弧形切開腹膜，內側不超過臍內側韌帶，切開中間的腹膜時避免損傷腹壁下動脈。剝離疝囊，將其從腹股溝管內拉出，橫斷疝囊，并將精索充分"盆壁化"，將疝囊與后方的精索血管及輸精管充分游離5～6cm。分離腹膜前間隙，范圍為內至恥骨聯合，外至腰大肌和骼前上棘，上至聯合肌腱上3cm，內下方至恥骨梳韌帶下3cm，外下方至精索"盆壁化"5～6cm。置入一片大小約15cm×10cm的聚丙烯網狀補片，平鋪在腹膜前間隙，盡可能展平，完全覆蓋在分離的肌恥骨孔部位，用3-0可吸收縫線連續縫合充分關閉腹膜。撤二氧化碳，拔除各Trocar，各穿刺口無活動性出血，用可吸收線皮內縫合各切口。術畢。

觀察組TEP治療，手術步驟大致如下：麻醉達成后，患者取平臥位，碘伏常規消毒皮膚。經臍下做約1.0cm長小切口，鈍性分離皮下脂肪，暴露并切開腹直肌前鞘，暴露出腹直肌，用止血鉗撐開腹直肌，在腹直肌下方腹膜前置入套管進行充氣使壓力維持在13mmHg，建立腹膜前間隙。臍孔10mm套管放置鏡頭，臍和恥骨聯合連線中點置入5mm套管，電凝鉤分離腹膜前間隙，將腹膜前間隙游離得足夠大后于患側下腹部置入5mm套管。剝離疝囊，將其從腹股溝管內拉出，結扎并橫斷疝囊，并將精索充分"盆壁化"，將疝囊與后方的精索血管及輸精管充分游離5～6cm。分離腹膜前間隙，范圍為內至恥骨聯合，外至腰大肌和骼前上棘，上至聯合肌腱上3cm，內下方至恥骨梳韌帶下3cm，外下方至精索"盆壁化"5～6cm。置入一片大小約15cm×10cm的聚丙烯網狀補片，平鋪在腹膜前間隙，盡可能展平，完全覆蓋在分離的肌恥骨孔部位。撤二氧化碳，拔除各Trocar，各穿刺口無活動性出血，用可吸收線皮內縫合各切口。術畢。

1.3觀察指標

（1）監測兩組手術指標情況。包括：手術及住院時間、疼痛持續時間、術中出血量。

（2）對比治療前后兩組炎癥因子，包括白細胞（WBC）、白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件，計量資料用表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用X2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術指標對比

兩組手術指標對比，手術、住院、疼痛持續時間均短于對照組;出血量低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組炎癥因子對比

治療前炎癥因子對比無意義（P>0.05），治療后觀察組優于對照組（P<0.05）。見表2。

3 討論

腹股溝疝作為一種外科常見病，其發病常伴有惡心、疼痛等全身癥狀，久病者可造成腸袢壞死、穿孔等惡性并發癥，嚴重威脅患者生命健康。

近年來腹腔鏡被廣泛應用于腹股溝疝切除當中，腹腔鏡具有擴大術野，提高成像清晰度等作用。目前，臨床常用經腹腔腹膜前入路（TAPP）、完全腹膜外入路（TEP）兩種手術方式治療腹股溝疝，有報道[4]提出TEP臨床更具優勢，在抑制并發癥、降低術中傷害方面具有優勢。本文對比兩種手術方式的治療效果，結果如下：兩組手術指標對比中，手術、住院、疼痛持續時間均短于對照組;出血量低于對照組（P<0.05）;治療前炎癥因子水平治療前對比無意義（P>0.05），治療后觀察組優于對照組（P<0.05）。兩組各項數據差異的原因在于：首先TEP作為一種在TAPP基礎上發展出來的一種外科手術，其完全經腹膜外入路進行手術可徹底規避對腹腔臟器及其他其他組織的損害，同時可降低感染的風險，有效抑制炎癥因子滋生并抑制遠期并發癥的出現。其次該手術切口更小，可顯著縮短患者恢復周期，提升患者恢復效率，得到更多患者認可。綜合對比兩種手術，兩者在操作原理上基本無異，其中TEP操作難度更大，對硬件設備及操作人員技術有較高要求，臨床對兩種手術方式選擇需充分考慮到患者具體檢查情況及醫院實際情況等因素。

綜上所述，TEP治療腹股溝疝效果更具優勢，可有效縮短患者恢復周期、減輕患者痛苦，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]蔣厚記，馮宏俊，劉瑋瑋.腹腔鏡疝修補術中不同入路治療腹股溝疝康復效果及安全性對比分析[J].中國醫師進修雜志，2021，44（1）：53-57.

[2]潘炳權，郁林海，朱海峰，等.經臍入路常規器械腹腔鏡經腹腹膜前腹股溝疝修補術[J].中國微創外科雜志，2020，20（2）：178-180.

[3]張一忠，齊長磊，帥勇鋒，等.后鞘后入路在單孔腹腔鏡全腹膜外腹股溝疝修補術中的應用體會[J].腹腔鏡外科雜志，2020，25（7）：497-500.

[4]鞠雷，魏士博，尚海.腹腔鏡經腹腔腹膜前疝修補術與Lichtenstein無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床對照研究[J].臨床軍醫雜志，2019，47（7）：693-694.