醫改背景下醫療服務價格管制效果研究

周小梅,劉建玲

(浙江工商大學 經濟學院,浙江 杭州 310018)

一、引言

多年來,中國政府對醫療服務價格實施嚴格管制政策。為彌補財政補助不足造成的醫院收支缺口,政府曾允許醫院對藥品按照15%上限加價,允許一些高新技術服務按照成本定價,從而導致醫療服務市場“以藥養醫”“以設備養醫”等間接定價機制的形成,政府對醫療服務價格進行管制,醫療總費用攀升趨勢不減。2009 年,為破除“以藥養醫”機制,中共中央、國務院印發《關于深化醫藥衛生體制改革的意見》,明確“醫藥分開”改革方向;2015 年,國務院辦公廳發布《關于城市公立醫院綜合改革試點的指導意見》,提出試點城市公立醫院“醫藥分開”。除了“醫藥分離”“藥品零加成”政策以外,提出增加藥事服務費,特需醫療服務市場調節價,適當提高基本醫療服務費等配套措施助力破除“以藥養醫”機制。在政府對醫療服務價格管制背景下,強制執行“醫藥分離”破除“以藥養醫”從而達到控制醫療費用的目的尚有待實踐檢驗。這是因為,價格管制控制了醫院和醫生獲得應有的報酬,醫院則會采取應對手段規避管制,最終造成資源浪費。而在新醫改背景下,探討醫療市場中政府職能轉變以及政府是否進一步放開價格管制問題,顯得尤為重要。

本文醫療服務價格包括醫療服務供給主體提供的檢查檢驗服務價格、臨床診療服務價格以及綜合診療服務價格,不包括藥品價格。關于醫療服務價格管制問題存在分歧。部分學者認為政府對醫療服務價格實施管制有其合理性。詹國彬等[1]認為醫療服務市場化改革中,醫療服務市場信息嚴重不對稱為醫療供給主體創造了更大利潤空間。因此,只有相關政府部門對醫療服務價格進行管制,才能彌補信息不對稱對醫療服務市場造成的缺陷。但部分學者從制度層面分析中國醫療服務價格形成機制以及醫療服務價格管制所帶來的問題。李鵬飛等[2]強調政府對醫療服務價格實施管制導致“以藥養醫”體制的形成,在不觸動甚至加強醫療服務價格管制的前提下,通過“醫藥分離”“降低藥品價格”等措施解決問題,只是治標不治本。朱恒鵬[3]將醫療醫藥價格體系的扭曲歸結于醫療價格管制政策,表現為服務價格構成部分之間,醫療服務和藥品之間的相對比價不合理,認為正是扭曲的價格體系導致了醫療行業資源配置和醫療服務供給方行為扭曲。基于信任品模型,劉小魯[4]研究發現,當醫療服務診斷項目結果可以得到驗證時,醫生提供誠實服務的承諾會因政府對診斷價進行管制而失效,而進一步對醫療服務治療價格進行管制會誘使醫生繼續增加治療數量,即引起供方“誘導需求”的行為。李永強等[5]認為由于價格管制本身就存在單價與數量、質量與價格、競爭與壟斷方面的困境,導致政府管制效果不佳。目前醫療服務價格被管制在低水平,促使醫院和醫生通過多開藥、多消耗、多檢查等方式來獲得本應獲取的收入,由此產生“患者感覺看病貴,醫生感覺收費低”的“雙輸”局面。

綜上分析:一方面,部分學者圍繞醫療服務價格管制的原因展開研究;另一方面,部分學者則通過研究醫療服務價格管制效果得出結論,政府管制能力有限和管制手段不當導致“管制失靈”,引起醫療服務市場出現各種問題,既然管不好,不如放松管制,由市場供求機制決定醫療服務價格。此外,還有部分學者認為,管制手段不當帶來很多問題,但由于醫療服務市場信息不完備等特征,基本醫療服務價格管制仍有其必要性。理論與實踐證明,由于醫療服務價格對從醫者行為起到激勵作用,因此,醫療服務價格形成機制對醫療服務業的發展至關重要。如果政府管制下的醫療服務價格不能反映市場供求關系,會導致醫療服務市場中“以藥養醫、以設備養醫”的扭曲激勵。本文主要分析中國醫療服務價格管制模式及其改革動因,探討醫療服務價格管制效果及存在的問題,以期為政府制定醫療服務價格改革政策提供參考。

二、醫療服務價格管制效果:新醫改前后的比較分析

本文通過分析新醫改前醫療服務價格管制效果以及新醫改后價格管制調整效果,將二者進行對比分析,揭示不斷放松醫療服務價格管制過程中人均醫療費用增長趨勢和費用結構的變化。

(一)醫療服務價格管制模式

政府管制下的醫療服務價格通常會選擇平均成本作為定價基礎。中國針對不同性質醫療服務實行不同價格管制政策,基本醫療服務按照不包含折舊和工資的成本定價(即基本醫療服務收費低于成本),醫院提供基本醫療服務發生的虧損部分由政府財政進行補貼,各級政府財政、物價、衛生主管部門依照國家規定權限指定醫療服務價格,即基本醫療服務實施價格上限管制。部分技術含量較高的高新技術診療服務,即一些使用高端醫療設備進行診療的服務按照高于平均成本定價。特需醫療服務價格(如美容整形手術、家庭護理、特約服務等)實行市場調節價。在全面取消藥品加成機制之前,允許醫療機構按照藥品進價基礎上加價15%的方法銷售,并且允許加成的收入免稅,用藥品收入補償部分虧損[6]。

目前中國醫療服務價格管制實踐過程中經常采用的是價格上限政策,即成本加成價格管制模式,在對一些新醫療服務項目和藥品價格管制中主要采用這種方法,即醫療服務價格=醫療服務單位成本×(1+加成率)。考慮全部醫療服務成本和利潤的價格模式,可表示為:

其中,PA表示某項醫療服務的成本,PB表示某項醫療服務的管制價格;Ca表示該項醫療服務所消耗的物品數量,Pa表示消耗的物品價格,Cb表示該項醫療服務所占用的固定資產原值,Pb表示固定資產折舊率,V表示該項醫療服務項目支付的人員經費,R%是該項目的純收益率或加成率。

價格管制的目的是控制醫療服務價格上漲趨勢,但目前上限管制使得醫療服務價格失去有效配置資源功能,并且扭曲醫療服務供給主體行為激勵,使得醫療服務供給主體增加藥品銷售以及設備檢查而忽視提高診療水平,最終導致“以藥養醫、以檢查養醫”機制下間接定價機制的形成,醫療費用上漲趨勢不減反升。

(二)醫療服務價格管制效果:以人均醫療費用為分析對象

近年來,中國醫療費用支出快速攀升。2002—2017 年,中國衛生部門綜合醫院門診病人的人均醫藥費由99.63 元上漲至257.1 元,住院病人的人均醫藥費由3 597.72 元上漲至9 563.2 元。一方面,大幅增長的醫療費用引起社會對“看病貴”問題強烈不滿。另一方面,醫療費用中藥費占比大、費用結構不合理問題日益為人詬病。2002—2009 年,中國綜合醫院門診病人人均藥費占比從55%下降到50.91%,住院病人人均藥費占比為44%左右。而大多數國家藥費占比在15%～40%。醫療費用大幅攀升導致醫療服務可及性下降,費用結構不合理導致醫療資源濫用,最終損害醫療服務市場有序發展。

1.新醫改前醫療服務價格管制對人均醫療費用的影響效果。2011 年以前,中國公立醫院的層級分為央屬公立醫院、省屬公立醫院、省市屬公立醫院、地市屬公立醫院以及縣屬公立醫院5 種等級。而2012 年后,中國醫療數據統計口徑分為一級、二級、三級公立醫院。本文選擇省市屬公立醫院作為代表,分析2002—2011 年中國醫療服務價格管制調整對門診和住院人均醫藥費用的控制效果。

在圖1 和圖2 中,不管是門診病人還是住院病人,人均藥費遠超人均診療費和手術治療費,且人均藥費在2002—2006 年平穩上升,2006 年以后人均藥費大幅上漲。2002—2011 年,門診病人人均診療費保持不變,而住院病人人均手術治療費在2007年以后有小幅上升。可見,新醫改前,醫療服務價格管制在低水平對醫療服務供給主體形成扭曲的激勵,導致人均費用結構不合理。人均藥費大幅上漲是人均總醫藥費在2006 年以后大幅攀升的關鍵原因。

圖1 省市屬綜合醫院門診病人次均醫藥費

圖2 省市屬綜合醫院住院病人人均醫藥費

從表1 和表2 看出,2002—2011 年,門診病人診療費占比呈下降趨勢,藥費占比呈下降趨勢,而人均檢查費占比和其他項占比大幅上升。住院病人人均手術治療費占比下降,藥費占比下降,人均檢查費占比相對穩定,其他項占比大幅上升。可見,新醫改前,醫療服務價格管制下,進一步對藥占比管制存在“管制失靈”,醫療機構通過增加檢查或其他不在統計范圍內的科目來消化藥費收入的下降。

表1 省市屬綜合醫院門診病人人均費用占比

表2 省市屬綜合醫院出院者平均住院醫療費占比

綜上所述,自2002 年政府對醫療服務價格進行上限管制以來,總結新醫改前醫療服務價格管制對人均醫療費用的控制效果。首先,醫療服務價格管制導致門診病人人均醫藥費中藥費占比畸高,檢查費占比超過診療費占比。住院病人藥費占比超過手術治療費占比,費用結構不合理。其次,醫療服務價格管制使得門診病人和住院病人人均診療費占比下降,在醫療服務價格管制下,對藥費占比管制存在“此消彼長”,由于管制失靈進而導致人均總醫療費用上漲趨勢不減。最后,醫療服務價格管制使得藥品價格與醫療服務價格緊密聯系,價格形成機制更加復雜。

2.新醫改后醫療服務價格調整對人均醫療費用的影響效果。2009 年3 月,國務院先后發布《關于深化醫藥衛生體制改革的意見》和《醫藥衛生體制改革近期重點實施方案(2009—2011 年)》,開啟新一輪醫改,改變了醫療服務價格嚴重扭曲的現狀。新醫改通過采取各種措施為提高醫療服務價格騰出空間,政府政策層面以期通過藥品和耗材銷售“零差價率”將醫療機構的補償由藥品加成、政府投入、醫療服務收費三個渠道變為政府投入、醫療服務費兩個渠道。下面分析2012—2017 年藥費控制效果。

在圖3 中,2012—2017 年,中國藥品收入增速放緩,2016 年以后藥品收入開始下降,但藥品支出成本不斷上升,藥品利潤越來越低,藥品利潤率從14.08%下降到4.79%。這說明藥品零差率政策效果顯現,但藥品成本支出中可能隱含藥品灰色收入。

圖3 三級公立醫院藥品收支情況

圖4 表明,2012—2017 年,三級公立醫院門診病人醫藥費中藥費仍占很大比重,但增長趨勢有所減緩,且自2015 年以后藥費逐年緩慢下降。門診病人人均檢查費和人均診療費上漲不明顯。這說明新醫改以來,對門診病人診療服務價格仍實施較嚴格管制。

圖4 三級公立醫院門診病人人均醫藥費

如圖5 所示,2012—2017 年,三級公立醫院住院病人人均藥費上漲得到控制,2014 年以后,人均藥費開始下降,檢查費上漲趨勢不明顯,而人均醫療服務費和人均衛生材料費每年保持一定速度上漲,至2017 年,三級公立醫院住院病人的人均醫療服務費與人均藥費持平。這說明新醫改以來,住院病人人均費用結構較大調整,費用結構優化調整有利于控制住院病人人均醫藥費上漲趨勢。

圖5 三級公立醫院住院病人人均醫藥費

根據表3 和表4,一方面,門診病人人均藥費占比隨醫院級別上升而上升,即醫院級別越高,門診收入越依賴藥品收入。住院病人人均藥費占比隨著醫院級別上升而下降,即醫院級別越高,住院收入對藥品收入依賴程度越低。另一方面,2012—2017 年門診病人人均藥費占比只有一級公立醫院下降到30%左右,二級和三級醫院門診病人人均藥費占比仍在40%以上;各級醫院住院病人人均藥費占比都降到30%左右。這說明門診醫療服務價格水平對于技術水平越高的醫療機構越不公平,單一醫療服務價格管制未能反映不同醫療機構醫療水平。與門診醫療服務價格水平相比,住院醫療服務價格水平能較好反映不同醫療機構醫療水平,醫療服務價格相對合理。

表3 分級公立醫院門診病人人均藥費占比

表4 分級公立醫院住院病人人均藥費占比

在圖6 中,2012—2017 年,門診病人人均總醫藥費呈階梯分布,人均診療費上漲趨勢不明顯,且一級與二級醫療機構診療服務價格相近,沒有明確區分度。這說明新醫改后,各級醫療機構門診診療服務價格沒有明顯變化,基本診療服務價格受到嚴格管制。

圖6 分級公立醫院門診病人人均總醫藥費與人均診療費

根據圖7,三級公立醫院住院病人人均醫藥費與一、二級公立醫院住院病人人均醫藥費有明顯差距,而一、二級公立醫院間差距相對不明顯。2012—2017 年,三級公立醫院手術治療費逐漸上升,二級公立醫院手術治療費逐漸下降,一級公立醫院手術治療在2012 年大幅上升,之后穩定在一定水平。各級公立醫院人均總醫藥費緩慢增長。這說明新醫改后各級住院病人人均手術治療費在反映不同醫療水平的基礎上進行了調整,診療價格水平調整沒有帶來人均總醫藥費大幅攀升。

圖7 分級公立醫院住院病人人均總醫藥費與手術治療費

綜上所述,新醫改后醫療服務價格調整效果主要反映在三個方面:(1)藥品零差率政策效果明顯,藥品利潤率逐漸下降,但藥品成本支出不斷上升,這可能含有醫療機構規避政策管制的藥品灰色收入,說明藥品零差率政策管制存在“管制失靈”。(2)門診病人人均診療價格控制較嚴,人均藥費和檢查費占比居高不下,門診醫療服務價格水平尚不能反映不同級別醫療機構醫療水平。(3)住院病人費用結構調整明顯,藥費占比大幅下降,診療服務價格較大提高,住院醫療服務價格水平趨于合理,費用結構優化調整后對住院病人人均醫藥費的控制效果明顯。通過比較分析新醫改前后醫療服務價格管制和調整效果發現,醫療服務價格管制效果甚微。面對醫療服務價格管制“低效”的現實,下面探討醫療服務價格管制存在的問題。

三、醫療服務價格管制存在的問題

在醫療服務市場上,醫療服務價格管制扭曲醫療服務供給主體行為激勵模式,形成不合理的人均費用結構,人均藥費不斷攀升,對藥費進行管制存在“管制失靈”,最終引起醫療費用攀升[7]。政府對醫療服務價格實施管制偏離了市場供求變化規律,究其原因主要反映在以下幾方面:

(一)醫療服務價格管制缺乏根據通貨膨脹因素自動調節機制

根據相關政策規定,醫療服務項目最高收費標準一旦確定下來,未經主管部門批準,不得隨意調整,通常一般幾年內不會發生變動,收費標準調整時間跨度最長達12 年,最短為4 年。然而,醫療服務投入品價格以及其他投入要素隨時間推移,投入成本越來越高,醫療服務供給主體成本與總體物價變動同步,但由于管制調整滯后性,醫療服務收費標準變化遠落后于總體物價水平變化,大部分醫療服務價格一直維持在較低水平,最終導致管制價格不能夠補償成本,嚴重影響醫療機構正常運行。醫療服務價格管制不僅無效,且由于被管制價格不能反映總體物價水平變化以及醫療服務市場供求關系,讓價格機制失去了引導醫療資源有效配置的功能。

(二)醫療服務價格引導資源配置的職能失靈

雖然目前對醫院進行分級,不同級別醫院的診療服務費有一定差距,但絕大部分省市實現全省醫療服務項目統一價格。例如,浙江省僅分別規定一、二、三級醫療機構基本診療費用上限,而其他大部分手術費用全省公立醫院統一劃分上限額度,對不同層次醫療機構實行統一價格上限政策,該價格上限只能反映平均醫療服務成本與服務技術和質量,使得那些在業務技術、設備環境、人才資源和聲譽都處于高水平的醫療機構不能夠通過制定差異化價格反映其提供高質量醫療服務,只能根據已制定好的價格上限,提供相應質量醫療服務。因此,價格上限管制本質上要求擁有更好資源和技術水平醫療機構以較低價格提供高質量服務。其結果,中小醫療機構門可羅雀,而大醫院擁擠不堪,且大醫院將大量人力、物力用于一些基層醫療機構可解決的常見病上,不僅浪費醫院資源,也增加患者不必要的支出。

(三)醫療服務價格管制導致間接定價機制并誘導產生灰色收入

醫療服務價格上限管制政策看似將基本醫療服務診療價格管制在低水平,但為了醫療機構持續經營,政府則需要有相應的補償機制以促進醫療機構提供低于市價的醫療服務,政府補償機制是通過政府財政補助和為其提供允許藥品15%加成銷售來彌補醫院診療服務制定低價所造成的損失。“藥品加成”政策是中國“以藥補醫”體制形成的根本原因,醫療服務價格形成已不再獨立,而是與藥品價格掛鉤,相互作用共同促進醫療服務間接定價機制形成。由于價量間相互作用,政府并不具備管制所有方面的能力,為醫療機構提供了規避管制的可能性,且數量、質量與價格間存在取舍關系導致管制存在困境。因此,間接定價機制使得醫療服務價格看似低水平,卻沒有減輕患者負擔,反而讓醫療服務價格形成更復雜,信息更不透明。另外,由于醫療費用上漲根本原因是供求矛盾,通過醫療服務價格管制來控制醫療費用存在固有局限,不但無益于控制醫療費用反而形成扭曲激勵模式,在醫療服務價格管制情況下,進一步控制藥品收入,將會產生更多灰色收入,影響醫療費用控制效果。例如,盡管藥品零差率政策使價格不同的藥品給醫療機構帶來的加價收益為零,但藥品銷售量取決于醫生的處方行為,這會導致收受回扣越演越烈,最終回扣大的產品淘汰回扣小的,迫使藥品生產經營企業采用“高定價、大回扣”策略[8]。因此,在對醫療服務價格進行管制的情況下,進一步管制藥品收入,擠出藥品采購中水分會因醫療機構采取策略性行為而被規避,這些策略性行為將會讓更多原本透明的收入變得不透明,產生更多灰色收入。

(四)醫療服務價格管制控制醫療費用存在固有局限

價格管制失效的主要原因是政府無法控制價格管制引起的其他變化(如大量使用高價藥、誘導消費等)。首先,患者醫療費用由多種醫療服務項目構成,管制其中部分醫療服務項目價格,可能會引起其他未受管制項目的醫療服務價格提高用于補貼受管制項目價格。其次,即使政府能管制所有項目醫療服務價格,項目醫療費用是接受某項醫療服務的總費用,是該項醫療服務單價與數量的乘積,因此醫療服務價格管制存在價與量的矛盾。對醫療服務價格進行管制,但醫療服務數量則由醫生決定,政府難以監督控制。因為政府缺乏醫學專業知識,很難判斷醫生所開藥方是否屬于“大處方”,而即使具備專業知識,醫療服務存在個體差異,政府難以精確控制,且控制成本也較高。在利益激勵下,醫生行為趨向于誘導消費,造成醫療資源浪費。最后,就算管制各項醫療服務項目價格且管制數量,但仍無法保證在管制下醫療服務質量與效率,如果所有醫療服務價格和數量都受到管制,則醫療機構或醫生可能通過減少努力以降低服務質量、降低服務效率來尋求付出的努力與回報間的平衡。

(五)醫療服務價格管制形成扭曲激勵模式

政府管制基本醫療服務價格,使基本醫療服務價格低于市場供求決定的均衡價格,醫療服務市場本身存在供不應求的情況下,這一定價基礎加劇醫療服務供不應求的現狀。醫療機構需要基本盈利來保證醫院運營、更新設備和吸納人才等,醫生一般會權衡付出的努力與得到的回報。因此,一方面,醫療機構和醫生會通過“收紅包”的方式滿足患者享受更好的醫療服務;另一方面,醫療機構和醫生會減少其借助診療水平方面的努力,增加在銷售藥品或借助機器診斷方面的努力,通過藥品收入來交叉補償提供診療服務方面的虧損[9]。此外,政府放開不納入醫保目錄的藥品價格,對納入醫保目錄的藥品價格進行管制,對藥品價格管制也存在管制固有局限導致“管制失靈”。如最高零售價限價、加價率管制和差別加價率管制等措施不僅未能控制醫療費用上漲趨勢,反而因醫療機構采取各種規避措施擾亂了醫療服務市場秩序。由于醫療機構過度用藥、檢查現象泛濫,為控制醫療費用,政府嚴格控制醫療機構藥占比、耗材占比等,但這些管制措施很大程度上增加了交易費用,使得醫療服務市場出現更多灰色收入或降低醫療服務質量和效率,對醫療服務機構和醫生行為形成扭曲激勵,不利于醫療服務市場健康有序發展。

四、未來醫療服務價格管制改革的方向

面對醫療服務價格管制存在的問題,為促進醫療服務業健康發展,目前亟待進一步放松醫療服務價格管制,還原價格引導醫療資源配置的功能。這是深化醫改的重要內容。

(一)放松醫療服務價格管制,推進醫療服務分級診療制度落地

盡管中國不斷推進放松醫療服務價格管制,但目前仍有不少醫療服務項目價格由政府制定上限。相對于住院基本診療服務項目,門診基本診療服務項目價格管制更嚴,政府按照扣除政府補助以后的成本對該服務制定價格上限,對于醫療服務水平越高的醫療機構成本越高,而在長期低估人力資源成本環境中測算出的基本診療服務成本與實際嚴重不符。讓高水平醫學人才從事低水平診療服務,成本與收益不對等,使得高水平人才難以從事更有價值、更具挑戰的創新活動,較低水平人才也因患者流失而技術荒廢。這不僅嚴重影響因擁有高尖端醫學人才而具備科研實力的大型醫療機構實現醫學技術創新,也很大程度上降低了非公立醫療機構的激勵,使得基層醫療機構逐漸被邊緣化。因此,扭曲的醫療服務價格對醫療服務業形成巨大沖擊。必須深化醫療服務價格改革,讓擁有不同醫學資源,提供不同水平醫療服務的醫療機構明確其功能定位,激發各級公立醫院、基層醫療機構以及非公立醫療機構承擔相應職責,促進分級診療制度的形成,讓醫療服務市場有序發展。

(二)放松醫療服務價格管制,徹底破除“以藥養醫”機制

醫療服務價格上限管制導致間接定價機制形成,而如果政府在管制醫療服務價格的同時,為防止醫生多收取藥費和檢查費的行為,進一步控制包括藥費和檢查費在內的其他相關費用來降低醫療費用,則會導致醫生降低努力水平。鑒于此,醫療服務價格管制,一方面使得醫療服務價格固化,價格信號引導醫療資源合理流動機制受到抑制;另一方面,不但沒有減輕患者醫療負擔,反而導致“以藥養醫”體制的形成。只有進一步放松醫療服務價格管制,才能讓醫療服務價格逐漸回歸市場,切斷醫療服務價格與藥品價格間的聯系,減少醫療機構“以藥養醫”的激勵,真正實現“醫藥分離”[10]。

改革開放以來,中國醫療服務價格改革經歷了放權讓利的自主化改革階段、放管結合的規范化管制階段以及逐步放松的動態化調整階段,醫療服務價格定價方式、管制范圍以及價格形成機制都有不同程度的放松。由于中國醫療服務價格對基本醫療服務價格與高新技術診療服務價格采取不同的定價基礎,并且管制模式缺乏自動調節機制、嚴重依賴醫療服務供給方提供成本信息等問題,醫療服務價格上限管制存在“管制失靈”,使得價格失去引導資源有效配置的功能,扭曲醫療供給主體行為激勵,促成間接定價機制形成,推動醫療費用進一步上漲。放松對醫療服務價格管制有利于恢復價格彈性,推進分級診療制度落地;有利于讓醫生價值回歸,破除“以藥養醫”機制。

(三)放松醫療服務價格管制,加強醫療服務質量管制和促進醫療服務信息披露

在放松醫療服務價格管制過程中,政府應轉變管制職能。一方面,應加強醫療服務質量和健康安全管制;另一方面,減少醫療服務市場信息不對稱,促進醫療服務信息更加透明。衛生主管部門應堅持第三方獨立性原則,履行對公立醫療機構與非公立醫療機構提供的醫療服務質量實施監督評價的職能。面對互聯網醫療平臺的發展,對互聯網醫療的社會性管制也應納入衛生主管部門的職責范圍。此外,應履行醫療服務信息披露監督與傳播職能,建議由醫療保險機構和衛生主管部門共同建立醫療衛生服務信息互聯平臺,完善強制醫療服務信息披露和傳播制度。政府建立服務質量評價體系,定期對公立醫療機構和非公立醫療機構服務質量進行監督評價并且對醫療服務機構的違規行為予以嚴格處罰或要求整改,在平臺上公布監督評價結果、處罰措施以及整改情況。讓信息快速傳播減少醫療服務市場上的信息不對稱,充分發揮市場聲譽機制對醫療服務機構的激勵約束作用。