奧美拉唑、蘭索拉唑、艾司奧美拉唑治療非靜脈曲張性上消化道出血的成本-效果比較

嚴鈔馨

廣東省惠東縣人民醫院 廣東醫科大學附屬惠東醫院消化內科，廣東惠東 516300

急性非靜脈曲張性上消化道出血為臨床常見的急危重癥，每年在全球范圍內10萬名成年人中約有50～150例上消化道出血[1]，其患病率、病死率均較高，嚴重威脅著患者生命健康。大量研究報道，消化道潰瘍為急性非靜脈曲張性上消化道出血發生的主要原因，占本病所有病因中55%以上[2]。因此，在止血的同時配合給予質子泵抑制劑治療為目前臨床治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的主要手段[3]。其中常用的質子泵抑制劑有奧美拉唑、蘭索拉唑、艾司奧美拉唑等，其藥理作用機制相似，但治療費用不同。本研究選擇66例非靜脈曲張性上消化道出血患者進行分組研究，比較奧美拉唑、蘭索拉唑、艾司奧美拉唑治療非靜脈曲張性上消化道出血的成本-效果差異，旨在為本病患者探索一種更為經濟、有效的治療方案。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取惠東縣人民醫院消化內科在2020年4—10月收治的66例非靜脈曲張性上消化道出血患者為研究對象。納入標準：①急性發病，有嘔血、黑便癥狀，可伴有血壓下降、心率變快、面色蒼白等癥狀，病程≤24 h；②治療前經胃鏡檢查確診患有非靜脈曲張性上消化道出血；③Rockall評分[4]≤4分，屬于低危、中危消化道出血，可進行口服藥物治療；④患者或其家屬簽訂知情同意書。排除標準：①凝血功能障礙；②靜脈曲張導致上消化道出血；③伴有嚴重心腦血管疾病、肝腎臟器疾病，或有胃腸手術史。將患者隨機分成奧美拉唑組、蘭索拉唑組和艾司奧美拉唑組，每組各22例。奧美拉唑組男13例，女9例，年齡32～66歲，平均（49.62±8.11）歲，病程 2～ 18 h，平均（11.06±5.43）h，Forrest分級：Ⅱc級16例，Ⅲ級6例；蘭索拉唑組男11例，女11例，年齡31～64歲，平均（49.27±8.49）歲，病程 2.5～ 23 h，平均（11.78±4.96）h，Forrest分級：Ⅱc級20例，Ⅲ級2例；艾司奧美拉唑組男14例，女8例，年齡28～65歲，平均（50.01±7.95）歲，病程 1～ 22 h，平均（11.29±5.13）h，Forrest分級：Ⅱc級15例，Ⅲ級7例，三組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批同意。

1.2 方法

三組患者均給予禁食水、補液、止血等基礎治療，其中止血藥物選用醋酸奧曲肽注射液（遼寧諾維諾制藥股份有限公司，國藥準字H20080393，規格0.1 mg/支），首次用藥劑量為0.1 mg靜脈推注，然后用微量泵靜滴0.3 mg奧曲肽，滴速25 μg/h，q12 h，連續使用3 d。在此基礎上，奧美拉唑組采用注射用奧美拉唑鈉（阿斯利康，國藥準字H20030945，規格40 mg/支）靜滴治療，40 mg/次，q12 h。蘭索拉唑組采用注射用蘭索拉唑（山東羅欣藥業，國藥準字H20100055，規格30mg/支）靜脈滴注治療，30 mg/次，q12 h。艾司奧美拉唑組采用注射用艾司奧美拉唑鈉（阿斯利康，國藥準字H20093314，規格40 mg/支）靜滴治療，40 mg/次，q12 h。三組質子泵抑制劑連續使用7～10 d。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較三組的止血時間。出血停止的判斷標準[5]：①內鏡檢查確定無止血點；②經治療后患者嘔血、黑便癥狀消失，或大便潛血試驗陰性；③血壓、體溫、呼吸頻率、脈搏、血氧飽和度等生命體征指標穩定；④血常規檢查顯示紅細胞計數、血紅蛋白、紅細胞壓積穩定。上述凡符合①項的判斷為止血停止，此外同時符合②③④指標且持續24 h以上也可以判斷為止血停止。（2）比較三組的治療總有效率。療效判斷標準[6]：治愈：出血癥狀消失，且潰瘍病灶愈合；好轉：出血癥狀基本控制，大便轉黃，但仍有輕微胃部不適癥狀，潰瘍病灶較治療前縮小≥50%；無效：出血癥狀、潰瘍病灶無明顯的改善。治療總有效率=治愈率+好轉率。（3）分析三組的成本-效果比和增量成本-效果比差異。藥物經濟學成本計算應包括直接成本、間接成本和隱性成本，但在本研究中因間接成本、隱性成本具有不確定性，故只將直接成本納入計算，即根據患者所用質子泵抑制劑的單價及其用藥天數計算總費用，成本-效果比=直接成本/該組治療總有效率；增量成本-效果比=（成本M-成本N）/（治療總有效率M-治療總有效率N）。

1.4 統計學方法

使用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，計量資料用（）表示，組間和組內比較采用t檢驗，多組對比采用方差分析，計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組止血時間比較

奧美拉唑組止血時間（29.85±3.14）h，蘭索拉唑組止血時間（32.91±3.64）h，艾司奧美拉唑組止血時間（25.91±3.04）h。艾司奧美拉唑組止血時間短于奧美拉唑組，差異有統計學意義（t=4.195，P=0.000）；艾司奧美拉唑組止血時間短于蘭索拉唑組，差異有統計學意義（t=6.928，P=0.000）；而奧美拉唑組止血時間短于蘭索拉唑組，差異有統計學意義（t=3.016，P=0.004）。

2.2 三組治療總有效率比較

三組的治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），見表 1。

表1 三組治療總有效率比較[n（%）]

2.3 三組治療的成本-效果分析

三組中，奧美拉唑的成本-效果比最低，其次是蘭索拉唑，最高是艾司奧美拉唑。同時，與奧美拉唑比較，蘭索拉唑每升高1個單位療效其費用需要增加50.55元，而艾司奧美拉唑增加1個單位療效，費用增加45.10元，見表2。

表2 三組治療的成本-效果分析

3 討論

上消化道出血主要是指屈氏韌帶以上的消化道（食管、胃、十二指腸、胰臟、膽）發生出血，而且根據病變位置不同，一般可將其分為非靜脈曲張性出血、靜脈曲張性出血。其中，在上消化道出血中約80%～90%患者屬于非靜脈曲張性上消化道出血，為臨床常見的且存有潛在生命危險的臨床急癥[7]。有研究報道，非靜脈曲張性上消化道出血的致病原因主要是胃十二指腸發生糜爛、潰瘍病理改變，破壞消化道黏膜正常止血機制，而胃十二指腸糜爛、潰瘍的發生與胃酸分泌過多、消化道黏膜屏障保護功能降低有關，故抑制胃酸是非靜脈曲張性上消化道出血治療原則之一[8]。

質子泵抑制劑為臨床常用的非靜脈曲張性上消化道出血止血藥物，其能夠通過提升胃內pH值，降低纖維蛋白原活性，使血凝塊、血小板凝聚后不易被溶解，進而實現止血的目的[9]。奧美拉唑為最早進入國內的質子泵抑制劑，臨床應用廣泛，其可特異性作用于胃黏膜壁細胞，降低胃壁細胞H+-K+-ATP酶的活性，抑制H+進入到胃內，進而發揮抑制胃酸、止血的效果[10]。蘭索拉唑與奧美拉唑同屬于苯并咪唑類衍生物，同樣具有抑酸作用，但由于此藥具有三氟乙氧基取代基，親脂性較高，在酸性條件下能夠快速通過壁細胞膜轉化為活性更高的次磺酸和次磺酸衍生物，故其生物利用度高于奧美拉唑[11]。另有研究發現[12]，與奧美拉唑相比，蘭索拉唑更有利于促進潰瘍病灶吸收，黏膜修復愈合。艾司奧美拉唑為新一代質子泵抑制劑，屬于奧美拉唑S-旋光異構體，主要是通過特異性靶向作用于五肽胃泌素、組胺，刺激迷走神經，進而顯著有效地抑制胃酸分泌，使胃內pH值升高并維持在6以上[13]。目前已有研究證實[14]，應用艾司奧美拉唑抑酸的能力較其他質子泵抑制劑起效更快，效果更好。本研究中，三組的治療總有效率比較差異無統計學意義，但艾司奧美拉唑組的止血時間較奧美拉唑組、蘭索拉唑組明顯減少，與劉旭光[15]的研究結果相似，提示與奧美拉唑、蘭索拉唑相比，艾司奧美拉唑止血起效更迅速。

藥物經濟學分析是當前臨床治療方案治療需要考慮的一個因素，其主要是對不同藥物治療方案的成本、效果進行比較，以明確哪一種治療方案可讓患者以最低成本獲得最佳的療效[16]。近年本院強調醫護人員在治療疾病時需控制藥占比，要求在保證療效的同時盡量減輕患者及其家庭的經濟負擔。因此對相關疾病治療方案進行成本-效果分析十分有必要。本研究從成本-效果分析發現，與艾司奧美拉唑組、蘭索拉唑組，奧美拉唑組的成本-效果比更低。從增量成本-分析來看，與治療總有效率最低的奧美拉唑比較，蘭索拉唑每升高1個單位療效其費用需要增加50.55元，艾司奧美拉唑費用增加45.10元，提示與蘭索拉唑、艾司奧美拉唑比較，奧美拉唑的藥物經濟學價值更高。但本研究只選擇了輕癥患者進行研究，若對于病情較重的患者，其療程相對較長，不同藥物成本差異明顯，治療有效率也會有所變更，結論有待進一步研究。

綜上所述，與奧美拉唑、蘭索拉唑相比，艾司奧美拉唑治療非靜脈曲張性上消化道出血的止血速度更快，但從藥物經濟學分析奧美拉唑的成本-效果比更低。