合同訂立與執行過程中的法律風險解析

文=王夏青

企業對外開展經營活動的基本載體是合同，合同管理關系到企業商業目標的達成，同時也是風險防范的重要依據和屏障。企業要堅持簽高質量的合同，權利義務合規明確，期限合理，收益合理，可執行、可驗收、有收益、有保障，風險敞口有控制且可承受。為此，企業應建立全流程的合同風險管理和內部控制規范，切實提升抗風險能力。

合同訂立規程中的法律風險

下述案例對企業在合同簽約前充分評估商業模式、調研市場和項目背景，用合法手段深入全面調查業務伙伴的資信狀況、合法資質、履約能力、專業資質、商業信譽，審核合同條款的合法合規性和權利、義務、收益的合理性，嚴謹管理合同生效環節，評估授權代理人簽訂合同的有效性，判斷公章或合同章的法律效力等，具有較強的借鑒意義和警示作用。

（一）合同訂立的第一個關鍵環節：商業模式評估和業務背景及交易伙伴調查

商業模式是合同最為關鍵的風險源，決定了業務風險的基本面，以下幾種貿易業務的商業模式具有較大的風險隱患。

一是融資性貿易業務，業務本身缺乏商業實質，主要以提供資金服務為核心，表現方式主要包括：對同一合作企業預付+包銷或賒銷；上下游、倉儲商關聯或互為指定；表面上不承擔市場、質量等風險，但實質是不把控物流貨權，僅單據交割；盈利模式為變相收取資金占用費。風險表現為：當合作企業資金鏈斷裂無力歸還款項時，承擔了最終的資產損失風險，且追償難度非常大。風控手段未跟上，“干了銀行的事情，但沒有銀行的風險控制能力”。由于對貿易的真實性不能把控，存在違規風險。國務院國資委印發的《中央企業違規經營投資責任追究實施辦法（試行）》中規定的責任追究情形包括了“違反規定開展融資性貿易業務或‘空轉’‘走單’等虛假貿易業務。”

二是本質為代理的大額融信業務，商業模式表現為，國有企業在大宗商品進口貿易業務中僅收取下游客戶少量保證金，即向客戶指定的上游供貨商開立大額遠期信用證，企業不實質控貨。風險表現為：國有企業一般在合同中約定對銀行信用證議付前，下游客戶支付全部貨款，但貨物早已被下游客戶提前使用或轉移，一旦客戶資金緊張無法支付貨款，企業就要承受大額資金墊付及應收逾期的風險，此類業務模式設計只融信不墊資，企業思想上容易放松警惕。信用證在議付前不體現在財務賬上，容易脫離監管。

三是平臺業務或供應鏈金融模式業務，商業模式表現為：企業與上游強勢品牌生產企業合作，為其產品銷售提供分銷服務，下游往往是上游指定的銷售渠道，一般與上游簽署格式合同。風險表現為：企業常常被動放大賒銷額度，形成大額應收和庫存，在業務實際操作中成為“上游的倉庫，下游的銀行”。上游品牌生產企業一旦出現問題，導致整個交易鏈條失控，被動承擔大額損失。另外，企業對上游指定的銷售渠道資信審核不嚴格，缺少動態跟蹤評估，對其資信變化掌握不及時，出現逾期違約，需自行承擔風險。為節約成本，往往選擇上游直接向銷售渠道發貨，因此不能及時取得原始物流單據，在應對銷售渠道以“未收到貨物”而不付款時，往往比較被動。

合同訂立前需全面調查市場供需情況和交易伙伴資信狀況，這是預防風險的第一步也是最重要的一步，如果在這一環節出現紕漏，后續的風險防范措施將會落空，追償也會非常困難。

案例1：甲乙雙方經中間人介紹首次合作開展電子產品貿易業務，乙方作為甲方的上游供貨方，其指定的用戶作為甲方的下游買方。合同約定：乙方負責將電子產品運送到用戶指定交貨地點，甲方收到用戶的貨物驗收確認書后，向乙方支付全部貨款，甲方向用戶提供6個月的賒銷賬期。為規避應收風險，甲方投保了信用險。但到了約定回款日，用戶否認進行了相關交易，后經調查發現，該業務是乙方與用戶的離職人員合謀設計的騙局。由于涉及虛假貿易，保險公司中止理賠，雖然刑事立案，但追回貨款的難度很大。

案例解析：甲方對首次合作開展的業務采用了風險級別較高的信用賒銷模式，同時對業務背景真實性缺乏深入核查，對首次合作的業務伙伴資信狀況調查不充分，對負責合同簽訂的代理人資格缺乏詳實的印證，而是按照傳統的貿易思路，認為該業務的風險就是對用戶的放賬風險，只要投保信用險就可以保證收款了，忽視了虛假貿易這個最大的風險因素。

（二）合同訂立的第二個關鍵環節：合同內容和條款審核

在審核合同時，大部分關注點會放在合同條款的表述是否準確完整，是否會產生歧義，權利義務的約定是否符合談判結果，以及風險防范措施有無在合同中落實等，但是如果合同內容或條款本身違反法律規定，將會面臨更大的法律風險。

案例2：某外貿公司（買方）與國內工廠（賣方）簽訂的買賣合同中約定“如果貨物出運后收匯時間超過三個月，則買方扣除退稅金額不再付給賣方貨款”。法院認定：外貿公司利用這一條款，完全可以通過控制收匯時間，免除自己的付款義務，排除了工廠收取貨款的主要合同權利，該合同條款無效。判決：外貿公司支付拖欠貨款并支付逾期付款利息。

案例解析：法律規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。如果在合同中免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利等，這樣的條款很有可能被認定無效。因此，企業在設計風險應對措施時，一定要樹立合規意識，不是雙方達成一致的條款都受法律保護。

案例3：某公司與鋼鐵生產企業開展生鐵貿易業務，該公司向鋼鐵企業及其關聯方支付大額預付款購買其產品，又以賒銷的方式放賬給該鋼鐵企業指定的下游客戶，鋼鐵企業直接向其下游客戶發貨。在合同協議安排中，該公司同一天簽訂了采購與銷售合同，鎖定固定差價，并約定不承擔質量、數量以及價格風險，鋼鐵企業的實際控制人向該公司提供了付款擔保。通過重復滾動操作，該業務長期占用公司大額資金。隨后鋼鐵企業因資金緊張長期拖欠貨款，該公司提起訴訟，請求法院判決鋼鐵企業返還全部貨款、業務收益、違約金等。

案例解析：該業務屬于典型的融資性貿易業務，從有關商事審判指導案例的分析看，企業間的假貿易、真融資，通過虛假貿易形式進行借貸的活動，表面上是貿易，實質是企業間規避法律拆借資金，依據《民法典》，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

（三）合同訂立的第三個關鍵環節：合同生效管理

根據《民法典》，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。企業一般采用合同書形式，要求合同在加蓋公章或合同章后生效，對是否一定要有法定代表人或代理人簽字不做嚴格規定，但是在與外國企業簽約時，我們會發現外國企業只認簽字不認章。

案例4：甲乙雙方合作開展貿易業務，甲方向乙方提供3個月約數億元的賒銷放賬，乙方找來擔保人進行了擔保。后乙方資金鏈斷裂無法償還貨款，甲方要求擔保人履行擔保責任，但擔保人否認擔保的真實性，指出擔保合同上的公章是假的，經過鑒定，擔保合同上的公章確實不是備案公章。實際情況是擔保人有三枚公章，早在簽訂擔保合同時，擔保人就留下埋伏。

案例解析：法律規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。也就是說在合同中，就算沒有企業法定代理表人或者授權人的簽字，只要蓋上公章或者合同章，該合同就有了法律約束力。但這個案例提示我們，重要業務合同一定要有法定代表人或授權人的簽字，因為現實中很多企業本身就備有兩枚以上的印章，當他想留有余地時就用另一個未備案的章，不簽字，出了問題可以不認賬。所以，為防范此類風險，合同簽訂時須對授權簽字人和公章進行嚴謹審核。

合同執行過程中的法律風險

合同簽訂后，指定合同執行負責人監督合同的履約情況，及時收集、記錄合同執行信息，對合同執行中的關鍵節點進行崗位分離，形成制衡機制，制定發生合同糾紛或對方履約能力下降、有違約行為時的應對預案，對防范合同執行風險有積極作用。

（一）合同執行的第一個關鍵環節：合同執行流程管理與崗位設置

合同執行中除了要防范外部客戶違約、市場行情變化等風險外，重點和難點還是內部的流程管理與崗位設置，完善的內部監督機制和崗位職責分離可以有效防范化解內部舞弊風險。

案例5：某貿易公司的一名業務員失聯，公司對該業務員在手的業務進行清理，發現有一筆業務的賬面庫存沒有實物對應，公司立即與物流倉庫及主要客戶進行調查、對賬，但由于該業務的購銷長期由該業務員一人全程操作，導致無法確定貨物的真實銷售流向，追收貨款難度很大。

案例解析：在合同執行過程中，對于關鍵環節要采取崗位分離工作機制，崗位之間應形成監督和制衡。例如有的公司成立獨立的物流倉儲部門，專項負責貨物出入庫及物流配送環節的操作和管理，統一倉儲協議，統一保險，規范單據憑證和具體操作流程，加強了這一環節的執行力度，同時有效保障貨物安全，提高了風險防控能力。

（二）合同執行的第二個關鍵環節：合同執行管理與重要單據的收集保管

合同在執行過程中，不可能要求企業每一個環節都必須親力親為，但是對于收付款、物流倉儲等重要節點的操作還是要審慎選擇中間人，同時要對中間人的執行情況進行監督管理，并保留單據憑證。

案例6：甲方通過中間商乙方介紹與學校簽訂了設備供應合同，合同主要條件為：甲方在收到學校支付的全部貨款后1個月內將設備運至學校實驗室。到了約定履行期限，學校一直沒有付款，甲方委托乙方向學校催要貨款，乙方解釋說學校資金緊張，合同需要延期執行。半年后，甲方收到法院傳票，學校起訴甲方不履行交貨義務，要求其返還全部貨款并支付違約金。甲方立即派人前往學校進行核實，原來設備款已經以支票形式交付給乙方，而乙方早已將款項挪作它用，追償困難。

案例解析：甲方有兩個重要環節“不作為”導致其最終付出沉痛代價。一是對于收款這樣關鍵的合同執行環節，甲方應該直接與學校接洽，而不是通過中間人。二是在乙方提出學校資金緊張，合同需要延期時，甲方應當及時與學校簽訂書面的合同變更協議，而不是放任學校一直“不付款”，導致喪失了最佳追索期。

案例7：某公司開展大宗貨物進口業務，為節約倉儲費用，將貨物存放于客戶的工廠倉庫內，由于倉庫內存放了大量貨物，很難分清是誰家的，雖然派人員常駐現場監貨，但也只能監督到“在庫貨物總數高于本單位應在庫數量”，具體貨權歸屬實際不能明確。后該客戶因資金壓力，私下變賣了該公司的貨物用于還款，隨后即進入破產程序，無力償還貨款。

案例解析：該公司對實物庫存管理不到位，嚴重依賴客戶的倉儲，貨權沒有保障，沒有做到實質性的盤庫和巡庫。同時缺少對客戶的持續跟蹤監控，不能掌握對方的經營現狀。

（三）合同執行的第三個關鍵環節：合同變更管理

對合同履行進行全過程跟蹤監控和管理，一旦發現有違約可能或違約行為，及時提示風險，并立即采取相應措施，避免合同損失的發生或擴大，這是企業在合同執行管理過程中至關重要的一個環節。

案例8：國內某工廠長期向拉美的某外國公司供應電子設備，隨后該國發生金融危機，外國公司受到沖擊，貨款支付出現不同程度的逾期，根據合同約定工廠應先發貨，然后外國公司到銀行付款贖單提貨。工廠沒有對上述情況采取措施，依舊按照交易習慣向外國公司發貨。但是很快這家外國公司資金鏈斷裂無力付款贖單，造成大批貨物滯留在外國港口，工廠損失慘重。

案例解析：法律規定，應當先履行義務的當事人，如果有證據證明對方經營狀況嚴重惡化，有喪失或者可能喪失履行債務能力情形的可以中止履行。企業在合同執行過程中，應持續跟蹤分析業務伙伴的資信狀況和履約能力，當情勢發生重大改變時，要及時采取措施變更交易條件或者中止交易，預防損失發生。

“企業存在一天，風險就伴隨一天”，尤其在當前后疫情時代、經濟增速回落、企業資金鏈緊張、上下游風險傳導效應增大、信用違約詐騙現象頻發的大背景下，合同訂立與執行過程中的風險因素增多實屬正常，只要企業提高風險意識，關注細節，掌握其中關鍵環節和基本規則，就能預防和減少風險事件的發生，降低風險損失。