Meta分析在運動訓練學領域應用與啟示

高 巖

（遵義師范學院，貴州 遵義 563002）

Meta分析方法廣泛應用于醫學領域，與系統評價作為研究證據合成的方法，被公認為是當前最高級別證據，國內體育領域的Meta分析方法應用較少，但在國內已刊出的重要權威期刊論文中，在論據和理論支撐中應用國外相關領域的Meta分析研究的結論和建議，可以得出國內運動訓練學領域的研究人員、專家和學者對Meta分析方法的認可。

1 運動訓練學領域應用meta分析的方法學認識

首先，運動訓練學領域主要是實踐研究與理論研究，其效度主要表現在對人體運動技能或健康等方面的促進作用，對運動成績、競技水平、競技狀態保持等的影響。“為什么練”“怎么練”“練多少”等操作理念是對人體復雜組織干預指導思想，可以認為運動訓練的實施過程就是對人體的肌肉、骨骼、神經等不同系統的干預過程，并提出不同操作指標，即訓練周期、練習組數、次數、時間、訓練強度等。檢驗指標即運動素質測量指標、人體機能測試指標、生理學指標等，這為Meta分析提供高效度的結局指標。

其次，國內研究越來越注重對運動訓練學的實證研究，實驗設計更趨于自然科學領域研究，采用隨機分組、匹配分組和前后測準實驗設計，從方法學上為運動訓練學領域的Meta分析應用提供了可能，也將Meta分析的文獻納入增加了中文文獻的權重。

最后，運動訓練學領域研究多集中于高水平運動員或具備一定運動等級運動員的研究，單個實驗研究設計中研究對象人數較少，無法滿足大樣本研究，因此無法得出外部效度較高的實驗結論。統計學家Karl Pearson 提出Meta分析不斷發展的是受發生概率錯誤大小的影響，很多分組資料均太少，不足以獲得肯定的結論，Meta分析是對以往研究結果進行系統定量的綜合統計學方法，隨機對照實驗是檢驗干預效果的最佳方法，應用最多的是對自變量對因變量的隨機對照試驗的評價。可見Meta分析在運動訓練學領域應用的趨勢性。

2 運動訓練學領域的Meta分析應用問題

2.1 研究選擇問題

運動訓練學領域的訓練實踐研究中，小樣本的競技體育高水平運動員的數據統計學分析，往往存在統計檢驗是無效假設，報告效度較低，不能真實地反映其效應量的實踐意義。Meta分析能夠合并相關研究報告的效果量，通過嚴密的數學計算機制，發現統計學錯誤。在納入研究選擇上主要考慮研究對象、研究設計類型、干預措施、研究結局指標、樣本大小等。由于單獨研究成果樣本少，涉及項目不同，影響結局不同，缺少對某一訓練方法、手段的系統評價，進而無法確切對運動訓練干預的有效性進行合理的統一評價，給運動訓練實踐指導帶來一定困擾。

2.2 數據獲取問題

運動訓練學領域研究多數為連續型數據，從研究設計中不乏隨機分組、匹配分組和前后測設計的實驗研究，包括均值、標準差、研究對象、效果量情況等，對效果量報告不夠規范的論文，可以通過標準誤、可信區間、t值或P值進行數據轉換獲得，確定選取干預手段相近，結局指標相同，實驗研究所報告數據完整，以保證數據的可量化處理。

2.3 發表偏倚與應用分析

Meta分析納入文獻質量評價主要通過對納入研究的偏倚和偏倚風險進行評價。這種偏倚主要由于研究設計、實施、資料收集以及結果分析中采用的方法不當造成的研究結果系統性偏離真實值的情況，一般采用CONSORT聲明清單或TREND清單對納入研究進行規格報告。

由于運動訓練作為一種干預因素，其測量手段和方式多種多樣，試驗采用測試手段不同，可能導致數據合并的異質性過高風險。納入的研究成果中很多研究期望獲得陽性（差異顯著）的實驗研究成果，很多非顯著性的研究成果缺失，導致納入研究存在報告偏倚，盡可能收集全部全文資料，考慮研究數據的可靠性，選擇來源于權威核心數據庫的文獻，保證研究結果的效度，對納入研究整體偏倚風險評估。

2.4 效應量指標選擇與效應模型選擇

2.4.1 效應量指標選擇Meta分析中的效應量指標（合并統計量），多以比值比、相對風險比、危險差、加權均值差（WMD）和標準化均值差（SMD），Meta分析的證據總是通過一定的效應尺度（ES）指標來表示。對已發表的Meta分析類文章分析，效果量指標選擇加權均值差和標準化均值差，所納入研究的數據類型多為連續性變量。對連續性變量合并時，如果同一干預措施的測量方式或單位完全相同時一般在采用效應量指標選擇WMD，當對同一干預措施采用不同的測量方法或單位時，或研究間均數差異過大時，選擇SMD作為合并統計量。其中SMD作為相對指標不受基線風險影響，具有較好的一致性，但是容易擴大效應，WMD作為絕對效應指標容易被理解，但是容易受測試對象差異和基線的差異的限制，認為研究對象與運動員級別相接近時，絕對效應才具應用意義。

2.4.2 效應模型選擇Meta分析方法應用的論文中的數據分析模型主要以固定效應模型和隨機效應模型為基礎。對于數據分析模型的選擇主要依賴于各項研究是否擁有相同的效應尺度以及對分析目的，模型選擇不應該依賴于異質性檢驗結果。運動訓練學領域中研究對象的個體差異，例如運動員級別不同、年齡差異、普通大學生等，還有干預實施的負荷量和負荷強度差異、持續時間等不同，這些導致研究間有不同效應值，一般采用隨機效應模型。

2.4.3 異質性問題與處理對于運動訓練學領域中某一問題多個研究成果中存在總體不一致，研究對象差異大，干預措施方式多樣，實驗設計不一致等，根據《Cochrane手冊》其異質性分為以下3類。

（1）臨床多樣性。運動訓練過程是對人體的一種干預，運動訓練過程是復雜的、系統的、科學的，同一訓練效果實施干預方式、方法、手段多樣，各研究的研究對象納入和排除標準存在差異，研究對象可以是不同級別運動員、普通大學生、中小學生和普通大眾人群等，干預措施差異表現在同一訓練方法，采用不同負荷量和負荷強度、不能的持續時間、組數次數差異等，這些都導致進行Meta分析的異質性。

（2）方法學差異。運動訓練學領域有關研究的實驗設計主要采用匹配分組、成組設計、隨機分組等，研究樣本量也存在較大差異，研究對象為運動級別較高的一般研究較少，很難采用分組實驗或隨機分組，采用前后測實驗設計，而研究對象普通大學或人群的研究對象一般較多，實驗設計采用隨機分組，這導致對某一問題的Meta分析納入研究間的異質性。

（3）統計學異質性。運動訓練學領域的研究成果注重對運動訓練干預的有效性和合理性進行效應大小評價，這些評價過程中的數據測量方式、測量手段、測試方法、數據收集等也存在一定差異，導致了運動訓練學領域Meta分析的統計學異質性。

（4）異質性檢驗與處理。從已發表的Meta分析文章中常用工具軟件為Revman 5.3和Stata軟件，2種軟件都可以實現森林圖、I2統計量的數據檢驗。運動訓練學領域某一問題的一系列研究進行Meta分析時得出異質性處理，一般采用改變效應尺度或進行亞組分析，選擇合理的效應模型進行合并數據。

3 運動訓練學領域Meta分析應用趨勢與啟示

3.1 運動訓練學領域Meta分析方法應用趨勢

運動訓練學領域研究的現狀國內學者李寶泉、李少丹、陳小平、劉建和從不同角度闡述運動訓練學領域的理論缺少科學的實驗數據支持、理論創新薄弱、缺少更多自然科學研究方法應用，國內運動訓練學科研究應該注重運動實踐的總結與提煉，需要加強交叉學科應用研究和實證研究，提高理論創新能力，增加實驗性研究成果。雖然，國內運動訓練學的實驗研究成果不斷增多，但是較為零散，難以成為一系列研究得出創新訓練理論，對國外運動訓練學研究更多是直接引用或借鑒，國內學者缺少對引入理論相關實驗驗證和發現新的高質量信息，需要對引入訓練理論的本土化實驗驗證。運動訓練學領域相關研究的Meta分析能為理論提供數據支撐，為進一步實驗提供良好理論假設基礎，發現以往研究不足，可以預見Meta分析方法應用有利于運動訓練學實驗研究發展，與國際運動訓練學實驗研究同步。

3.2 運動訓練學領域應用Meta分析方法啟示

Meta分析方法作為一種系統評價方法，本質也是一種統計學方法，在醫學、教育學、社會學都得到廣泛認可和應用，在運動訓練學領域應用Meta分析方法可以得出以下結論。（1）對運動訓練學領域相關理論或某一問題的一系列研究進行分析時，通過對納入分析的研究成果進行限制，排除研究分析過程的偏倚，對符合條件的研究成果進行數據統計與合并，進行可信的、精確的、量化的系統的綜合評價。（2）運動訓練學領域的Meta分析過程中需要對某一問題一系列研究進行大量信息分析和整理，包括納入研究成果的研究對象、樣本量、干預手段、持續時間、實驗設計方法等，這些信息有利于體育科學研究人員、學者和運動訓練教練員等進行科學研究和運動訓練實驗采用或借鑒。（3）運動訓練學領域Meta分析方法的應用，能綜合分析與總結某一問題或訓練理論應用、訓練方法、手段等相關研究成果，縮短研究成果到實踐應用的時間，把不同研究的結果通過合理的統計方法進行概括與提煉，形成更客觀、量化的理論基礎依據。

4 結 語

Meta分析方法對于納入研究文獻質量要求較高，對實驗設計強調隨機分組實驗，實驗研究報告效果量詳盡，某一問題研究形成一系列不同研究成果等。雖然過去國內運動訓練學領域研究成果對某一問題系列研究較少，研究實驗設計和所報告效果量不夠規范，給文獻納入帶來困難，但近幾年國內運動訓練學領域研究的報告規范化，注重對實驗研究設計，科學性逐步提高，為Meta分析提供更多高質量的中文研究成果。另外，國內引進或購買外國文獻數據庫資源增多，為廣大體育研究人員從事科學研究提供更多的數據源，為研究人員進行Meta分析提供高質量的研究成果，為研究的實踐應用提供高質量證據。