面對(duì)危機(jī):救急式措施還是制度性改革

　　對(duì)標(biāo)普調(diào)低美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)一事，想來有幾個(gè)問題要厘清：
　　第一，標(biāo)普下調(diào)評(píng)級(jí)是事情的果、不是因。也就是說，如果沒有美國(guó)財(cái)政狀況的持續(xù)惡化，也不會(huì)有降級(jí)一事。評(píng)級(jí)下調(diào)了，股市、商品市場(chǎng)都大跌了，找原因似乎都認(rèn)為是標(biāo)普闖的禍，看來是把因果搞錯(cuò)了。
　　第二，為何在穆迪與惠譽(yù)都沒有下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的情況下，市場(chǎng)依然有巨大的下跌？從這一點(diǎn)說，標(biāo)普在這件事情上只是“皇帝的新衣”里說了實(shí)話的小孩。真相沒有戳穿之前大家都自欺欺人，現(xiàn)在，擔(dān)心的事情開始顯現(xiàn)出來，所以市場(chǎng)才會(huì)這么恐慌。
　　之所以特別強(qiáng)調(diào)“在這件事情上”，是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，社會(huì)容易產(chǎn)生“陰謀論”，認(rèn)為標(biāo)普之舉應(yīng)該不會(huì)單純。誠然，在過往的歷史上，特別在金融危機(jī)的爆發(fā)上，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有很多可指責(zé)之處，但在下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用上，標(biāo)普成為最大贏家，為自己挽回了一定的聲譽(yù)。在標(biāo)普之后，穆迪也警告存在下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)的可能。
　　2001年的“911”極大地挫敗了美國(guó)人的信心，更糟糕的是美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)魯莽且危險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施，最終將美國(guó)拖入泥潭，這才是美國(guó)國(guó)債危機(jī)背后的實(shí)質(zhì)。歐洲的情況不會(huì)比美國(guó)更好，這樣，世界經(jīng)濟(jì)的兩大引擎的降速（甚至可能熄火）不可避免地對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生嚴(yán)重拖累（姑且不說金融市場(chǎng)的沖擊）。國(guó)內(nèi)會(huì)如何應(yīng)該將是今后的重點(diǎn)關(guān)注所在。
　　在本周二的國(guó)務(wù)院會(huì)議上，首次未提到近期的高頻詞“把抑制通脹作為首要任務(wù)”，顯然，國(guó)際形勢(shì)的變化可能使得通脹不再是最急切之事，繼續(xù)收緊顯然不再適合了。此時(shí)的政策有些尷尬，不敢動(dòng)，但又不能完全不動(dòng)，于是，動(dòng)用匯率工具的說法開始相繼冒了出來。
　　匯率工具做什么用、怎么用？現(xiàn)在的說法基本上是，以升值來對(duì)抗通脹，這樣的做法對(duì)輸入型通脹頗為有效，又可以回避存準(zhǔn)率難以繼續(xù)上調(diào)、利率不敢輕動(dòng)的局面。如果真這么想，可能會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)！
　　首先，選用匯率工具主要是擔(dān)心美國(guó)的長(zhǎng)期接近零的利率會(huì)進(jìn)一步推高大宗商品價(jià)格，殊不知，計(jì)價(jià)貨幣固然是影響價(jià)格的因素之一，但不是主要因素，大宗商品更多的是由供求狀況決定。我們此時(shí)不去考慮經(jīng)濟(jì)下滑可能帶來的大宗商品價(jià)格的下跌，反而習(xí)慣性地考慮美元貶值對(duì)價(jià)格的推高，有些舍本逐末；
　　其次，國(guó)內(nèi)通脹的構(gòu)成不是簡(jiǎn)單的輸入型，其內(nèi)生因素更多。讓人民幣升值，甚至形成長(zhǎng)期穩(wěn)定升值的預(yù)期（發(fā)改委副主任語：人民幣將長(zhǎng)期保持升值趨勢(shì)），勢(shì)必造成熱錢的持續(xù)流入，這必然會(huì)推升國(guó)內(nèi)通脹。一得一失之間，孰重孰輕？
　　再次，不敢動(dòng)用利率工具無非兩個(gè)考量：地方融資平臺(tái)不可承受以及擔(dān)心利差引發(fā)熱錢流入。地方融資平臺(tái)對(duì)貨幣政策的綁架令人無語，而所謂利差造成的資金流入，應(yīng)該小于穩(wěn)定的匯率升值前景吸引的資金流入規(guī)模；
　　最后，雖然學(xué)者認(rèn)為升值對(duì)國(guó)內(nèi)出口影響不大，甚至可以推動(dòng)出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，但實(shí)際效果未必如此。且一旦出口嚴(yán)重受阻，也必將傳遞至其他非出口部門。在其他國(guó)家競(jìng)相貶值的情況下，我們還片面升值，不單使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受挫，等于給了正愁找不到出路的國(guó)外資金以安全的避風(fēng)港。結(jié)果將孰喜孰悲？
　　再回到幾個(gè)根本性問題：人民幣倒底是不是低估了？是該應(yīng)景式的升值還是該趁徹底完善匯率制度，同時(shí)扭轉(zhuǎn)目前受制于美元的困局？最近人民幣的走高倒底是市場(chǎng)避險(xiǎn)或高額順差所致，還是有官方意圖？
　　08年危機(jī)后各國(guó)的應(yīng)急措施顯然不能再沿用，其弊端已開始顯現(xiàn)：在新興市場(chǎng)國(guó)家表現(xiàn)為通脹，在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)為社會(huì)問題的頻出，包括挪威慘案和英國(guó)騷亂，在中東更為激烈，以致引發(fā)了政權(quán)的更迭。危機(jī)始終要找個(gè)出口，問題不可能靠掩蓋來解決。如果我們承認(rèn)客觀規(guī)律，那么就應(yīng)該承認(rèn)繁榮之后有衰退，而不是以延遲衰退的手法來積聚更多的問題。
　　換個(gè)角度想，或許此時(shí)正是推動(dòng)制度改革的好時(shí)機(jī)。我們的利率管制，我們的匯率制度，甚至于整個(gè)金融制度都有太多需要改革的地方，推不動(dòng)是因?yàn)榻鼞n多過遠(yuǎn)慮，是因?yàn)槔婕瘓F(tuán)過于龐大。這確實(shí)需要勇氣和智慧，應(yīng)對(duì)得好，或許真可以化“危”為“機(jī)”。