全球化背景下的國際漢學研究新進展
——海外漢學研究會2020年年會綜述

2021-11-25 14:21:09任顯楷

國際漢學 2021年2期

關鍵詞：研究

□ 梁勇任顯楷張茜

2020年11月28日至29日，中國比較文學學會海外漢學研究分會2020年年會在四川成都召開。本次年會由海外漢學研究會主辦，西南交通大學外國語學院承辦，《國際漢學》編輯部協辦。來自北京外國語大學、上海交通大學、武漢大學、中山大學、四川大學等全國各地約80所高校及科研單位的130余名中外專家學者和學生代表參加了此次盛會，并圍繞“中國經典在海外的譯介與研究”“漢學家研究”“國別漢學研究”“傳教士漢學研究”“國際漢學視閾下的中國形象研究”等議題，從多個角度進行了深入交流和探討。

一、全球化背景下的海外漢學宏觀研究

改革開放以來的海外漢學研究總體狀況如何，取得了什么樣的成績？以怎樣的態度進行下一步研究？海外漢學研究的前景如何？這些問題需要及時厘清。海外漢學研究會會長張西平教授在主旨報告《40年海外漢學研究的進展與展望（1978—2019）》中指出，1977年是當代中國海外漢學研究的元年，學術機構是推動學術發展的重要動力，學術平臺和學術陣地是衡量學術發展的重要指標，中外文化交流史是治海外漢學者的必修之課。張教授以耿昇（1945—2018）翻譯法國漢學書籍的巨大貢獻為例，指出領軍學者的學術引領作用，強調應持續推進海外漢學經典著作的翻譯和整理，提升本土學術思想深度，并強調了目錄學對治學的重要意義。張教授指出，40年來海外漢學研究成就巨大，要秉持開放與包容的文化態度，求真與務實的批判精神，突顯海外漢學作為一個學術體系和知識系統對重構中國學術的重要性，要以平等對話、務實切磋為路徑不斷推陳出新。

海外中國學研究有哪些有效進路，如何解讀海外中國學研究等值得探究。華東師范大學吳原元教授在主旨報告《海外中國學研究的學術史進路反思——以美國中國學研究為例》中提出，海外中國學研究路徑主要包括文獻學進路、學術史進路、比較文學進路和知識史進路，強調應將海外中國學研究還原到它本身的文化語境之中，從中外文化交流互動的視角厘清域外中國學與中國本土學術之間的交錯與互構。他以美國華裔漢學史為例，深入思考和探究美國中國學是如何從“荒村”發展到“羅馬”的這一歷史現象，并進一步論述了民國時期中國史家及其著述在美國漢學界的接受與影響狀況。

“一帶一路”倡議為海外漢學研究提供了寬廣視野，以何種立場和心態切實與沿線國家的漢學家展開交流需要我們進行戰略性思考。北京語言大學徐寶鋒教授在主旨報告《“一帶一路”漢學研究的中國中心觀》中指出，“一帶一路”漢學研究目前仍欠缺人才、資金與資源，沿線國家的本土漢學家在人數上占比還相當低，應加強對域外漢學家的關注、資助和研究，例如建立相關動態在線檔案數據庫，為海外漢學家來華研修提供更多的項目和資助，加強對沿線國家的實地考察等。徐教授認為，“一帶一路”漢學研究應該加強對漢學應有的文化品格、漢學自身知識體系、漢學所處的話語體系三方面的研究，同時要以中國為原點拓展漢學研究半徑，將學術界、出版界、文藝界、影視界等多領域納入“一帶一路”漢學研究考量范疇，站在中國自身的視角推進研究。

海外漢學研究與翻譯研究、比較文學與跨文化研究、國別與區域研究如何更好的結合，如何加強人才培養，這與廣大研究者關系密切。福建師范大學葛桂錄教授在主旨報告《海外漢學：文獻整理、問題導向與話語建構》中，分析了吳宓（1894—1978）所倡導的培養“博雅之士”的重要意義。他認為，學者應中西匯通，囊括中外文明精華，人才培養所達到的理想狀態是：語言不論古今，文學不分中外，文化融會貫通，并以博士生選題為案例進行了分析和闡發。他指出，海外漢學研究屬于中外文學、文化交流的研究領域，海外漢學史是一部中外文學文化典籍、學術思想文化的交流史，強調海外漢學研究中文獻整理的重要性，而海外漢學的有效路徑在于語文學（文獻學）與比較文學（比較思想史）相結合，以文史互證為特征開展跨文化研究。

二、呈多元化趨勢的海外漢學研究方法論

海外漢學研究具有天然的跨學科性，歷史學、比較文學、翻譯學、語文學等學術研究范式相互關聯，研究方法多樣。

歷史分析法有助于追根溯源，揭示事物發展趨勢。北京大學張冰教授在主旨報告《從“中學西傳”到“西學俄漸”的中國典籍傳播》中歷時地回溯了不同文明間的文化交流史，指出《大學》最早進入俄羅斯的是拉丁文譯本，后經法語轉譯為俄語。她認為，中國典籍的這種特殊轉譯路徑，對于俄國啟蒙運動的發展和當時社會思想意識的形成以及18世紀俄國人中國觀的構建產生了巨大作用，中國文化在俄羅斯的傳播、影響與歐洲社會潮流的發展密切相關。中山大學鄒雙雙副教授在《〈聊齋志異〉的經典日譯本研究》中指出，《聊齋志異》最初以漢籍原版的形式傳至日本，明治初期開始出現日文選譯，迄今為止譯文版本達55種以上，柴田天馬（1872—1963）是其中最重要的譯者。她認為讀者的閱讀期待和譯者的創造性翻譯是中國經典文學實現域外經典化最核心的影響因素。

比較研究法是海外漢學和跨文化研究的重要方法。上海師范大學施曄教授在主旨報告《〈鐵冠圖〉與〈崇禎〉：17世紀中西戲劇中的明清鼎革書寫》中運用比較研究法，將明清中西戲劇中的《鐵冠圖》與《崇禎》分別在異域的不同書寫進行對比，指出兩劇均以明清鼎革為素材，在情節設置、神意內核、戲劇特質等方面有異曲同工之妙，在創作宗旨、戲劇結構、舞臺時空方面有所差異，認為《崇禎》作為歐洲第一部表現“中國風”的文學作品，帶動了西方以明清易代為題材的諸多敘事文本，折射出大航海時代開啟后歐洲人對中國強烈的好奇心及中西文化交流的趨勢。蘭州理工大學博士生張晗的《雍正朝在華傳教士著述滿族形象比較研究》一文采用比較法分析了清雍正年間在華傳教士著述中的滿族形象，探究了法國、捷克等國傳教士在清代禁教時期觀察與記述這段歷史的異同。

基于語料庫的實證分析法能為定量研究提供重要的數據支撐。北京航空航天大學文軍教授的主旨報告《漢語古詩英譯策略體系運作機制的相關性研究》借助自建的詩歌譯本庫及小型英漢平行語料庫，對漢語古詩語言、形式和內容等層面的翻譯策略進行質性與量化相結合的實證分析，基于6位譯者的30份古詩譯文，建構了漢語古詩英譯策略體系運作機制模型，提出“附翻譯”擴展策略，探究漢語古詩翻譯過程，突出詩歌翻譯的復雜性和歷史性。中國政法大學德語所所長李小龍的《基于語料庫對〈論語〉衛禮賢德譯本中“德”的跨文化研究》，分析了《論語》衛禮賢（Richard Wilhelm，1873—1930）德譯本中“德”的跨文化理解，探討在德語語境中實現跨文化翻譯的策略和方法，認為衛禮賢以宏觀和微觀的手法為目標語讀者提供了中國傳統文化關鍵詞在源文中的意義。

結合新史料、訪談、口述音視頻等素材的定性分析法能有效加深對事物的全面認知。蘇州大學季進教授的主旨報告《夏志清的博士論文及其他》發掘了現存于耶魯大學圖書館的夏志清（1921—2013）博士論文《喬治·克拉伯的批評性研究》（1951），研究其中所體現出來的文學觀、審美觀、人文觀和批評觀，指出夏志清的知識譜系與學術背景深刻地影響了他的中國文學研究，為進一步評說夏志清中國文學研究的立場與趣味、意義與價值提供了可靠的理據。西南交通大學博士生陳林的《閔福德翻譯思想研究》，轉錄和考察了閔福德（John Minford）約60個小時的相關訪談、音頻視頻素材、副文本等資料，解讀閔福德的文化觀與“達達與化”的翻譯思想。

此外，典籍海外譯介史的文獻研究法、以漢學研究思想為對象的思辨法、描述性研究法、跨學科研究法等在學者們的匯報中也多有展現。研究者不僅關心文本的翻譯過程，同時對海外漢學研究主體以及譯介后的接受、影響等進行深入探討。學者們還對包括與早期西方耶穌會士、近代新教傳教士以及當代海外漢學研究機構等相關的漢學研究書目、所辦報刊、翻譯文本等進行了歷時描述，既有深入的個案分析，又有著力于斷代研究與通論的宏觀探討，呈現出語內和語際、文本內和文本外多種研究方法的交織與融合。新時代海外漢學研究呈現出研究方法多元，定量與定性相結合的研究態勢。

三、研究視角豐富，研究對象和語種多樣

多樣的研究視角豐富了海外漢學的研究路徑。在典籍翻譯史研究方面，西藏民族大學趙長江教授的主旨報告《〈紅樓夢〉英譯史研究：架構與發現》梳理了《紅樓夢》英譯史的四條線索，分析了《紅樓夢》英譯當中存在的文化交流意識、“中化”翻譯與“透明”翻譯、去概念化的翻譯史寫作路徑，他還向與會青年學者分享了尋找學術選題和建構研究思路的經驗。西南交通大學俞森林教授的主旨報告《海外道教學研究：現狀與未來》從海外道教學的內涵界定出發，指出外國學者的道教學術研究是海外漢學的有機組成部分。他以《西方道教研究編年史》等目錄學書目為例，梳理了國內外道教學研究的歷史脈絡，呼吁加強海外道教學方法論、學術史、國別研究、詞典工具書編纂、學術譯作等方面的研究，從知識結構和跨學科視角加強海外道教學人才隊伍培養，增加對海外道教研究學者和成果的譯介，加強對海外道教研究的文化語境闡釋。

在各分論壇，中國古代小說在海外的譯介受到關注。電子科技大學成都學院副教授龔漪璞匯報了《〈紅樓夢〉韓英譯本的方言熟語異譯對比研究：安義運、金光烈與楊氏夫婦譯》，分析了韓語與英語《紅樓夢》譯本在語法、句子構成、熟語措辭方面的差異及形成原因。在中國古代詩歌、戲曲方面，北京大學博士生陳劍平的《法國漢學家儒蓮的中國戲曲翻譯思想研究——以〈西廂記〉法譯本為例》，探討了儒蓮（Stanislas Julien，1797—1873）及法國漢學界對中國戲劇的翻譯策略、倫理關懷和文化接受。在中國現當代作品研究方面，華東政法大學日語系講師朱芬的《從魯迅到莫言——日本漢學界對20世紀中國新文學的譯介與文學中國想象》，勾勒出20世紀日本譯介同時代中國文學的流變過程、內在動機、自我批判以及對現代文明的反思。在學術外譯現狀方面，北京外國語大學楊慧玲研究員的《2006—2016海外中國研究英文譯著的現狀與分析》，使用美國、德國等權威國際數據庫源頭數據對海外中國研究英文譯著數據進行爬梳，有助于掌握中國當代學術外譯以及中國研究譯著在世界范圍的總體情況。在科技史方面，西南交通大學博士生梁勇匯報了《丹耀西東——漢學家李約瑟與〈周易參同契〉英譯初探》，指出李約瑟（Joseph Needham，1900—1995）重點研究和譯介了中國丹道文化、早期化學技術。學者們的研究涉及日本、韓國、加拿大、美國、墨西哥、德國、英國、法國等，研究領域寬廣。各分論壇面對面的深度參與式、互評式討論給與會學者帶來諸多啟發。

四、研究素材有突破，研究觀點有新意

本次年會的另一特色是海外漢學研究與典籍翻譯實踐相融通，研究對象的文本取材有創新。河北師范大學李正栓教授的主旨報告《〈薩迦格言〉英譯及其特色》，介紹了藏族第一部格言詩集《薩迦格言》在國內外的翻譯和出版狀況，分享了他對藏族格言詩的翻譯和研究心得。李教授指出，要在翻譯中注重譯作的文學性，保持民族文學與文化的獨特性，讓文學翻譯成為東西方溝通的一種軟外交。據悉，李教授所翻譯的英、漢和藏語三種語言對照的多部藏族格言詩集譯作，已在“一帶一路”沿線國家尼泊爾出版，收藏于當地知名圖書館并參與圖書展覽。四川大學陳建明教授的主旨報告《西方漢學傳統的中國宗教研究范式及其轉移》，在托馬斯·庫恩（Thomas S. Kuhn，1922—1996）的“范式”概念的觀照下，描述出西方漢學傳統內中國宗教研究的三種不同研究范式的演變——“天主教傳教士漢學范式”“新教傳教士漢學范式”和“現代專業漢學范式”。他認為，反思西方漢學傳統的中國宗教研究范式有助于更好地建立具有中國特色和中國話語權的宗教研究學派。

研究者們還發揮地域優勢，挖掘新材料，展開語內和語際間的區域形象研究。四川大學趙艾東教授的《清末巴塘中西文化互動中的變化及原因》，依據19世紀英美傳教士的檔案文獻、著作和文章，考察該時期傳教士對川邊數地的認識和形象建構，指出在英、漢、藏三種語境下和多元文化互動中出現的特殊文化現象。四川師范大學副教授佘振華匯報了《世界盡頭的大城：法語世界的成都前現代表述》，指出在法語世界里，受時代、對象和主體因素制約，成都在近代曾以不同面貌出現，而西洋欽差和法國旅行家言說了別樣的成都，他們在烏托邦化或意識形態化的驅動下多樣地表述了這座“世界盡頭的大城”。

五、結語與展望