套取銀行日切利息的防范措施探究

黃光敏

（恒豐銀行股份有限公司溫州分行，浙江 溫州 325200）

一、套取銀行日切利息的操作模式

套取銀行日切利息指客戶利用銀行的日切時點用款項購買銀行的一天存款產品，在日切時點將存款轉入該銀行賬戶，日切時點過了之后快速轉出，資金停留時間不超過一個小時，就能獲得一天的存款利息。銀行同業和個別分支銀行都發生過類似的情況，甚至還有人在網絡上發帖稱希望相互交換銀行日切時點?？蛻粢坏┱莆樟烁鱾€銀行的日切時點，便可以利用同一筆資金在多家銀行套取其一天通知存款利息，如果銜接密切，就可以利用同一筆資金在三家以上銀行套取利息。舉個例子，假設A客戶擁有1000萬資金，各銀行通知存款日利息均按照0.65%計算，A銀行日切時點為22點，B銀行日切時點為22點30分，C銀行的日切時點為23點。A客戶將1000萬元資金在22點前轉入A銀行，22點后將資金從A銀行轉入B銀行，再在22點30分后將資金從B銀行轉入至C銀行，所有操作均可通過網銀操作，則A客戶在A、B、C銀行每日均可獲得利息178元，三家銀行共計可獲得534元，按一年365天來計算，年獲利可達194910元。

二、套取銀行日切利息的法律關系分析

（一）是否構成盜竊罪

客戶利用銀行日切時點進行套取利息的行為從本質上是利用銀行的系統漏洞或者產品漏洞獲取利益的行為，該行為是否構成盜竊罪呢？從盜竊罪的構成要件分析，盜竊罪侵犯的客體是公私財物的所有權，其客觀方面表現為行為人具有秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為，其主觀方面表現為直接故意且具有非法占有的目的。首先從侵犯的客體進行分析，客戶利用其自有資金進行利息結算，本質上是利用本金產生孳息的行為，該孳息屬于銀行為客戶存款本金所支付的對價，將套取銀行日切利息的行為認定為侵犯銀行財物顯然是不合適的。其次從客觀行為方面看客戶是否有秘密竊取的行為，客戶僅是使用正常的網銀轉賬操作模式，銀行也能夠通過系統看到客戶在系統內操作的所有行為，故不應將該行為認定為客戶具有秘密竊取的行為。最后從主觀方面看，客戶認為該利息為本金產生的正常付息，其對利息的占有屬于合理占有，并不涉及非法占有。以上三個方面表明，該套取銀行日切利息的行為不應被認定為構成盜竊罪的行為。

（二）是否構成不當得利

根據上述分析得知，客戶既不構成盜竊罪，也無須承擔其他刑法上的責任，那么客戶是否構成不當得利呢？《民法典》不當得利的相關規定表明不當得利指沒有法律依據，取得不當利益，造成他人損失的行為?！睹穹ǖ洹穼Σ划數美袨槿诉M行了善意與惡意的區分，采取了不同的處理方式，善意得利人對取得的利息不承擔返還義務；對于惡意得利人，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。不當得利的構成包括以下四個要件，一是得利人得利；二是受損人損失；三是得利人與受損人之間有因果關系；四是得利人得利沒有法律根據。前三個要件在此種套取模式下應無異議，存款人在未存滿一天的期限內就獲得了金融機構支付的一天利息，金融機構所支出利息及存款人獲得利息具有關聯性?，F在的爭議點是存款人得利是否具有法律依據，即是否有法律規定或合同約定，根據中國人民銀行《通知存款管理辦法》第九條的規定。通知存款實際存期如不足通知期限，就按活期存款利率計息。同時，經查詢某銀行官方網站通知存款產品介紹頁面有“不足一天的，支取時將按照當天掛牌的活期利率計算”的介紹。至于一天如何定義，通常理解為24小時，但因為法律上所指的一天在不同的語境下會產生不同的約束力，如勞動法就規定勞動者一天的工作時間為8小時，所以一天的概念無法在法律層面進行明確，既然無法從法律層面進行約束，那么是否有合同依據，某銀行與客戶簽訂的通知存款合同業務申請書內并無關于相關約定。綜上所述，依據現有法律法規及業務產品規制并不能將套取銀行日切利息的行為認定為構成不當得利的行為。

三、防范套取日切利息的措施

（一）從反洗錢角度予以規制

金融機構在發現存款人套利行為后應開展機構內自查工作，摸排其他網點是否還存在此類情況，除反洗錢系統及審計系統監測到的異常數據外，還應對管戶客戶、公共戶和自然上門客戶進行分類摸排，排查重點為資金來源是否為客戶自有資金、資金歸集是否存在民間集資或資金來源是否涉及洗錢上游犯罪等情況，排查后歸口至反洗錢牽頭主管部門做統一分析處理。若資金來源不合法，則可依據中國人民銀行《關于加強開戶管理及可疑交易報告后續控制措施的通知》（銀發〔2017〕117號）第二點第（二）款之規定采取相應后續管控措施。一是持續提交報告；二是提升客戶風險等級；三是限制非柜面交易；四是終止業務關系；五是向監管報告；六是向偵查機關報案。

若經排查未發現資金來源不合法的問題，我們是否還能采取以上措施？首先從措施內容來看前兩種措施是對內，后四種措施是對外，個人認為當發現以上情況時，可在不區分資金來源合法性的情況下采取前兩種措施，但若經調查后未發現資金來源的合法性，金融機構如果在無合法依據的情況下采取限制賬戶或停止服務等措施，容易引起金融消費者投訴。其次，金融機構發現此類問題后可向人民銀行報告，經調研發現，當地人民銀行也曾收到過此類情況的報告，但若客戶資金合法，監管部門并給出對其進行監管規制的依據，僅對其持續監控。最后從本文第二部分分析可以得知此類行為并不涉及犯罪，故也無法向公安機關報案。綜上所述，反洗錢手段對套取銀行日切利息的行為進行規制的手段有限，尤其是當無法查明客戶資金是否合法時，相關金融機構無法采取實質的管控措施。

（二）改進銀行產品設計及系統

從本文第二部分分析可以得知，無法對存款套利客戶進行規制的另一個原因是金融機構的產品合同未對獲取利息的時間段進行明確規定，建議金融機構可在產品合同中規定存款人必須存滿6個小時以上方能獲得當天的存款利息并根據合同條款對銀行系統進行設置，即在當天日切時點前未存滿合同約定時限的資金不能獲得當天的利息，從根本上解決此類問題。需要注意的是，為避免出現客戶投訴糾紛的情況，金融機構應在業務營銷時重點向客戶解釋利息計算規則條款，若客戶不能接受此條款則不建立業務關系。

（三）從監管當局管理角度采取改進措施

目前接觸到的此種模式的套現客戶還是眾多客戶中的小部分，雖然客觀上損害了金融機構的利益，但是事實上該類客戶存款數額也計入了該銀行網點的日均存款數，故對于金融機構的下轄網點來說并無清退客戶和整改動力，在金融機構無相關法律法規及合同依據來規制該類客戶時，若此類行為泛濫會嚴重影響金融秩序，建議監管部門通過加強監管管理，具體建議如下：一是利用人民銀行的監管系統對客戶展開當地系統內調研，摸清此類客戶的數量、存款金額、資金來源及是否存在民間集資情況等。二是在摸排基礎上如涉及資金來源不合法，涉及洗錢犯罪的應由反洗錢科作出牽頭處置，同時加強此類工作指導；三是出臺相應部門規章和監管通知，對此類行為制定相應規制標準。

四、結語

存款人利用銀行日切時點套取利息的行為從小處說是損害金融機構利益，但是若此類行為擴大到一定規模就會影響正常的金融秩序，因此建議首先應從金融機構自身層面，通過反洗錢客戶身份識別措施對資金來源合法性進行調查，其次若無法從反洗錢層面限制客戶賬戶或采取后續檢測措施，就應對產品規則進行調整，并做好對客戶的營銷宣傳工作，最后，若此類行為擴大到一定規模就會影響正常的金融秩序，所以應加強監管規制手段的開發，從監管措施及立法層面進行規制。