超聲乳化吸除及房角分離術(shù)聯(lián)合治療閉角型青光眼患者的臨床效果及視力恢復情況探究

孫秋月 盧方琨 張 豎

江蘇省連云港市第二人民醫(yī)院眼科 222000

原發(fā)性閉角型青光眼為眼科多發(fā)疾病類型，患者多伴有不同程度白內(nèi)障，且近年來受人口老齡化形勢加劇等諸多因素影響，其發(fā)病率持續(xù)增高[1]。同時，由于晶體厚度增大，晶狀體虹膜隔遷移致使前房變淺，加之虹膜與晶狀體間接觸面積增加，故可造成后房壓力過大、瞳孔阻滯等，甚至可造成房角管壁及青光眼急性發(fā)作，對患者日常生活及視力水平威脅極大[2]。外科手術(shù)為當前臨床治療閉角型青光眼伴白內(nèi)障的重要措施，其中Phaco+IOL聯(lián)合小梁切除術(shù)或房角分離術(shù)均較常用[3]。基于此，本文特選取我院閉角型青光眼患者32例，分組探討上述兩種術(shù)式的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月—2020年6月我院收治的閉角型青光眼患者32例，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為研究組(n=16)及對照組(n=16)。研究組男7例，女9例；年齡49～79歲，平均年齡(64.06±11.79)歲；患眼：左眼10例，右眼6例。對照組男10例，女6例；年齡46～81歲，平均年齡(66.11±12.35)歲；患眼：左眼5例，右眼11例。兩組性別、年齡、患眼等臨床資料均衡可比(P>0.05)。

1.2 選取標準

1.2.1 納入標準：(1)符合《中國原發(fā)性閉角型青光眼診治方案專家共識(2019年)》[4]中原發(fā)性閉角型青光眼診斷標準，并伴有不同程度白內(nèi)障；(2)控制眼壓后可見明顯晶狀體渾濁；(3)知曉本研究，簽署同意書；(4)角膜內(nèi)皮數(shù)>1 000個/mm2；(5)晶狀體核硬度Emery分級為Ⅱ～Ⅲ級；(6)經(jīng)房角鏡檢查至少2個象限小梁網(wǎng)不可見；(7)房角不同程度狹窄，前房角粘連閉合<270°；(8)淚囊破裂時間>10s。

1.2.2 排除標準：(1)繼發(fā)性青光眼、慢性開角型青光眼者；(2)合并其他眼部病變者；(3)存在晶狀體脫位者；(4)眼部既往采取手術(shù)治療者；(5)既往采取激光治療者；(6)存在眼部外傷致視力下降者。

1.3 方法

1.3.1 研究組采取Phaco+IOL聯(lián)合房角分離術(shù)治療：經(jīng)復方托吡卡胺滴眼液散瞳處理，術(shù)前0.5h靜脈滴注250ml甘露醇(20%)，以鹽酸奧布卡因行局部麻醉處理；開瞼器開術(shù)眼，結(jié)膜囊沖洗，行上方透明角膜切口、側(cè)方輔助切口，置入黏彈劑，經(jīng)撕囊鑷實施環(huán)形撕囊，皮質(zhì)內(nèi)注入平衡液，水分離、分層后實施超聲碎核，殘余皮質(zhì)清除，拋光后囊，囊袋、前房注入黏彈劑，囊袋中植入人工晶狀體，調(diào)節(jié)其位置；以卡米可林縮瞳，全周房角經(jīng)黏彈劑分離，以黏彈劑鈍針頭壓迫虹膜根部，確保前房角變寬，房角順時針進行360°分離，經(jīng)房角鏡輔助明確房角開放至滿意程度，黏彈劑清理，水密切口。

1.3.2 對照組采取Phaco+IOL聯(lián)合小梁切除術(shù)治療：麻醉等術(shù)前準備同研究組，作鞏膜瓣(以角膜緣為基底)，于12點處穿刺至前房，Phaco+IOL步驟同研究組，卡米可林縮瞳，鞏膜瓣下切除小梁組織與周邊虹膜(約1.25mm×2.5mm)，經(jīng)10-0尼龍線間斷縫合鞏膜瓣與結(jié)膜瓣，結(jié)膜囊中涂適量妥布霉素地塞米松，術(shù)眼包封。兩組術(shù)后均采取左氧氟沙星滴眼液滴眼2次/d，應用1周，每晚睡前眼部涂適量妥布霉素地塞米松。

1.4 觀察指標 (1)統(tǒng)計兩組手術(shù)前后相關(guān)治療參數(shù)，包括最佳矯正視力(BCVA)、中央前房深度(CAC)、眼壓(IOP)、房角開放距離(AOD500)、小梁虹膜角(TIA)、與房角粘連范圍(PAS)，其中BCVA以國際標準視力表評定，IOP經(jīng)壓平式眼壓計測定，其余指標經(jīng)IOL master人工晶體生物測量儀測定。(2)統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后相關(guān)治療參數(shù)比較 術(shù)前兩組BCVA、CAC、IOP、AOD500、TIA、PAS比較無顯著差異(P>0.05)，術(shù)后兩組BCVA、CAC、AOD500、TIA較術(shù)前增大，IOP、PAS較術(shù)前減小(P<0.05)，且研究組BCVA、CAC、AOD500、TIA大于對照組，IOP、PAS小于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)前后相關(guān)治療參數(shù)比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率(12.50%)與對照組(18.75%)比較無顯著差異(χ2=0.237，P=0.626>0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[ n(%)]

3 討論

青光眼具有較高發(fā)病率，其中原發(fā)性閉角型青光眼發(fā)病人數(shù)可占90%，在中老年群體中發(fā)病率更高，疾病發(fā)病風險可隨年齡增大而持續(xù)增高，致盲風險可達50%，為當前臨床最重要致盲疾病類型[5]。同時，瞳孔阻滯及白內(nèi)障進展為導致青光眼急性發(fā)作的關(guān)鍵因素，晶狀體吸水后膨脹，厚度增大，房角與前房變淺，故消除晶狀體因素所致瞳孔阻滯對保證青光眼治療效果具有重要意義[6]。

Phaco+IOL為青光眼傳統(tǒng)治療措施，可有效降低眼壓，開放部分房角，消除瞳孔阻滯，調(diào)節(jié)房水循環(huán)，并能增大虹膜和晶狀體間空隙，增加中央前房深度，增寬房角。而Phaco+IOL與小梁切除術(shù)聯(lián)合應用能進一步提升伴有白內(nèi)障的閉角型青光眼患者的治療效果，主要是因其能建立新房水通道，增加房水外流，以此有效降低眼壓，但局部創(chuàng)傷較大，部分患者需多次手術(shù)治療，加之其難以根本解決瞳孔阻滯問題，故導致臨床應用存在明顯局限性。隨臨床研究不斷深入發(fā)現(xiàn)，超聲乳化治療期間應用房角分離術(shù)，能有效改善晶狀體摘除處理后眼前節(jié)擁擠問題，消除生理性瞳孔阻滯，增大中央前房深度與周邊前房深度，對睫狀突位置予以重構(gòu)，使其與晶狀體周邊維持一定距離，確保生理性房水循環(huán)通暢性，并從根本層面消除瞳孔阻滯，抑制疾病發(fā)作，對改善患者視功能、生活質(zhì)量均具有重要意義[7]。胡永成等[8]研究結(jié)果表明，閉角型青光眼伴白內(nèi)障患者采取超聲乳化術(shù)聯(lián)合前房角分離治療后，患者眼壓較術(shù)前明顯降低，視力則顯著提升。黎彥宏等[9]研究結(jié)果證實，原發(fā)性閉角型青光眼患者采取超聲乳化聯(lián)合房角分離術(shù)治療后發(fā)現(xiàn)其中央前房深度、眼壓、視力均優(yōu)于術(shù)前。本文結(jié)果顯示，術(shù)后研究組BCVA、IOP較術(shù)前改善，且優(yōu)于對照組，與上述學者研究結(jié)果具有一致性。本文結(jié)果還表明，術(shù)后研究組AOD500、TIA等改善幅度均較對照組更加顯著(P<0.05)，而并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，但無顯著差異，提示常規(guī)術(shù)式聯(lián)合房角分離術(shù)效果更佳，分析其原因主要在于Phaco+IOL聯(lián)合房角分離術(shù)中，經(jīng)人工晶狀體改善前房角深度，房角粘連分離時于前房角置入黏彈劑，加壓虹膜，可提升前房穩(wěn)定性，而術(shù)中實施灌注液沖洗，利于改善小梁網(wǎng)通透性，恢復其部分功能，且利于恢復視力、降低眼壓、加深前房、改善前房結(jié)構(gòu)，加之無須實施小梁切除，故可減少創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率，而本文中兩組并發(fā)癥比較無差異的原因可能與樣本量較少有關(guān)。

綜上所述，采取超聲乳化吸除聯(lián)合房角分離術(shù)治療閉角型青光眼效果顯著，可改善視力水平，降低眼壓，且具有較高安全性，值得推廣。