父母教養(yǎng)方式對“雙一流”高校大學生新冠疫情期間親社會行為的影響

張文杰，朱 紅

（北京大學教育經(jīng)濟研究所，北京100871）

一、引言

培養(yǎng)能為國家所用的高端創(chuàng)新人才，是解決我國核心技術(shù)“卡脖子”問題以及實現(xiàn)強國興邦、振興中華遠大使命的關(guān)鍵所在。家國情懷的基礎(chǔ)是親社會行為。很難想象一個缺乏親社會行為的個體，會具有關(guān)注公共事務(wù)、維護公共利益的品質(zhì)。“雙一流”高校大學生是國之棟梁，特別是在近年來當代大學生公共精神、社會性發(fā)展欠缺成為輿論焦點的背景下[1]，更需要探討大學生親社會行為的發(fā)展機制。

論語曰“立愛自親始”。現(xiàn)代教育學、心理學等領(lǐng)域的理論和實證研究也都證明了父母教養(yǎng)方式是影響青少年親社會行為的重要環(huán)境因素。來自家庭的互動經(jīng)驗對個體道德觀念內(nèi)化和親社會行為的發(fā)展至關(guān)重要[2]。父母教養(yǎng)方式對青少年后期乃至成年的道德行為、公共精神都會產(chǎn)生深刻影響[3]。一項對北京大學新生的研究也發(fā)現(xiàn)，在影響學生個體高階認知能力，以及社會責任、生命意義、毅力等非認知能力的諸多因素中（包括個性特征、家庭經(jīng)濟狀況、父母教育和職業(yè)背景、學校教育等），父母教養(yǎng)方式的影響效力最普遍，也最重要[4]。

2019年新型冠狀病毒（COVID-19）肆虐全球，嚴重威脅國民生命安全。大學生群體的學習生活與身心健康也遭到了巨大沖擊。重大災(zāi)難中，積極進行志愿服務(wù)等親社會行為，不僅利他，也能夠增強幫助者的心理資本以面對巨大的逆境和集體創(chuàng)傷，是個體與個體之間凝聚力量、對抗疫情的有效紐帶，具有更廣泛和深刻的社會意義[5]。作為中國的教育精英群體，“雙一流”高校本科生在2020年新冠疫情期間，是否積極參加了抗疫親社會活動？來自不同階層的“雙一流”高校大學生是否有不同的親社會行為的表現(xiàn)？在影響親社會行為的因素中，父母教養(yǎng)方式發(fā)揮著怎樣的重要作用？深入探討這些問題，有助于了解我國教育精英群體的培養(yǎng)質(zhì)量，探究父母教養(yǎng)方式的作用機制。

本研究基于北京大學教育學院“‘雙一流’大學新冠疫情調(diào)查”數(shù)據(jù)，嘗試回答以上研究問題，探討父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位對個體親社會行為影響中的中介效應(yīng)，以期為國家和社會提供一個檢視當代精英大學生“立德樹人”現(xiàn)狀的窗口，為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞膭?chuàng)新型人才提供一手數(shù)據(jù)支持。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）家庭社會經(jīng)濟地位對親社會行為的影響研究

“親社會行為”（prosocial behavior）指個體在社會交往情境中有意識地做出有益于他人的自愿行為，包括分享、捐贈、提供情感支持和志愿服務(wù)等多種形式[6]。親社會行為是青少年道德發(fā)展水平的重要標尺，促進個體親社會行為規(guī)范與習慣的養(yǎng)成是青少年道德教育的重要環(huán)節(jié)[7]。

諸多研究表明個體的家庭社會經(jīng)濟地位會顯著影響其親社會行為，但是存在兩種不同解釋邏輯。第一種解釋邏輯是資源和代價理論。該理論認為親社會行為往往意味著自身資源流向他人，優(yōu)勢階層擁有更多的資源和更高的社會地位，因而更有能力，也更有可能做出親社會行為。隨著親社會行為成本的上升，親社會行為的可能性降低，弱勢階層更可能會受限于高昂的成本代價而減少親社會行為[8]。

這種解釋邏輯的核心是“物質(zhì)文明決定精神文明”，所謂“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。然而這種邏輯忽視了精神文明對物質(zhì)文明的反作用。尤其是中華文化歷來注重“富貴不能淫，貧賤不能移”的精神，“不義而富且貴，于我如浮云”沉淀在中國人的集體品格中。在考察大學生親社會行為時，需要考慮到文化的差異性。

社會認知理論則認為弱勢階層更具有同理心并更有可能產(chǎn)生親社會行為。優(yōu)勢階層豐厚的資源和社會地位使其可以自由追求自我價值的實現(xiàn)，更容易產(chǎn)生“個人主義”（solipsism）的認知傾向。而弱勢階層的生活長期受到外部環(huán)境的威脅，傾向于以不可控的外部力量來解釋個體行為和結(jié)果，從而形成“情境主義”（contextualism）的社會認知傾向。心理學相關(guān)實驗發(fā)現(xiàn)，與推斷他人心理狀態(tài)相關(guān)的大腦區(qū)域在弱勢階層個體中更活躍，這一階層群體在觀看他人痛苦的圖像時也表現(xiàn)出更強烈的移情神經(jīng)反應(yīng)[9]。這種解釋邏輯的核心可以概括為優(yōu)勢階層“何不食肉糜”的低共情特征。共情是個體設(shè)身處地地共享并理解他人的情緒情感的心理現(xiàn)象，是道德與利他行為的動機源泉。儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的主體，蘊含著具有深遠理論意義和生動實踐意義的共情觀。“惻隱之心”“一體之仁”“忠恕之道”等思想觀點在作為日常生活待人接物道德倫理觀的同時，在社會交往、理解他人等方面與共情具有相同的心理機制以及心理學原理[10]。

綜上，以上兩種解釋邏輯將家庭社會經(jīng)濟地位和親社會行為截然對立。事實上中國傳統(tǒng)文化存在超越二元對立的第三種解釋邏輯：窮則獨善其身，達則兼濟天下。研究中國教育精英親社會行為的階層差異，需要考慮到中國文化以及這種文化積淀下的集體人格的特點。

（二）父母教養(yǎng)方式的中介作用研究

“父母教養(yǎng)方式”（parenting style）指由父母行為傳遞給子女、進而使子女得以感知的一系列父母態(tài)度、行為和情感氛圍，既包括父母履行養(yǎng)育職責的特定的、目標導向的行為，也包括非目標導向的父母行為，如手勢、語調(diào)的變化或是情緒的自然流露[11]。

布迪厄（Bourdieu）提出的文化再生產(chǎn)理論為父母教養(yǎng)方式的中介研究奠定了扎實的理論基礎(chǔ)。他指出，不同階層所掌握的經(jīng)濟、文化等資本量存在顯著差異，優(yōu)勢階層能夠通過資本代際傳遞的方式不斷進行社會不平等關(guān)系的再生產(chǎn)，進而強化其階層地位并構(gòu)筑起堅固的階層壁壘，而文化資本相較于經(jīng)濟和社會資本，是一種更為隱蔽也更為牢固的傳遞機制。文化資本指個人或家庭所擁有的文化資源，既包括家庭藏書量等實物化的顯性要素，同時還包括難以直接觀測到的教養(yǎng)慣習。教養(yǎng)慣習雖并非刻意為之，更多是父母行為和情感在日常生活中的自然流露，但確實帶著社會階層的深刻烙印。優(yōu)勢階層的教養(yǎng)方式往往更符合占統(tǒng)治地位的公共機構(gòu)所推崇的標準，其子女能夠輕而易舉地在家庭場域中模仿并熟練掌握公共機構(gòu)的游戲規(guī)則與互動技巧，進而獲得成功并實現(xiàn)優(yōu)勢傳遞[12]。

關(guān)于父母教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)，需要分別論證家庭社會經(jīng)濟地位對父母教養(yǎng)方式以及父母教養(yǎng)方式對個體親社會行為的顯著影響，因此接下來本部分將從這兩條分路徑對前人研究加以綜述。

1.家庭社會經(jīng)濟地位對父母教養(yǎng)方式的影響

父母教養(yǎng)方式很大程度上受到其所在社會階層的影響，不同階層的教養(yǎng)方式呈現(xiàn)出顯著的差異。拉魯（Lareau）在《不平等的童年》一書中生動刻畫了美國不同階層的父母教養(yǎng)方式差距——中產(chǎn)階層的“協(xié)作培養(yǎng)”（concerted cultivation）與工人階層的“成就自然成長”（accomplishment of natural growth）[13]。中產(chǎn)階層注重積極培養(yǎng)子女的各項技能，但也表現(xiàn)出更高水平的育兒壓力和育兒焦慮，其無微不至的呵護甚至異化為畸形的過度保護，對子代社會化發(fā)展造成威脅；而工人階層往往疲于應(yīng)對每日的溫飽問題而難以對子女投入精心照料，子女往往獨自在公共機構(gòu)中摸爬滾打，社交經(jīng)驗在一次次碰壁中得以積攢。

與拉魯所呈現(xiàn)的具有鮮明階層特色的西方教養(yǎng)方式不同，國內(nèi)研究大多表明當前中國父母教養(yǎng)方式之間的差異尚未形成不可逾越的階層鴻溝。洪巖璧、趙延東通過對2009 年全國城市中小學生及家長調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層父母在教育資本投入上有顯著優(yōu)勢，但在教養(yǎng)態(tài)度慣習上與底層無顯著差別[12]。田豐、靜永超對2010年上海家庭調(diào)查數(shù)據(jù)加以分析發(fā)現(xiàn)：中產(chǎn)與工人階層之間，前者比后者更重視對子代非認知能力的培養(yǎng)，但是在對子女自主性的培養(yǎng)上并不存在顯著差異[14]。黃超基于CEPS2014—2015 年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高社會經(jīng)濟地位的父母能夠為子女營造更加溫暖支持的養(yǎng)育氛圍，給予更多的關(guān)心愛護，但不同階層在對子女行為要求的嚴格程度上不存在顯著差異[15]。

2.父母教養(yǎng)方式對親社會行為的影響

父母教養(yǎng)方式是青少年親社會行為的有效預測因子[16]。教養(yǎng)方式主要包含以下三個核心要素：“情感溫暖”（parental warmth）、“行為規(guī)范”（behavior control）和“心理控制”（psychological control）[17]。當父代能夠以積極溫暖的情感回應(yīng)和支持方式來提升子代的安全感、自我效能感和幸福感時，更有利于促進同理心的發(fā)展[18]。情感溫暖尤其能夠?qū)θ鮿蓦A層青少年起到保護作用，促進其價值觀的內(nèi)化與積極的親社會行為[19]。相反，拒絕、懲罰或漠不關(guān)心使子代的個體需求難以得到有效回應(yīng)，會增加其對自我挫折的關(guān)注，難以在面對他人痛苦時做出反應(yīng)[20]。有實證研究發(fā)現(xiàn)，與父母建立了溫暖積極關(guān)系的個體更有可能成為真正的利他主義者，在政治運動中成為出色的領(lǐng)導者，而親子關(guān)系疏遠的個體所做出的利他行為則更可能是出于一種外在動機，如獲得獎勵或避免懲罰[21]。

行為規(guī)范更多對個體的學業(yè)表現(xiàn)具有積極影響[22]，但對非認知能力（比如社交能力[23]、社會責任感及親社會行為[24]）的培養(yǎng)不具有顯著影響。父母教養(yǎng)方式的第三個維度——心理控制，在個體人格與心智發(fā)展中至關(guān)重要。父母對子女過度的心理控制與干涉被稱為“過度保護型”（overprotection）教養(yǎng)方式，這種教養(yǎng)方式通過過度的占有欲和控制欲抑制子女獨立思考和自主表達，造成子女親社會行為的減少[25]。一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相較于荷蘭學生，比利時學生和法國學生表現(xiàn)出了更多的政治不信任，同時也表現(xiàn)出了被父母過度保護的跡象。過度保護很可能是政治不信任的原因之一。被過度保護的學生會認為家庭以外的世界充滿著敵意和危險，無論身體還是思想都被更多地禁錮在家庭的狹小范圍內(nèi)，不與外界互動，進而導致思想分裂和政治不信任[26]。

當前國內(nèi)關(guān)于父母教養(yǎng)方式對青少年道德發(fā)展和親社會行為影響的研究，大多是對幼兒及基礎(chǔ)教育階段學生的小范圍樣本施測與分析，缺少對大學生群體的研究，難以從長期視角評價教養(yǎng)方式的影響[27-28]。進一步地，探討父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與個體發(fā)展之間的中介效應(yīng)的研究不少，如個體認知能力[29]、學習投入[30]、問題行為[31]、行為習慣[32]等，但是針對親社會行為的中介研究寥寥無幾。因此，本文基于前人理論與相關(guān)研究，提出下述假設(shè)：家庭社會經(jīng)濟地位既對個體的親社會行為具有直接影響，同時還以更加隱秘的方式——父母教養(yǎng)方式來間接作用于親社會行為，父母教養(yǎng)方式是家庭社會經(jīng)濟地位和親社會行為之間十分重要的中介機制。本文嘗試基于AMOS24.0軟件，通過結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）來加以探討和驗證。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)

新冠疫情期間大學生學習和發(fā)展的環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。及時把握大學生的學習、思想和行為對高校和政府教育機構(gòu)而言極為重要。北京大學教育學院、北京大學未來教育管理研究中心、北京大學教育經(jīng)濟研究所共同成立了北京大學“‘雙一流’大學新冠疫情調(diào)查”課題組，于 2020 年 6 月 11 日-8 月 21 日通過網(wǎng)絡(luò)問卷進行了一次全國范圍內(nèi)“雙一流”大學本科生的大規(guī)模調(diào)查，旨在了解2020 年春季學期的學習、發(fā)展和生活狀況。本次調(diào)查所使用的調(diào)查問卷由“研究型大學本科生學習體驗調(diào)查國際聯(lián)盟”（Student Experience in the Research University，簡稱SERU）研制開發(fā)，由北大課題組進行了漢化修訂。

參與此次調(diào)查的“雙一流”大學共有38所，其中受調(diào)查學生在50 人以上的高校有13 所，考慮到代表性的問題，我們僅對這13所院校的問卷加以分析。13所院校共回收問卷14535 份，其中有效樣本量7385 個，有效回收率近50%。從學科類型來看，人文社科（包含哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、管理學和藝術(shù)學）占比30.29%，理工科（包含理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學）占比69.71%。樣本的性別分布均衡，男性占比51.08%，女性占比48.92%。從年級分布來看，大一至大四（五）年級的占比分別為37.20%、30.16%、24.62%、8.03%。就家庭社會經(jīng)濟地位而言，城市籍占比67.10%，農(nóng)村籍占比32.90%。

（二）變量設(shè)計與描述統(tǒng)計

1.親社會行為

基于問卷中的以下題項——“在疫情期間，你是否有通過以下方式支持你所在的社區(qū)鄰里？”進行親社會行為的測量，該題的選項分為“在社區(qū)組織里做志愿者”“在醫(yī)療機構(gòu)里做志愿者”“捐贈”以及“在網(wǎng)絡(luò)上做志愿者”。若個體進行了該項親社會行為則賦值為1，否則為0。調(diào)查樣本疫情期間發(fā)生的捐贈行為占比約33%，其次是網(wǎng)絡(luò)志愿行為（24%）、社區(qū)志愿行為（23%），最后是醫(yī)療機構(gòu)志愿行為（7%）。

2.家庭社會經(jīng)濟地位

家庭社會經(jīng)濟地位（下文簡稱SES）得分借鑒了“國際學生評估項目”（PISA 項目）對家庭社會經(jīng)濟地位的測算方法，具體通過學生的家庭所在地、父母職業(yè)階層、父母受教育程度以及自評疫情期間的家庭經(jīng)濟困難程度四個變量來合成建構(gòu)。第一步，對上述四個變量進行賦值。其中，家庭所在地分為以下四個等級：鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村=1，縣城或縣級市=2，地級市=3，直轄市或省會城市=4。父母職業(yè)階層取值父母中較高的一方，具體參考陸學藝針對我國職業(yè)類型所劃分的十個層級進行賦分[33]，1 分表示職業(yè)地位最低，10 分表示最高。父母受教育程度同樣取值父母中較高的一方，高中以下=9，高中=12，高職/高專/大專=15，大學本科及以上=16。家庭經(jīng)濟困難程度由學生自評：“疫情期間，以下情境在你身上是否發(fā)生：我擔心食物吃完之后沒錢買；我買的食物已經(jīng)沒有了，但是我沒錢再去買；我擔心錢不夠支付房租；我無法按時支付住房費用”，學生分別對上述四道題目進行打分，經(jīng)常發(fā)生=1，有時發(fā)生=2，從未發(fā)生=3。本文對四題得分取均值作為經(jīng)濟狀況自評得分，得分越低表示經(jīng)濟壓力越大。第二步，將四個變量轉(zhuǎn)換成標準分，通過主成分分析獲取每個變量的因子載荷，按照以下公式計算出家庭社會經(jīng)濟地位得分：SES=（β1*Z 家庭所在地+β 2*Z 職業(yè)階層+β3*Z 受教育程度+β4*Z 自評經(jīng)濟狀況）/εf。上式中，β1、β2、β3、β4 為因子載荷，εf為公因子特征值。本研究的SES 得分在-2.68～1.63 之間，得分越高表示該學生的家庭社會經(jīng)濟地位越高。

3.父母教養(yǎng)方式

調(diào)查基于蔣獎等人翻譯形成的EMBU 簡式父母教養(yǎng)方式中文版量表，包括情感溫暖、拒絕與過度保護三個維度[34]，采用李克特四點量表，分別取各維度的題項均值作為該維度得分，得分越高表明越傾向于該類型的教養(yǎng)方式。經(jīng)一階驗證性因素分析，發(fā)現(xiàn)情感溫暖維度的一道題項“總試圖鼓勵我，使我成為佼佼者”，以及過度保護維度的三道題項“希望對我正在做的事不要過分擔心”“常常允許我到我喜歡的地方，而他/她不會過分擔心（反向）”“對我該做什么、不該做什么都有嚴格的限制而且絕不讓步”的標準化因素負荷量小于0.6，效度較差，故將其刪除。刪除后的信效度良好。最終每個維度保留了五道題目①。情感溫暖、過度保護、拒絕三個維度的均值分別為3.08、2.10、1.61，表明調(diào)查樣本的父母教養(yǎng)方式整體上偏向于情感溫暖型。

4.控制變量

已有研究顯示，除家庭社會經(jīng)濟地位外，個體的人口學特征、人力資本等多個方面都對親社會行為具有顯著影響。女性相較于男性更愿意參與志愿活動[35]；低年級大學生因時間較充裕而參與頻率較高，高年級個體因面臨畢業(yè)和繼續(xù)求學等現(xiàn)實因素而參與頻率降低[36]；關(guān)鍵的大學經(jīng)歷（如積極的學習）可以預測親社會行為的增長[37]，學習成績越好，參與可能性越高[38]；工科專業(yè)群體的親社會取向較低，社科專業(yè)群體由于在課程中經(jīng)常接觸到社會和公共問題，因而親社會行為比例更高[37，39]。因此，加入如下控制變量：性別（男性=1，女性=0）、年級（大一至大五年級分別賦值1-5）、GPA（少于1.00=1，1.00-1.99=2，2.00-2.49=3，2.50-2.99=4，3.00-3.49=5，3.50-4.0=6）、學科類別（人文社科類=1，理工類=0）。

研究顯示，COVID-19 親社會行為與高焦慮直接相關(guān)，高利他主義者比低利他主義者表現(xiàn)出更多的消極情緒[5，40]。因此，本文的控制變量包含了個體情緒狀態(tài)（調(diào)查前兩周），分為下述四個題項：做事的興趣和樂趣、抑郁失望、緊張焦慮、擔心狀況（1=幾乎每天，2=有一半時間，3=有幾天，4=完全不）。采用上述四道題目的得分均值，得分越高表示情緒越積極。

研究顯示，經(jīng)歷過嚴重自然災(zāi)害的幸存者更可能表現(xiàn)出諸如參與救援、捐款、獻血等親社會行為，汶川震后居民的親社會行為程度隨著住宅破壞程度的增加而增加[41]。因此，本文加入了個體遭受疫情威脅的嚴重程度作為控制變量，通過計算截至2020 年6 月1日當天各個省份的新冠肺炎累計確診病例占全國的百分比，作為個體在疫情期間遭受疫情威脅程度的代理變量。

有研究考察了在疫情控制方面對政府的信任與親社會行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對政府的信任度越高，親社會行為的發(fā)生率越高[42]。因此，我們分別加入了個體對大學、所在社區(qū)和國家為應(yīng)對疫情所采取的整體應(yīng)對措施的滿意度（1 表示非常不滿意，4 表示非常滿意）。

四、實證分析

1.路徑分析

如圖1 所示，本文通過結(jié)構(gòu)方程模型探討父母教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟地位與個體親社會行為之間的作用機制。各個模型的擬合指標（如GFI、AGFI、NFI、CFI）值均大于0.9，RMSEA 值小于0.08，模型擬合度較好。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖（以社區(qū)志愿行為為例）

表1 顯示了結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)。在SES 與個體親社會行為之間，SES越低，越有可能從事疫情期間的社區(qū)志愿服務(wù)、醫(yī)療機構(gòu)志愿服務(wù)；SES 越高，越有可能進行捐贈行為。對于進入“雙一流”院校的大學生而言，無論是來自優(yōu)勢階層家庭，還是來自弱勢階層家庭，都在疫情期間表現(xiàn)出了積極的親社會行為。只不過親社會行為的具體類別存在階層差異：優(yōu)勢階層由于家庭資本更豐富，更傾向于捐贈一類的親社會行為，而弱勢階層則更多選擇身體力行，通過志愿服務(wù)的方式幫助他人，說明不同階層的學生在用各自的方式貢獻力量。

表1 SES、父母教養(yǎng)方式與親社會行為的路徑分析

在SES 與父母教養(yǎng)方式之間，SES 越高，父母越傾向于情感溫暖型和過度保護型教養(yǎng)方式，越不傾向于拒絕型教養(yǎng)方式。也就是說，越處于上層的家庭，越傾向于用溫暖、支持和鼓勵的方式教育子女；越處于底層的家庭，父母往往迫于生計壓力與個人文化素質(zhì)的局限，以批評、懲罰等負向行為方式教育子女。與此同時，值得我們關(guān)注的是，優(yōu)勢階層父母表現(xiàn)出了更為明顯的過度保護子女的傾向，或者說讓子女更多感受到了來自過度保護的不舒適感，譬如“不允許我做一些其他孩子可以做的事情，因為害怕我會出事”“常常不允許我到我喜歡去的地方，因為他會過分擔心”，等等。

在父母教養(yǎng)方式與個體親社會行為之間，情感溫暖型教養(yǎng)方式對社區(qū)志愿行為、捐贈行為、網(wǎng)絡(luò)志愿行為均具有顯著正向影響。過度保護型教養(yǎng)方式對捐贈行為具有顯著的正向作用。拒絕型教養(yǎng)方式對醫(yī)療機構(gòu)志愿行為表現(xiàn)出了正向的促進作用。整體來看，情感溫暖型教養(yǎng)方式對大學生的親社會行為具有普遍的正向促進作用，且影響系數(shù)遠大于SES。

2.中介效應(yīng)檢驗

在路徑分析基礎(chǔ)上，我們重復隨機抽樣5000 個Bootstrap 樣本，通過偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap 法估計95%的置信區(qū)間，進行多重中介效應(yīng)檢驗。如表2 所示，情感溫暖型教養(yǎng)方式對個體親社會行為具有重要的促進作用。一方面，在家庭社會經(jīng)濟地位對捐贈行為的影響路徑中，情感溫暖型教養(yǎng)方式起到了部分中介的作用（置信區(qū)間為[0.002，0.006]），優(yōu)勢階層通過營造更濃厚的溫暖與支持型教養(yǎng)氛圍來激發(fā)子代的捐贈行為。另一方面，在分別以社區(qū)志愿行為、網(wǎng)絡(luò)志愿行為為因變量的中介效應(yīng)分析中發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟地位對其直接效應(yīng)為負，但情感溫暖型教養(yǎng)方式的間接效應(yīng)均顯著為正（置信區(qū)間分別為[0.003，0.008]和[0.001，0.005]），出現(xiàn)了直接效應(yīng)與間接效應(yīng)符號相反的情況，即“遮掩效應(yīng)”（suppressing effects）。這意味著家庭社會經(jīng)濟地位對上述親社會行為具有直接的負向影響，家庭社會經(jīng)濟地位越高，個體的親社會行為越少。但是，溫暖型父母教養(yǎng)方式的介入能夠有效提升上述行為發(fā)生的可能性，激發(fā)優(yōu)勢階層子代更強的親社會行為，彌補與弱勢階層親社會行為的差距。

表2 父母教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)檢驗

中上階層往往表現(xiàn)出的過度保護型教養(yǎng)方式對所有的親社會行為都沒有顯著的中介效應(yīng)。伴隨著我國社會競爭與學校教育功利性傾向的加劇，對階層滑落的恐懼和擔憂使家庭特別是中產(chǎn)階層父母不得不將視野局限在學業(yè)范圍內(nèi)，他們竭盡全力用一種所謂的“精心培育”模式去教養(yǎng)自己的下一代，事無巨細，無微不至，試圖讓自己的孩子在教育競技場上脫穎而出，以最終實現(xiàn)階層的鞏固或向上流動。至于品格教育等，只能讓位于分數(shù)。而且這種中產(chǎn)階層模式的教養(yǎng)方式正在成為社會主流，甚至勞動階層也被裹挾進巨大的育兒焦慮浪潮中，開始否定和忽視其自身形成的寶貴教育經(jīng)驗和價值，轉(zhuǎn)而向中產(chǎn)階層模式靠攏[43]。顯然，這種教養(yǎng)方式是難以培養(yǎng)出具有家國情懷的優(yōu)秀人才的。

拒絕型教養(yǎng)方式對社區(qū)志愿行為、捐贈行為和網(wǎng)絡(luò)志愿行為等抗疫行為均不具有顯著影響，但是拒絕型教養(yǎng)方式下的弱勢階層大學生在前往醫(yī)療機構(gòu)從事志愿服務(wù)方面表現(xiàn)得更為積極，拒絕型教養(yǎng)方式起到了部分中介的作用（其間接效應(yīng)的置信區(qū)間為[-0.002，-0.001]）。以往研究大多顯示，負面的教養(yǎng)方式是不利于個體共情力和親社會行為發(fā)生的。對于上述研究發(fā)現(xiàn)，我們小心猜測，可能與“雙一流”院校良好的校風和同伴的補償效應(yīng)有關(guān)，彌補了家庭的不利因素；也有可能是個體在經(jīng)受過創(chuàng)傷性生活事件后，價值觀和思想發(fā)生重大積極轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)所謂的“創(chuàng)傷后成長”（posttraumatic growth，PTG），更愿意幫助他人走出困境[44-46]。但是，由于沒有更多更嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)支撐和驗證，我們對此項研究發(fā)現(xiàn)持謹慎保留意見。

五、結(jié)論與討論

本文主要研究發(fā)現(xiàn)如下：

第一，疫情期間，“雙一流”高校的大學生多數(shù)都在積極進行著與社會密切相關(guān)的各種抗疫行動。災(zāi)難來臨之際，該群體表現(xiàn)出了精英大學生應(yīng)有的社會責任擔當。無論是來自優(yōu)勢家庭還是弱勢家庭，“雙一流”高校大學生以不同形式的親社會行為參與了抗擊疫情，基本呈現(xiàn)出優(yōu)勢階層“舍財”、弱勢階層“力行”的特征。優(yōu)勢階層大學生的親社會行為更多表現(xiàn)為仗義疏財——捐款捐物；弱勢階層大學生的親社會行為更多表現(xiàn)為身體力行——參與社區(qū)志愿服務(wù)或去醫(yī)院做志愿者。無論舍財還是力行，本質(zhì)上都是對家國事務(wù)的熱切關(guān)照與責任體現(xiàn)。這與羅婧、王天夫的研究發(fā)現(xiàn)相一致，即當前中國青年大學生的志愿活動更多是一種非精英的、大眾型活動，來自不同家庭背景的參與者都積極參與其中，這是由于家庭社會經(jīng)濟地位偏低的大學生與受助者具有更為相似的成長經(jīng)歷，也更容易引發(fā)共情和幫扶行為，這與西方的“志愿精英說”形成鮮明反差，為進一步理解中國特色的志愿行為提供了新視角[47]。

第二，相較于家庭社會經(jīng)濟地位，父母教養(yǎng)方式，特別是情感溫暖與支持型的教養(yǎng)方式對“雙一流”高校大學生疫情期間的親社會行為至關(guān)重要。“雙一流”高校本科生的家庭教養(yǎng)方式基本以情感溫暖、接納、鼓勵和支持為特征。這種情感溫暖的教養(yǎng)方式是影響疫情期間家庭關(guān)系和親社會行為的核心因素，能夠提升子代的安全感和幸福感，進而有效傳遞正向的道德觀念、鼓勵親社會行為。

第三，過度保護型的教養(yǎng)方式對個體親社會行為無顯著影響。過度保護是當代社會中產(chǎn)階層典型的養(yǎng)育模式，社會經(jīng)濟地位較高的父母表現(xiàn)出較強的過度保護傾向。以往研究通常將過度保護與拒絕、懲罰等一并視為負向、消極的教養(yǎng)方式，但其實二者存在明顯的不同，弱勢階層更傾向于采用拒絕、懲罰的養(yǎng)育方式，而過度保護正在演變?yōu)楫斍皟?yōu)勢階層的育兒標簽。優(yōu)勢階層的高溫暖往往伴隨著高控制，正符合Parker 等學者提出的“親情約束型”（affectionate constraint）教養(yǎng)方式的特征[48]。這種教養(yǎng)方式往往包裹著愛的外衣，以愛之名進行隱蔽性捆綁和束縛，對個體的社會化發(fā)展，尤其是感恩意識和責任感的培養(yǎng)毫無益處。這樣成長起來的子女更容易將優(yōu)渥的生活環(huán)境視為理所當然，從未想過這些對于弱勢階層來說是一輩子都難以獲得的特權(quán)，拉魯稱其為“未經(jīng)省察過的優(yōu)越感”[13]。

正如論語中所言“立愛自親始”，良好的家庭教養(yǎng)方式是培養(yǎng)未來一代親社會行為和家國情懷的基礎(chǔ)，因此要進一步提升對家庭教育的重視程度。特別是在后疫情時代，要進一步加強家校合作，重建集學校、家庭、社會于一體的良好教育生態(tài)系統(tǒng)。一方面，積極倡導父母對子代的溫暖與鼓勵型養(yǎng)育方式，個體只有體會過“被愛”的美好才更具備源源不斷“去愛人”的動力和能力，成為對家庭、社會、國家有擔當、有責任、有用處的人。另一方面，學校教育要破除來自父母過度保護的枷鎖與困境，避免培養(yǎng)出精致的利己主義者，以新時代的勞動教育、生涯教育為抓手，特別注重養(yǎng)成學生吃苦耐勞的精神、勤奮的品格與自利利他的雙贏價值觀，使“雙一流”院校的大學生能夠真正擔負起強國興邦、振興中華的使命，成為能夠為國家所用的創(chuàng)新型人才。

注釋

①情感溫暖維度：當我做的事情取得成功時，我覺得他很為我自豪；我能通過他的言談、表情感受到他很喜歡我；我覺得與他之間存在一種溫暖、體貼和親熱的感覺；當遇到不順心的事情時，我能感到他在盡量鼓勵我，使我得到安慰；我覺得他盡量使我青少年時期的生活更有意義和豐富多彩。過度保護維度：我覺得他對我可能會出事的擔心是夸大的、過分的；不允許我做一些其他孩子可以做的事情，因為害怕我會出事；要求我回家后必須說明在外面做了什么事；總是左右我該穿什么衣服或打扮成什么樣子；我覺得他干涉我做的任何一件事。拒絕維度：經(jīng)常當著別人的面批評我；常以一種使我難堪的方式對待我；常在我不知道原因的情況下對我大發(fā)脾氣；對我的懲罰往往超過我應(yīng)受的程度；即使是很小的過錯，也懲罰我。