淺談咸化湖相烴源巖評價參數

摘要：為了更好地進行咸化湖相烴源巖的評價，結合其獨特石油地質特征，結合前人的分析，綜述了咸化湖相烴源巖評價的3個內容，概述了其研究意義和應用，使得烴源巖評價結果能更加接近地質。

關鍵詞：咸化湖相;烴源巖評價;有機質豐度;有機質成熟度

引言

在分析盆地和區帶油氣勘探工作中，烴源巖評價是一項十分重要的基礎工作。傳統上，對陸相烴源巖的評價參數分析通常圍繞著有機質豐度、有機質類型和有機質成熟度3個內容展開。

柴達木盆地是我國西部非常重要的含油氣盆地，柴達木盆地西部集中了全盆地80%-90%的油氣產量與儲量，主要發育的是一套第三系咸化湖相烴源巖[1]。由于其咸化湖相烴源巖獨特的石油地質特征，對其評價不能簡單套用一般陸相淡水和海相烴源巖的評價方法。故此，整理國內關于咸化湖相烴源巖已有的評價方法，淺談柴達木盆地第三系咸化湖相烴源巖的評價標準。

1 有機質豐度評價參數及其應用

1.1有機質豐度評價參數的指代意義

烴源巖有機質豐度的評價標準較常用的是有機碳含量（TOC）、氯仿瀝青“A”、生烴潛量（S1+S2）等。有機碳含量即巖石中殘余有機碳的質量百分數，能夠直接反映烴源巖的有機質豐度。氯仿瀝青“A”是指可溶于有機溶劑氯仿中的有機質，其含量反映了烴源巖中已生成的可溶烴類數量，多用于評價巖石的產烴能力。生烴潛量就是巖石中可溶烴（S1）和巖石中有機質熱解烴（S2）之和。

傳統認為，咸化湖盆形成的烴源巖有機質豐度不高，其TOC值低于0.5%[2]。若以黃第藩等（1992）烴源巖有機質豐度評價標準：TOC小于0.4%為非烴源巖，0.4%-0.6%之間為較差烴源巖，那么咸化湖盆形成不了烴源巖或形成較差烴源巖。因此，在相關的評價標準中，將咸化湖相烴源巖單獨考慮，認為TOC大于0.2%即為有效烴源巖，TOC大于0.6%即為好的烴源巖，該標準遠低于正常湖相烴源巖[3]。然而，學者李洪波[1]等研究表明，柴達木盆地下干柴溝組下段、下干柴溝組上段的有機碳平均值分別為0.85%和0.59%，學者張斌[5]等研究表明，下干柴溝組上段躍灰106斜井樣品TOC平均值為0.99%。結果表明，柴達木盆地咸化湖盆形成的烴源巖有機質豐度不低，是較高的。因此，傳統咸化湖相烴源巖的低評價標準是不太合適的。故此，筆者認為，應提高咸化湖相烴源巖評價標準中有機質豐度下限，即TOC大于0.45%為有效烴源巖，0.45%-0.85%為較好的烴源巖，大于0.85%為好的烴源巖。研究認為，氯仿瀝青“A”、生烴潛量（S1+S2）與TOC含量呈正相關，因此，筆者認為應綜合3個參數對烴源巖進行評價。

1.2 有機質豐度評價參數在咸化湖盆環境研究中的應用

學者舒豫川[5]等對柴達木盆地英西地區下干柴溝組上段樣品進行實驗測定，結果表明：樣品總有機碳質量分數平均值為0.82%，氯仿瀝青“A”平均值為0.16%，樣品的S1+S2值在0.14-5.00mg/g之間，總體評價該烴源巖的有機質豐度一般。

2 有機質類型評價參數及其應用

2.1有機質類型評價參數的指代意義

有機質類型是烴源巖評價中另一個重要的參數，有機質類型的差異會影響烴源巖的產烴潛量及產烴類型。有機質類型通常取決于原始生源的輸入，一般情況下將干酪根劃分為Ⅰ型（腐泥型）、Ⅱ型（過渡型）、Ⅲ型（腐殖型）三類。常用的有機質類型劃分方法有干酪根顯微組分劃分、干酪根有機元素劃分等。

2.2 有機質類型評價參數在咸化湖盆環境研究中的應用

學者張斌[4]等對柴達木盆地英西地區下干柴溝組上段躍灰106斜井樣品進行實驗測定，干酪根元素分析也證實：該井樣品H/C原子比一般約為1.5，而O/C原子比一般約在0.06，指示有機質類型以I型為主。

3 有機質成熟度參數及其應用

3.1有機質成熟度評價參數的指代意義

有機質豐度和類型的評價是研究烴源巖中有機質數量和質量方面，而有機質成熟度則是用來表征地質體中烴源巖有機質的熱演化程度。用以表示烴源巖成熟度的參數有很多，如鏡質體反射率（Ro）、生物標志化合物。除此之外，這些參數還能反映出有機質的沉積環境及有機質輸入類型。

3.2 有機質成熟度評價參數在咸化湖盆環境研究中的應用

學者張邁[6]等對獅子溝及躍進地區原油進行分析，結果發現：C29 甾烷20S/（20S+20R）值為0.29-0.52，C29甾烷αββ/（ααα+αββ）值為0.25-0.52，為低成熟—成熟油。

4 結論與展望

烴源巖中有機質的成熟過程是各種地質條件綜合作用的結果，在烴源巖評價過程中，上述3個方面既相互聯系，又相互影響，共同決定著區帶烴源巖的生烴潛力，通常應綜合評價。

柴達木盆地咸化湖相烴源巖的生烴受到多種因素的控制，如不同的鹽度條件，形成的樣品的生烴能力是存在差別的，對其評價也應該充分考慮到這些因素的影響，這樣才能對咸化湖相烴源巖做出精確評價。

參考文獻：

[1]李洪波，張敏，張春明，等.柴達木盆地西部南區第三系烴源巖評價[J].石油天然氣學報（江漢石油學院學報），2006（06）：41-43.

[2]翟光明，高維亮，宋建國，等.中國石油地質志（卷一）[M].北京：石油工業出版社，1996.

[3]陳建平，趙長毅，何忠華.煤系有機質生烴潛力評價標準探討[J].石油勘探與開發，1997（01）：1-5+91.

[4]張斌，何媛媛，陳琰，等.柴達木盆地西部咸化湖相優質烴源巖地球化學特征及成藏意義[J].石油學報，2017，38（10）：1158-1167.

[5]舒豫川，胡廣，龐謙，等.柴達木盆地咸湖相烴源巖特征——以英西地區下干柴溝組上段為例[J].斷塊油氣田，2021，28（02）：179-186.

[6]張邁，劉成林，田繼先，等.柴達木盆地西部地區原油地球化學特征及油源對比[J].天然氣地球科學，2020，31（01）：61-72.

作者簡介：劉子涵（1997年12月——），女，漢族，籍貫湖南湘潭，碩士研究生在讀，研究方向：沉積學。