黃江


摘要:目的:對比開腹手術與腹腔鏡手術治療結腸癌的效果與術后并發癥發生情況。方法:根據手術方法的不同,將本院結腸癌患者分為開腹組與腹腔鏡組。開腹組行開腹結腸癌根治術治療,腹腔鏡組行腹腔鏡結腸癌根治術治療。結果:腹腔鏡組患者手術時間(130.69±5.57)min、術中出血量(100.45±8.79)min、肛門排氣時間(1.96±0.50)d、住院時間(6.32±0.52)d、治療有效率96.77%、并發癥發生率3.23%,與開腹組差異顯著(p<0.05)。結論:采用腹腔鏡手術治療結腸癌,出血量少、恢復時間短,療效確切,且并發癥發生率低,效果顯著。
關鍵詞:開腹手術;腹腔鏡手術;結腸癌;并發癥
【中圖分類號】R735.3+5???????????? 【文獻標識碼】A???????????? 【文章編號】2107-2306(2021)11--01
前言:結腸癌為臨床常見的消化系統惡性腫瘤,開腹手術為疾病的常規治療方法,但切口較大,患者術中出血量高,預后較差。有學者指出,將腹腔鏡手術應用到結腸癌的治療中,治療效果及安全性更佳。本文于本院2016年10月--2017年10月收治的結腸癌患者中,隨機選取62例作為樣本,對比了開腹手術與腹腔鏡手術的治療效果與并發癥情況:
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取本院結腸癌患者作為樣本,根據手術方法的不同,將其分為開腹組與腹腔鏡組2組。開腹組患者共31例,性別:男:女=15:16。年齡(28--80)歲,平均(59.60±0.73)歲。對照組患者共31例,性別:男:女=16:15。年齡(31--85)歲,平均(59.79±1.04)歲。兩組患者可對比(p>0.05)。
1.2方法
開腹組行開腹結腸癌根治術治療,患者行全身麻醉,取足高頭低左傾位,或截石位。腹部做切口,逐層分離,暴露術區,將腫瘤切除。
腹腔鏡組行腹腔鏡結腸癌根治術治療:(1)患者行靜吸復合全身麻醉,取足高頭低左傾位,或截石位。(2)建立CO2氣腹,壓力13--15mmHg,于左右麥氏點做操作孔3個,臍上做觀察孔1個。(3)置入超聲刀及腹腔鏡,常規探查,定位腫瘤。(4)采用超聲刀游離腸系膜、網膜,將腸管提至切口處,腹腔鏡直視下,離斷腸管系膜,清除腫瘤及淋巴結,術畢。(5)術后常規給予患者抗生素預防感染。
1.3 觀察指標
觀察兩組患者的手術及住院情況,觀察兩組患者的治療效果及安全性。
1.4 統計學方法
采用SPSS 20.0軟件處理數據,計數采用X檢驗,以(%)表示。計量采用t檢驗,以(均數±標準差)表示。P<0.05視為數據差異有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組患者的手術及住院情況
腹腔鏡組患者手術時間(130.69±5.57)min、術中出血量(100.45±8.79)min、肛門排氣時間(1.96±0.50)d、住院時間(6.32±0.52)d,與開腹組差異顯著(p<0.05)。詳見表1:
2.2 兩組患者的治療效果及安全性
腹腔鏡組患者治療有效率96.77%、并發癥發生率3.23%,與開腹組差異顯著(p<0.05)。詳見表2:
3 討論
行常規開腹手術治療結腸癌,操作較為復雜,如操作不慎,易導致周圍臟器損傷,誘發各類并發癥。加之該術式切口長度較大、手術時間較長,因此患者術后恢復所需時間通常較長。切口感染、吻合口出血、腸梗阻等并發癥發生率較高。本組行開腹手術治療者,手術時間(158.58±4.03)min、術中出血量(218.73±6.42)min、肛門排氣時間(4.00±0.46)d、住院時間(12.51±0.14)d、治療有效率87.10%、并發癥發生率12.90%。腹腔鏡手術為臨床用于治療結腸癌的主要術式,與常規開腹手術相比,術者術中視野更佳。因此,術中操作對病灶周圍健康組織的影響更小。該術式同樣具有切口小的優勢,僅需建立操作孔及觀察孔,即可完成手術,因此術中出血量往往更小。采用腹腔鏡手術治療結腸癌,可有效避免手術對胃腸道造成牽拉,患者術后胃腸功能的恢復時間一般更短。本文研究發現,采用腹腔鏡手術治療結腸癌,患者手術時間(130.69±5.57)min、術中出血量(100.45±8.79)min、肛門排氣時間(1.96±0.50)d、住院時間(6.32±0.52)d、治療有效率96.77%、并發癥發生率3.23%,與常規開腹手術相比,優勢顯著(p<0.05)。本組患者發生并發癥者僅1例,表現為吻合口出血。經處理后,并發癥消失,未對患者的疾病治療安全性造成影響。
綜上所述,采用腹腔鏡手術治療結腸癌,出血量少、恢復時間短,療效確切,且并發癥發生率低,效果顯著。
參考文獻:
[1]張梁,周紅梅.腹直肌鞘阻滯與腹橫肌平面阻滯用于結腸癌手術患者術后鎮痛效果的比較[J].新醫學,2017,48(04):276-280.
[2]劉洪.腹腔鏡結腸癌切除聯合完整結腸系膜切除在老年結腸癌手術中的應用[J].中國老年學雜志,2017,37(01):115-117.