重審中國民間文藝的“民研會時代”

祝鵬程

在中國民間文藝發(fā)展史上，存在著一個特殊的“民研會時代”，這一時代橫跨了從中華人民共和國成立到20世紀80年代后期三十余年的時間。這段歷史曾經(jīng)被認為是民間文藝發(fā)展的黃金時代，近年來隨著學術范式的轉(zhuǎn)型，這一時段的學術遭到了新一代學者的嚴苛批評。到底應該如何看待中國民間文藝的“民研會時代”？我們有必要重新回到具體的歷史語境中，去重審其意義和價值。

自“五四”運動到延安時期，草野中的民間文藝、市井中的通俗文學因扎根民間、受眾廣大，一直被現(xiàn)代知識分子視為開展社會改造的利器。1949年，中華人民共和國成立，共產(chǎn)黨人開始了建設新中國的偉大實踐。1950年3月，中國民間文藝研究會在北京成立。研究會的章程指明了其職責：“本會宗旨，在搜集、整理和研究中國民間的文學、藝術，增進對人民的文學藝術遺產(chǎn)的尊重和了解，并吸取和發(fā)揚它的優(yōu)秀部分，批判和拋棄它的落后部分，使有助于新民主主義文化的建設。”①中國民間文藝研究會：《中國民間文藝研究會章程》，中國民間文藝家協(xié)會編：《中國民間文藝家協(xié)會70年發(fā)展史》，北京：學苑出版社，2020年，第18頁。由此可見民研會的時代特色：這是第一個全國性的民間文藝組織，它是在社會主義的政治與文化的語境中形成的。

中國民間文藝事業(yè)一直有“為學術”與“為文藝”的兩種側(cè)重，新中國的天平傾向于后者。民間文藝被認為是人民的口頭創(chuàng)作，體現(xiàn)勞動人民的生活、理想與斗爭。將民間文藝中的積極因素轉(zhuǎn)化成為社會主義建設的正面資源，順理成章地成為時代的命題。郭沫若在民研會成立大會上的講話中提到民間文藝研究的五個目的：“保存珍貴的文學遺產(chǎn)并加以傳播”“（在創(chuàng)作中）學習民間文藝的優(yōu)點”“從民間文藝里接受民間的批評與自我批評（即觀風知政）”“民間文藝給歷史家提供了最正確的社會史料”“創(chuàng)造新民族形式的新民主主義的文藝”①郭沫若：《我們研究民間文藝的目的》，中國民間文藝家協(xié)會編：《中國民間文藝家協(xié)會70年發(fā)展史》，第12—13頁。，無疑點明了民間文藝在國家文化建設中的作用。

在此后的三十余年里，中國的民間文藝事業(yè)一直是由民研會主導的。這主要表現(xiàn)在兩個方面。從橫向的職能上講，民研會是一個全能型的機構(gòu)，包含的門類極為多樣，成立之初，就包括了民間文學、音樂、美術、戲劇、舞蹈等部門，因而有“小文聯(lián)”之稱。在國家體制的支持下，半官方性質(zhì)的民研會主導著民間文藝學的學術發(fā)展，規(guī)劃著學科走向，掌控著學術資源的分配，組織成員深入基層進行采風。與此同時，民研會還成立了中國民間文藝出版社，組織相關作品和著作的出版；創(chuàng)辦《民間文學》與《民間文學論壇》雜志，展開學術討論。新中國民間文藝發(fā)展中的一些重要事件，如1957年關于搜集整理的探討、1958年新民歌運動的發(fā)動、1964—1966年對《瑪納斯》的調(diào)查采錄和翻譯工作、20世紀80年代的“三套集成”的搜集出版與中芬民間文學聯(lián)合考察等等，都離不開民研會的組織與協(xié)調(diào)。

從縱向的組織上講，民研會是民間文學工作者的群眾團體，是社會主義文藝生產(chǎn)與權(quán)力運作機制中的有機組成。系統(tǒng)的頂端是全國性的民研會，輻射到各省、市、縣（區(qū)）的民研會。同時，民協(xié)還與政府文化機構(gòu)（文化部、各省市區(qū)文化局、文化館），各省、市、縣級宣傳部，各地高校，以及基層民間文藝愛好者形成緊密的聯(lián)系，各機構(gòu)存在著復雜而細密的互動與協(xié)作。以1984年編輯出版“三套集成”的文件為例，這是由民研會聯(lián)合文化部和國家民族事務委員會聯(lián)合下發(fā)的，“三套集成”編輯過程中的一些重要文件則由中宣部轉(zhuǎn)發(fā)，收文單位為各省市的黨委宣傳部、文化廳（局）、文聯(lián)，從中不難看出存在著一張從中央到基層的文化權(quán)力網(wǎng)絡。

民研會的這些特點使中國民間文藝事業(yè)具有了一些顯著的特色。首先，注重對民間文藝學詩學傳統(tǒng)的挖掘與發(fā)揚。當時的民間文藝在“五四”運動與延安時期的基礎上，又深受蘇俄影響，將民間文學視為文學的一部分，是民族文化傳統(tǒng)的重要組成，對民間文學的搜集與研究服務于以人民為中心的文化建設。②劉錫誠：《民間文藝學的詩學傳統(tǒng)》“自序”，上海：上海文化出版社，2018年，第7—11頁。正如賈芝所說：“采風掘?qū)殻睒s社會主義民族新文化。”③賈芝：《采風掘?qū)殻睒s社會主義民族新文化》，中國民間文藝家協(xié)會編：《中國民間文藝家協(xié)會70年發(fā)展史》，第21—33頁。通過深入的采風，將民間的文本搜集上來，再以新社會的價值標準對其展開“去其糟粕、取其精華”的整理，使其成為適合閱讀的文學文本，再將其傳播到民眾中去，一方面起到審美的作用，給大眾以美的感染；另一方面達成教化的目的，培養(yǎng)民眾的國家觀念與階級觀念，激發(fā)民眾作為“勞動人民”的主體意識。因此，民間文藝的首要任務是搜集整理文本，發(fā)掘人民口頭創(chuàng)作中蘊含的“民眾心聲”（尤其是政治性、階級性的進步因素），其次才是學術研究與闡釋。

其次，民間文藝的生產(chǎn)機制極為復雜。這表現(xiàn)在多個方面：

一、和創(chuàng)立之初的民俗學一樣，新中國的民間文藝學也是多學科參與的。民研會是專業(yè)組織，但其文化事業(yè)又有很強的“非專業(yè)性”。民研會的成員與工作人員，如郭沫若、老舍、林山、柯仲平、呂驥、張庚、古元、汪曾祺等，包括了不同的職業(yè)身份，其中尤以作家為多，他們往往是從各自的知識結(jié)構(gòu)出發(fā)來從事民間文藝的，他們搜集的民間文藝作品也是在多部門、多背景的從業(yè)者的協(xié)作中產(chǎn)生的，并帶有鮮明的個人印記。

二、從口傳文本轉(zhuǎn)化為書面文本的過程，需經(jīng)歷采錄、謄寫、整理、編輯與出版等一系列過程，要經(jīng)過搜集、集體討論、確定主題、分頭修改、定稿潤飾等多個步驟。因此，無論是技術性的問題，還是現(xiàn)實政治的規(guī)約，乃至于具體人事的牽扯，都會對文本的最后生成產(chǎn)生影響。

三、民研會有一批基層的會員，在此基礎上形成了一套基層的“采風”制度。這批基層文藝工作者包括了地方文化館干部、鄉(xiāng)村中小學教師、工廠文藝積極分子等，也有國家干部，但更多的是“編外人員”，代表人物有肖甘牛、張士杰、陳瑋君等。他們是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的一分子，深諳地方文化傳統(tǒng)，主要從事基層文化普及和教育事業(yè)，業(yè)余投身于民間故事與歌謠的采錄。他們的身份更具草根性，所以他們能搜集到大量當?shù)亓鱾鞯木饰谋荆⒁缘胤叫缘恼Z言呈現(xiàn)之；同時，他們的從業(yè)姿態(tài)往往較低，面對國家的號召，他們會比注重創(chuàng)作個性的精英作家更具配合意識，并不將“改寫”與“再創(chuàng)作”視為搜集整理的歧途。借助這套“采風”制度，基層工作者獲得了更好的生活條件，也使自己的影響超越了地方，并將地方的“小傳統(tǒng)”推向國家；國家則將自身的意識形態(tài)滲透到基層文化的毛細血管中。

最后，民間文藝對民眾生活產(chǎn)生重大影響。當時民間文藝工作的重點是產(chǎn)出適合大眾閱讀的文本，這些文本與民眾日常生活有著緊密的聯(lián)系。從業(yè)者是以文學性和可讀性為首要考慮目標的，因此，他們往往對材料進行大膽的整理、改編與重寫，使之成為“結(jié)構(gòu)嚴謹、形象豐滿、風格統(tǒng)一”①黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉：《〈阿詩瑪〉整理的真相》，廣西師范學院中文系編：《中國當代文學研究資料：撒尼族敘事長詩〈阿詩瑪〉專集》，內(nèi)部出版，1979年，第9頁。的文藝作品。我們看到的《阿詩瑪》《一幅壯錦》《劉三姐》等均是經(jīng)過大膽編排的文藝作品。借助故事文本、動畫、繪畫、戲劇等不同文類載體，這些作品和最廣大的普通民眾產(chǎn)生直接聯(lián)系（其影響遠大于文藝作品），深度參與了民眾精神世界的塑造。黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉等人通過搜集改編，再造了彝族長詩《阿詩瑪》的時代主題，在此基礎上改編的電影被大眾所喜愛，在宣傳婚姻自由、塑造西南民族同胞的形象上起到不可替代的作用。借助謝德銑、陳瑋君等人的搜集與再創(chuàng)造，徐文長的故事得以脫去猥褻的趣味，成為褒揚民眾智慧的生動典型，由此家喻戶曉。相聲由原先京津一帶的市井“玩意兒”，成為全國民眾喜聞樂見的“語言藝術”，也離不開老舍、吳曉鈴和羅常培等作家的編寫與鼓吹。20世紀60年代，各地對義和團、太平天國、捻軍和其他近代農(nóng)民起義與反抗外國侵略者故事的搜集，對于激發(fā)民眾的國家意識居功至偉，在此基礎上產(chǎn)生的《漁童》等作品，成為很多人愛國情感的啟蒙與想象西方的媒介。在這些實踐中，民間文藝當仁不讓地扛起了大旗，在文化建設、社會整合、民眾娛樂上起到重要作用，乃至對當代文化建設有積極的反哺。

在上述實踐中，一些個案不乏意識形態(tài)爭議，撇開這些因素，有一點是值得我們大加肯定的：盡管當時的民間文藝有粗糲草莽之處，但氣魄是非常大的，民間文藝事業(yè)與民眾生活有著緊密的聯(lián)系，它是民眾日常生活中不可缺少的一部分，也是干預、塑造民眾的精神世界，鼓舞民眾參加社會建設的利器。在民研會的規(guī)劃與設想中，民間文藝在國家整體文化建設中有著重要的位置，從業(yè)者們沒有把民間文學和作家文學、高雅藝術分開來，而是將其看成全社會共同參與的文化事業(yè)。

當然，這一體制也產(chǎn)生了一系列的問題。比如，造成了重搜集、輕研究的局面。在很長時間內(nèi)，民間文學的理論研究是比較薄弱的，停留在主題思想分析等表象領域。施愛東曾批評民間文學研究中存在的囿于20世紀50年代的概論框架、低級重復等一系列問題②施愛東：《民間文學的“概論教育”與“概論思維”》，《西北民族研究》，2004年第1期。，不能不說與20世紀50—70年代輕視研究的取向有關。再如，對文本的肆意修改，不僅造成相關的倫理問題，也使學者無法獲得可靠的“原生”文本，使研究的“科學性”大打折扣，阻礙了研究者進入文本內(nèi)部做細致分析。此外，由于受政治的影響，民間工作缺乏可持續(xù)性，很多工作有具體的規(guī)劃，但往往沒有實行，不了了之，不少辛辛苦苦搜集到的文本沒有得到充分的整理和研究，就因為政治風向的變換或工作重心的轉(zhuǎn)移而被封存起來。最為典型的例子就是1964至1966年的瑪納斯搜集工作，民研會的陶陽、郎櫻等人和中央民族學院學者、新疆地方專家合作，辛苦調(diào)查采錄了大量文本，協(xié)作翻譯完成6部《瑪納斯》，但因“文革”爆發(fā)，這些資料只能束之高閣，最終造成部分文本遺失。當然，還有過分強調(diào)政治性而造成的一系列問題。

不過，對政治與民間文藝關系的思考，我們可能需要更多的維度和更開放的視野。民間文藝的復雜性就在于它與民眾的日常生活融為一體，是包含了影像、聲音與文字的綜合文本，其生產(chǎn)包括了對文本的整理、改寫、傳播等方方面面，這些方面的互相牽制往往會削弱意識形態(tài)的影響。此外，在傳播的過程中，民間仍然有一定的“閃轉(zhuǎn)騰挪”的空間，整理后的文本未必能被地方民眾接受，當?shù)厝藗鞒械暮芸赡苋匀皇俏唇?jīng)整理的傳統(tǒng)文本。更有甚者，民間會采取狂歡化的方式解構(gòu)權(quán)威文本。因此，純文學研究中采用的“一體化”概念并不適用于概括當代民間文藝的局面。

20世紀80年代后期，隨著文藝市場化的推進，既定的文藝生產(chǎn)機制面臨著轉(zhuǎn)型。1987年，民研會的內(nèi)部資料登載了一則有深遠影響但未被學者充分重視的消息：

在最近召開的中國民間文藝研究會四屆二次理事會上，理事們反映個別省市在給予中國文聯(lián)各協(xié)會會員知識分子待遇的同時，卻不把中國民間文藝研究會會員包括在內(nèi)。1986年11月20日，中國民間文藝研究會書記處向中國文聯(lián)匯報了上述情況。經(jīng)中國文聯(lián)秘書長會議討論，認為：中國民間文藝研究會是中國文聯(lián)的團體會員，是與其他全國各協(xié)會一樣的全國性專業(yè)群眾文藝學術團體，它的會員理應與中國文聯(lián)其他協(xié)會的會員享受同等待遇。①《中國民間文藝研究會會員應享受中國文聯(lián)各協(xié)會會員同等待遇》，中國民間文藝研究會編：《中國民間文藝界通訊》，1987年第1期。據(jù)筆者2020年12月22日對劉錫誠先生的訪談，這一事件是民研會改名為民間文藝家協(xié)會的重要動因。

從這個材料可以看出，一直以來，民研會比文聯(lián)的其他組織更具基層性。而隨著個人權(quán)利意識的增強，基層工作者對編制、待遇等有了明確的要求，原先那套廣泛發(fā)動編外人員的“采風”機制，以及“但問耕耘，莫問收獲”的“螺絲釘”式的工作倫理遇到了問題，民研會的體制醞釀著改變。同年，中國民間文藝研究會改名為中國民間文藝家協(xié)會。

此后不久，隨著行政對學術影響力的減弱與學術多元化時代的到來，北京師范大學、北京大學、中國社科院等高校和科研機構(gòu)影響力越來越大，民協(xié)體系在中國民間文藝事業(yè)的發(fā)展格局中不再“一枝獨秀”，民研會的時代最終結(jié)束。民間文藝學的格局也發(fā)生了變化，民協(xié)和高校有了明確的分工，高校負責學術生產(chǎn)，民協(xié)則在民間文藝學的組織和聯(lián)絡等工作上做出了杰出貢獻。與此前“非專業(yè)化”的運作相比，當下的民間文藝學更加學院化、專業(yè)化、科學化。這一轉(zhuǎn)變帶來了一系列可喜的變化，學者突破了單純的收集與整理，對舊有的問題意識、基本術語與概念體系、學科使命、學術倫理等展開深刻的反思。學科日益從純文學、溯源式的研究轉(zhuǎn)向民族志式的整體研究，由描述性的學科逐漸轉(zhuǎn)為闡釋性的學科。民俗學、民間文藝學學科也構(gòu)建出了一套更加科學的話語體系。

這一轉(zhuǎn)型既和客觀形勢變化相關，更是思想解放和學界主動追求的必然結(jié)果。但我們也不得不承認，這種變化同時也是以失去部分昔日的榮光為代價的，民間文藝失去了草創(chuàng)時期淋漓的元氣，日益邊緣化，它對民眾生活的參與度降低，對整個文化事業(yè)的反哺力度也大大削弱。學術在日益理論化、精細化的同時，也失去了觀察與把握宏大議題的興趣與能力，“日益盛行的區(qū)域研究和個案描述，使民俗學的知識體系日趨破碎，研究也不斷走向碎片化”①安德明、楊利慧：《1970年代末以來的中國民俗學：成就、困境與挑戰(zhàn)》，《民俗研究》，2012年第5期。，民間文藝從原先全社會的文化事業(yè)，退縮成為了一個學科。在學科的轉(zhuǎn)型中，既有得，也有失，對得失的衡量，以及對背后學科深層問題的揭示與檢討，恐怕還遠遠沒有完成。

如今，在回顧“民研會時代”時，流行的敘事往往采取了一種斷裂的姿態(tài)。站在當下的立場，勾勒出一條自改革開放以來，從文本搜集到立體描寫，再到表演和語境研究的發(fā)展脈絡。在這一立場上反觀過去的歷史，強調(diào)當時的學者不注重語境、忽略對本真文本的記錄、缺乏對表演各要素的關注等。這種敘事既基于一定的歷史觀察，也難免有現(xiàn)實的考慮，即通過反思、批評20世紀50年代到80年代的學術史，來確立當下重視“民俗生活”和“整體研究”的民俗學范式的合法性。實則歷史并不完全如此，如果回到具體的歷史語境中去，我們會發(fā)現(xiàn)，“民研會時代”的研究仍然保持了相當?shù)呢S富性，學者并不是沒有意識到“勞動人民的講述技巧”和“田間地頭的講述情景”等因素，在一定程度上說，在“群眾路線”的指引下，他們甚至比當下學院派的田野調(diào)查更強調(diào)與受訪人的平等相處與情感溝通②可參考李星華的《搜集民間故事的幾點體會》、董均倫與江源的《行萬里路，找千人談》、孫劍冰的《略論六個村的搜集工作》、張士杰的《我的體會和認知》等，以上文章均見鐘敬文主編：《中國民間文藝學的新時代》，甘肅：敦煌文藝出版社，1991年，第292—297、298—308、309—318、326—335頁。，只是對于他們而言，這些不是那個時代最迫切的使命。上述的批評道出了部分的真實，但也難免有“自說自話”，將歷史簡單化、標簽化之嫌。當然，并不是說那段歷史不需要學術反思，而是說學術反思應該從具體的歷史語境出發(fā)，不應該簡單地用“后知之明”來否定之前的學術傳統(tǒng)。須知，不同的學術傳統(tǒng)是在不同的歷史語境中形成的，承擔著不同的歷史使命，產(chǎn)生了不俗的成就，也各面臨一系列需要克服的問題。

因此，要回顧這段歷史，就需要打破成見，到具體的歷史、政治與文化語境中去，從民間文藝學思想史與民間文學生產(chǎn)機制的角度，對民研會與民協(xié)的歷史展開系統(tǒng)的研究。對其的考察不僅應該包括民研會自身的意識形態(tài)、管理體制、組織方式等宏觀的制度方面，也包含與之相關的機構(gòu)組織、媒體媒介、教育機制、普通民眾等生產(chǎn)主體，還涉及搜集、記錄、整理、編寫、研究、傳播等具體的運作實踐，以及其在民眾中被接受、解讀、評價、再創(chuàng)造等社會效應。這樣做，對于明確民研會在民間文藝發(fā)展中的歷史地位，調(diào)整民協(xié)在當下的工作，展開民間文藝學與其他學科的對話有著積極的作用。適逢中國民協(xié)成立70周年，民協(xié)編寫的《中國民間文藝家協(xié)會70年學術史》與《中國民間文藝家協(xié)會70年發(fā)展史》全面總結(jié)了民協(xié)在中國特色的民間文藝事業(yè)建設中所起的作用，不僅提供了大量鮮活的歷史記憶，還為進一步的深入研究打下了堅實的基礎，讓我們期待這樣的研究早日出現(xiàn)。