信用修復(fù)的政府責(zé)任及其實現(xiàn)機制研究

張魯萍

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120)

近年，黨中央、國務(wù)院高度重視社會信用體系建設(shè)工作，也一直在探索實現(xiàn)誠信社會建設(shè)的方式、方法。作為以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制，信用規(guī)制借助一系列監(jiān)管方式，在引導(dǎo)市場主體誠信經(jīng)營，倒逼失信人重塑誠信意識上發(fā)揮了重要作用。而隨著信用規(guī)制的不斷拓展，特別是失信聯(lián)合懲戒機制的日趨成熟，越來越多被納入失信“黑名單”的當(dāng)事人希望通過信用修復(fù)，重新回歸正常信用狀態(tài)。面對這一訴求，國家層面相繼頒發(fā)一系列政策文件①2019年4月底，國家發(fā)改委辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步完善“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機制的通知》區(qū)分了嚴(yán)重失信行為的行政處罰信息和一般失信行為的行政處罰信息，并構(gòu)建了不同的修復(fù)機制。2019年7月16日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》更是確立了信用修復(fù)的方式，明確失信市場主體在規(guī)定期限內(nèi)糾正失信行為、消除不良影響的，可通過作出信用承諾、完成信用整改、通過信用核查、接受專題培訓(xùn)、提交信用報告、參加公益慈善活動等方式開展信用修復(fù)。2019年8月28日，國家發(fā)改委、國家稅務(wù)總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強個人所得稅納稅信用建設(shè)的通知》，明確規(guī)定對于自然人在規(guī)定期限內(nèi)糾正失信行為、消除不良影響的，可以通過主動作出信用承諾，參與信用知識學(xué)習(xí)、稅收公益活動或信用體系建設(shè)公益活動等方式開展信用修復(fù)，對完成信用修復(fù)的自然人，稅務(wù)部門按照規(guī)定修復(fù)其納稅信用。，近期，國家發(fā)展和改革委員會還專門起草了《信用修復(fù)管理辦法(試行)》(征求意見稿)。在中央引領(lǐng)下，各地、各部門積極開展信用修復(fù)的試點工作，與此相關(guān)的培訓(xùn)活動也在如火如荼地進行②例如，2019年3月7日下午，為貫徹落實國家發(fā)改委、北京市經(jīng)信局關(guān)于社會信用體系建設(shè)工作的有關(guān)要求，昌平區(qū)經(jīng)信委組織開展了企業(yè)信用修復(fù)培訓(xùn)會，區(qū)內(nèi)近80家企業(yè)參加培訓(xùn)并簽署信用承諾書。參見http://www.beijing.gov.cn/zfxxgk/cpq11P022/gzdt52/2019－04/29/content_24af81c7f3ba4a2cb9bf74f79e023dd8.shtml最后訪問時間2021年1月20日。此外，2019年8月1日，威海中院與威海市發(fā)改委聯(lián)合舉辦了“威海市信用修復(fù)公益培訓(xùn)班”，威海兩級法院執(zhí)行局局長、相關(guān)工作人員，市縣(區(qū)、國家級開發(fā)區(qū))信用中心、經(jīng)濟發(fā)展、人力資源和社會保障等行業(yè)主管部門以及90多個失信單位相關(guān)負責(zé)人等100余人參加了培訓(xùn)，會后有80多個單位簽署了信用修復(fù)承諾書。參見https://baijiahao.baidu.com/s?id=1640735195232020371＆wfr=spider＆for=pc最后訪問時間2021年1月20日。。作為失信行為人恢復(fù)正常信用狀態(tài)的橋梁和利器，信用修復(fù)對重塑社會誠信意義重大，值得推廣。只是，尚處于探索階段的信用修復(fù)在制度供給、運行規(guī)則及優(yōu)化路徑等方面存在諸多尚未理清的問題，這些問題的解決與政府監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)密不可分，政府應(yīng)當(dāng)為信用修復(fù)的合法、有序、高效運行提供有力保障。基于此，本文在闡明信用修復(fù)基本內(nèi)涵與政府責(zé)任正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，追蹤運行實踐，明確政府應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，并針對當(dāng)前可能存在的履職不足，提出有針對性的完善建議。

一、信用修復(fù)政府責(zé)任之理論解讀

作為政府自上而下推動的一項改革，信用修復(fù)雖早在實踐中運行開來，也逐漸為公眾所熟知與認可，但在建設(shè)法治政府的背景下，我們還是有必要在學(xué)理層面澄清這一制度實踐的來龍去脈，明確何為信用修復(fù)，政府為何要在信用修復(fù)中承擔(dān)一定的責(zé)任，這是客觀、理性認識這一制度的前提，也是深入探討信用修復(fù)政府責(zé)任的基礎(chǔ)。

(一)信用修復(fù)的內(nèi)涵界定

所謂失信行為的信用修復(fù)，顧名思義，就是失信人通過一定方式將受損的信用恢復(fù)到正常狀態(tài)。實踐中，失信人的信用可以通過兩種方式得以恢復(fù)，一是自然修復(fù)，二是申請修復(fù)。自然修復(fù)是指不良信息自認定之日起滿一定年限后，自動從所在主體信用檔案中刪除①對此，《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定，征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年;超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。《中國(海南)自由貿(mào)易試驗區(qū)商事登記管理條例》第五十四條規(guī)定，商事主體自被列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單之日起滿三年未再發(fā)生有關(guān)規(guī)定情形的，由住所(經(jīng)營場所)所在地人民政府市場監(jiān)督管理部門有管轄權(quán)的相關(guān)部門移出嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單，這比國家規(guī)定的期限提前了兩年。。而申請修復(fù)則是指信用主體在不良信息保存和披露期限內(nèi)，主動糾正失信行為、消除不良影響后，按照規(guī)定條件和程序提出修復(fù)申請，由修復(fù)機關(guān)撤銷失信行為記錄或縮短失信行為記錄使用期限，重建信用的過程。由于自然修復(fù)只需等待時間的經(jīng)過即可，不涉及修復(fù)的范圍、程序、救濟等復(fù)雜問題，相反，申請修復(fù)就需要考量這些復(fù)雜因素，這是實踐中爭議較多，也是各地著力規(guī)范的地方，是本文的重點研究對象。

(二)信用修復(fù)政府責(zé)任之必要性分析

在近兩年的信用監(jiān)管實踐中，聯(lián)合懲戒因具有輻射面廣、成效快等優(yōu)勢獲得行政機關(guān)青睞，在實踐中廣為運用。然而，在看到聯(lián)合懲戒帶來實效的同時，不能忽視的是，失信懲戒本質(zhì)上仍然是一種命令——控制型的規(guī)制方式，而且比一般的行政處罰更為嚴(yán)厲。相對人一旦被納入聯(lián)合懲戒范圍，其權(quán)利將在很多領(lǐng)域受到限制，尤其當(dāng)這一措施被不當(dāng)行使時，對當(dāng)事人的權(quán)益影響將更為嚴(yán)重。追蹤實踐，不難發(fā)現(xiàn)，各地在推進信用監(jiān)管過程中，過度重視失信懲戒機制，忽視信用修復(fù)的現(xiàn)象比較明顯，這會讓失信人在接受信用懲戒后，因信用修復(fù)不及時、不順暢，背上“終身失信”的黑鍋。特別是在因信用信息采集、傳送或處理過程中出現(xiàn)錯誤以及因“身份盜竊”引起信用不良時，信用修復(fù)機制的阻滯會使相對人的合法權(quán)益遭受長期的無辜受損。基于此，我們需及時完善信用修復(fù)機制，發(fā)揮好事后監(jiān)管功能。而要實現(xiàn)信用修復(fù)機制的順暢，離不開政府、市場與社會的共同努力，尤其是政府應(yīng)率先履行好相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)，保障信用修復(fù)的有序運行，維護失信者的合法權(quán)益。

二、信用修復(fù)政府責(zé)任之面向

當(dāng)前，信用修復(fù)面臨著任何新制度實踐均會遭遇的目標(biāo)模糊、運行不善等困境。而在現(xiàn)代行政國家背景下，一項新的制度實踐要獲得長遠發(fā)展，離不開政府及時有效監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)，信用修復(fù)亦不例外。具體而言，政府不僅要通過完善事前的制度供給，為信用修復(fù)提供規(guī)范指引，亦應(yīng)暢通事中運行機制，保障信用修復(fù)的有序開展。此外，基于實現(xiàn)行政行為合法性與有效性的雙重目標(biāo)，政府還需優(yōu)化相應(yīng)的配套機制，實現(xiàn)信用修復(fù)活動的高效。

(一)制度供給責(zé)任

制度是集體行動中人們必須遵從的行為準(zhǔn)則，它能夠持續(xù)、穩(wěn)定地促進規(guī)范化，可預(yù)測具體行為的形成，預(yù)防并減少合作中的風(fēng)險［1］。隨著國家對信用監(jiān)管重視度的提升，相應(yīng)的立法不斷涌現(xiàn)。在中央層面，國務(wù)院相繼出臺了《征信業(yè)管理條例》《企業(yè)信息公示暫行條例》等相關(guān)行政法規(guī)。這些條例雖然提及信用修復(fù)，但由于條例的核心內(nèi)容是為了規(guī)范征信活動和企業(yè)信息公示，專門涉及信用修復(fù)的內(nèi)容較少，針對性不強。例如，《征信業(yè)管理條例》主要規(guī)定了征信機構(gòu)采集、保存、提供信息存在錯誤、遺漏時的異議機制，欠缺對失信人自主啟動的信用修復(fù);《企業(yè)信息公示暫行條例》也主要明確列入經(jīng)營異常名錄企業(yè)在整改后的移出機制以及自然修復(fù)的情形，對失信人自主啟動的信用修復(fù)機制也欠缺規(guī)定。除了存在信用修復(fù)事項單一的問題外，以上條例也普遍缺乏修復(fù)的程序內(nèi)容，較難為信用修復(fù)提供精準(zhǔn)化、可操作性的準(zhǔn)則。隨著社會各界對信用修復(fù)關(guān)注度的提升，一系列與此相關(guān)的政策文件①例如中共中央、國務(wù)院《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》就提出，建立健全信用修復(fù)機制。國家發(fā)改委、中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導(dǎo)意見》亦明確要求，在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時，暢通異議申訴等救濟渠道，建立完善信用修復(fù)制度，糾正違法、失信行為，鼓勵守法誠信。最高人民法院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，就失信被執(zhí)行人履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù)后刪除失信信息以及失信被執(zhí)行人名單公示期限等作出了規(guī)定。紛紛出臺。相較于行政法規(guī)，規(guī)范性文件的針對性更強，內(nèi)容亦更為具體，但正是因為立法層次低，存在著權(quán)威性不夠、變動性較大的問題，不利于制度運行的穩(wěn)定。

在地方層面，有關(guān)社會信用的地方性法規(guī)亦不斷涌現(xiàn)，例如《上海市社會信用條例》《湖北省社會信用信息管理條例》等。這些有關(guān)社會信用的綜合性立法雖然規(guī)定了信用修復(fù)，但也只是用很少的條款簡單勾勒出信用修復(fù)的大體框架，同樣面臨著針對性差，操作性弱的問題。而隨著各地陸陸續(xù)續(xù)推行信用修復(fù)，與此相關(guān)的專門性文件相繼出臺②參見《河南省工商行政管理局關(guān)于建立嚴(yán)重違法失信企業(yè)信用修復(fù)機制的通知》《山西省市場監(jiān)督管理局關(guān)于對嚴(yán)重違法失信企業(yè)實施信用修復(fù)的通知》《寧波市企業(yè)勞動保障信用承諾和信用修復(fù)管理暫行辦法》等。。總體而言，這些文件大多數(shù)以地方發(fā)展改革部門、信用辦以及相關(guān)職能部門頒布為主，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，何種失信行為可以修復(fù)以及如何修復(fù)均不統(tǒng)一，差異性較大。

通過對信用修復(fù)規(guī)范依據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，無論中央還是地方，信用修復(fù)立法嚴(yán)重滯后于社會信用體系建設(shè)的實踐。此種滯后不僅會引發(fā)信用修復(fù)合法性的質(zhì)疑，更會削弱信用修復(fù)的權(quán)威性。以納稅領(lǐng)域的信用修復(fù)為例，根據(jù)《立法法》第八條，稅收征收管理等稅收基本制度應(yīng)當(dāng)屬于法律保留的范疇，即便可以通過特別授權(quán)的方式由國務(wù)院來制定相應(yīng)行政法規(guī)，也必須有全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的決定，而當(dāng)前至多由規(guī)章進行規(guī)范，明顯不符合《立法法》的規(guī)定。在中央缺乏統(tǒng)一立法的情形下，各地、各部門的自我探索必然會出現(xiàn)規(guī)定不一的地方，長此以往，將影響執(zhí)法的公平、公正。欲實現(xiàn)信用修復(fù)的可持續(xù)發(fā)展，國家層面應(yīng)當(dāng)進行及時的立法，修法。

(二)運行保障責(zé)任

完善規(guī)范依據(jù)只是實現(xiàn)了信用修復(fù)的事前保障，而要確保信用修復(fù)的良性運轉(zhuǎn)，需要建立在明確的修復(fù)主體、清晰的修復(fù)范圍、暢通的修復(fù)程序以及有效的救濟機制基礎(chǔ)之上。那么，這些保障機制是否已經(jīng)落實到位，還可能存在哪些不足，需要一一澄清。

1.信用修復(fù)主體。信用修復(fù)主體是指由誰來決定是否準(zhǔn)予修復(fù)，這關(guān)系到失信人向誰提出修復(fù)申請，是信用修復(fù)的核心制度之一。當(dāng)前，各地、各領(lǐng)域信用修復(fù)主體沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在多種情形。其一，由原機關(guān)作出信用修復(fù)決定。例如《關(guān)于做好青島市建設(shè)市場行政處罰信用信息公示修復(fù)工作的通知》第四條規(guī)定:“本辦法所指的信用修復(fù)機構(gòu)是指依法對社會法人的違法行為作出行政處罰的行政主管部門、作出判決的司法機關(guān)。”其二，由上級行政機關(guān)作出信用修復(fù)決定。例如山東省市場監(jiān)管局《關(guān)于建立嚴(yán)重違法失信企業(yè)信用修復(fù)機制的實施意見》(以下簡稱《山東省實施意見》)規(guī)定登記機關(guān)對企業(yè)提交的材料進行初審，省局作出移出決定。其三，向失信信息收集、認定部門申請信用修復(fù)。例如《蘇州市建筑企業(yè)信用修復(fù)管理辦法(試行)》規(guī)定申請人向原企業(yè)失信行為信息采集部門提出書面信用修復(fù)申請。《呼和浩特市信用主體信用修復(fù)管理暫行辦法》(以下簡稱《呼和浩特市辦法》)則規(guī)定，按照“誰主管，誰負責(zé)”的原則，由作出失信認定的國家機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以及群團組織來負責(zé)信用修復(fù)工作。

在信用修復(fù)初期，各地根據(jù)實際情況，在不同領(lǐng)域嘗試適合的修復(fù)主體，是一種較為務(wù)實的態(tài)度。只是隨著信用修復(fù)的逐漸常態(tài)化，多元、紛雜的修復(fù)主體讓相對人無所適從，增加申請修復(fù)的成本，也影響信用修復(fù)制度的統(tǒng)一與權(quán)威。

2.信用修復(fù)范圍。所謂信用修復(fù)范圍是指哪些失信行為可以通過修復(fù)的方式，消除不良信用記錄。修復(fù)范圍的科學(xué)設(shè)定之所以重要，是因為如果設(shè)定過嚴(yán)，將導(dǎo)致絕大多數(shù)失信人與修復(fù)行為無緣，難以調(diào)動失信人主動修復(fù)的積極性;但若設(shè)定過松，失信記錄就可以輕易獲得恢復(fù)，影響之前信用懲戒功能的發(fā)揮。那么，到底哪些失信行為可以恢復(fù)?通過分析信用修復(fù)文件，我們發(fā)現(xiàn)，各地、各部門主要通過肯定列舉與否定列舉的方式來劃定修復(fù)范圍，在已列舉的范圍中，雷同現(xiàn)象比較明顯，但也存在一些爭議之處。

其一，嚴(yán)重失信行為能否修復(fù)。失信行為本身是有程度的，有些地方根據(jù)社會危害程度，將失信行為劃分為較輕、一般、較重和嚴(yán)重失信等不同等級，認為嚴(yán)重失信的不享有修復(fù)資格，例如《呼和浩特市辦法》就規(guī)定了嚴(yán)重失信行為，不予修復(fù)①《呼和浩特市信用主體信用修復(fù)管理暫行辦法》第七條規(guī)定:“信用主體申請信用修復(fù)時，有下列行為之一的，不予修復(fù):(一)嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全的行為，包括食品藥品、生態(tài)環(huán)境、工程質(zhì)量和安全、安全生產(chǎn)、消防安全、強制性產(chǎn)品認證等領(lǐng)域的嚴(yán)重失信行為;(二)嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序的行為，包括賄賂、逃稅騙稅、惡意逃廢債務(wù)、惡意拖欠貨款或服務(wù)費、惡意欠薪、非法集資、合同欺詐、傳銷、無證照經(jīng)營、制售假冒偽劣產(chǎn)品和故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)、出借和借用資質(zhì)投標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)、虛假廣告、侵害消費者或證券期貨投資者合法權(quán)益、嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)空間傳播秩序、聚眾擾亂社會秩序等嚴(yán)重失信行為;(三)拒不履行法定義務(wù)，嚴(yán)重影響司法機關(guān)、行政機關(guān)公信力的行為，包括當(dāng)事人在司法機關(guān)、行政機關(guān)作出判決或決定后，有履行能力但拒不履行、逃避執(zhí)行等嚴(yán)重失信行為;(四)拒不履行國防義務(wù)，拒絕、逃避兵役，拒絕、拖延民用資源征用或者阻礙對被征用的民用資源進行改造，危害國防利益，破壞國防設(shè)施等行為;(五)兩年內(nèi)已進行同類失信行為信用修復(fù)的;(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的可列為嚴(yán)重失信行為的。”;而《山東省實施意見》②《山東省實施意見》規(guī)定，被列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單的企業(yè)，有下列四種情形之一，沒有其他黑名單記錄且不在經(jīng)營異常名錄里的，可申請移出嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單:(一)企業(yè)因未在規(guī)定期限內(nèi)公示年度報告，被列入經(jīng)營異常名錄，在被列入之日起3年內(nèi)已補報并公示了企業(yè)年報信息，未申請移出經(jīng)營異常名錄的;(二)企業(yè)因未在責(zé)令的期限內(nèi)公示有關(guān)企業(yè)信息，被列入經(jīng)營異常名錄，在被列入之日起3年內(nèi)已公示了相關(guān)企業(yè)信息，未申請移出經(jīng)營異常名錄的;(三)企業(yè)因公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假，被列入經(jīng)營異常名錄，在被列入之日起3年內(nèi)已公示了更正后的相關(guān)企業(yè)信息，未申請移出經(jīng)營異常名錄的;(四)企業(yè)因通過登記的住所(經(jīng)營場所)無法聯(lián)系，被列入經(jīng)營異常名錄，在被列入之日起3年內(nèi)已辦理了登記住所(經(jīng)營場所)變更登記，或者通過現(xiàn)登記的住所(經(jīng)營場所)重新取得聯(lián)系，未申請移出經(jīng)營異常名錄的。卻肯定了特定嚴(yán)重失信行為的可修復(fù)性。與此同時，《河南省工商行政管理局關(guān)于建立嚴(yán)重違法失信企業(yè)信用修復(fù)機制的通知》《山西省市場監(jiān)督管理局關(guān)于對嚴(yán)重違法失信企業(yè)實施信用修復(fù)的通知》均允許嚴(yán)重失信企業(yè)申請修復(fù)。

其二，主觀故意的失信行為能否修復(fù)。各地除了在嚴(yán)重失信可否修復(fù)上存有爭議外，失信行為發(fā)生時的主觀狀態(tài)也成為重要考量因素。例如《威海市公共信用信息異議處理和信用修復(fù)辦法(試行)》第十三條規(guī)定:“信息主體申請移出黑名單、重點關(guān)注黑名單的，必須符合下列條件:(一)失信行為是因非主觀故意發(fā)生的行為”，《江西省失信行為主體信用修復(fù)辦法(試行)》(以下簡稱《江西省辦法》)也同樣將失信行為產(chǎn)生的原因限定為非主觀故意③《江西省辦法》規(guī)定“本法所指的信用修復(fù)是指失信行為主體在一定期限內(nèi)主動糾正其因非主觀故意因素導(dǎo)致的失信行為，按照一定條件，經(jīng)規(guī)定程序，依法獲準(zhǔn)縮短失信行為記錄公示期限，重建信用的過程。”。

其三，在一定時限內(nèi)能否反復(fù)修復(fù)。在一定時限內(nèi)，失信行為已修復(fù)的，能否再次修復(fù)，各地規(guī)定不一的現(xiàn)象亦較為明顯。例如《天津市信用信息異議處理與信用修復(fù)辦法(征求意見稿)》將“2年內(nèi)同一類失信行為已修復(fù)1次的”排除出修復(fù)的范圍;《江蘇省社會法人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信用修復(fù)辦法(試行)》第七條第(五)項則拒絕“5年內(nèi)同一類失信行為已修復(fù)1次的”修復(fù)申請;同樣在江蘇省，《宿遷市法人和自然人信用修復(fù)辦法(試行)》將“3年內(nèi)已經(jīng)進行過同類失信行為修復(fù)的”予以排除，各地規(guī)定不一很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人因類似行為在不同區(qū)域面臨執(zhí)法不一，影響信用修復(fù)公平性目標(biāo)的實現(xiàn)。

3.信用修復(fù)程序。如果說，信用修復(fù)主體解決的是“誰來做”，信用修復(fù)范圍解決的是“做什么”，那么信用修復(fù)程序解決的則是“如何做”的問題。順暢的修復(fù)程序是保障當(dāng)事人快捷實現(xiàn)修復(fù)權(quán)的關(guān)鍵，也是優(yōu)化信用修復(fù)機制的核心之舉。

一般而言，信用修復(fù)的程序主要涵蓋三個環(huán)節(jié)，即失信人向信用修復(fù)機關(guān)提出申請，修復(fù)主體受理申請后對相關(guān)材料進行審核，最后作出是否修復(fù)的決定。在這三個必經(jīng)程序外，各地還嘗試其他程序，這些程序是否應(yīng)當(dāng)作為信用修復(fù)的必經(jīng)程序，值得推敲。首先，是否要作出信用承諾。所謂信用承諾是指失信人就其信用修復(fù)后不再發(fā)生失信行為的一種書面允諾。針對這一程序，有些地方就將其作為信用修復(fù)前可選擇的程序之一，而有些地方則將其作為信用修復(fù)的必經(jīng)程序①例如《常熟市企業(yè)環(huán)保信用修復(fù)管理辦法(試行)》第六條規(guī)定:“申請環(huán)保信用修復(fù)必須符合以下條件:(一)向環(huán)保部門提交環(huán)保信用修復(fù)申請書、環(huán)保信用修復(fù)承諾書及整改報告等證明材料。”。其次，是否要參加信用修復(fù)專題培訓(xùn)。在有些地方未明確專題培訓(xùn)的情形下，另一些地方則將專題培訓(xùn)作為信用修復(fù)必須符合的條件之一②例如《寧波市企業(yè)勞動保障信用承諾和信用修復(fù)管理暫行辦法》就規(guī)定申請企業(yè)勞動保障信用修復(fù)必須同時符合以下條件:(三)企業(yè)法定代表人已參加人力社保部門組織的勞動保障法律法規(guī)培訓(xùn)。《濟源市信用修復(fù)管理辦法》第九條規(guī)定:“信用修復(fù)程序如下:(五)專題培訓(xùn)。濟源市信用辦牽頭組織，或與失信認定單位、行業(yè)協(xié)會商會、信用服務(wù)機構(gòu)等聯(lián)合舉辦信用修復(fù)專題培訓(xùn)。失信主體可通過實地學(xué)習(xí)參加相關(guān)活動，累計學(xué)習(xí)時長達到規(guī)定要求，并考核合格。”。再次，是否要進行行政約談。例如《鄭州市信用修復(fù)管理暫行辦法》就規(guī)定失信認定單位收到信用修復(fù)申請后，要對失信企業(yè)法定代表人或者負責(zé)人進行約談。嚴(yán)格遵守以上程序能夠在一定程度上防止出現(xiàn)信用修復(fù)泛化現(xiàn)象，有利于促進信用修復(fù)的穩(wěn)步發(fā)展，與此同時，程序的增加意味著苛以申請人更多的義務(wù)，阻卻了修復(fù)權(quán)的及時實現(xiàn)，長此以往容易消解申請人的積極性。

4.信用修復(fù)救濟機制。當(dāng)失信人與修復(fù)主體發(fā)生爭議時，尤其是在信用修復(fù)主體作出不予修復(fù)決定后，失信人如何尋求救濟是一關(guān)涉申請人權(quán)益的重要制度。當(dāng)前，總體來看，信用修復(fù)救濟機制較為薄弱。有的地方并未對此作出規(guī)定，例如《鄭州市信用修復(fù)管理暫行辦法》《關(guān)于做好青島市建設(shè)市場行政處罰信用信息公示修復(fù)工作的通知》就沒有明確救濟方式。而在對信用修復(fù)救濟作出規(guī)定的地方，也只是明確了內(nèi)部的異議救濟途徑，例如《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》第十五條規(guī)定:“不良信息主體對公共信用信息提供單位不予信用修復(fù)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到不予信用修復(fù)告知書5個工作日內(nèi)，向公共信用信息提供單位上一級主管部門提出異議申請。”《威海市公共信用信息異議處理和信用修復(fù)辦法(試行)》也規(guī)定，當(dāng)信息主體對信用修復(fù)確認有異議的，可向信息提供單位上一級主管部門或市社會信用管理中心提出異議申請。

異議處理機關(guān)通常為信用修復(fù)主體的上一級機關(guān)，本質(zhì)上仍然屬于一種內(nèi)部救濟。系統(tǒng)內(nèi)部的救濟方式具有高效、快捷的優(yōu)點，與此同時，在公正性方面卻明顯不足，畢竟由隸屬于系統(tǒng)內(nèi)部的上一級主管部門來作出處理決定，會不可避免地存在監(jiān)督力度不足的問題。那么，對信用修復(fù)決定不服，失信人能否尋求外部救濟，提起行政訴訟?這需要理論層面的證成。

(三)高效補強責(zé)任

作為一種典型的授益行為，信用修復(fù)在引導(dǎo)失信者恢復(fù)信用的同時，最大限度保障其合法權(quán)益的實現(xiàn)，成為了失信者最為期待的環(huán)節(jié)。然而，與失信者的期待形成對比的是，實踐中成功修復(fù)的案例并不多，信用修復(fù)仍然處于低位狀態(tài)。這固然與制度供給的不及時，運行機制的不順暢有關(guān)，與此同時，也不能忽視相應(yīng)配套機制的構(gòu)建。作為以信用為基礎(chǔ)的監(jiān)管活動，信用修復(fù)需建立在有效信用信息的收集、評價以及運用基礎(chǔ)上，而要提高信用修復(fù)效率，就需要政府打通信息共享機制，完善監(jiān)督機制，開啟共治模式等。

1.信息共享機制。在信用修復(fù)過程中，無論是修復(fù)決定的作出還是修復(fù)后的追蹤都與信息共享機制密不可分。在作出信用修復(fù)決定前，修復(fù)機關(guān)首先需要對失信人的失信行為以及糾正情況進行審查，而在準(zhǔn)予修復(fù)后，修復(fù)主體仍需對失信人的后續(xù)守信情況予以跟蹤調(diào)查，這些活動的順利開展離不開修復(fù)機關(guān)對信用信息充分、及時、準(zhǔn)確的掌握。由于監(jiān)管主體的多元，當(dāng)事人的信用信息經(jīng)常分散在不同部門手中。雖然政府各部門加快了信息化建設(shè)，《國務(wù)院關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》也明確提出，要“完善信用支撐體系”“推進各類信用信息平臺無縫對接，打破信息孤島”，但受制度環(huán)境、部門利益以及信息技術(shù)等方面的影響，政府部門間的信息資源共享長期缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計，各地暢通的信息共享機制也尚未打通，相關(guān)部門之間信息壁壘現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重③以上海為例，雖然《上海市社會信用條例》第十六條規(guī)定了推動信用信息系統(tǒng)間的開放合作，但因體制原因，市信用信息平臺與央行金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫仍處于斷開狀態(tài)，海關(guān)只向平臺推送企業(yè)資質(zhì)類信息、監(jiān)管類信息，尚無法開展有效的數(shù)據(jù)對接。參見申城信用修復(fù)成功案例屈指可數(shù)http://www.shzgh.org/node2/chongming/n3652/u1ai1449560.html最后訪問時間2021年2月15日。。這嚴(yán)重制約了信用信息的高效流通，也阻滯了行政機關(guān)間的有效協(xié)作。

2.監(jiān)督機制。信用修復(fù)最主要涉及修復(fù)機關(guān)與失信者兩方主體。對于修復(fù)機關(guān)而言，作為權(quán)力行使之一的信用修復(fù)不是一種羈束行為，相反，具有很大的裁量余地，特別是在現(xiàn)有規(guī)范依據(jù)不足，各地、各部門探索的情形下，如果缺乏有效的監(jiān)督機制，很難倒逼修復(fù)主體合法、依規(guī)行使信用修復(fù)權(quán)。對于失信者而言，信用修復(fù)決定的作出不意味著信用規(guī)制的結(jié)束，鑒于失信人曾經(jīng)失信的特殊經(jīng)歷，信用修復(fù)機關(guān)應(yīng)對修復(fù)后的失信人進行重點監(jiān)督，以防其再次失信。基于此，就需要構(gòu)建起對政府權(quán)力行使與失信者后續(xù)行為的有效監(jiān)督機制。然而，遺憾的是，當(dāng)前我們對此尚未足夠關(guān)注，缺乏切實可行的制度設(shè)計，這在一定程度上影響了信用修復(fù)的實效。

3.共治模式。與政府單一管理模式所不同的是，合作治理的共治模式強調(diào)多元主體的參與與協(xié)作，通過不同主體來共享、動員和聚合分散的資源，協(xié)調(diào)利益和行動，進而實現(xiàn)行政任務(wù)［2］。在信用修復(fù)過程中，政府之所以要調(diào)動社會主體的力量，在于信用修復(fù)涉及很多專業(yè)性、復(fù)雜性知識，需要建立在對信用信息的充分收集，對被監(jiān)管者客觀公正的信用評級以及對市場主體信用風(fēng)險的有力評估基礎(chǔ)之上，而僅僅依靠政府實難高效完成這些行政任務(wù)。此時，借助其他社會主體諸如行業(yè)協(xié)會、信用服務(wù)機構(gòu)甚至社會公眾來形塑共同規(guī)制，提高信用監(jiān)管實效，則是相對可取的替代性選擇。隨著國家治理理念的日漸深入，信用修復(fù)的合作治理模式也逐漸在實踐中得以運用①例如，疫情期間，為緩解新冠肺炎疫情對企業(yè)經(jīng)營帶來的沖擊，浙江省市場監(jiān)督管理局聯(lián)合阿里巴巴集團推出一系列舉措，對因物流限制等客觀因素被影響信譽的商家進行免責(zé)處理和信用修復(fù)，最大限度降低疫情給商家經(jīng)營帶來的負面影響。參見浙江市場監(jiān)管部門聯(lián)合阿里對涉疫情賣家啟動“信用修復(fù)”https://baijiahao.baidu.com/s?id=1659775306249223355＆wfr=spider＆for=pc最后訪問時間2021年2月15日。，但由于尚處于摸索期，無論是合作的內(nèi)容還是方式都存在不同程度的隨意、無序問題，需要理論與實踐的雙向推動。

三、信用修復(fù)政府責(zé)任之實現(xiàn)

針對當(dāng)前信用修復(fù)制度實踐在合法、有序、高效目標(biāo)實現(xiàn)上面臨的現(xiàn)實困境，我們應(yīng)當(dāng)有針對性地予以改進，需要在完善制度供給、優(yōu)化機制建設(shè)以及健全配套機制方面作出更多努力。

(一)完善制度供給，實現(xiàn)信用修復(fù)運行的合法

鑒于當(dāng)前我國信用修復(fù)的立法現(xiàn)狀，要實現(xiàn)這一監(jiān)管活動的合法性目標(biāo)，首要的就是要完善制度供給。而考慮到信用修復(fù)在我國運行不久，相應(yīng)立法實踐不足的現(xiàn)狀，我們有必要借鑒域外發(fā)達國家的有益經(jīng)驗。在美國，信用管理服務(wù)機構(gòu)主要按照市場化模式運行，政府只負責(zé)提供立法支持和監(jiān)管信用管理體系的運作，為信用管理服務(wù)機構(gòu)的活動提供良好的外部空間。目前美國已頒布與征信有關(guān)的法律多達十幾部，也是唯一對信用修復(fù)進行專門立法的國家。其中《公平信用報告法》《公平債務(wù)催收作業(yè)法》《公平及準(zhǔn)確信用交易法》明確了公眾對與自身有關(guān)不良信息的知情權(quán)、異議權(quán)、救濟權(quán)等權(quán)利。1996年頒布的《信用修復(fù)機構(gòu)法》更是細化了信用修復(fù)機構(gòu)的經(jīng)營范圍、工作流程以及責(zé)任義務(wù)等［3］。美國的立法實踐表明，信用修復(fù)的常態(tài)化、有序化須以較為健全的規(guī)范依據(jù)作為支撐，這也是政府的首要任務(wù)。

在我國，結(jié)合單一制國家的立法體制以及信用修復(fù)的立法現(xiàn)狀，我們可以考慮采用中央統(tǒng)一立法和地方分散立法相結(jié)合的立法模式。一方面，在當(dāng)前信用修復(fù)法律體系尚不完備，各層級立法較為隨意、混亂的情形下，國家層面的統(tǒng)一立法在顯示國家推動信用修復(fù)決心的同時，也可為各地、各部門的探索提供相對較為統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)，保障信用修復(fù)的基本秩序。另一方面，由于國家層面的立法往往比較宏觀、抽象，此時應(yīng)賦予地方政府一定的自主權(quán)，發(fā)揮地方政府的積極性。具體而言，在中央層面，鑒于信用修復(fù)并非屬于法律保留事項，可以由國務(wù)院出臺行政法規(guī)，或者國家發(fā)改委出臺規(guī)章，明確修復(fù)原則、修復(fù)主體、修復(fù)范圍、修復(fù)程序等，厘定信用修復(fù)的基本框架。而在地方層面，各地在制定實施細則時，應(yīng)適當(dāng)提高立法層次，至少由地方規(guī)章來對本地區(qū)的信用修復(fù)進行規(guī)定，在具體的內(nèi)容設(shè)定上，可以在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，予以細化，但不能出現(xiàn)隨意設(shè)置限縮相對人權(quán)益的內(nèi)容。

在出臺新法的同時，對現(xiàn)有規(guī)范依據(jù)的清理工作也應(yīng)同步推進。伴隨著各地信用修復(fù)規(guī)范性文件的不斷出臺，不統(tǒng)一、沖突現(xiàn)象不可避免，這在影響立法統(tǒng)一性的同時，也可能引發(fā)執(zhí)法的公平性質(zhì)疑。為了解決這一問題，在國家出臺信用修復(fù)專門立法后，各地、各部門應(yīng)對照相應(yīng)規(guī)定，進行必要的清理，修改或廢止與國家立法相沖突的文件，從而保障信用修復(fù)制度供給的統(tǒng)一。

(二)優(yōu)化機制建設(shè)，實現(xiàn)信用修復(fù)運行的有序

1.統(tǒng)一信用修復(fù)主體。過于多元、復(fù)雜的修復(fù)主體不僅會增加申請人的認知負擔(dān)，也不利于信用修復(fù)的制度性構(gòu)建，因此，確立相對統(tǒng)一的信用修復(fù)主體非常必要。基于信用修復(fù)實踐，我們可以考慮“誰認定誰修復(fù)”的主體模式，即由作出失信認定的機關(guān)與組織來負責(zé)修復(fù)工作。此種模式方便當(dāng)事人，畢竟向原認定機關(guān)申請信用修復(fù)比較簡單，當(dāng)事人很容易就可以找到適合的修復(fù)主體。此外，也有利于監(jiān)督修復(fù)機關(guān)，可以有效追蹤其權(quán)力行使過程，倒逼其依法開展信用監(jiān)管工作。

2.明確信用修復(fù)范圍。信用修復(fù)范圍關(guān)系到失信人的切身利益，標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)盡量合理且統(tǒng)一。當(dāng)前信用修復(fù)范圍的排除事項在分流不良失信修復(fù)對象的同時，也可能將一些適合修復(fù)的市場主體排除出去。

筆者認為，考慮到信用修復(fù)在于鼓勵人們改過自新，重塑誠信意識，且立足政府管理和社會治理需要，原則上不應(yīng)過度限制申請人的范圍。首先，不宜將主觀故意作為能否修復(fù)的條件。一方面主觀故意反映的是失信行為發(fā)生時的心理狀態(tài)，是一種主觀認識，本身不好判定，運用不當(dāng)會制約失信人正當(dāng)行使修復(fù)權(quán)。另一方面，在行政法領(lǐng)域，判斷是否違法的標(biāo)準(zhǔn)在于法律的明文規(guī)定，對因主觀故意而引發(fā)的失信，只要當(dāng)事人對失信行為進行糾正，消除不良影響，就不應(yīng)限制其修復(fù)權(quán)的行使。其次，不宜將嚴(yán)重失信行為完全排除在修復(fù)之列。嚴(yán)重失信同樣只表征失信人在行為發(fā)生時的狀態(tài)，而失信行為的發(fā)生與修復(fù)屬于兩個不同的階段，也是兩個可獨立評價的行為，不宜將前一個行為作為后一行為的條件，若當(dāng)事人已經(jīng)改正，就不應(yīng)限制其行使修復(fù)權(quán)。而且將嚴(yán)重失信排除出修復(fù)范圍，面臨著一個非常棘手的問題，即何為嚴(yán)重失信行為?認定標(biāo)準(zhǔn)何在?由誰來進行認定?在當(dāng)前中央沒有明確規(guī)定的情形下，只能交由各地、各行業(yè)管理部門來制定，這在無形中給“嚴(yán)重失信”各自為陣的判定埋下了伏筆。

基于保障失信人信用修復(fù)權(quán)的考量，在資格層面將有主觀故意、嚴(yán)重失信當(dāng)事人徹底排除在修復(fù)范圍之列的做法并不可取。與此同時，也應(yīng)警惕失信人隨意申請修復(fù)，出現(xiàn)修復(fù)泛化現(xiàn)象。針對此，我們可以通過設(shè)立相應(yīng)啟動條件來實現(xiàn)有效調(diào)節(jié)。具體而言，可以從時間限制、數(shù)量限制方面著手。所謂時間限制是指自失信行為認定之日起，多長時間方可允許修復(fù)。考慮到失信人在申請信用修復(fù)前往往有被聯(lián)合懲戒的情況，如果在列入聯(lián)合懲戒后不久便允許其申請修復(fù)，無疑會降低事后懲戒的成效。此時，就有必要設(shè)立一個合理的修復(fù)期，這個時間不需要固定，可以根據(jù)聯(lián)合懲戒本身的時間來進行設(shè)置。換言之，被聯(lián)合懲戒的時間越久，申請信用修復(fù)的時間亦應(yīng)延遲。而所謂數(shù)量限制則是指若同一失信行為在一定時間內(nèi)發(fā)生多次，則不允許其申請修復(fù)。之所以要限制數(shù)量，是因為如果失信人在一段時間內(nèi)頻繁失信，則表明其沒有糾正錯誤的主觀意愿，準(zhǔn)許其修復(fù)達不到糾正違法行為的目的。此時，修復(fù)機關(guān)可以要求失信人自不良信息認定之日起至申請信用修復(fù)期間未產(chǎn)生新的記入信用檔案的同類不良信息［4］。進而防止“反復(fù)申請，反復(fù)失信”不良現(xiàn)象的發(fā)生。

3.規(guī)范信用修復(fù)程序。針對當(dāng)前各地信用修復(fù)因程序不一而出現(xiàn)的不規(guī)范問題，且為了緩解因程序“一刀切”而可能造成的低效困境，我們可以考慮在區(qū)分一般失信和嚴(yán)重失信的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建不同失信行為的程序規(guī)則。

具體而言，針對一般的失信行為，按照申請、受理、審查、決定的順序，建立合理規(guī)范的信用修復(fù)審查機制:在信用修復(fù)主體提交申請書以及其他相關(guān)資料后，信用修復(fù)機關(guān)進行審查，如發(fā)現(xiàn)該失信行為屬于不予修復(fù)范疇，應(yīng)駁回申請;如發(fā)現(xiàn)申請資料不符合條件的，應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)通知其修改或補正材料;如發(fā)現(xiàn)符合申請條件的，應(yīng)指導(dǎo)其開展信用修復(fù)。在此過程中，信用修復(fù)主體一定要履行好釋明義務(wù)，主動告知相對人申請修復(fù)的條件、程序以及救濟路徑等，讓失信人享有充分的知情權(quán)。而針對嚴(yán)重的失信行為，為了實現(xiàn)對失信人的嚴(yán)格監(jiān)督，除參照一般失信行為信用修復(fù)要求外，應(yīng)設(shè)置更多針對性的程序，諸如要求失信人參加信用修復(fù)專題培訓(xùn)，接受行政約談，并向信用網(wǎng)站提交信用報告等來保障合理審查目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)失信行為的嚴(yán)重程度，設(shè)置有區(qū)分度的程序規(guī)則在保障不同申請人程序權(quán)益的同時，也有利于信用修復(fù)的科學(xué)化發(fā)展。

4.暢通信用修復(fù)救濟。當(dāng)下各地、各部門主要賦予修復(fù)申請人內(nèi)部異議救濟程序，但由修復(fù)主體和其上級機關(guān)作出裁定的這一內(nèi)部行為很容易引發(fā)糾紛解決的公正性質(zhì)疑，而開辟外部救濟路徑則是有效解決這一問題的關(guān)鍵。那么，信用修復(fù)是否屬于我國行政訴訟的受案范圍?鑒于我國《行政訴訟法》受案范圍的列舉事項主要是基于傳統(tǒng)具體行政行為這一客觀現(xiàn)實，信用修復(fù)顯然不屬于此。據(jù)此，是否就能簡單得出信用修復(fù)不屬于行政訴訟受案范圍的結(jié)論?

通過對《行政訴訟法》受案范圍的規(guī)范分析，我們發(fā)現(xiàn)，該法第十二條除了肯定列舉十一項可以提起訴訟的行為外，還保留了一個兜底條款，即“(十二)認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”。該項確立了判斷未列舉行政行為是否屬于受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)——該行為是否侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，為大量未型化行政行為的司法救濟提供了規(guī)范依據(jù)。具體到信用修復(fù)行為，準(zhǔn)予信用修復(fù)的結(jié)果可以讓失信人恢復(fù)到正常信用狀態(tài)，是失信人所追求的積極效應(yīng);但不予信用修復(fù)則會帶來一系列的負面影響，失信人會一直被列入黑名單中，面臨被聯(lián)合懲戒的風(fēng)險，這些顯然會對失信人的權(quán)益產(chǎn)生影響，完全符合行政訴訟法“兜底條款”的精神，應(yīng)將其納入行政訴訟的受案范圍。故此，當(dāng)申請人對信用修復(fù)決定不服時，可尋求外部救濟，提起行政訴訟。

(三)健全配套機制，實現(xiàn)信用修復(fù)運行的高效

1.打通信息共享機制。如前所述，信用修復(fù)效果最大化與政府部門之間的信息共享和溝通協(xié)調(diào)機制密切相關(guān)。針對當(dāng)前信息共享不暢的現(xiàn)狀，我們可以考慮從以下三個方面加以改進:首先，在制度層面，應(yīng)當(dāng)及時出臺政府?dāng)?shù)據(jù)資源管理辦法，明確各級政府?dāng)?shù)據(jù)共享的權(quán)限、范圍與邊界，建構(gòu)跨領(lǐng)域和跨部門的信息共享標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、工作程序和管理制度。其次，在運行層面，可以依托全國信用信息共享平臺和地方各級信用信息共享平臺，歸集整合各地區(qū)、各部門、各領(lǐng)域失信信息，通過聯(lián)席會議、正式或非正式磋商等，將歸集整合后的信用信息與各級政府部門和參與聯(lián)合懲戒的實施單位充分共享，為跨地區(qū)、跨部門協(xié)同監(jiān)管、聯(lián)合懲戒提供支撐。再次，在事后監(jiān)督層面，則可以開展信息共享的績效評估機制，通過反饋、導(dǎo)向、激勵和約束機制，建立以政務(wù)信息資源管理和統(tǒng)一定位體系為主的評估脈絡(luò)，提升政務(wù)信息資源共享的成效［5］。

2.構(gòu)建有力監(jiān)督機制。為了加強對修復(fù)機關(guān)的監(jiān)督，我們有必要從確立考核問責(zé)機制，強化失信申請人、社會媒體的監(jiān)督著手，構(gòu)建內(nèi)外部相結(jié)合的監(jiān)督模式。具體而言，首先，確立信用修復(fù)的考核問責(zé)制度。在信用修復(fù)過程中，若信息提供部門、公共信用信息工作機構(gòu)工作人員違反相關(guān)規(guī)定，造成修復(fù)失當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)由信用管理部門進行核實，經(jīng)核實有誤的信息應(yīng)及時更正或撤銷，因提供有誤信息導(dǎo)致信用主體受到聯(lián)合懲戒損害其合法利益的，有關(guān)部門應(yīng)積極采取措施恢復(fù)其信譽、消除不良影響［6］，并對違法行使職權(quán)者進行問責(zé)。其次，加強失信申請人對信用修復(fù)行為的監(jiān)督。由于申請人是信用修復(fù)最為直接的規(guī)制對象，也是最有動力對修復(fù)行為進行監(jiān)督的主體，為此，可以考慮設(shè)立針對申請人舉報行為的行政獎勵與后續(xù)保護措施，激勵申請人積極行使舉報權(quán)。而要實現(xiàn)申請人對信用修復(fù)的有效監(jiān)督，暢通信息公開制度是前提，因為只有在對相關(guān)信息充分了解的基礎(chǔ)之上，申請人才能進行有針對性的監(jiān)督。再次，加強社會媒體對修復(fù)機關(guān)修復(fù)行為的監(jiān)督。與其他監(jiān)督形式相比，社會監(jiān)督具有靈活性和及時性等特征，允許社會媒體對修復(fù)機關(guān)的修復(fù)行為進行如實報道，將形成一種強有力的約束力，也是倒逼修復(fù)機關(guān)合法履職的重要方式。

除了需要加強對信用修復(fù)機關(guān)的監(jiān)督外，我們亦不能忽視對申請人的追蹤調(diào)查。隨著信用修復(fù)機制的推行，越來越多的當(dāng)事人希望通過信用修復(fù)機制恢復(fù)到正常的信用狀態(tài)，在此過程中，雖然大多數(shù)態(tài)度誠懇，通過自己的積極行為恢復(fù)信用，但也不排除某些失信主體缺乏誠意，弄虛作假。如有的失信主體雖簽署信用承諾，卻不遵守;有的失信主體雖接受修復(fù)培訓(xùn)，實則只是走過場。對此，修復(fù)機關(guān)可以建立事后的追蹤監(jiān)管機制，在全面掌握失信者各類信用信息基礎(chǔ)上，若發(fā)現(xiàn)其有再次失信行為，應(yīng)加大處罰力度，并取消之后信用修復(fù)的資格［7］，進而確保信用修復(fù)者的修復(fù)行為能夠達到實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

3.推進信用修復(fù)的合作治理。考慮到信用修復(fù)涉及諸多專業(yè)問題，政府在扮演“元治理”者角色的同時，也應(yīng)調(diào)動社會主體的積極性，發(fā)揮社會主體的優(yōu)勢，尤其是要重視行業(yè)協(xié)會與信用服務(wù)機構(gòu)。

首先，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的正向引導(dǎo)作用。作為政府與企業(yè)之間的中間紐帶，各類行業(yè)協(xié)會組織更熟悉信用監(jiān)管提供過程所涉及的技術(shù)信息、服務(wù)質(zhì)量，能夠真正反映行業(yè)的整體利益和企業(yè)自身利益，并通過向政府傳遞更加全面、真實和有效的信息和訴求，適當(dāng)彌補市場缺陷與政府缺陷。在信用修復(fù)實踐中，我們亦應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的功能，搭建起政府與企業(yè)良好溝通的橋梁。行業(yè)協(xié)會可以利用其與企業(yè)所形成的緊密關(guān)系，通過舉辦內(nèi)部培訓(xùn)班、研討會等方式，幫助入會企業(yè)了解國家信用監(jiān)管政策，掌握信用管理知識，增強信用風(fēng)險防范能力。與此同時，還可以引導(dǎo)企業(yè)積極作出信用承諾，提高企業(yè)的守信意識，對失信主體開展信用修復(fù)專題培訓(xùn)，幫助失信企業(yè)恢復(fù)信用。

其次，多措并舉發(fā)揮各類信用服務(wù)機構(gòu)的積極作用。相較于政府部門，第三方信用服務(wù)機構(gòu)的最大優(yōu)勢即專業(yè)性強，政府可以利用它們在信用大數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢，引入信用服務(wù)機構(gòu)參與信用記錄采集，鼓勵信用服務(wù)機構(gòu)參與信用修復(fù)活動。當(dāng)前，政府已經(jīng)將信用服務(wù)機構(gòu)成功引入信用修復(fù)活動中來，并取得了一定實效①2019年7月2日，國家公共信用信息中心發(fā)布《可為信用修復(fù)申請人出具信用報告的信用服務(wù)機構(gòu)名單(第一批)》以及《可承擔(dān)信用修復(fù)專題培訓(xùn)任務(wù)的信用服務(wù)機構(gòu)名單(第一批)》的相關(guān)公告，確定了首批62家信用服務(wù)機構(gòu)可為信用修復(fù)申請人出具信用報告的信用服務(wù)機構(gòu)名單，13家機構(gòu)同時成為首批可承擔(dān)信用修復(fù)專題培訓(xùn)任務(wù)的信用服務(wù)機構(gòu)。。隨著信用服務(wù)機構(gòu)參與內(nèi)容的日漸深入，參與形式的日趨多元，政府應(yīng)當(dāng)履行好公共管理者的職責(zé)，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，設(shè)立科學(xué)合理的市場準(zhǔn)入制度，對信用服務(wù)機構(gòu)進行必要的資質(zhì)和實力審核，進而遴選出優(yōu)質(zhì)的征信、評級機構(gòu)參與社會信用體系建設(shè)工作。在運行環(huán)節(jié)，建立有序的市場環(huán)境和秩序，規(guī)范從業(yè)人員和服務(wù)機構(gòu)依法收集、整理和使用信用信息，引導(dǎo)第三方信用服務(wù)機構(gòu)合法、合理開展形式多樣的市場化信用活動。