西南聯(lián)大組織特色探析

■ 史曉宇

從組織理論的角度看，國立西南聯(lián)合大學是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)時期，國民政府為了挽救大學的命運，保持大學的生存和發(fā)展，保存中華文脈，在戰(zhàn)時狀態(tài)下對高等教育系統(tǒng)的一種治理模式選擇。

1937年8月，《教育部設(shè)立臨時大學計劃綱要草案》中第一條即說明了組建聯(lián)合大學的目的，內(nèi)容寫道：“政府為使抗敵期中戰(zhàn)區(qū)內(nèi)優(yōu)良師資不至無處效力，各校學生不至失學，并為非常時期訓練各種專門人才以應(yīng)國家需要起見，特選定適當?shù)攸c籌設(shè)臨時大學若干所。”[1]這切實說明了臨時大學的籌設(shè)，實質(zhì)上是在抗戰(zhàn)中，為了避免全國高教系統(tǒng)被破壞，需要對其全力保存和恢復有效秩序，同時在特殊時期高校也應(yīng)繼續(xù)培養(yǎng)人才以應(yīng)國家的實際需要。筆者認為，對于這所特殊時期組建的具有特殊意義的大學，它的組織性質(zhì)和特色，有必要作一些分析和闡釋。

一、組織性質(zhì)

關(guān)于西南聯(lián)大的組織性質(zhì)，我們所熟知的是，西南聯(lián)大是抗日戰(zhàn)爭時期一所臨時的聯(lián)合大學，是三校合組而成，即北大、清華、南開三校聯(lián)合組成國立西南聯(lián)合大學。但是容易忽略的是，西南聯(lián)大的成立，實際上是成立了一所新校，這所新校并非三校的實質(zhì)性合并，因為政府并未取消三校的原有建制。對于三校來說，不是誰并入誰的關(guān)系，而是在這所新設(shè)立的大學中平行的聯(lián)合、合組關(guān)系，即三校是參加西南聯(lián)大，是立足本校、服務(wù)聯(lián)大，而三校亦有各校的建制、機構(gòu)和事業(yè)。

關(guān)于這一點，清楚地記錄在由聯(lián)大人撰寫的《國立西南聯(lián)合大學要覽（1942年12月21日）》以及《國立西南聯(lián)合大學校史》等史料中。在《國立西南聯(lián)合大學要覽（1942年12月21日）》的開篇“學校沿革”中一語道破，系“聯(lián)合籌設(shè)新校”：“民國二十六年七月，平津陷于倭寇，北方各大學南遷，北京大學、清華大學、南開大學奉教育部命于長沙聯(lián)合籌設(shè)新校，定名為長沙臨時大學”。[2]而在另一史料《國立西南聯(lián)合大學校史》中，是這樣描述的，“民國二十六年七月，平津陷于倭寇，北方各大學南遷。北京大學、清華大學、南開大學，奉教育部命遷于長沙合組新校，定名為長沙臨時大學。……于二十七年二月二十日離長沙，四月二十八日到昆明，并奉教育部命，改校名為國立西南聯(lián)合大學，仍由三校校長為常務(wù)委員主持校務(wù)，于五月四日恢復上課。”[3]

而三校的建制存在的痕跡，我們舉個西南聯(lián)大內(nèi)部的“三校辦事處”的例子可知，西南聯(lián)大史料中分別記錄有“國立北京大學昆明辦事處機構(gòu)、人員名錄（1942年）”[4]、“國立清華大學昆明辦事處機構(gòu)人員名錄”、[5]“南開大學昆明辦事處機構(gòu)人員名錄”[6]。

關(guān)于這一點，也可從聯(lián)大的英文名稱知照。1938年2月，聯(lián)大第49 次常委會決定的長沙臨時大學的英文名稱為“Lin- shih- ta- hsueh（The Associated National Universities：National Peking University；National Tsinghua University and Nankai University）”[7]，Lin- shih- ta- hsueh系民國時期經(jīng)常用到的郵政式拼音，系指“臨時大學”；而括號中的英文名稱很長很特別，特別之處在于明明白白寫著三校的校名，三校是“Associated”，是復數(shù)形式的“Universities”，是大學聯(lián)盟的關(guān)系，這才是組成這所大學的三校之間關(guān)系狀態(tài)的原初反映和真實表達。當然，僅僅過了3個月，國立長沙臨時大學的校名就改為了“The National South- West Associated University”，[8]即國立西南聯(lián)合大學，雖然都有“Associated”，但三校獨立建制的痕跡在這一校名中已經(jīng)被自然遮蔽。

三校在西南聯(lián)大的內(nèi)部存留，是自己的一廂情愿嗎？答案應(yīng)該是否定的。因為從政府的角度來看，時任國民政府教育部長的陳立夫?qū)ξ髂下?lián)大組織的認識和態(tài)度非常明確而具有代表性，“聯(lián)大已維持三年有余，結(jié)果甚好，最好繼續(xù)至抗戰(zhàn)終了，圓滿結(jié)束，然后各校回北邊去”[9]。在國民政府主管負責人的表述中，聯(lián)大是“維持”的狀態(tài)，組成聯(lián)大的“各校”是單獨存在的。

二、常務(wù)委員的身份

從西南聯(lián)大常務(wù)委員的角度理解，一方面，在1928年頒布的《大學組織法》中明令“國立大學校長由國民政府任命之”，[10]而西南聯(lián)大常務(wù)委員是“聘”而非委任或任命；另一方面，常務(wù)委員與西南聯(lián)大的關(guān)系，是“兼職”而非實職，其本人的實際職務(wù)還是某所大學的校長，就是說，三常委原來的三校校長身份依然存在。

這可以從史料中的兩個方面得到印證：一方面，西南聯(lián)大1945年10月24日的常委會會議記錄顯示，“（一）梅主席報告：蔣夢麟先生為業(yè)已辭去國立北京大學校長職務(wù)，所有本大學常務(wù)委員兼職，自應(yīng)一并解除，即希察照來函。（二）梅主席報告：教育部為聘傅斯年先生為本大學校務(wù)委員會常務(wù)委員，除置聘外，仰知照訓令。傅常委并已到校”。[11]由記錄可知，蔣夢麟辭去的是國立北京大學校長一職，而西南聯(lián)大常務(wù)委員只是屬于兼職。另一方面，這也清晰地顯示在“南開大學昆明辦事處機構(gòu)人員名錄”中，1938年，張伯苓的信息是“張伯苓 常務(wù)委員 校長；黃鈺生 聯(lián)大師范學院院長、教授兼秘書長”，及至1946年5月，在同樣的名錄中記錄為“校長辦公室 校長張伯苓”，[12]說明南開的校長辦公室、校長、秘書長依然存在。所以，聯(lián)大內(nèi)部事實上存在著四所學校：聯(lián)大（在常委會記錄中稱“本校”）、北大、清華和南開。

三、管理人員的身份

以這種模式延續(xù)下來，推而廣之，三校人員依舊保留在原來學校的職務(wù)；聯(lián)大的各處處長、各院院長、各系主任職務(wù)在聯(lián)大皆為兼任職務(wù)，而非專任，身份都是教授。這可以從鄭天挺先生的日記中一目了然，“一九四五年年四十七歲 依陽歷新年。任國立北京大學教授、秘書長、文科研究所副主任，兼國立西南聯(lián)合大學文學院歷史學系教授、總務(wù)長、校務(wù)會議書記。”[13]

四、師生管理

原三校的教師人事管理權(quán)在各自學校。他們是在各校聘任基礎(chǔ)上由聯(lián)大再為加聘，是參加聯(lián)大服務(wù)，非屬聯(lián)大編制，也不由聯(lián)大負責管理。參加西南聯(lián)大服務(wù)的教師，不止服務(wù)于本學科所屬的學院，也被其它學院加聘，如師范學院的教授，基本上都是兼任。參加服務(wù)聯(lián)大的教師如有特殊情形不需繼續(xù)服務(wù)，是由聯(lián)大通過致函該教師所屬的學校解除聘約，聘約解除即意味著此人同時喪失了參加聯(lián)大的服務(wù)的機會。聯(lián)大后來聘任了一些教師，其編制又屬于聯(lián)大。北大、清華、南開三校的職員是借調(diào)或調(diào)到聯(lián)大。這一點，在“國立北京大學參加西南聯(lián)大服務(wù)之教職員名單”、[14]“南開大學教職員參加西南聯(lián)大工作人員姓名表”、[15]“國立清華大學參加西南聯(lián)大服務(wù)教師名單”[16]。這些史料的標題中即可獲知；另外，在聯(lián)大教職員名冊和各校機構(gòu)人員名錄中都可以找到依據(jù)和痕跡，如“國立清華大學昆明辦事處機構(gòu)人員名錄”中，“技師 周蓁（1939年2月起為聯(lián)大借調(diào)）”[17]，“注冊部 主任 朱蔭章（1943年2月調(diào)聯(lián)大）”，[18]資料顯示，類似調(diào)到聯(lián)大的還有4 人。

三校各自的學生進入聯(lián)大在表述時也稱“參加聯(lián)大”。我們看到，到了1942年，在“國立北京大學昆明辦事處教務(wù)會議”的記錄中，還有“本校三十年度參加聯(lián)大學生（共卅三人）”的表述。[19]

五、聯(lián)大組織內(nèi)部隱含的變數(shù)

及至抗戰(zhàn)即將勝利之時，西南聯(lián)大一路篳路藍縷，弦歌不輟，聯(lián)合到底，聯(lián)合成功，已為世所共知。反倒是由于長期戰(zhàn)亂和人員的變化更迭，組成聯(lián)大的三校之于教育部而言，已是一種若隱若現(xiàn)的狀態(tài)存在。這種維持和聯(lián)合的情態(tài)，在聯(lián)大三校復員北返時就變得不那么簡單：此時三所學校在國家學校制度層面上的位置、意義和作用究竟是什么？三校北返后能順利復校嗎？還會是有預算、有補助的獨立的三所學校嗎？國民政府會進行重新考量和設(shè)計嗎？這種種的問題，自然引發(fā)了身處其中的、熟稔西南聯(lián)大內(nèi)部管理樣態(tài)的辦學管理者的不少焦慮和危機感。

身為西南聯(lián)大總務(wù)長的鄭天挺先生就是其中之一員，從日記中可以看出他對于此事的思考是非常深邃的。他在1945年3月3日的日記中寫道，“枚蓀昨日還，據(jù)談教育部本年可撥北大特別費五十萬，騮先對于北大復校甚關(guān)心，愿在戰(zhàn)事結(jié)束前作一法律上定案，其意愿加設(shè)農(nóng)、工、醫(yī)三院，囑余等籌之，余意第一步應(yīng)先由教育部承認三校地位與各校一律有預算、有補助乃可也”。[20]在當月10日的日記中又再次表達了這種憂慮，“九時旋舍。作書復孟真，談復校事，大意有十點：……二、請教育部承認北大、清華、南開之存在，一切權(quán)益與他校等；……”。[21]而鄭天挺先生對此種不確定性的憂慮，伴隨北大校長蔣夢麟將出任行政院秘書長的傳聞而變得更加撲朔迷離，繼而與當時仍然留存的西南聯(lián)大的領(lǐng)導體制是否發(fā)生變化緊密關(guān)聯(lián)在一起，并于1945年7月8日的日記中流露出來，“同人所鰓鰓過慮者，在恐聯(lián)大改校長制，故由。托蔣太太上第二書，請維持常務(wù)委員制，……”[22]。好在此后聯(lián)大依然維持常務(wù)委員制，三校如愿北返，一切塵埃落定，歸于平靜。

值得關(guān)注的是，西南聯(lián)大雖然采用的是委員會制，但其決策及實施是高度內(nèi)聚統(tǒng)一的。西南聯(lián)大的本質(zhì)不是三所學校的簡單集合，而是三所學校精神融合基礎(chǔ)上大學聯(lián)合體的集成彰顯。雖然三校人員的身份是多元的，但只要是參加西南聯(lián)大的教職員，都凝聚在西南聯(lián)大的旗幟之下，認同于學校的精神文化并形成一種信念，而作為西南聯(lián)大“代理校長”梅貽琦的心里是裝著這四所學校的。

結(jié)語

西南聯(lián)大相對于在實施聯(lián)合以前的北大、清華和南開這三所獨立建制的大學來說，是一所結(jié)構(gòu)上更為復雜也更為松散的大學聯(lián)合體，是一所類似于聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的大學聯(lián)合體；但其精神上是一所愛國、團結(jié)、民主、科學、進步的大學聯(lián)合體，是一所一體化的聯(lián)合大學。

作為一種大學組織的特殊樣態(tài)，西南聯(lián)大這種大學聯(lián)合體，留給我們思考和研究的空間是很大的。西南聯(lián)大的組織系統(tǒng)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，組織運行的特點和方式都將受此影響而產(chǎn)生出更多的變化。這也從另一種角度詮釋了《國立西南聯(lián)大紀念碑》碑文中“同無妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰，八音合奏，終和且平”[23]所蘊含的深意！