國際傳播格局變革中媒介連接的本質及意義變遷

熊 艷

（1.廣西民族大學 傳媒學院，廣西 南寧 530008；2.澳門城市大學 人文社會科學學院，澳門 999078）

自2019 年年末以來，隨著新冠肺炎疫情在全球的持續擴散，許多歐美國家應對不利，在病毒傳播管控方面捉襟見肘，導致由衛生領域到經濟領域再到世界政治格局出現重大變化。與此同時，有關新冠肺炎的媒介介入感和支配感持續增強，并不斷引發輿論拉鋸戰和爭奪戰，尤其是“病毒溯源”問題的持續政治化傾向，給世界媒介傳播生態和變革帶來了新的催化劑。自美國特朗普上臺之后，國際政治、經濟、軍事、外交、文化等多方面體現出更鮮明的媒體博弈特征，且破壞性和顛覆感愈發明顯。媒體作為全球公共和共同議事資源，作用愈發羸弱，在國際人員流動大幅受阻的情況下，線上溝通的有效性和安全性頻頻引發質疑。軟件之爭、平臺之爭、審查之爭都實質性地破壞了“自由言說”的生態，并不斷在政治議題中心周圍強行標榜自己的“政治正確”。因此，不論政治制度、網絡開放程度、網絡審查嚴格程度、媒介的影響力如何，都愈發趨同跟隨政治博弈的大旗呼告，利益集團和政治同盟的表演能力愈發突出，“地球村”越來越展示出“村落化”特征。

一、“地球村”愿景與國際關系新挑戰下的媒介連接

在媒介不發達的情況下，實現媒體之間的高度連接和互通成為重要的目標。當全球互聯網可以實現基本的互聯互通后，對于話語權的占有和爭奪便成為重要的內容和實際的需要，進而通過對這些平臺的掌握，實現資源的有效掌控，并按照自己的意愿和利益訴求來描摹與刻畫世界圖景，形成狀態穩定且可控的“議程設置”。西方世界在過去的一百年間，通過這種方式，構建了在他們看來較為穩妥和“無破綻”的媒介圖景，也將這種圖景視為歷史發展的必然，即他們所構建的具有“普世意義”的媒介價值觀，這種觀念伴隨著大量與之相匹配的媒介教育工作，逐漸向全世界延展。這種價值觀必然影響到非西方國家的傳媒實踐以及傳媒教育，因此在過去的40年中，在媒介教育領域和專業實踐領域，學習西方一直是重中之重。在西方引領的全球形象建構過程中，被標簽化、妖魔化、丑化的個人、群體、組織和社會在無法抗爭與爭辯的情況下，被“曲解致死”或“禁止發言”，不對等的信息持續沖刷和沉積，最后凝固成他們想讓世人認定的“信史”及由此而產生的“媒介史觀”。“想象的共同體”在網絡時代具有更明顯的特征，國家作為基本單元，通過媒體對其進行意義想象和形象優化是簡單而易于操作的。

（一）媒介領域多層套疊壁壘的出現

國際政治的基本單元是國家，國家之間的結盟體現的是國家主體價值觀的相互認同。政治、經濟、文化等多方面的單邊主義行動容易帶來民族主義情緒對立，社交媒體在此類內容的呈現方面尤其令人擔憂，同時也有聯盟破裂和再結盟的情況。結盟的本質是共享意義空間，對非結盟對象則設置空間壁壘，進而引發信息對抗，對媒介信息傳播和媒體采訪報道設置諸多權限是重要表現。

追溯歷史，二戰后的電子媒介大發展引發了麥克盧漢的警覺，他認為空間組織結構將因此而發生改變，即生活在鄉村的人因為在信息傳播方面掌握了更大的自主權，擁有了與城市人更加平等的社會參與權，更有利于展開新的生活形態，但這一憧憬被后來網絡媒介的興起消解了意義。而這種新型群體生活隨著傳媒技術的不斷演進，出現了不斷的分化與重組，人類的交往基于媒介，媒介越發達，結組和分組的頻率就越快。

群體傳播的意義和價值正在與大眾傳播相匹敵，壁壘又會重新出現，隨之，人心向背也會發生變化，“議程設置”在不同層級的網絡群組中交互作用。相較于傳統媒體，網絡媒體的輿論營造作用日益凸顯，舊有信息壁壘部分拆除，新的壁壘得以組建。西方國家在這種國家間網絡關系的調整中已經能夠主動引領媒體戰和輿論戰，甚至沿用其在電子媒介時代的主要經驗和技巧。網絡時代的傳播意義又有了新的內涵，從有自信的主動聯通到談條件、找理由“斷連”，演變成了公開的信息傳播權的“討價還價”，所謂權威媒體也失去了“一錘定音”的能力，近期發生的多起針對國際知名媒體的封殺和暫停營業執照事件即是有力證明。

多層套疊的媒介文化已經呈現出渠道和壁壘交加的狀態。數字技術和網絡載體能夠加速整合信息傳播通路，并能更高效地實現全球范圍即時溝通，但人們的“原鄉意識”仍然是明顯的，對從小生活的各種環境以及客觀限制仍可能是充滿眷戀的，各種壁壘的影響成為特定人群生活的符號。由于網絡媒體的記憶力較強，網絡記憶可以呈現多層套疊，帶來對用戶行為和觀念判斷的失真與顛覆，多角色“扮演”和“游移”成為常態。再就是媒介角色也在發生變化，個人私媒體可以嚴肅口吻昭告天下，而官方媒體也可以稍感戲謔的口吻引起關注。

隨著新冠肺炎疫情在長達一年多的時間里令世界多個領域出現嚴重變化，東方國家的媒體與西方國家的媒體在相關報道方面呈現出較多差異，東方世界在疫情控制方面表現更好，因此在媒體上呈現出一個更有集體精神和團結力量的世界圖景。“百年未有之大變局”中的世界，每一個人都將是同步親歷者，各種媒介助推的“政治表演”和“吶喊呼告”讓人們重新思考何為媒介及媒介為何。

以官方媒體來看，其應該做到的是在多層套疊的關系中，保持對政治議題判斷的領先性和權威性，并通過不同渠道為自身的各種政策提供令人信服的依據，發揮自身優勢，保持自身定力，持續拓展自己的影響力，不斷吸收和固化新的粉絲。

（二）全球范圍內的民族主義情緒高漲帶來連接風險的增加

針對少數族裔的仇視言論和仇恨行為空前增加，并且部分視頻未加修飾便大肆在各級各類媒體中傳播，其中既有白人至上主義者，也有有色人種的聚集和抱團，渲染緊張情緒的視頻屢見不鮮，并進一步刺激全球同民族同血緣的共鳴。網絡上的“民族之戰”和“種族之爭”愈演愈烈，不同種群之間的矛盾在“想象的共同體”的刺激下，呈現出你死我活、不共戴天之勢。

攪動一些國家的民族內部矛盾、片面夸張和擴大裂痕是一些西方國家的慣用做法。“媒體報道的新聞素材由國際關系事件提供，媒體新聞報道的性質和傾向性以及媒體的報道方式很大程度上由媒體所在國的國家利益決定，而媒體的國際影響力也以所在國的國家實力為重要支撐。”[1]自現代意義上的媒體誕生至今，與民族有關的重大破壞性事件無一不借用媒體而成行。一些民族關系具有全球敏感性，其在網絡媒體中大量存在信息套疊現象，使得這種情緒具有了全球范圍內的傳染性和風險性。

社交媒體在傳遞和感染緊張情緒方面可以深入社會組織的毛細血管，常能帶動大面積一邊倒的評論，并且言論的烈度較高。此時，持不同意見或者發聲反對都可能帶來人肉搜索甚至遭到人身傷害。媒體愈發表現出作為武器的本質，而不僅僅是傳聲筒和演講臺。

媒介作為“人的延伸”，從某種程度上來說，是其中的一個重要方面，然而僅僅考慮作為人的需求已經不具有新鮮感了，越來越多的信息在加速聚合成意見群落，這些意見群落的觀點并不總是與既定史實和客觀現實相一致，且較容易演化為歷史虛無主義。因為媒介發生了改變，個體意見的表達越來越需要經受其所在群體的檢驗，個體表達如何組織和連接成意義空間，從而作為某種“正義的呼告”更為重要。例如，美國針對亞裔的仇恨行為和侵犯事件逐漸增加，媒體的報道并沒有減少相關案件的發生，反而渲染了這種負面的氛圍，形成積淀深厚、難以去除的刻板印象。

再以新冠肺炎疫情來論，有些國家的媒介仍然對這場人類共同面對的危機和災難進行各種違背事實和常理的表演，各種奇談怪論和“有罪推定”不時奪取受眾的關注，出現了“疫苗民族主義”。在大災大難面前，一些西方媒體的政治傾向越來越不加遮掩，并不惜使用“陰間濾鏡”。由于政治傾向借由媒介肆意放大，許多爭吵和詆毀讓媒介中的不和諧氣氛空前增加，外交辭令越發嚴厲，從這個意義上來講，媒體的工具屬性越來越強。

（三）議程設置的淺表化、庸俗化及話語對抗

所謂“議程設置”的淺表化和庸俗化，是指相關話題的演進軌跡趨向于不對話和自說自話，堅信自身的真理性和無可辯駁性。持不同意見的雙方在不與對方溝通或無法與對方實現有效溝通的情況下，固執地沿著自身既定的軌跡進行言說，并堅信自身行為的正確性和合法性。爭執雙方或多方都在自己的議程設置軌道上行進，相互之間的話題觀照、觀點接洽和實質對話愈發不明顯。話語的意圖具有明顯的傾向性，較少通過隱喻的方式旁敲側擊，無所顧忌的言論更能博得關注。話題質量急劇下降，媒體的“貴族化”身份進一步消解，媒體也進一步丟失尊嚴。因為失去尊嚴，媒介所挑起的話題的公共價值和意義空間被大量壓縮，傳播效果也難以達到理想狀態。

李普曼認為，“每個人的行為依據都不是直接而確鑿的知識，而是他自己制作或者別人給他的圖像”[2]（18）。這些圖像顯然是經過議程設置后發布的圖像，或者經由某種加工、改編或者“提純”后發布的。這一系列行為的背后，最為熟練的操作者仍然是最具影響力的國際超級媒體，他們可以不動聲色地完成這一系列動作。但隨著在場觀眾越來越多，且有可能通過個人社交媒體進行直播，絕對真空的報道場景和獨家報道將會減少，報道中的互參現象日益頻繁，多方位多角度可以印證的報道才被認為是靠得住的好報道。

BBC 與英國政府的關系即是一例，在新近的相關媒介事件中，其背后的利益關系和聯動機制被揭露出來。一貫號稱媒介報道自由的美國也有更多足以戳穿其“新聞專業主義”假象的事件曝光。“當媒介成為一種穩定的制度邏輯時，政治與媒介變得更加不可分離，媒介的發展受到來自政治等多方面的影響，政治管理也需要通過媒介來實現……需要從長期、動態的角度來認識政治與媒介的關系。”[3]媒介與政治赤裸裸的關系在網絡時代被強化，立場問題是一個需要被拷問的問題。因此，當面對諸多無中生有和以偏概全的質疑時，中國的媒體必須保持自己的反擊能力，中國的媒體聲音必須是清晰和明確的。

二、新冠肺炎疫情帶來的全球媒介生態調整與連接改變

（一）國家間的互懟與嗆聲成為常態

對于媒介使用個體來說，通過媒介將自身與整個世界關聯，并進行多維度多層次的信息交流，不斷完成自身、人際、組織和大眾之間的傳播感應，遵守各種層級所特有的規范與約制，尤其是遵從背后的權力框架和制度約束。相對自由狀態下的媒介交往以及由此產生的文化生態都在悄然發生改變。對于媒介的評價已經從工具論和技術論的基礎視角偏移，而使用者、單個的人、社交群組、社會組織、國家政權等，其意識形態和思維邏輯越來越不具有共通性，基于各種利益的考量，偏執性和私密性都空前增加。組織的傳播和政權的授意已經成為當下應該探討的重點，“地球村”的理念進一步消解，即人類作為一個整體的意義和價值追尋越來越顯得難能可貴。不容忍、不認同、不表態已經成為過去，積極地應對與澄清，有條件地反撲與先發制人，成為新的戰略戰術。

自從美國總統特朗普執政以來，中美媒體之間的對抗陡然增加，這也是貿易對抗和政治博弈的必然反映。媒體對抗愈演愈烈，中國所堅持的基本開放態度仍然不會變，但“必須全面掌握境外反華媒體的運營機制和發展動態，完善我國互聯網準入機制和審批制度，建立信息過濾機制，采取技術過濾、人工過濾、關鍵詞過濾等多種手段，切斷境外敵對勢力對我國進行政治文化輸出的途徑，阻止惡意攻擊、抹黑我國政府的言論在網絡中的傳播”[4]。在全球范圍內解決“挨罵”的問題，已經擺在了中國新一代媒體人面前，國際傳播能力建設和國際話語體系重構顯得重要而緊迫。

（二）“政治正確”帶來技術理性讓位于情感偏好

媒體時代，政治的必然基因是理性和情感的互通互融。電子媒介占統治地位的時代，“地球村”的幻象氤氳全球，包括媒介專家在內的有識之士認為，雖然地域和文化環境差異可以被短暫忽視，但政治環境和相關利益訴求卻始終是重要的引線，并進而導致一種可以直線上升且無限豐富的景象。國家整體經濟狀況與實際民生高度連接，技術進步對其的支撐作用較為明顯。西方的媒介技術一度領先，然而這并不代表著永遠。中國的媒介技術已經在一些方面趕超了歐美，雖然在政治制度方面，西方在某些領域顯示著“優越性”，但對比來看，其缺陷也是明顯的。“媒體想要了解國際關系以及外交方面的動態都要求助于政府發布的信息。因此，在外交領域媒體更多地受到國際關系現狀以及國家戰略意圖的牽制和操縱”[3]，媒介的所謂獨立性越來越被強制剝奪。

媒介形塑了今天人們的意識形態，而所謂的自由也幾乎夾雜在個人偏好里，這與自由下的信息接受有著很大的關系。信息的選擇性空前增加，信息壁壘也就會比以前更厚，因為更具破壞力、煽動力和顛覆感的信息空前增多，相對遲緩和羸弱者只能筑墻而別無他法。一旦加速筑墻，信息之間的交流就會愈發緩慢，導致信息繭房越織越密，基于情感偏好，對已有的繭房做更為合理的解釋。

同時，西方政客之間的分歧也因媒體而放大，西方政黨政治的政治極化現象呈現出越來越明顯的媒介化特征和趨勢，主要表現為黨派偏見和意識形態極化、政黨民粹化和政治敘事極化、政黨個人化和精英極化、輿論情緒化和公眾分議題極化……從根本上沖擊了西方政黨政治的運行邏輯與規則[5]。中國政治定力明顯加強，媒體方面的管控制度正在成為應對西方無端指責和無理謾罵的有力屏障。

不同國家對于民主的理解顯然可以有所不同，“麥克盧漢和萊文森對地球村的解讀……或多或少地都認為維持地球村‘運轉’的基本動力是——媒介，或者說是更廣義上的——技術”[6]。技術民主可以緩慢催生人們意識的覺醒，保證更多的方向能夠發出自己的聲音，從而沖抵西方“一言堂”。

（三）由崇尚媒介自由到對網絡監管的自發擁護

網絡社會中，過度的自由帶來交往的混亂，網絡的有效治理必然帶有強制意味。“政治運行經常性發生在政權、媒體和民眾三方互動中，原因在于媒體尤其是網絡新媒體獲得了相對獨立性，并具有互動性、自主性特征和賦權功能。這正是網絡政治有別于前網絡政治的集中表現，也是認定網絡新媒介成為治國理政最大變量的理由。”[7]當世界輿情圖景愈發混亂，就愈能夠理解普遍發生的網絡監管行為，這在各個國家均不是秘密，只是西方國家的網絡監管行為較晚浮出水面。“一個小小的民生議題或社會現象都有可能造成人們的恐慌情緒，擾亂正常社會秩序，干擾政府的正常管理工作，甚至影響政府決策。”[8]作為學者不應只關注表面現象，而要試圖解釋其中的合理性，即在非正常狀態下對于利益的維護必然采用非常規行為，而網絡在其中的加持作用得到了進一步強化。當然，從理想和目標來看，中國也有著超越政治功用的訴求。“網絡監管”和“網絡監控”，不管使用哪一個詞匯，都不必然顯得“專制”。網絡監管是必要而天然的保護手段，不必然帶有政治考量因素。

三、傳播格局的不確定性與傳播生態革新的思考

給一個國家時間，讓其證明可以做得更好，這是應有的尊重。全球發展的不平衡性和不穩定性、媒體言說權力的不均等也是重要的挑戰。人類發展的權利應該得到普遍尊重，人類命運共同體的愿景應該由愛好和平的國家倡導。言論的自由是非常重要的，然而平等的自由更加重要。信息通道有明有暗，只有真實的信息才會助力高水平的判斷。決策者的信息多是被“填喂”的，其內參或情報傳播并沒有在大眾傳播的考量范圍之內。

（一）媒體聚焦與失焦的矛盾擴大，中國媒體的定力增強

對于媒介的自然更替，一些學者善于用一些助推性的言論表明自己的判斷力。對于媒介技術而言，雖然存在先進和落后之別，但這并非影響人們使用的唯一因素。媒體的聚焦功能與大眾日常關注點的“失焦”之間存在著天然的鴻溝。

媒體的聚焦行為是其重要的本能，隨著媒介深度介入社會文化生活，各種有意或者無意的聚焦一同輻輳成媒介化的社會景觀，媒介事件不斷牽拉社會文化發展趨勢，并將自身完全定義為社會化媒介。

人類的情感存在多向性、互感性和雜糅性，在“泛媒介”時代，這種情感的走勢越發不確定。作為傳播的基本單元，結合生理和心理諸多要素，可以對其進行更為精準的把握，但是控制非常困難。相對來講，政治傾向可以表現得非常顯著，可以整齊統一，但是也存在真假之別。對于學者來說，將這種場景真實而準確地描述出來已非易事。這也未必是學者真正應該去做的，信息的邊界感和信息保密要求的提高，使得相關“越界”探知具有一定的危險性。

多元化即是一種“失焦”，伴生于網絡的新主義在國家治理中成為重要的參與力量，包括自由主義和民粹主義等，一些網絡行為“不僅損害了媒介作為國家治理架構、公眾參與和政府回應系統的代表性和多樣性，也誘發了觀點極化和分化”[9]，多極化符合發展要求，但是極化發展則具有一定的破壞意義。因此，媒體在這樣的一種學術氛圍中，接收到更多理性的研判。媒體缺乏學術批判，對自身的行為愈發迷惑，聚焦和失焦出現矛盾的概率大大增加。

（二）習慣對抗新常態，關注傳播生態格局演變

疫情改變世界，特別對原有的資本主義強國產生的影響更大。多邊主義框架和世界的多極化發展在疫情防控中越來越不具有優勢，甚至加速了災難的量級，此起彼伏的寬嚴不一的防控措施和難以把控的疫情態勢，“將為民粹主義、經濟民族主義、單邊主義、保護主義等提供生長溫床，導致全球化進程中出現動蕩與回潮，引發具有世界危害的極端思潮上升，并進一步放大和加劇國際體系中的固有矛盾”[5]，這在媒體的日常報道中均有顯著體現。

從反復的“部落化”發展歷程角度來看，合久必分，分久必合，這種開合狀態正體現了此消彼長的博弈狀態，持續穩定和諧的“地球村”幾乎是不存在的。敘事權的“平分”被認為是人類進步的標志，越來越多的非西方學者應該站出來，通過自己的媒體發聲，并且讓西方學者聽到。享受自己的平臺自由，使用好自己的發聲渠道，并且被平等對待，是人類進步的顯著標志。

國際社會的叢林法則仍在持續發揮作用，“國際關系的發展變化，國家利益的指向以及實際的外交實踐都對媒體報道新聞的報道方式，如集中程度、報道數量等有著強烈的影響”[1]，傳播生態格局的改變不可能一朝一夕完成，但其必然是“百年未有之大變局”中的重要一局。東方的崛起將改變過去百年的傳播生態格局，世界圖景將隨之發生變化。

（三）傳播行為解讀的差異化明顯，效果驗證復雜化

歸根到底，媒體是可以展示“三觀”的，就一門學科來說，不同的國度完全可以有差異化的解釋，其理念體系和結構框架可以與自身的社會制度和結構方式緊密相連。社會科學的理論必須接受不同國度、不同時代的檢驗，而且要不斷豐富完善。另外，從出版的視角來看，縱觀西方著作的寫作套路及譯者的情況，已有的西方傳播學著作存在許多待改進之處。其深度、廣度和銳度是值得后人學習和思考的，但在今天的世界，諸多預言并不具有特別的參考價值。

中國的媒介力量在崛起，對抗性生存狀態已經成為常態，“使我們生存在更多元并且更吻合本土背景的‘地球村’中，而不至于盲目抄襲國外媒介應用模式，不加批判地引入新媒介而造成不良效應”[10]。建立中國本土的傳播學勢在必行，擺脫西方傳播學的窠臼較為艱難。

今天的中國所發生的變化，任何已有學術著作都沒有明確的預言，因此也沒有特別的必要不基于中國自身的現實去思考問題，中國智慧和中國方案是用來解釋中國問題的，中國問題的解決方案對于世界來說具有特殊意義。“人類命運共同體”的理念要求共通的價值，因而更高級別的“地球村”愿景怎樣因媒介連接而重新實現呢？如果有的話，那么應該是一個拼接式的普世價值模型，而不是已經被西方定義和罐裝好了的普世價值。

中國的治理觀念和治理體系中必然包含媒體治理，“需要更新治理理念、完善媒介制度、再構媒介體系，克服新自由主義導致的媒介市場至上主義和消費主義文化的同時，重新回歸理性溝通和民主協商”[9]，中國的制度體系中也必然包含重要的媒介支撐體系，而且這個體系必須是有中國特色的和難以從西方國家復制的。中國的“十四五”規劃和中國共產黨的新百年征程都必然要求做到真正的國家富強、民主、文明，人民揚眉吐氣。

東方的覺醒是21 世紀的一個重要特征，“百年未有之大變局”的一個重要特征就是東西方力量對比發生變化，傳統的西方形象和西方觀念不斷在全球化挑戰尤其是疫情防控中暴露弊端，并形成一個個乏力且空轉的怪圈，西方國家的“政治正確”不再普遍適用，西方媒體的糾錯能力將得到更大的考驗。西方媒體看待東方的視角的確應該加以轉換，不帶偏見地看待中國、看待東方，并且學會與世界平等交流、和諧對話，這是世界智慧。