基于Citespace的高校科研效率研究熱點與趨勢分析

丁陳蔚

摘? 要：高校科研作為國家創(chuàng)新力的引擎之一，衡量其效率一直是科研管理的關(guān)鍵。通過Citespace生成知識圖譜了解研究學(xué)者與機構(gòu)在高校科研效率領(lǐng)域中的產(chǎn)出與關(guān)系網(wǎng)，并根據(jù)聚類的時間脈絡(luò)分析該領(lǐng)域的研究信息，在了解研究脈絡(luò)和熱點的基礎(chǔ)上，尋找高校科研效率研究的未來發(fā)展趨勢，對研究學(xué)者及高校科研管理水平的提升方向提供一定理論借鑒。

關(guān)鍵詞：高校科研效率? ?研究熱點? ?前沿趨勢? ?Citespace? ?知識圖譜

中圖分類號：G644? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3791（2021）07（c）-0177-03

Abstract： University scientific research is one of the engines of national innovation， and measuring its efficiency has always been the key to scientific research management. Through the knowledge map generated by CiteSpace， understand the output and relationship network of research scholars and institutions in the field of university scientific research efficiency， analyze the research information in this field according to the time context of clustering， and look for the future development trend of university scientific research efficiency research on the basis of understanding the research context and hot spots， it provides some theoretical reference for researchers and the improvement direction of scientific research management level in colleges and universities.

Key Words： Scientific research efficiency in universities; Research hotspots; Frontier trends; CiteSpace; Knowledge graph

高校科研效率作為打造創(chuàng)新型國家的強力引擎之一，是我國學(xué)者與研究機構(gòu)著力的研究領(lǐng)域。為此，該文梳理了高校科研效率領(lǐng)域的研究脈絡(luò)、前沿?zé)狳c及演進(jìn)趨勢，以期對國內(nèi)研究學(xué)者及高校科研管理部門相關(guān)研究提供借鑒。

1? 研究設(shè)計

1.1 使用工具與數(shù)據(jù)來源

該文選取Citespace為研究工具，選用中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)分析。檢索時間2021年8月1日，鎖定范圍為1998—2021年的期刊文獻(xiàn);檢索主題：高校OR大學(xué)OR高等學(xué)校AND科研效率;生成文獻(xiàn)420篇，其中近80%為核心期刊和CSSCI文獻(xiàn)。

1.2 參數(shù)設(shè)置

將CNKI數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為WOS格式，Time Slicing為1998年1月至2021年6月，Years Per Slice選1年，Selection Criteria選擇Top N=15，得到作者合作網(wǎng)絡(luò)、機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)及關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。

2? 基于citespace的高校科研效率可視化分析

2.1 文獻(xiàn)產(chǎn)出情況

高校科研效率文獻(xiàn)的產(chǎn)出整體趨勢攀升。1998—2006年處于“啟蒙期”。在科教興國戰(zhàn)略背景下，高校對產(chǎn)學(xué)研的認(rèn)知由被動轉(zhuǎn)為主動，但科研效率研究的重要性還未凸顯，發(fā)文數(shù)量僅為個位數(shù)。2006—2015年處于“筑基期”。受益于國家科技體制不斷改革升級、在協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域著床并孵化各類科研基地的政策效應(yīng)，年均發(fā)文數(shù)量近20篇并于2015年達(dá)到40篇小巔峰。2015年后進(jìn)入“沉淀期”，“量不在多，而在于精”，CSSCI發(fā)文量有望趕超核心期刊，發(fā)文質(zhì)量進(jìn)一步提升。

2.2 作者合作網(wǎng)絡(luò)及影響力機構(gòu)

如圖1所示，目前，在高校科研效率領(lǐng)域研究的學(xué)者和機構(gòu)眾多，其中高產(chǎn)作者排在前幾位的依次是宗曉華、王惠、王樹喬、陸根書及劉蕾，研究機構(gòu)多為高等院校。（1）團隊合作態(tài)勢明顯，高產(chǎn)作者間已逐步形成合作網(wǎng)絡(luò)。其中，分別以王樹喬、王成偉為中心的科研團隊在科研評價方面已取得緊密協(xié)作，王惠學(xué)者在其中發(fā)揮橋梁作用。（2）高產(chǎn)作者大多專注于高等教育、圖書情報領(lǐng)域研究，在高校教育學(xué)院或師范類高校任職，兼具大數(shù)據(jù)研究的前瞻性優(yōu)勢，有利于深入挖掘研究。（3）南京大學(xué)教育學(xué)院、淮陰工學(xué)院和西安交通大學(xué)已成為影響力機構(gòu)，高產(chǎn)作者大多孵化于此。遺憾的是大多研究機構(gòu)并未形成合作網(wǎng)絡(luò)，機構(gòu)協(xié)作方面有待加強。

2.3 研究熱點與趨勢

依據(jù)高校科研效率研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（Q=0.65，S=0.89），發(fā)掘主要、活躍度高的4個聚類更傾向于“1個總體范圍+3個細(xì)化分類”的研究結(jié)構(gòu)，結(jié)合聚類文獻(xiàn)平均年份與主要關(guān)鍵詞，依據(jù)時間發(fā)展脈絡(luò)分析（見表1）。

聚類0科研管理的研究時間跨度最大，如何提升“高校”科研的“效率”問題、“優(yōu)化配置”科研資源是該聚類研究靶向。觀察聚類指引的文獻(xiàn)，高校科研效率評價對象多選擇院系、學(xué)科或同類高校。微觀上，有針對高校內(nèi)部院系和學(xué)科的科研效率研究。如改善高校內(nèi)部管理制度并提升人文社會科學(xué)的科研效率[1]。宏觀上，以教育部直屬高校等整體科研效率為評價對象。隨著近年政府對高校科研投資力度的增加，在人力、物力、財力等科研資源方面，如何使投入達(dá)到最大效益，提升高校資源優(yōu)化配置方面的管理水平，眾多學(xué)者和研究機構(gòu)致力于尋找更優(yōu)的解決對策[2]。

聚類1科研效率，作為聚類0科研管理研究細(xì)化分類之一，如何提升科研管理成效，把控“影響因素”是關(guān)鍵所在。一部分學(xué)者以區(qū)域外部環(huán)境為切入點，認(rèn)為區(qū)域科研政策支持、區(qū)位條件、科研氛圍對效率均有顯著影響[3-4]。另有學(xué)者對內(nèi)部因素加以衡量，其中科研經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)也是提升科研成果轉(zhuǎn)化率的催化劑[5]。近年來，“區(qū)域差異”因素也進(jìn)入研究視野。多數(shù)以行政區(qū)域、東中西部地區(qū)劃分區(qū)域，不同區(qū)域高校科研資源注入、科研紅利不同，科研效率勢必產(chǎn)生差異[6]。

聚類3數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），因“評價”科研“投入產(chǎn)出”的獨到之處，在評價方法中占據(jù)主要席位。如何更好地構(gòu)建評價指標(biāo)體系，是決定DEA評價科學(xué)性的關(guān)鍵點。在指標(biāo)篩選方法上，可從國內(nèi)外政府及民間評價機構(gòu)的科研評價內(nèi)容中提取，還可通過因子分析、德爾菲法等遴選指標(biāo)，規(guī)避信息重復(fù)，全面綜合地評價科研效率。在指標(biāo)權(quán)重的判定上，目前以專家咨詢法、層次分析法、問卷調(diào)查法等較為常見。在指標(biāo)內(nèi)容的選取上，多從投入產(chǎn)出、影響因素視角出發(fā)，還有學(xué)者創(chuàng)新性地將指標(biāo)分解為核心和拓展兩部分，以適應(yīng)不同水平高校的情況[7]。

聚類2科學(xué)研究，集中于高等教育的科研效率、績效評價上的方法研究。相比聚類3時間更靠后，說明在DEA方法后，更多的學(xué)者開始挖掘、應(yīng)用新方法來衡量高校科研效率。目前的評價方法大致分為定性分析和定量分析兩類，前者有同行評議、維度測評和德爾斐法，后者有主成分分析法、門檻回歸等。其中屬DEA應(yīng)用最多最廣，呈現(xiàn)與多種方式相結(jié)合的趨勢，如采用Windows-DEA研究醫(yī)藥類高校歷年科研效率變化[8]。在經(jīng)典DEA-BCC模型分析的基礎(chǔ)上，運用Tobit對影響因素回歸，發(fā)現(xiàn)科研資源配置缺乏科學(xué)性、對科研成果“重量短質(zhì)”的問題[9]。

3? 結(jié)論與啟示

研究發(fā)現(xiàn)，評價對象、影響因素、評價指標(biāo)和研究方法始終是高校科研效率研究領(lǐng)域的重心和前沿趨勢。其一，評價對象與內(nèi)容層次豐富，既有針對高校整體的科研效率評價，也有針對學(xué)科、院系、經(jīng)費使用、成果轉(zhuǎn)化等方面的效率評價。其二，區(qū)分來自內(nèi)外環(huán)境的影響因素。其三，除了傳統(tǒng)科研活動必須涉及的投入產(chǎn)出特性，選取指標(biāo)還考慮影響因素和高校水平的不同。其四，評價方法從單一手段轉(zhuǎn)向定性與定量相結(jié)合的多元評價手段。

就目前研究情況看，各研究機構(gòu)間協(xié)作程度不足，還未形成緊密的機構(gòu)合作關(guān)系網(wǎng)。針對高校長期科研效率的研究較少，指標(biāo)選取對“質(zhì)”的考慮還需加強。此外，科研項目具有滯后性，但對此的研究文獻(xiàn)不夠豐富。上述問題也可能是未來研究熱點的趨向所在。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔惠斌，曾曉珊，黃詠琪.基于三階段DEA模型的師范高校人文社會科學(xué)科研效率研究[J].高教論壇，2020（4）：101-106.

[2] 王燕.高校科技資源優(yōu)化配置的對策與措施[J].中國高校科技，2014（7）：30-31.

[3] 王曉珍，蔣子浩，鄭穎.高校創(chuàng)新效率動態(tài)演進(jìn)分析及影響因素識別——基于非參數(shù)核密度估計和SFA模型[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（9）：81-87.

[4] 高擎，何楓，呂泉.區(qū)域環(huán)境、科研投入要素與我國重點高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率研究[J].中國高教研究，2020（1）：78-82，108.

[5] 寇明婷，朱仁然，楊一帆.科技經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)對高校科研效率的影響研究[J/OL].科學(xué)學(xué)研究：1-15[2021-08-05].https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20210408.002.

[6] 廖帥，葛梅，蘇雪晨，等.我國不同區(qū)域高校科研效率評價研究——基于分類DEA模型的實證分析[J].中國高校科技，2021（Z1）：38-42.

[7] 顧萍，夏旭，伍雪瑩，等.高校科研評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].圖書情報工作，2017，61（9）：94-101.

[8] 谷雨，馬良.基于Windows-DEA和Malmquist指數(shù)的醫(yī)藥類高校科研效率分析[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2021，53（3）：24-32，58.

[9] 蘇薈，劉奧運.“雙一流”建設(shè)背景下我國省際高校科研效率及影響因素研究——基于DEA-Tobit模型[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2020，26（1）：107-118.