宋代筆記與詩詞關系探論

胡鵬

(浙江大學 中國語言文學系，浙江 杭州 310058)

在元、明以降直至王國維“凡一代有一代之文學”[1](自序P1)說的傳統文學代勝觀視閾下，宋代文學的一代之勝自然非詞莫屬。此種并不符合歷史真實的后天建構話語，近來已逐漸為學界所解構。實際上，宋人自身的認識中，本朝文學成就足以夸耀前人者實乃文言散文。歐陽修在《范文度摹本蘭亭序》中即云：“圣宋興百余年間，雄文碩學之士相繼不絕，文章之盛，遂追三代之隆。”[2](P189～190)楊萬里為鄉賢劉才邵《杉溪集》所作序開篇也自豪地說：“古今文章，至我宋集大成矣。”[3](P3350)南宋初布衣倪樸《筠州投雷教授書》則稱“而后宋之文超漢軼唐，粹然為一王法”[4](P92)，連金人王若虛都不得不承認：“散文至宋人，始是真文字。”[5](P434)可見上至文壇領袖，下至鄉野秀才，乃至敵國文士，對文言散文在宋代文學中的突出地位是有絕對共識的。宋文眾體俱備，就中尤以“多達1000余種，5000余卷”[6](P3)的筆記(1)關于筆記涵義的界定，學界目前眾說紛紜，尚未達成共識。傳統四部分類法中，筆記一般分屬史部的別史、雜史、傳記類，子部的小說家、雜家類等，而往往統攝于《漢書·藝文志》的“小說”概念中；但由于現代西方學科劃分體系視閾下的“小說”概念與中國傳統“小說”并不完全一致，因此在術語使用中不可避免會出現淆亂不清，治絲益棼的情況。為免葛藤，筆者參考前賢時彥的相關爭鳴，將本文的研究對象規定為著述體式上分條記錄，叢脞成書，內容上篇幅短小，以紀實性為主，間涉虛幻的文言隨筆。本文中凡因引文、行文需要而使用的“筆記”“筆記小說”“小說”等概念，皆指此文體。為人所矚目。筆記一體自魏晉南北朝時代所謂的“志人小說”“志怪小說”肇始，中經唐、五代潛滋暗長，作者與作品逐漸增多，至宋而呈井噴之勢，遂由附庸蔚為大國，成為重要的文章體裁。既然散文才是宋人自承的一代文學精粹之所在，那么宋詞、宋詩，是否便與宋文尤其是其中的筆記文體勢同冰炭，彼此毫無瓜葛呢？眾所周知，一種文體的生、住、異、滅自然不會是在真空中進行，必與同一歷史時期文學園地內的瑤草奇葩爭奇斗艷，生發出千絲萬縷的關聯。筆記是詩詞作品文本的淵藪，可以據此校勘異文，勾稽本事，作為文獻之寶庫；更進一步，筆記也與詩詞批評專著的生成交涉甚深，詩話、詞話，實乃筆記孳乳之力，是筆記誕育了這一從著述體式到內容題材都極富中國文學批評特色的典型形式；另外，“以筆記為詩”“詩化筆記”，彰顯出二者文體互滲的審美取徑。梳理清楚筆記與詩詞之間的關系，有助于客觀全面把握宋人詩文創作、理論批評的特點，避免局限于一類一體的考察，因而忽視了對作家作品的整體性觀照，以致厚誣古人。茲分疏如下。

一、筆記是詩詞作品文本的淵藪

“宋人生唐后，開辟真難為。”[7](P986)蔣士銓在《辨詩》中的慨嘆，可謂一舉道破宋人面對唐詩這座藝術高峰所產生的“影響的焦慮”。欲超越唐詩，勢必要對前人詩歌的語詞、意義、結構等悉心揣摩，以求知己知彼。同時，宋人又極具理性精神和獨立意識，不甘心為唐詩所范圍，他們師古的目的乃在創新，力圖擺落唐人的束縛而自鑄偉詞。因此，作為雜錄讀書偶得、師友閑譚、道聽途說的宋代筆記，便往往記載大量唐代典范詩詞文本，又時時不忘表彰本朝文壇的菁華之作；或者嘲戲那些并不成功的敗筆，商榷煉字煉意的更多可能，以此來顯示自身學養、詩心的優越。筆記中詩詞的身影在在可見。宋、元、明、清歷代大型詩詞選集、總集，往往都從宋人筆記中爬梳文本以充帙。據宋娟統計，唐圭璋先生編著的《全宋詞》“所引105種宋代筆記中，共有96種文獻輯錄詞作683首”[8](P127)。北京大學古文獻研究所編纂的《全宋詩》，也大量采錄筆記中著錄的作品。筆記可以稱得上是詩詞文獻的淵藪。

譬如現今收入各版小學語文教材、騰于眾口的李白名詩《夜宿山寺》，就是經由宋人筆記的記錄才得以保存流傳下來的。此詩其實一直未曾進入宋、元、明人各種李白詩歌全集、選本之中，直到清人王琦集注《李太白全集》，方據趙令畤《侯鯖錄》、胡仔《(苕溪)漁隱叢話》、邵博《邵氏聞見后錄》、周紫芝《太倉稊米集》《竹坡詩話》等的記載，擷入該書卷30《詩文拾遺》中，并擬題為《題峰頂寺》。[9](P1416～1417)王琦所據的《侯鯖錄》卷二“峰頂寺李白題詩”條云：

曾阜為蘄州黃梅令，縣有峰頂寺，去城百余里，在亂山群峰間，人跡所不到。阜按田偶至其上，梁間小榜，流塵昏晦，乃李白所題詩也，其字亦豪放可愛。詩云：“夜宿峰頂寺，舉手捫星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。”(或云王元之少年登樓詩，云：“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。”)[10](P69)

王元之，即宋初著名詩人王禹偁。本條紀事中，并非趙令畤輾轉獲悉的詞句，而是小字自注的文本“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語，恐驚天上人”，為現今小學教材里所采用，并標注為李白之詩。鑒于絕大多數國人的文學文化基本常識都來自于中小學語文教材，可以說，這首詩已經構成當代中國人國學知識儲備的基底性要素。李白此詩原貌究竟如何，趙令畤已不敢確定。不過，王琦所采，并非本詩最早的記錄，從史源學角度來說存在重大瑕疵。首先記錄李白這首佚詩者是遠遠早于趙氏的王得臣。王氏《麈史》卷中“詩話”條有一則軼事云：

南豐曾阜子山嘗宰蘄之黃梅，數十里有烏牙山甚高，而上有僧舍，堂宇宏壯，梁間見小詩曰李太白也：“夜宿烏牙寺，舉手捫星辰。不敢高聲語，恐驚天上人。布衣李白。”但不知其是太白所書耶？取其碑(筆者按：整理本作“牌”，誤，據別本改)歸于丞相吳正憲公。李集中無之，如安陸石巖寺詩亦不載。[11](P48)

曾阜字子山，建昌軍南豐(今屬江西)人，生平仕歷難考。因與北宋中后期激烈黨爭中的核心人物曾鞏、曾布為從兄弟，他很難不被牽連，多半是一個沉淪下僚不得志的低階官員。因此發現李白詩碑后，曾阜選擇了送給當朝丞相吳充，恐怕有希冀汲引的用意。然而吳充生性淵默，《李太白文集》的第一個宋刻本也在吳充去世當年的元豐三年(1080)刻成，處于生命最后歷程又深陷政治斗爭漩渦的吳氏，自然不可能熱衷于一首詩的歸宿如何。王得臣雖不敢確定碑上文字是否李白手書，但明確記載此詩的發現過程以及詩碑最終下落，且其為安州安陸(今屬湖北)人，正在黃梅縣左近，又與曾阜、吳充同時，故所述之事當得其實。可惜的是，當代幾部權威的李白詩集注本如詹锳主編《李白全集校注匯釋集評》、安旗主編《李白全集編年注釋》、郁賢皓編著《李太白全集校注》均認為此詩乃宋人偽造，托名李白。各版小學語文教材教授給幼童的更是不準確的實際署名王禹偁而非李白的詩歌文本。張培鋒先生在仔細分析宋人所有關于此詩的筆記小說、地志史料之后發現，宋人并未否認李白曾作過此詩，只是與部分宋人擬作發生了混同糾纏，從而產生種種歧說，并進一步呼吁：“應該根據宋人王得臣、劉宰、趙子崧、王象之等人的記載，確定《夜宿烏牙寺》詩為李白之作，并恢復其詩的本來面貌。”[12](P55)可以見出筆記在廓清詩詞文獻謎團上的特殊作用。

李白之作外，宋人于杜詩特為留心，蒐集輯佚，考辨正誤，品評軒輊，不遺余力。筆記中有關杜詩的討論多如繁星，茲舉一例，以概見其余。龔頤正《芥隱筆記》“杜詩古今本不同”條謂：

王仲言自宣城歸，得杜甫詩三帙。有南唐澄心堂紙，有建鄴文房印，沈思遠印及勑賜印，筆法精妙，殆能書者。試考一二詩，多與今本不同。如《憶李白》詩：“白也詩無數，飄然意不群。清新庾開府，豪邁鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮云。何時一樽酒，重與話斯文。”《九日》詩乃云：“今朝醉里為君歡，笑倩旁人為正冠。”及“再把茱萸仔細看”。又“芹泥隨燕觜，蕊粉上蜂須”，“宮草霏霏隨委佩，云近蓬萊常五色”，“酒醒思汗簟，已近苦寒夜”，“長貧怪婦愁”，“雨映行宮辱贈詩”，“騎馬誰家白面郎”，“不通姓字麄疏甚”，“忍待江山麗”之類，不可概舉也。[13](P94)

王仲言即前揭王得臣的侄孫王明清，著有《揮麈錄》《玉照新志》等著名筆記。“建鄴文房”為南唐后主李煜藏書畫作品所押印。王氏所得殆為南唐古抄本杜詩，惜乎這一記錄未被宋人校勘杜詩所吸收，晚至清人仇兆鰲纂《杜詩詳注》，方予重視。宋人筆記中，聲稱印本與抄本、稿本文字不同的條目極多，上引“杜詩古今本不同”之后不數葉，還有一條“東坡真跡”涉及蘇軾詞：

東坡《四時》詞《冬》詞云：“真態生香誰畫得，玉奴纖手嗅梅花。”真跡乃云“玉如”，墨莊謂意方全。予見孫昌符家坡朱陳詞真跡云：“半依古柳賣黃瓜”，今印本多作“牛依”。或遷就為牛衣矣。[13](P116～117)

此“四時”詞，調寄《玉樓春》。“墨莊”指張邦基，其《墨莊漫錄》卷七云：“劉延仲嘗見東坡手書本，乃作‘玉如纖手’，方知上下之意相貫，愈覺此聯之妙也。”[14](P198)“半依古柳賣黃瓜”，乃坡公《浣溪沙·徐門石潭謝雨道上作》中句。此類刊本與稿、鈔本文字不一，其原因或因傳抄過程中有所訛誤；或因刊刻上梓時手民不夠慎密；或者是作者初稿始寫就就哄傳天下，而編纂文集定本時有所改削；甚至是有人惡意偽作，蘇軾就在《答劉沔督曹書》中不無氣憤地說：“然世之蓄軾詩文者多矣，率真偽相半，又多為俗子所改竄，讀之使人不平。”[15](P1429)在判定詩詞文本原貌時，需要多方考辨，不可一見人稱稿本如何、一本作某，就遽為改易。宋人筆記為此提供了更多可資參考的寶貴材料。

宋人筆記中載錄前賢及本朝文人所作詩詞作品甚夥，固然可以據此校勘異文，勾稽本事，作為文獻之寶庫，實際上更包括了豐富的詩詞鑒賞與批評實踐的內容。筆記與詩詞批評的關系究竟如何呢？

二、筆記與詩詞批評專著的生成

學界普遍認為，詩詞批評的專門著作，即詩話、詞話，均濫觴于宋代。郭紹虞先生在《宋詩話考》之“《六一詩話》”條中曾下斷言：“詩話之稱，固始于歐陽修，即詩話之體亦可謂創自歐陽氏(亦可稱歐氏)矣。”[16](P13)郭老下此結論，一個重要的依據便是歐陽修《六一詩話》乃首部以“詩話”命名此類純粹論詩的著述。嗣后，司馬光作《溫公續詩話》，自序曰“歐陽公文章名聲雖不可及，然紀事一也，故敢續書之”[17](P274)，表明祖述歐公之意。從創體的意義上說，郭老論斷自非無據。然而歐陽修之前，早有涉及詩歌本事輯錄、詩詞文獻考訂者。唐人孟棨有感于“抒懷佳作，諷刺雅言，著于群書，雖盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情。不有發揮，孰明厥義”[18](P4)，即不了解詩歌創作的特定背景、關涉的人物事件，就無法準確理解詩作的本來意涵與真實情志，故于光啟二年(886)完成《本事詩》一卷。五代入宋的孫光憲所撰《北夢瑣言》以及陶穀《清異錄》，都包含不少涉詩條目。即使歐公本人，其所撰《歸田錄》《歐陽文忠公試筆》《筆說》等筆記作品中也頗有論詩文本，甚而與《詩話》所錄條目互見，僅詳略不同而已。郭先生雖然指出歐陽修“詩話體”的開創之功，也每每苦惱于詩話與筆記其實難以嚴格區分開來：“而詩話之與說部，遂亦混淆而不易犁別。”[16](P155)又云：

至于說詩話與筆記，則更為混淆而不易犁別。此即章學誠所謂“或泛述聞見，則詩話而通于子部之雜家”者也。蓋詩話原始，本有筆記性質。歐陽修于《六一詩話》卷首自題語云：“居士退居汝陰而集以資閑談。”司馬光續之，亦云“詩話尚有遺者。歐陽公文章名聲，雖不可及，然記事一也，故敢續書之。”曰資閑談，曰記事，可知本為雜著之體，不過所談為風月，所記屬文藝耳。[16](P186)

可以看出在認定《六一詩話》創體之外，郭先生仍不免進退失據，無法斬絕剖判詩話與筆記文體的糾葛。事實上，后世流傳的許多宋人詩話，原本并無其書，乃是從筆記中輯錄而出的專著，如《東坡詩話》，晁公武《郡齋讀書志》就揭穿其成書緣起：“皇朝蘇軾號東坡居士，雜書有及詩者，好事者因集之，成二卷。”[19](P601)此書并非蘇軾自撰，實為“好事者”從蘇氏所撰的諸多“雜書”——也就是非收入詩文別集的眾多單行本筆記作品中纂輯而成。又如清人曹溶所輯類書《學海類編》中收有一部題為宋釋文瑩所撰的《玉壺詩話》，亦是從文瑩所撰筆記《玉壺清話》(一名《玉壺野史》)中輯錄論詩之語而成；洪邁《容齋詩話》也并非洪氏自撰，實為后之好事者從其撰《容齋隨筆》五集中揀出涉詩條目都為一集而已。更有一些文士編次詩話類書，也大量從筆記中采摭條目。阮閱《詩話總龜》前集48卷45門，后集61門，皆分別采筆記小說之書一百種。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集60卷，其資料來源除因黨爭因素導致阮閱《詩話總龜》摒去未錄的元祐諸人詩話外，還包括“史傳小說所載事實，可以發明詩句，及增益見聞者”[20](P1)，明言筆記小說是重要源頭。總而言之，歐陽修具有開辟之功的《詩話》，“當然是詩話體著作，但更應與《筆說》《試筆》《歸田錄》一起，共同歸屬為歐陽修的筆記作品”[21](P73)。歐陽修、司馬光兩部《詩話》之后緊接著出現的模仿之作《后山詩話》《西清詩話》《臨漢隱居詩話》《烏臺詩話》等等，大多只談論詩歌創作本事、記錄詩歌文本異文之類的“詩事”，尠有論及詩歌語言鍛煉、章法結構技巧等“詩藝”方面的內容。“此類詩話，實為記詩、記本事之筆記”[22](P12)，都應該被視為筆記的一種。

詞話的情形如何呢？由于詞的興起較晚，北宋前期，知識圈層對詞的談論甚少，僅散見于個別筆記、詩話、書信序跋之中。前揭孫光憲《北夢瑣言》曾記載五代時和凝喜作詞：

晉相和凝，少年時好為曲子詞，布于汴、洛。洎入相，專托人收拾焚毀不暇。然相國厚重有德，終為艷詞玷之。契丹入夷門，號為“曲子相公”。所謂好事不出門，惡事行千里，士君子得不戒之乎！[23](P135)

《北夢瑣言》入宋后續有修訂，但孫光憲卒于太祖乾德六年(968)，故最晚于此年也已定稿。此時宋朝剛剛建立不足10年，這可能是宋人第一批論詞之語。由南唐入宋的鄭文寶撰有《南唐近事》，成書于太宗太平興國二年(977)，其卷二載：

元宗嗣位之初，春秋鼎盛，留心內寵，宴私擊鞠，略無虛日。常乘醉命樂工楊花飛奏《水調詞》進酒。花飛唯歌“南朝天子好風流”一句，如是者數四。上既悟，覆杯大懌，厚賜金帛，以旌敢言。上曰：“使孫、陳二主得此一句，固不當有銜璧之辱也。”翌日，罷諸歡宴，留心庶事，圖閩吊楚，幾致治平。[24](P220)

又曰：

陶穀學士奉使，恃上國勢，下視江左，辭色毅然不可犯。韓熙載命妓秦弱蘭詐為驛卒女，每日敝衣持帚掃地，陶悅之與狎，因贈一詞名《風光好》云：“好因緣，惡因緣，只得郵亭一夜眠。別神仙，琵琶撥盡相思調，知音少。待得鸞膠續斷弦，是何年？”明日后主設宴，陶辭色如前，乃命弱蘭歌此詞勸酒，陶大沮，即日北歸。[24](P255～256)

述樂工楊花飛以詞諫南唐中主李璟及陶穀作《風光好》詞本事，均不涉及詞的藝術層面。即使似此單純紀事的條目，都不甚多。朱崇才先生曾統計此期詞話數量，得一百三十余則，在宋金元詞話中“僅占不到7%”[25](P19)，可見寂寥程度，且都雜置筆記其他條目之中，非筆記無以自存。直至有宋立國百年有余的元豐初，可視為詞話的專書才步武詩話而興。宋人最早的詞話乃楊繪《本事曲》，吳熊和先生認為其“系仿孟棨《本事詩》而作，有為詞備史乘之意”[26](P282)。書雖已佚，但從近人輯本及他書引錄來看，均為記事的筆記之文。沈括《夢溪筆談》中有論詞之聲律者十余條，集中在卷五《樂律一》、卷六《樂律二》中，涉及詞體的產生、詞牌與內容的合離、“大遍”“摘遍”“大曲”三者之間的關系、部分曲調如《柘枝》《霓裳羽衣曲》《法曲獻仙音》的演變以及詞人本事等，雖不無舛錯，但賅括了詞學研究的諸多面向，南宋初王灼《碧雞漫志》、宋末元初張炎《詞源》、沈義父《樂府指迷》方能繼其學術。除此之外，晁補之《骫骳說》、吳曾《能改齋漫錄》中輯出的《吳虎臣詞話》、朱弁《續骫骳說》等等，約略與其他載錄詩話、詞話的筆記相若，只不過條目多寡而已。詞話的演進歷程與詩話相類，總不能脫筆記的范圍。

要之，詩話、詞話等詩詞批評專著的生成，實乃筆記孳乳之力，是筆記誕育了這一從著述體式到內容題材都極富中國文學批評特色的典型形式。

三、詩詞與筆記文體互滲的審美取徑

中國古代歷來講究文體正變之分(2)中外文論中，“文體”含義多方，童慶炳先生指出：“中國古代的‘體’‘文體’既指文類，也指語體、風格等。西方的style一詞可以翻譯為文體、語體、風格、文筆、筆性等，內涵也很豐富”，“文體是指一定的話語秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評家獨特的精神結構、體驗方式、思維方式和其它社會歷史、文化精神”(童慶炳《文體與文體的創造》，云南人民出版社，1994年，第1頁)。本文認可童先生這一定義，但鑒于后文所引述宋人批評話語中的“文體”一詞，大致相當于現代文論體系中的“文類”范疇，且學術界對于所謂“文體互滲”觀念的推闡，也主要基于“文類”的概念而進行，含義較為狹窄，故本文將從“文類”意義上使用“文體”一詞，以免出現與古籍引文不一致的情形。勒內·韋勒克、奧斯汀·沃倫《文學理論》云：“我們認為文學類型應視為一種對文學作品的分類編組，在理論上，這種編組是要建立在兩個根據之上的：一個是外在形式(如特殊的格律或結構等)，一個是內在形式(如態度、情調、目的以及較為粗糙的題材和讀者觀眾范圍等)。”見(美)勒內·韋勒克、奧斯汀·沃倫《文學理論(新修訂版)》，劉象愚等譯，浙江人民出版社2017年版，第228～229頁。筆者下文的論述也將在《文學理論》對文類的描述框架下進行。。文字著于竹帛，必選擇恰切文體而為之，否則即視為變體、破體。宋人文體觀念極為嚴明，王應麟《玉海》卷二O二《辭學指南》中曾記載前輩學人倪思論代王言作制的一段話，常為后人所援引：“文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對白，極其精工，不可謂之文矣。”[27](P3805)這里所謂“體制”，即是現代文論術語的“文類”之義。倪思要求選文制詞，首先要確定好使用何種文類，如果文類選擇失誤，那么就算聲律、對偶精工貼切，也不能算作“文”。張戒也說：“論詩文當以文體為先，警策為后。”[28](P65)這里的“文體”也是文類的意思。文類選擇為第一要務，語言修辭和語言風格倒在其次。以上不僅是倪思、張戒個人的看法，其實也代表了深受杜甫“別裁偽體”思想影響甚深的宋人文體觀念的一般認識。北宋初姚鉉選編《唐文粹》，于詩、賦止取古體，凡五七言近體詩、四六律賦皆摒棄不錄；南宋呂祖謙編《古文關鍵》、真德秀編《文章正宗》，也惟古為正，變體不與。然而宋人“一方面極力強調‘尊體’，提倡嚴守各文體的體制、特性來寫作；一方面又主張‘破體’，大幅度地進行破體為文的種種嘗試，乃至影響了宋代文學的整體面貌”[29](P64)。宋人詩詞創作與筆記撰寫之間，也絕非涇渭分明，秋毫無犯，而是呈現出“以筆記為詩”“詩化筆記”的文體互滲、交相輝映的審美取徑。

程杰先生最早提出“以筆記為詩”的觀念。他關注到范成大的詩歌與其撰筆記、方志之間有某種內在聯系，即“有可能把筆記寫作的趣味和作風帶到詩歌創作之中，使他的詩歌顯出一些特殊的風貌”[30](P52)。馬自力、王朋飛則在程文的基礎上，從“以筆記存詩與以筆記證詩”“宋詩創作、體裁及體例之筆記化傾向”“以筆記代詩”[31](P113～116)三個層面，沿程文開創的方向進一步拓殖。“以筆記作詩”的美學轉向，昭示著“詩歌美學主題由主觀情感世界向世俗日常生活細節的深刻變遷”[30](P55)。這一點在陸游《入蜀記》中表現得尤為突出，如卷五乾道六年(1170)九月十四日所記：

十四日，次公安，古所謂油口也。漢昭烈駐軍，始更今名。規模氣象甚壯，兵火之后，民居多茅竹。然茅屋尤精致可愛，井邑亦頗繁富，米斗六七十錢。知縣右儒林郎周謙孫來，湖州人。游二圣報恩光孝禪寺。二圣謂青葉髻如來、婁至德如來也，皆示鬼神力士之形，高二丈馀，陰威凜然可畏。正殿中為釋迦，右為青葉髻，號大圣，左為婁至德，號二圣，三像皆南面。予按，《藏經》駒字函娑羅浮殊童子成道，為青葉髻如來，青葉髻如來再出世，為婁至德如來，則二如來本一身耳。有碑言，邑人一夕同夢二神人言：“我青葉髻、婁至德如來也，有二巨木在江干，我所運者，俟鄯行者來，令刻為我像。”已而，果有人自稱鄯行者，又善肖像，邑人欣然請之，像成，人皆謂酷類所夢。然碑無年月，不知何代也。長老祖珠，南平軍人。寺后有廢城，仿佛尚存。《圖經》謂之呂蒙城。然老杜乃曰“地曠呂蒙營，江深劉備城”，蓋玄德、子明皆屯于此也。老杜《曉發公安》詩注云“數月憩息此縣”。按，公《移居公安》詩云“水煙通徑草，秋露接園葵”，而《留別公安太易沙門》詩云“沙村白雪仍含凍，江縣紅梅已放春”，則是以秋至此縣，暮冬始去。其曰數月憩息，蓋為此也。泊弭節亭。馴鷗低飛往來，竟日不去。[32](P204～205)

而同時所作《公安》詩則謂：

地曠江天接，沙隤市井移。避風留半日，買米待多時。蝶冷停菰葉，鷗馴傍櫓枝。昔人勛業地，搔首嘆吾衰。(縣有呂子明舊城。)[33](P150)

“地曠江天接”，即承上引筆記中“老杜乃曰‘地曠呂蒙營，江深劉備城’”而來。“買米待多時”，則是“井邑亦頗繁富，米斗六七十錢”之語。“鷗馴傍櫓枝”，為“馴鷗低飛往來，竟日不去”之改寫。“昔人勛業地”“縣有呂子明舊城”，都是“寺后有廢城，仿佛尚存。《圖經》謂之呂蒙城”的韻語表達。只有“搔首嘆吾衰”似乎無著處，但其實也是因考辨老杜“數月憩息”公安縣，引起了異代同悲之情。“白頭搔更短，渾欲不勝簪。”[34](P779)老杜是憫時傷懷，嘆息兵燹于國家、于自己帶來的傷痛之深。放翁也是面對金人南牧“兵火之后，民居多茅竹”的社稷傾覆、面對自己年近知天命卻仍碌碌無為的早衰華發，而扼腕長嘆不已。除了筆記中對青葉髻、婁至德如來的討論外，《公安》一詩幾乎就是九月十四日筆記的整齊化、格律化翻譯。詩歌固然有情感的抒發，但更多的是日常生活細節的刻畫。

所謂“詩化筆記”，包含以下兩個層面的涵義。其一，筆記中插入詩詞韻語，呈現典雅化趨勢。張耒《明道雜志》記載錢勰與蘇軾的一段對話曰：

錢穆內相本以文翰風流著稱，而尹京為近時第一。余嘗見其剖決甚閑暇，雜以談笑諢語，而胥吏每一顧問，皆股栗不能對。一日，因決一大滯獄，內外稱之。會朝處，蘇長公譽之曰：“所謂霹靂手也。”錢曰：“安能霹靂手？僅免葫蘆蹄也。”葫音鶻。[35](P12)

“葫蘆蹄”又寫作“葫蘆提”“葫蘆題”“葫蘆啼”，意為糊涂，因是直錄口語，故形于書面，用字多不同。錢勰此處使用俗語來回答蘇軾，說自己哪里算得上是霹靂手，只能免得糊涂罷了。雖使用當時俗語詞匯而十分諧謔，但用字面的“蹄”對“手”，卻既工穩，又幽默，可謂口燦蓮花，妙趣橫生。這里，錢勰實際上將俗語詞匯進行了文言化的轉換，使之符合對仗的要求，謔而不虐。再舉陸游《入蜀記》的例子，其卷六云：

(乾道六年十月)十一日，過達洞灘。灘惡，與骨肉皆乘轎陸行過灘。灘際多奇石，五色粲然可愛，亦或有文成物象及符書者。猶見黃牛峽廟后山。太白詩云：“三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺鬢成絲。”歐陽公云：“朝朝暮暮見黃牛，徒使行人過此愁。山高更遠望猶見，不是黃牛滯客舟。”蓋諺謂：“朝見黃牛，暮見黃牛，一朝一暮，黃牛如故。”故二公皆及之。歐陽公自荊渚赴夷陵，而有下牢、三游及蝦蟆碚、黃牛廟詩者，蓋在官時來游也。故《憶夷陵山》詩云：“憶嘗祗吏役，巨細悉經覯。”其后又云“荒煙下牢戍，百仞塞溪漱。蝦蟆噴水簾，甘液勝飲酎。亦嘗到黃牛，泊舟聽猨狖”也。晚泊馬肝峽口。兩山對立，修聳摩天，略如廬山。江岸多石，百丈縈絆極難過。夜，小雨。[32](P213)

陸游過長江中著名的險灘達洞灘、黃牛灘一帶，并不仔細描摹山勢如何陡峭、灘涂如何曲折，而是在筆記中插入李白、歐陽修之詩，借助膾炙人口的前賢名作，便將峰巒連肩翥翼、江流迂回阻躋的實況形容一盡。文段駢散相間，落落有風致。

其二，筆記借鑒韻文的語言系統，熔鑄意象群落，散字單行中呈現音聲朗練、綺麗搖蕩的語體風格，營造出韻味雋永的抒情意境。陳世驤注意到中國古典文學的抒情傳統：“關注詩藝中披離纖巧的細項經營，音聲意象的召喚能力，如何在主觀情感與移情作用感應下，融和成一篇整全的言詞樂章(word-music)。”[36](P8)運用此道最成功者，莫如蘇軾《東坡志林》卷一“記承天寺夜游”：

元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。念無與為樂者，遂至承天寺，尋張懷民。懷民亦未寢，相與步于中庭。庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無月？何處無竹柏？但少閑人如吾兩人耳。[37](P13)

東坡此條筆記，語言淺近如白話，然實謹嚴有法，諧婉暢達。二、三、四句，均為四言短句，明顯受到四六駢體的影響，東坡精于對策，四六駢賦文筆一流，大者為策論、為疏奏，小者為絕句、為筆記，自然氣韻流走，不煩繩削。五、六句散行，以破板滯。七、八、九、十句，若去掉語助之“于”“如”，則為“懷民亦未寢，相與步中庭。庭下積水空明，水中藻荇交橫”，兩個五言句，兩個六言句，誦來若歌詩然。東坡下二語助字，則搖頭晃腦之態不得發，免得因音韻協暢而致熟滑之弊。最后自問自答，內外表里，天地人心皆清白，大塊無言，二人獨閑，生機化境，皆出自這似是白話其實是讀來不覺其為文言的語言所創造的氛圍里。此條筆記用僅僅用84個普普通通、老媼能解的漢字，卻營造出情感層次豐富的審美意境。有研究者總結為“是寧靜的，更是熱烈的”[38](P89)。“寧靜”誠無誤，“熱烈”未必然。東坡實際上是將寧靜與悸動這兩根線綰合成既充滿張力又渾然天成的一股繩，塑造了一個動靜相宜的精神世界。地點是承天寺，佛門清涼之地，使人心如止水。時間則是萬籟此都寂的朗月高掛的夜，加上一個不需提前約定想見就能去見的靜靜佇立的人。這是寧靜的境界。然而緊接著的“積水空明”，打破了這種寧靜。月光如水的空明，是表里俱澄澈，清凈無雜念的內心向外演化的過程。唐宋時期廣為士人信仰的佛教月光童子，便是修習水觀而得脫塵俗。所以此時的東坡表面是靜態的欲辨已忘言，內心反而是濃烈的動態的禪悅欣喜。禪悅絕非“熱烈”。又其下“水中藻荇交橫”，似乎是一種客觀狀態的陳述，但下文“蓋竹柏影也”的一個“蓋”字，“演繹了蘇軾從迷幻‘醉月’狀態中猛然驚醒的細微心理軌跡”，“交代了蘇軾一剎那間的知覺回歸”[38](P88)，也是一個從靜態向動態質變的過程。這是最普通的幽靜的景致，這是最真醇的動人的情誼。可以說，東坡以如椽巨筆，化詩語詩情入筆記，成為宋人筆記中的神品。

當然，盡管存在著詩詞與筆記文體互滲的藝術特征，但并不意味著這種雙向互動在規模與質量上是可以等量齊觀的。從宋人的創作實踐上來看，我們必須承認，援筆記的寫作技法、審美追求入詩歌，畢竟要遠多于反向操作。這固然是由于文必有體，破體須有限度，不能失去本來文體的藝術特色，恰如王若虛所謂“定體則無，大體須有”[5](P427)；也與筆記創作的目的有關。眾所周知，宋人往往自我表曝著“小說”的目的在于“補史”，如鄭文寶敘其《江表志》三卷曰：“方國志則不足，比通歷則有余，聊補足以俟來者。”[39](P259)謙稱雖然不足以與國志相頡頏，但能夠補將來史書之闕。魏泰自序《東軒筆錄》也徑稱“異時有補史氏之闕”[40](P1)。同時，“到了宋代，因為文人黨爭的厲害，常有借筆記小說作政爭的工具，互相捧場，互相污釁”[41](P11)，而且筆記中在在可見的“故事”敘事，實際上還充當了“祖宗之法”敘述話語的重要組成部分；因其廣泛地被閱讀與回應，又“構成了宋人閱讀世界的一塊大陸，是建構其知識結構的生力軍”[42](P83)。其所承擔的政治敘事功能、知識生產功能，都在客觀上導致了筆記與詩詞的分野，同時也是向其體制正體的回歸。畢竟，詩以言志，文以載道。文言散文更多的是一種實用性文體，廣泛應用于敘述、議論，而詩歌不論律古，總要受格、韻的束縛，凝練有余，自由不足，不能如文那樣汪洋恣肆，尤其不能如筆記遇有可寫便隨意寫去。“以筆記為詩”，可以成為宋詩藝術特色重要的一個面向，“詩化筆記”則“不能形成一種以詩為文的創作風尚和方法”[43](P146)，只能作為筆記文體風格學的一個有益補充。

通過上述較為細密以至于頗嫌繁冗的論證，我們可以明確看到宋人筆記與詩詞的交涉存在著三個層面逐步遞進的關系。基底層是文獻文本層面。詩詞因其特殊的體式與體性，自然不能成為涵括筆記文本的有效文體；筆記則以其龐雜的整體性知識，時時裨補著詩詞文本的缺失與訛誤。中間層是理論批評層面。詩詞文學批評專著詩話、詞話的生成，完全是靠著筆記的孳乳才得以開啟，隨著詩論、詞論逐漸微細化、專業化，其與筆記的體性訴求發生了分野，最終分道揚鑣。然而，詩詞漸成專門之學后，反而有了反哺筆記的可能。筆記寫作的趣味和作風浸潤到詩歌創作之中，當然能使詩歌顯出一些特殊的風貌；通過在筆記中插入詩詞韻語，使之典雅化；通過借鑒韻文的語言系統，熔鑄意象群落，使散字單行的筆記呈現音聲朗練、綺麗搖蕩的語體風格，營造出韻味雋永的抒情意境，筆記也自然而然地融入進中國古典文學的抒情傳統之中。葉圣陶先生為呂叔湘編選的《筆記文選讀》作序，稱其“專選寫人情、述物理、記一時的諧謔，敘一地之風土，那些跟實際人生打交道的文字”[44](P6)，呂叔湘先生對此很認同，不僅幾乎原文照搬這句話進入自序中，還表示“隨筆之文似乎也本來以此類為正體”[44](P2)。這一點確實道出宋代筆記的特出之處。清人筆記以學術筆記見長，明人筆記與小品文難以分判，惟宋人筆記充斥“跟實際人生打交道的文字”，便與發攄實際人生喜怒哀樂的詩詞一道，渟蓄著幽遠綿長的脈脈情韻。