以問題為導向構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系

戴錦

(大連交通大學 經(jīng)濟管理學院，遼寧 大連 116028)

2016年7月8日，習近平總書記在主持召開的經(jīng)濟形勢專家座談會上發(fā)表重要講話時指出：“堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，要以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗，同時借鑒西方經(jīng)濟學的有益成分。”[1]上述論斷實際上提出了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重大學術(shù)使命，即總結(jié)和提煉中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗。那么如何總結(jié)和提煉改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗?zāi)兀啃枰獙Ω母镩_放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中提出的重大經(jīng)濟理論問題進行準確深入的理論提煉，以馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原則為指導，通過深入研究這些重大經(jīng)濟理論問題，總結(jié)中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的基本規(guī)律，逐步形成中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系。這是一條以問題為導向構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的研究路線，本文擬對此進行初步探討。

一、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系研究綜述

如何構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的一項重要理論課題，國內(nèi)理論界對此進行了持續(xù)深入的探討，目前大致形成了以下幾類比較有代表性的觀點。

第一類觀點大體可稱為“繼承派”。持此類觀點的學者比較強調(diào)應(yīng)當從繼承馬克思主義政治經(jīng)濟學基本理論框架角度構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系。如趙錦輝認為，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系應(yīng)與《資本論》的分析框架相協(xié)調(diào)[2]。逄錦聚認為，應(yīng)該按馬克思6個分冊的內(nèi)容來安排中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系[3]。

第二類觀點大體可稱為“歸納派”。持此類觀點的學者傾向從歸納概括改革開放以來形成的各種經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟運行和發(fā)展方式角度構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體系。如張宇認為，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系應(yīng)該包括中國特色社會主義的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟運行、經(jīng)濟發(fā)展、對外開放4個部分[4]。胡迺武等認為，中國特色社會主義經(jīng)濟理論體系基本框架包括10個方面：社會主義本質(zhì)理論、社會主義基本矛盾理論、社會主義初級階段理論、社會主義基本經(jīng)濟制度理論、社會主義市場經(jīng)濟理論、社會主義社會政府與市場關(guān)系理論、社會主義收入分配理論、社會主義主要矛盾理論、社會主義科學發(fā)展理論、社會主義全方位對外開放理論[5]。

第三類觀點大體可稱為“發(fā)展派”。持此類觀點的學者傾向從經(jīng)濟發(fā)展角度特別是發(fā)展生產(chǎn)力角度確立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系。如黃泰巖基于發(fā)展的邏輯主線，將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學基本框架確定為發(fā)展理念、發(fā)展目標、發(fā)展目的、發(fā)展速度、發(fā)展轉(zhuǎn)型、發(fā)展動力、發(fā)展道路、發(fā)展資源、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展制度十大方面[6]。洪銀興認為，生產(chǎn)力是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象，具體包括解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、保護生產(chǎn)力3個層次[7]。喬榛認為，不同于經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學的“批判性經(jīng)濟學”特點，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是一種“建設(shè)性經(jīng)濟學”，應(yīng)該以研究中國特色社會主義生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律和機制為對象，主要包括生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展理論、社會主義市場經(jīng)濟理論、中國特色社會主義創(chuàng)新發(fā)展理論、以人民為中心的共享發(fā)展理論四大研究主題，其核心是生產(chǎn)力發(fā)展理論[8]。

第四類觀點可稱為“國際派”。此類觀點認為，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的研究范式已經(jīng)成為具有國際經(jīng)濟學界通用的范式，研究中國經(jīng)濟問題也需要采取這種“國際通用范式”。如林毅夫認為“中國經(jīng)濟學家提出來的理論要有國際的影響，除了語言的問題外，研究方法和表述的方式需要采用現(xiàn)代國際經(jīng)濟學界通用的范式才可……如果是用純粹的馬克思主義的語言和范式，其他國家的經(jīng)濟學者沒有接受過馬克思主義的訓練，不能溝通交流也就難有國際的影響”[9]。洪永淼認為“我國經(jīng)濟學理論的研究者必須遵循現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究規(guī)范”，即“數(shù)學模型和計量分析”，“只有這樣才能與國際經(jīng)濟學界交流、溝通并被接受”[10]。

上述幾類觀點從不同角度探討了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系構(gòu)建問題，從不同側(cè)面對進一步完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系作出了重要理論貢獻，但是都沒有把“提煉問題”作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的出發(fā)點，因而在研究路線上都存在一定的理論缺陷。

第一，“繼承派”強調(diào)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學與經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學在理論體系上的連續(xù)性、繼承性，這對堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的馬克思主義方向是十分必要的，但這種研究思路容易糾結(jié)于對馬克思主義政治經(jīng)濟學經(jīng)典著作的不同文本解讀上，如一些學者基于對《資本論》考據(jù)式的研究，對馬克思主義政治經(jīng)濟學究竟是研究“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)力”還是研究“生產(chǎn)方式”爭論不休。筆者認為，這類概念性的研究是必要的，但是如果將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的注意力集中于此類概念辨析，就容易把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學搞成一種從概念到概念、脫離現(xiàn)實的“書齋里的政治經(jīng)濟學”。

第二，“歸納派”力圖基于某種理論敘述架構(gòu)，如“制度-運行-發(fā)展-運行”“制度-結(jié)構(gòu)-政府-增長”“微觀-中觀-宏觀”對改革開放以來的成功經(jīng)驗進行理論歸納和總結(jié)[11]，對于整理中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)經(jīng)驗有一定的理論價值。但是，“歸納派”的總結(jié)基本上是一種“經(jīng)驗式總結(jié)”而非“理論總結(jié)”。“經(jīng)驗式總結(jié)”與“理論總結(jié)”的區(qū)別在于，前者只是看到了規(guī)律發(fā)生作用的形式，只是通過某種形式上的“框架”或“主線”將若干理論拼合成一個體系，而沒有揭示同一體系的不同理論之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系(1)如在經(jīng)濟學史上，薩繆爾森將馬歇爾的經(jīng)濟理論與凱恩斯的經(jīng)濟理論以所謂“微觀經(jīng)濟學+宏觀經(jīng)濟學”的框架拼在一起，建立起所謂“新古典綜合派”的理論體系，但是這個體系中微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學仍是兩個各自獨立、無先后邏輯之分的理論。，而后者則力圖揭示規(guī)律發(fā)生作用前提條件和內(nèi)在機制。“歸納派”的研究容易將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學搞成某種形式的政策匯編或政策解讀。

第三，“發(fā)展派”強調(diào)把發(fā)展生產(chǎn)力作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的核心課題，抓住了以經(jīng)濟建設(shè)為中心這個改革開放的主線，突破了長期以來馬克思主義政治經(jīng)濟學研究只重視生產(chǎn)關(guān)系的局限。但政治經(jīng)濟學不等同于發(fā)展經(jīng)濟學，經(jīng)濟發(fā)展問題也不是政治經(jīng)濟學的唯一研究主題。除了經(jīng)濟發(fā)展問題之外，社會主義與市場經(jīng)濟的關(guān)系也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重要研究課題。“發(fā)展派”對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究主題的概括有失偏頗。

第四，“國際派”提出了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在方法論上應(yīng)當適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展趨勢的問題，對于推動中國經(jīng)濟學研究現(xiàn)代化有一定的積極意義。但是，把現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的研究“范式”視為完美無缺、必須遵循的“國際通用范式”是否合適，有待商榷。實際上，以新自由主義經(jīng)濟學為代表的西方主流經(jīng)濟學雖然在研究方法似乎很“科學”、很“嚴謹”，但是這種“科學”和“嚴謹”是建立在對經(jīng)濟現(xiàn)實的過度簡化甚至歪曲的前提假設(shè)基礎(chǔ)上的，如西方主流經(jīng)濟學對政府作用的假設(shè)是建立在資產(chǎn)階級的政府職能理論基礎(chǔ)上，并不符合社會主義國家政府職能的實際情況。因此，西方主流經(jīng)濟學教科書中關(guān)于政府與市場關(guān)系的分析框架并不完全適合分析中國社會主義市場經(jīng)濟體制下的政府與市場的關(guān)系。

恩格斯指出：“政治經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門歷史的科學。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料……政治經(jīng)濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的。”[12]恩格斯的上述觀點實際上意味著，政治經(jīng)濟學所要研究的不是類似“邊際效用遞減”那種與歷史條件、國家具體情況無關(guān)的“純粹經(jīng)濟問題”，而是在不同歷史條件，基于不同國家現(xiàn)實狀況產(chǎn)生的“現(xiàn)實經(jīng)濟問題”，也就是說，政治經(jīng)濟學研究的問題源于現(xiàn)實的社會經(jīng)濟實踐，而不是書齋里的理論演繹。習近平總書記之所以倡導研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，正是源于他對改革開放以來中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)實踐提出的一系列具有“中國特色”的重大經(jīng)濟理論問題的長期思考，由于這些問題既無法完全照搬經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學來闡釋，也不能完全照搬現(xiàn)代西方經(jīng)濟學來分析，因此需要構(gòu)建一種具有“中國特色、中國風格、中國氣派”，以分析解決各種“中國特色”重大經(jīng)濟問題為己任的“問題導向”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。構(gòu)建抽象的概念體系，對改革開放以來各種重大方針政策進行歸納羅列或者用西方經(jīng)濟學語言“講好中國故事”都不是這種“問題導向”的政治經(jīng)濟學的研究風格。相反，科學地提煉中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)中亟待分析和解決的各種核心理論問題才是“問題導向”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的首要任務(wù)。

那么哪些問題是改革開放和社會主義經(jīng)濟建設(shè)中亟待分析和解決的核心理論問題呢？通過梳理習近平總書記關(guān)于經(jīng)濟學理論的一系列重要論述，筆者發(fā)現(xiàn)，在長期治國理政實踐中，圍繞“總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗”，習近平總書記一直比較關(guān)注三大經(jīng)濟學理論問題：一是如何分析總結(jié)中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式，二是如何闡釋社會主義與市場經(jīng)濟的辯證關(guān)系，三是如何科學認識堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原則與借鑒西方經(jīng)濟學有益成分之間的辯證關(guān)系。這三大問題構(gòu)成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的核心理論問題，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學應(yīng)當通過分析和闡釋上述三大問題逐步形成自己的理論體系。

二、如何分析總結(jié)中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式

經(jīng)過四十多年的改革開放，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得世界矚目的“中國奇跡”。“中國奇跡”不僅奇在中國經(jīng)濟幾十年持續(xù)高速增長，更奇在中國逐步形成一種既區(qū)別于傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟又區(qū)別于西方資本主義市場經(jīng)濟的獨特經(jīng)濟發(fā)展模式，即所謂“中國模式”。對于“中國模式”，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學以及現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學都無法給予合理的闡釋。

如何分析和總結(jié)中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式是習近平總書記一直關(guān)注的重大理論問題。習近平總書記早在2001年就提出，由于中國是一個“社會主義的發(fā)展中大國”，而傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學主要是研究揭示社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的本質(zhì)和基本趨勢的科學，“不能用來直接回答現(xiàn)實生活中遇到的各種具體的新問題”；西方經(jīng)濟學又主要以西方發(fā)達資本主義經(jīng)濟為研究對象，“難以有效地指導發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的具體社會實踐”，因此需要在學習借鑒西方發(fā)展經(jīng)濟學基礎(chǔ)上，“結(jié)合實踐探索和建立一門社會主義的發(fā)展經(jīng)濟學”[13]。習近平總書記提出的“建立一門社會主義的發(fā)展經(jīng)濟學”的理論構(gòu)想表明他當時已經(jīng)意識到現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論無法解釋中國經(jīng)濟發(fā)展模式的局限性，因此需要進行理論創(chuàng)新，構(gòu)建一種用于分析闡釋中國經(jīng)濟發(fā)展模式的“社會主義的發(fā)展經(jīng)濟學”，這實際上也可以視為“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”的思想萌芽。黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央提出了“堅持以人民為中心”的發(fā)展思想、“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，以及“綠水青山就是金山銀山”“精準扶貧”“一帶一路”“核心技術(shù)自主可控”“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”等一系列符合中國國情的經(jīng)濟發(fā)展觀和發(fā)展戰(zhàn)略，為進一步總結(jié)分析中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式奠定了基礎(chǔ)。

經(jīng)濟發(fā)展問題一直是經(jīng)濟學研究的主題之一，并形成了古典政治經(jīng)濟學范式、馬克思主義政治經(jīng)濟學范式、西方發(fā)展經(jīng)濟學范式三大基本研究范式[14]。古典政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟發(fā)展理論是建立在對經(jīng)濟、社會、政治、文化、歷史以及倫理道德等綜合分析的基礎(chǔ)上。經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學批判地繼承和發(fā)展了古典政治經(jīng)濟學的綜合分析方法，運用歷史和邏輯相統(tǒng)一的辯證思維，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動中揭示了資本主義的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。第二次世界大戰(zhàn)后興起的西方發(fā)展經(jīng)濟學以西方工業(yè)化發(fā)達國家為理想?yún)⒄障担芯繎?zhàn)后一大批擺脫殖民統(tǒng)治、實現(xiàn)政治獨立的亞非拉發(fā)展中國家的工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展問題。但是，西方發(fā)展經(jīng)濟學總的來說并不十分成功，甚至不少發(fā)展經(jīng)濟學家一度都認為西方發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)“失敗”[15]。西方發(fā)展經(jīng)濟學之所以不十分成功，原因很多，至少有兩點理論教訓值得我們吸取：一是西方發(fā)展經(jīng)濟學常常從維護發(fā)達國家的利益出發(fā)研究發(fā)展中國家的發(fā)展政策，正如著名發(fā)展經(jīng)濟學家繆爾達爾所言“現(xiàn)在對欠發(fā)達國家的問題所進行的研究，經(jīng)常是出于一個國家或一個集團的一時的和狹隘的政治利益或戰(zhàn)略利益……各種各樣的研究現(xiàn)在都按照這些研究對美國或西方國家的‘安全’做出的貢獻來進行評判”[16]。發(fā)展觀的錯位使得西方發(fā)展經(jīng)濟學提出的各種政策主張不可能真正符合發(fā)展中國家的核心利益。二是西方發(fā)展經(jīng)濟學基本是依據(jù)基于發(fā)達國家的國情和發(fā)展經(jīng)驗提煉出的西方主流經(jīng)濟學理論研究發(fā)展中國家的發(fā)展問題，并且試圖得出超越不同國家具體國情的一般化的經(jīng)濟發(fā)展模式。但實踐證明，并不存在適合所有發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展模式，將某些國家比較成功的發(fā)展經(jīng)驗硬搬到其他國家，結(jié)果往往會適得其反。吸取西方發(fā)展經(jīng)濟學的理論教訓，我們在研究中國經(jīng)濟發(fā)展問題時就不能盲目照搬西方發(fā)展經(jīng)濟學的研究范式，而應(yīng)該遵循一切從實際出發(fā)的馬克思主義思想路線，從維護中國國家利益出發(fā)，立足中國國情，總結(jié)提煉中國特色社會主義的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

第一，在發(fā)展理念上，要堅持中國特色社會主義發(fā)展觀。發(fā)展經(jīng)濟學是一種具有一定意識形態(tài)色彩的經(jīng)濟學(2)由于西方主流經(jīng)濟學家率先使用“發(fā)展經(jīng)濟學”一詞來表述他們基于西方主流經(jīng)濟學研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展問題的理論，所以長期以來“發(fā)展經(jīng)濟學”被局限于“研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展問題”。筆者認為，對發(fā)展經(jīng)濟學的這種限定是不合適的，是西方經(jīng)濟學界長期控制經(jīng)濟學學術(shù)話語權(quán)的一個表現(xiàn)。有鑒于此，在本文中，對于發(fā)展經(jīng)濟學采取一個更為廣義的定義，即將所有研究經(jīng)濟發(fā)展問題的經(jīng)濟學理論都囊括在發(fā)展經(jīng)濟學中。這樣，古典政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟發(fā)展理論、經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟發(fā)展理論、西方馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)濟發(fā)展理論以及正在形成中的中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟學都屬于發(fā)展經(jīng)濟學范疇。而原來那種狹義的發(fā)展經(jīng)濟學則被稱為西方發(fā)展經(jīng)濟學。，突出表現(xiàn)在任何一種發(fā)展經(jīng)濟學理論都是在某種發(fā)展觀的引領(lǐng)下研究經(jīng)濟發(fā)展問題的，都是服務(wù)于某一利益集團或某一國家的根本利益的。區(qū)別于西方經(jīng)濟學的“財富增長觀”，馬克思主義發(fā)展觀的核心就是“人的自由而全面發(fā)展”。研究中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式，就要將馬克思主義發(fā)展觀進一步中國化為“堅持以人民為中心”“共同富裕”和“建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國”的發(fā)展理念和發(fā)展目標。簡而言之，就是“富強”的社會主義核心價值觀。

所謂“富強”就是“民富國強”。“民富”是指“共同富裕”，這體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)特征。“國強”則是指“建設(shè)現(xiàn)代化強國”，這是中國作為大國堅持獨立自主的發(fā)展道路，維護國家核心利益的基本發(fā)展要求。西方發(fā)展經(jīng)濟學通常將人均國民收入的提高即“富裕”作為經(jīng)濟發(fā)展目標，這是不夠全面的。“富裕”對于某些小國來說可以是經(jīng)濟發(fā)展的唯一目標，但對中國這樣的大國來說則是不合適的。在今天的世界上，有不少“富而不強”的國家。這些國家人均收入很高，甚至達到了發(fā)達國家的標準，但或是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一脆弱，經(jīng)不起世界經(jīng)濟的風吹草動；或是國土面積狹小，無法建立獨立的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系；或是在涉及國家安全的領(lǐng)域缺乏核心技術(shù)，必須仰仗其他國家的賜予。正是由于“富而不強”，這些國家雖然很富有，但在經(jīng)濟、金融、科技、政治、外交、國防甚至文化上不得不依附于其他國家特別是以美國為首的西方發(fā)達國家，因此也不得不常常接受以美國為首的西方國家在經(jīng)濟、金融、政治和安全領(lǐng)域上的剝削、壓榨和控制。

中國作為一個獨立自主的社會主義大國，中國的經(jīng)濟發(fā)展目標既要實現(xiàn)“富裕”又要實現(xiàn)“強大”，具體來說：(1)到本世紀中葉人均國民收入達到中等發(fā)達國家水平，攜手消除貧困，實現(xiàn)共享發(fā)展；(2)建設(shè)綠水青山的生態(tài)型國家，實現(xiàn)綠色發(fā)展；(3)建立關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)自主可控的創(chuàng)新體系，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展；(4)大力消除城鄉(xiāng)差距、東西部差距，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展；(5)在對外開放方面，要從國際經(jīng)濟秩序的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)閲H經(jīng)濟新規(guī)則的重要制定者，實現(xiàn)以我為主的開放發(fā)展；(6)進一步優(yōu)化獨立完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系，發(fā)揮國內(nèi)市場潛力，構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，實現(xiàn)自主發(fā)展。

第二，在研究假設(shè)上，要立足于中國的具體國情。研究中國的經(jīng)濟發(fā)展模式，要從中國國情出發(fā)提煉研究假設(shè)。科斯在其名篇《企業(yè)的性質(zhì)》中第一句話就指出了經(jīng)濟學研究存在的一種錯誤：“過去，經(jīng)濟理論一直因未能清楚地說明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時，經(jīng)濟學家常常忽略對其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。”[17]今天，個別學者研究中國經(jīng)濟發(fā)展模式問題時仍然陷入科斯所說的“未能清楚地說明其假設(shè)”的錯誤，即不是從中國國情出發(fā)構(gòu)建前提假設(shè)，提出理論模型，而是從其他國家的“成功經(jīng)驗”出發(fā)構(gòu)建前提假設(shè)和理論模型，再依此分析中國經(jīng)濟發(fā)展問題，因而產(chǎn)生“東施效顰”和“削足適履”的錯誤。例如新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學從亞洲四小龍“成功經(jīng)驗”出發(fā)提煉的研究假設(shè)[18]，受不考慮政治因素、只講“經(jīng)濟效率”的新古典經(jīng)濟學影響較大，因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學對中國特殊國情的分析，需要考慮到現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展是受到政治因素強烈影響的”[19]。

那么，中國的具體國情是什么呢？可以概括為一句話，就是中國是一個“獨立自主的社會主義發(fā)展中大國”。一是中國是一個歷史悠久、有著獨特文化和制度傳統(tǒng)、國內(nèi)地區(qū)差異較大、國內(nèi)市場巨大的“大國”。這使得中國不同于那些在價值觀和制度架構(gòu)上已完全“西化”，或者國內(nèi)區(qū)域差別不大、嚴重依賴國際市場的小國。二是中國是一個內(nèi)政外交上“獨立自主的國家”，這使得中國不同于那些在政治、外交、安全上依附于某些大國的國家。三是中國是一個“社會主義國家”，在意識形態(tài)和社會制度上不同于資本主義國家，西方個別發(fā)達國家因此經(jīng)常對中國進行非理性經(jīng)濟歧視、封鎖或制裁。四是中國在某些方面如人均收入還處于發(fā)展中國家水平，但是經(jīng)濟、科技、軍事的總體實力已經(jīng)超過某些西方發(fā)達國家，作為一個“正在崛起的發(fā)展中大國”，將長期面臨“后發(fā)大國”與“守成大國”在各個領(lǐng)域的矛盾沖突，這種矛盾沖突構(gòu)成中國經(jīng)濟發(fā)展復雜而嚴峻的外部國際環(huán)境。上述幾點基本國情是我們研究中國經(jīng)濟發(fā)展模式需要充分重視的基本前提條件。

總之，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式具有其獨特性，它既不同于前蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展模式，也不同于以美國為代表的西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展模式，也不同于“亞洲四小龍”為代表的新興工業(yè)化國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式，也不同于亞非拉大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展模式，因此源于前蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學、源于英美經(jīng)濟發(fā)展模式的新自由主義經(jīng)濟學、源于“亞洲四小龍”經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學、源于研究亞非拉發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展模式的西方發(fā)展經(jīng)濟學都不適合研究中國經(jīng)濟發(fā)展模式。以“總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗”為己任的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在研究中國經(jīng)濟發(fā)展問題上，必須堅持中國特色社會主義發(fā)展觀，立足于中國國情提出研究假設(shè)，總結(jié)提煉中國發(fā)展經(jīng)驗，建立中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟學。

三、如何認識社會主義與市場經(jīng)濟的辯證聯(lián)系

如何認識社會主義與市場經(jīng)濟的關(guān)系是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學需要研究的第二個重大理論問題，也是社會主義市場經(jīng)濟理論的主要研究內(nèi)容，所要回答的主要問題是：社會主義與市場經(jīng)濟能否相互結(jié)合以及如何相互結(jié)合？

在社會主義與市場經(jīng)濟能否相互結(jié)合問題上，我們需要進一步深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想。習近平總書記早在2001年通過學習研究《資本論》提出了一系列非常重要和深刻的理論觀點。

第一，習近平總書記指出，作為馬克思主義政治經(jīng)濟學經(jīng)典著作，《資本論》主要研究對象是“市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)”，因此“如果說馬克思在《資本論》中揭示的關(guān)于資本主義生產(chǎn)的基本原理和規(guī)律難以適用于社會主義條件下的計劃經(jīng)濟的話，那么，對于我們當前正在大力發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟，卻具有極為重要的指導意義”[20]。這一論斷為從馬克思主義政治經(jīng)濟學角度探討社會主義與市場經(jīng)濟能否結(jié)合的問題提供了重要啟示。

第二，習近平總書記認為，馬克思關(guān)于計劃經(jīng)濟的一些設(shè)想在馬克思那里“僅僅是一種設(shè)想，并未形成完整的理論”，“所謂社會主義計劃經(jīng)濟的理論，實際上是后人將自己的思想和認識硬加到了馬克思的頭上……因而也就不可能去有效地指導社會主義經(jīng)濟建設(shè)的具體實踐”[20]。習近平總書記的上述論述突破了長期以來形成的社會主義等于計劃經(jīng)濟的思想教條，對于社會主義市場經(jīng)濟理論研究富有重要啟迪意義。由于十月革命后，世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)建立了高度集中的社會主義計劃經(jīng)濟體制，并把公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟確立為蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學的核心思想，因此在很長時期內(nèi)西方經(jīng)濟學界一直將計劃經(jīng)濟視為社會主義的代名詞，將社會主義與市場經(jīng)濟對立起來，并試圖通過批評計劃經(jīng)濟的缺陷來否定社會主義經(jīng)濟制度的有效性。例如，熊彼特就將社會主義定義為：不是由私人占有和經(jīng)營企業(yè)，而是由國家當局控制生產(chǎn)資料、決定怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么以及誰該得到什么的那種社會組織[21]。米塞斯等也認為，沒有自由市場，就沒有價格制度，就不能進行經(jīng)濟計算；經(jīng)濟計算問題的高度復雜性必然導致社會主義中央計劃體制失靈乃至瓦解。因此“要么是社會主義，要么是市場經(jīng)濟”[22]。習近平總書記的上述論述指出，馬克思從來沒有提出過一個成熟的計劃經(jīng)濟理論，他只是對未來社會的經(jīng)濟計劃性有過一些沒有經(jīng)過嚴格論證、不十分成熟的設(shè)想。如果把這些不夠成熟的設(shè)想視為關(guān)于社會主義經(jīng)濟系統(tǒng)和嚴謹?shù)睦碚摚⒂糜谥笇鐣髁x經(jīng)濟實踐，那么必然導致人們對社會主義先驗、片面、教條式的理解，并造成社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的失誤和挫折。總之，計劃經(jīng)濟不等于社會主義，計劃經(jīng)濟的不可行性也不等于社會主義的不可行性。

第三，習近平總書記深入探討了馬克思跨越“卡夫丁峽谷”思想。習近平總書記指出，經(jīng)濟落后國家在社會制度上能夠越過“卡夫丁峽谷”，但不能逾越商品經(jīng)濟發(fā)展的“卡夫丁峽谷”。既然在社會主義階段離不開商品經(jīng)濟，這就決定了社會主義與市場經(jīng)濟必然是相容的[20]。習近平總書記運用商品經(jīng)濟的“卡夫丁峽谷”不可逾越的思想來論證社會主義與市場經(jīng)濟的相容性，是對生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平規(guī)律的創(chuàng)造性運用。生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平是歷史唯物主義的基本觀點，也是馬克思主義政治經(jīng)濟學基礎(chǔ)。但是以往人們在運用這條規(guī)律時主要考慮生產(chǎn)關(guān)系落后于生產(chǎn)力發(fā)展時產(chǎn)生的阻礙作用，而忽視了生產(chǎn)關(guān)系如果超越生產(chǎn)力發(fā)展水平，即如果人為跨越生產(chǎn)力發(fā)展的“卡夫丁峽谷”，也會對生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生破壞作用。因此生產(chǎn)關(guān)系無論滯后還是超越生產(chǎn)力發(fā)展水平，都是對生產(chǎn)力發(fā)展狀況的不適應(yīng)，都需要進行調(diào)整和變革。社會主義生產(chǎn)關(guān)系雖然比資本主義生產(chǎn)關(guān)系先進，但如果不考慮社會主義初級階段生產(chǎn)力水平而片面“拔高”生產(chǎn)關(guān)系，也會對生產(chǎn)力發(fā)展造成巨大破壞。以此觀之，所謂社會主義與市場經(jīng)濟相容性的問題，本質(zhì)上就是在堅持社會主義基本經(jīng)濟制度前提下，能否通過改革調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系使之與社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，而檢驗這種相容性的標準就是是否有利于提高生產(chǎn)力發(fā)展水平，改革開放以來中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長證明社會主義初級階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟是可以相容的，但是如何在理論上更加系統(tǒng)地論證這種相容性的內(nèi)在邏輯，則是歷史賦予中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重要學術(shù)使命。

除了社會主義與市場經(jīng)濟能否結(jié)合的相容性問題之外，社會主義市場經(jīng)濟理論還需要分析解決的另一個問題，就是如何促進社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合。對于這一問題，習近平總書記運用唯物辯證法創(chuàng)新性地提出了“兩個組合”的重要論述，即要將“能夠集中財力辦大事”的社會主義制度的經(jīng)濟優(yōu)勢以及“黨的領(lǐng)導、群眾路線、思想政治工作”等社會主義制度的政治優(yōu)勢，與市場經(jīng)濟“優(yōu)化資源配置”的突出優(yōu)勢結(jié)合起來，實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的“優(yōu)勢組合”，同時要避免形成計劃經(jīng)濟體制劣勢與市場經(jīng)濟劣勢的“劣勢組合”[23]。習近平總書記上述“兩個組合”的重要論述對于進一步認識社會主義與市場經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)系，促進社會主義與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合具有重要的指導意義。回顧四十多年來中國改革開放的歷程可以發(fā)現(xiàn)，我們之所以能夠在不斷深化改革擴大開放的同時，避免經(jīng)濟大起大落，保持經(jīng)濟高速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定，關(guān)鍵一條就是從實際出發(fā)，將社會主義制度的經(jīng)濟優(yōu)勢、政治優(yōu)勢以及意識形態(tài)工作優(yōu)勢與市場經(jīng)濟的優(yōu)勢有機結(jié)合起來。因此，要深刻認識社會主義與市場經(jīng)濟的辯證關(guān)系，促進社會主義與市場經(jīng)濟有機融合，就必須對社會主義和市場經(jīng)濟各自有哪些優(yōu)勢，這些優(yōu)勢各自發(fā)揮作用的條件和機制是什么，如何使社會主義的優(yōu)勢與市場經(jīng)濟的優(yōu)勢有機結(jié)合起來，構(gòu)建社會主義與市場經(jīng)濟的“優(yōu)勢組合”等問題進行系統(tǒng)研究，在此基礎(chǔ)上進一步完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟理論。

總之，社會主義與市場經(jīng)濟能否相容、如何相容是社會主義市場經(jīng)濟理論需要研究的核心問題，也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重要課題。但實事求是地講，迄今為止對社會主義與市場經(jīng)濟相容性問題的理論解釋還不是十分完善，其原因在于社會主義與市場經(jīng)濟的相容性問題異常復雜。要闡釋這一問題，一方面需要深入研究社會主義本質(zhì)論、社會主義初級階段理論、社會主義基本經(jīng)濟制度理論、社會主義價值觀等等，對什么是社會主義進行“再認識”；另一方面還需要對什么是市場經(jīng)濟進行“再認識”(3)例如，新古典經(jīng)濟學將市場機制簡單理解為競爭性價格機制，并視其為效率最高的資源配置機制。但是，新制度經(jīng)濟學派的科斯指出，市場(價格機制)與企業(yè)(計劃或命令機制)都是資源配置方式，二者無絕對的優(yōu)劣之分。威廉姆森將市場視為交易的一種治理結(jié)構(gòu)，除了市場以外，還有其他一系列交易治理結(jié)構(gòu)如第三方治理、雙方治理和一體化治理等等。總之，市場經(jīng)濟遠比價格機制復雜得多，并且市場經(jīng)濟本身運行機制也在不斷發(fā)展變化中。。在此基礎(chǔ)上，還要對社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合的體制機制問題，如公有制實現(xiàn)形式、公有制與市場經(jīng)濟的相容機制，社會主義市場經(jīng)濟條件下政府與市場的關(guān)系等進行系統(tǒng)的理論闡釋。對于這些理論問題，無論是經(jīng)典的馬克思主義政治經(jīng)濟學還是西方主流經(jīng)濟學，都沒有給出一個成熟的答案。中國的社會主義市場經(jīng)濟實踐為回答這些問題提供了豐富的實踐土壤和經(jīng)驗材料。可以判斷，全面闡釋社會主義與市場經(jīng)濟的相容性問題不但是社會主義市場經(jīng)濟理論的主要任務(wù)，也會成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學對世界經(jīng)濟學發(fā)展作出的重要理論貢獻。

四、如何研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學

如果說中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的中心任務(wù)是“總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗”，那么中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟學和社會主義市場經(jīng)濟理論就是通過總結(jié)提煉中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗而形成的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的兩大重要內(nèi)容，而“如何”總結(jié)提煉則構(gòu)成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的第三個研究主題，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論問題。

對于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論問題，在2016年7月經(jīng)濟形勢專家座談會上習近平總書記有過比較系統(tǒng)的闡述，他指出：“堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，要以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗，同時借鑒西方經(jīng)濟學的有益成分。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學只能在實踐中豐富和發(fā)展，又要經(jīng)受實踐的檢驗，進而指導實踐。要加強研究和探索，加強對規(guī)律性認識的總結(jié)，不斷完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系，推進充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的經(jīng)濟學科建設(shè)。”[1]習近平總書記的上述觀點實際上提出了對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究方法論的幾個基本要求。

第一，堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原則。對于如何研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學存在兩種傾向：一種是以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導，另一種是以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學范式為基礎(chǔ)。習近平總書記始終主張研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，必須以馬克思主義政治經(jīng)濟學為主干，兼收并蓄地吸收西方經(jīng)濟學有關(guān)市場經(jīng)濟的理論研究成果。那么如何才能做到以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導呢？關(guān)鍵是要在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動中，運用歷史與邏輯有機統(tǒng)一的辯證思維，分析中國特色社會主義實踐中產(chǎn)生的經(jīng)濟問題。

西方主流經(jīng)濟學比較注重經(jīng)濟分析的邏輯性、實證性，但忽視經(jīng)濟分析的歷史性。例如在西方經(jīng)濟學教科書中，價格、市場、企業(yè)、財政政策、貨幣政策等等，這些經(jīng)濟現(xiàn)象都被假定天然就存在，而且在不同國家都采取同樣的表現(xiàn)形式或作用機制，也似乎與不同社會的政治法律制度、傳統(tǒng)文化和價值觀無關(guān)。這種“假定其他條件無關(guān)或不變”的研究方式適合建立比較抽象的數(shù)學模型，也能夠揭示出一些抽象的經(jīng)濟規(guī)律，但不適用于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象是當代中國現(xiàn)實的經(jīng)濟問題。而當代中國的現(xiàn)實經(jīng)濟問題都不是單純的只講“經(jīng)濟效率”的“純粹”經(jīng)濟學問題，而是與中國生產(chǎn)力發(fā)展水平、基本經(jīng)濟制度、政治、法律、文化以及外部國際環(huán)境相互交織在一起的經(jīng)濟問題，簡言之，是政治經(jīng)濟學問題。例如，對于近年來日趨激烈的中美貿(mào)易摩擦，如果單從平衡貿(mào)易逆差等經(jīng)濟角度來分析，就很難解釋美國為什么放棄“互利雙贏”的雙邊貿(mào)易，發(fā)起“兩敗俱傷”的貿(mào)易摩擦；但是如果聯(lián)系到美國視中國為競爭對手，試圖以貿(mào)易摩擦為手段遏制中國發(fā)展，那么就不難理解中美貿(mào)易摩擦的“政治經(jīng)濟學”，甚至可以斷言即使有一天貿(mào)易逆差消失了，中美貿(mào)易摩擦還會以其他形式繼續(xù)進行。因此中國特色社會主義政治經(jīng)濟學在認識論、方法論上，必須堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的辯證思維方法，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動中去分析各種“中國特色”的經(jīng)濟問題。通俗地說，就是不能單純就經(jīng)濟論經(jīng)濟，研究中國經(jīng)濟問題一定要“講政治”。

第二，要借鑒西方經(jīng)濟學的有益成分。如何借鑒西方經(jīng)濟學的有益成分是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論研究的一個焦點問題。目前主要存在兩種錯誤傾向：一是教條主義傾向，個別學者局限于以經(jīng)典語錄中的單詞獨句為依據(jù)評論西方經(jīng)濟學，而不是以事實為依據(jù)，顯得空洞而缺乏說服力。二是形式主義傾向，個別學者盲目使用計量分析和數(shù)理模型，不顧相關(guān)假設(shè)是否符合中國現(xiàn)實，形式主義地利用數(shù)據(jù)和模型，就會產(chǎn)生“用誰也不知道的模型推論出一個誰都知道的結(jié)論”，對中國經(jīng)濟學研究產(chǎn)生了一定負面影響。要克服上述兩種傾向，關(guān)鍵是立足中國國情提出研究假設(shè)。例如，在中國社會主義市場經(jīng)濟體制中，政府可以通過制定實施長期發(fā)展規(guī)劃對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生更為持續(xù)、廣泛和深入的影響，研究中國經(jīng)濟問題，就必須從這一中國國情出發(fā)，提煉出中國特色的“政府假設(shè)”，以此構(gòu)建理論，而不是試圖將中國特色的“政府角色”假設(shè)為西方經(jīng)濟學中的“政府”，削足適履地適應(yīng)西方經(jīng)濟學理論。

五、結(jié)論與展望

綜上所述，研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學應(yīng)遵循“先提煉和研究問題，后構(gòu)建概念和體系”問題導向的研究路線，而不是“先構(gòu)建體系，再研究問題”概念導向的研究路線。具體來說，就是堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學歷史與邏輯相統(tǒng)一的辯證思維方法，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動中深入研究中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式和社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合兩大問題，逐步形成中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟學和社會主義市場經(jīng)濟理論兩大理論，前者可視為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的“經(jīng)濟發(fā)展理論”，后者可視為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的“經(jīng)濟均衡理論”。在兩大理論研究中，逐步形成既堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原則，又吸收西方經(jīng)濟學有益成分的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論。當中國特色社會主義發(fā)展經(jīng)濟學、社會主義市場經(jīng)濟理論和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論逐步成熟后，具有“中國特色、中國風格、中國氣派”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系也就水到渠成了。

縱觀經(jīng)濟學發(fā)展史，有一個比較普遍的規(guī)律，即每當一個大國在經(jīng)濟上迅速崛起時，就會出現(xiàn)以總結(jié)該國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，反映該國經(jīng)濟利益訴求為主旨的經(jīng)濟學理論。如亞當·斯密和李嘉圖等人的自由貿(mào)易理論之于十八九世紀的英國，李斯特主張保護國內(nèi)幼稚工業(yè)的“國民經(jīng)濟學”之于19世紀的德國，薩繆爾森等人的新古典綜合派之于第二次世界大戰(zhàn)后的美國。以此觀之，以“總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗”為己任的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學顯然是中國和平崛起在經(jīng)濟學領(lǐng)域的反映。但是與以往西方列強習慣于將自己的經(jīng)濟理念、經(jīng)濟發(fā)展模式強加于其他國家不同，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體現(xiàn)的是中國長期倡導的各國結(jié)合本國國情確立發(fā)展道路的基本理念，體現(xiàn)的是不把自己的觀念強加于人的中華民族“和而不同”的優(yōu)秀思想。當然，也可以預見，隨著中國在世界經(jīng)濟中影響力的不斷提高，隨著中國特色社會主義事業(yè)的不斷推進，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的理論總結(jié)將會對其他發(fā)展中國家產(chǎn)生重要的借鑒作用，對社會主義與市場經(jīng)濟內(nèi)在關(guān)系的深入探討將會對社會主義經(jīng)濟學和傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟理論產(chǎn)生革命性的沖擊，對馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新性發(fā)展，也將使馬克思主義政治經(jīng)濟學逐漸擺脫被“邊緣化”的局面，走向“主流”，在新時代重新煥發(fā)出新的活力。